夫妻二人公司的法律規(guī)制

夫妻二人公司的法律規(guī)制 　　有限責(zé)任公司由于設(shè)立程序簡單、組織設(shè)置靈活、人合性強(qiáng)等特點(diǎn)，而被眾多的中小投資者所采用。其最低法定人數(shù)限定為2人，因此在實(shí)踐中夫妻二人公司大量涌現(xiàn)。從形式上看，夫妻二人公司并沒有違反現(xiàn)行法律的規(guī)定；從理論上看，雖然對傳統(tǒng)公司法理論造成了一定的沖擊，卻不乏其存在的合理性。但實(shí)踐中夫妻二人公司規(guī)避法律，損害債權(quán)人利益的行為屢見不鮮。一系列判例（包括最高人民法院的判例）表明：對于此類訴訟，法官似乎已經(jīng)形成了一種流行的裁判思維，即否定未分割共同財(cái)產(chǎn)的夫妻公司的法人格。 鑒于目前還沒有一套客觀的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，造成了司法裁量的不統(tǒng)一，遏制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，后果得不償失，因此對夫妻二人公司具有的積極意義應(yīng)加以肯定。本文試圖以理性的視角來重新審視夫妻二人公司，在對其界定的基礎(chǔ)之上，結(jié)合當(dāng)前存在的各種問題，闡明對其進(jìn)行規(guī)制的原則，并分別從權(quán)利限制和制度設(shè)立兩大方面淺談對其規(guī)制的辦法。

　　一、夫妻二人公司的界定

　　所謂夫妻二人公司即僅由夫妻二人作為股東的有限責(zé)任公司。對夫妻二人公司的性質(zhì)，存在以下幾種不同觀點(diǎn)：1、由于我國法律未禁止二人公司存續(xù)過程中股份的自由轉(zhuǎn)讓，夫妻二人公司可能會因股份全部轉(zhuǎn)為夫或妻一人所有而成為一人公司。即便股份分別在兩個(gè)人的名下，實(shí)際上仍然只由一人掌控，因此夫妻二人公司本質(zhì)上屬于一人公司。2、根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體”的規(guī)定，在股份全部轉(zhuǎn)為一人手中時(shí)，夫妻二人公司實(shí)際上已成為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。3、夫妻二人既是公司的決策者，同時(shí)又是公司的直接經(jīng)營管理者和財(cái)產(chǎn)所有者，即股東直接參與并控制了公司的經(jīng)營管理，公司的行為直接受到股東意志的支配，這實(shí)際上已與無限公司無二異。4、如果夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，那么所設(shè)立的公司的財(cái)產(chǎn)等同于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，使公司財(cái)產(chǎn)喪失了公司法所要求的獨(dú)立性，這里公司在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不具備法人資格，其債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)比照合伙處理。

　　筆者認(rèn)為上述幾種觀點(diǎn)均不足取，夫妻二人公司是有限合伙與公司嫁接的產(chǎn)物，本質(zhì)上應(yīng)屬于有限責(zé)任公司。1、雖然夫妻二人公司有時(shí)會處于一人公司狀態(tài)，但這只是私法自治過程中一個(gè)過渡階段，并不是固定不變的，可以通過股份的再次流轉(zhuǎn)來使公司的股東構(gòu)成恢復(fù)到正常狀態(tài)。我國公司法除國有獨(dú)資公司外，并不承認(rèn)一人公司的存在。另外，根據(jù)《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，必須以各自擁有的財(cái)產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，登記時(shí)需提交財(cái)產(chǎn)分割的書面證明或者協(xié)議。”雖然公司財(cái)產(chǎn)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分，但這可以看作是夫妻部分共有財(cái)產(chǎn)公開的約定，更容易為第三人所知情。2、夫妻二人公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)還是有本質(zhì)差別的。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在設(shè)立時(shí)，就必須由一個(gè)自然人投資，而且該自然人對外承擔(dān)的是無限責(zé)任。夫妻二人公司在形式上股東為二人，方可注冊登記。且正是因?yàn)橛邢挢?zé)任的吸引，才使得夫妻二人公司蓬勃發(fā)展，成為很多家庭型中小企業(yè)的首選形式。3、對于夫妻二人公司為無限公司的說法也是不可取的。其固然形式上與無限公司有相似的地方，但最主要的一點(diǎn)無限公司股東承擔(dān)的是無限責(zé)任，這與有限責(zé)任的規(guī)定不符，況且無限公司也并非我國公司法規(guī)定的法定形式，無限責(zé)任不利于鼓勵投資，是當(dāng)前多數(shù)國家已經(jīng)摒棄的一種公司形態(tài)。4、夫妻財(cái)產(chǎn)共有制并不影響公司法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，只是其權(quán)屬的轉(zhuǎn)移必須經(jīng)二人共同同意。且合伙是根據(jù)合伙協(xié)議成立的，體現(xiàn)合伙人的自由意志，而公司的設(shè)立要經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，對公司作比照合伙的處理方式，難脫貶損公平之嫌。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為夫妻二人公司是我國公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司的一種特殊類型，由于其股東間特殊的身份關(guān)系，使其有時(shí)在有限責(zé)任形式的邊緣徘徊，但這并不能否認(rèn)其存在的積極意義，我們首先考慮的應(yīng)是怎樣對其進(jìn)行正確合理的引導(dǎo)，對其規(guī)避法律的做法加以規(guī)制，讓其充分發(fā)揮在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要作用，而不是輕易否定一種理論，隨意修改法律，從成本與價(jià)值的角度考慮，這也是不可取的。

　　二、檢討夫妻二人公司存在的問題

　　由于我國公司法對夫妻二人公司并沒有明確的規(guī)定，理論上的空白與沖突，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中在對與之相關(guān)的一些問題的認(rèn)定上存在諸多困惑，“某一法律制度，尚其在理論上模糊不清、沒有確立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)和要件而又在司法中得到適用的話，不僅會造成法官適用的困難，而且還是相當(dāng)危險(xiǎn)的，極易造成法官的主觀臆斷和司法擅權(quán)，導(dǎo)致錯誤裁判甚至腐敗�！� 在此有必要對一些問題作以檢討。

　�。ㄒ唬┓蚱薅�人公司揭示出傳統(tǒng)公司法理論的“真空地帶”

　　1、一人公司理論。對于夫妻二人公司來講，因其法人機(jī)關(guān)意思的一致性，與實(shí)質(zhì)上的一人公司沒有什么不同，且可以通過內(nèi)部股份的轉(zhuǎn)讓變成形式上的一人公司。我國公司法雖然不承認(rèn)原生的、形式上的一人公司，但并未明確禁止嗣后的、實(shí)質(zhì)上的一人公司。

　　2、揭開公司面紗理論（Lifting the veil of Incorporation）。即在某種情況下，可以不考慮公司的獨(dú)立人格，直接追究股東的個(gè)人責(zé)任。然而由于我國公司法理論賦予公司獨(dú)立的法人人格，債權(quán)人無法透過公司面紗直接追索股東的責(zé)任。夫妻二人公司就可以披上有限責(zé)任的外衣，肆意地濫用股東權(quán)利。

　　3、董事中心主義理論。夫妻二人公司由夫妻二人掌握著公司全部的股權(quán)，即此時(shí)公司人格已經(jīng)形骸化，股東與公司人格混同。傳統(tǒng)公司法公司治理結(jié)構(gòu)中的各種制約機(jī)制對夫妻二人公司而言是形同虛設(shè)。因?yàn)楣�司�?nèi)部關(guān)系并不存在影響第三者利益的問題，無需對股東和董事以及公司的利益進(jìn)行平衡，也就無所謂表決權(quán)的行使，公司的利益即夫妻二人的利益，因此董事中心主義得不到貫徹執(zhí)行。

　　4、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理論。公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分別行使，可以使經(jīng)營者拋開個(gè)人利益，更好地為公司利益服務(wù)，也令其無法利用職務(wù)和地位之便，從事?lián)p害公司利益的活動。夫妻二人公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)均集于夫妻雙方或一方身上，夫妻二人可以任意地處置公司財(cái)產(chǎn)，使公司喪失獨(dú)立性。

　　（二）實(shí)踐中對夫妻二人公司規(guī)避法律行為的疑惑與無奈

　　1、公司行為與個(gè)人行為界線不明。由于夫妻公司只有夫妻二人，在交易過程中通常會令交易相對人認(rèn)為夫或妻一方行為即為整個(gè)公司的行為，在受到損失后，夫妻二人會以其行為為個(gè)人行為，未經(jīng)公司法定代表人授權(quán)為由進(jìn)行抗辯。而有時(shí)夫妻雙方在日常消費(fèi)時(shí)，也會使用公司的支票帳戶等，使行為的性質(zhì)難以明確。

　　2、公司財(cái)產(chǎn)與夫妻共有財(cái)產(chǎn)混同。由于夫妻二人公司具有很強(qiáng)的人身依附性，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，公司財(cái)產(chǎn)與收益自然列為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，這也符合我國婚姻法中的有關(guān)規(guī)定。而且公司的資金通常會被夫妻二人挪作私用，作為法定代表人的夫妻一方的行為有時(shí)即代表公司的行為，使公司財(cái)產(chǎn)在個(gè)人支配下外流，因而對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)很難劃清界限。

　　3、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。夫妻二人公司不設(shè)監(jiān)事會，設(shè)立監(jiān)事會并非對有限責(zé)任公司的強(qiáng)制性要求，而且二人公司又沒有其他股東或董事，再加上有限責(zé)任公司具有高度的閉合性，公司內(nèi)部事務(wù)及人事變動等都是不對外公開的，因此債權(quán)人很難了解其在經(jīng)營過程中的實(shí)際情況，容易受到蒙騙。

　　4、利用有限責(zé)任逃廢債務(wù)。因夫妻二人公司在性質(zhì)上屬于有限責(zé)任公司，因而只以公司財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)有限責(zé)任，夫妻二人可以通過以個(gè)人名義購買商品、住房、有價(jià)證券、為他人提供擔(dān)保等形式轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。即便有時(shí)作為法定代表人的夫妻一方被追究還款責(zé)任，也可以采用離婚等形式分散公司財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人的利益受損。

　　三、對夫妻二人公司規(guī)制的原則

　　馬克思曾指出：“世界并不是某一獨(dú)特利益的天下，而是許許多多利益的天下�！� 任何法律制度的設(shè)計(jì)都是對若干價(jià)值權(quán)衡與取舍的結(jié)果，公司制度也不例外。一方面，公司在本質(zhì)上是自然人追求營利、實(shí)現(xiàn)自我利益最大化的一種法律工具，因此要調(diào)動投資者的積極性從而推動整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。另一方面，有限責(zé)任原則的確立，在某種意義上就是將股東的投資風(fēng)險(xiǎn)通過公司轉(zhuǎn)嫁到公司債權(quán)人身上，這一點(diǎn)在夫妻二人公司中表現(xiàn)得尤為突出。故此筆者認(rèn)為，對夫妻二人公司問題的處理應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

　　1、保持股東和債權(quán)人利益的平衡。馬克思認(rèn)為：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！� 因此對夫妻二人公司來講，其最大的弊端就是容易利用有限責(zé)任的外衣來逃廢債務(wù)，用損人利己的方式追求利益最大化。債權(quán)人和公司之間的關(guān)系屬于交易制度范疇，股東和公司之間的關(guān)系屬于公司制度范疇，要使兩種制度的功能都得到充分實(shí)現(xiàn)，就必須尋找夫妻二人股東和債權(quán)人之間利益的平衡點(diǎn)。由于各國的歷史傳統(tǒng)及法系歸屬不同，德、日等國強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者本位，兼顧各方利益平衡，而英美等國則強(qiáng)調(diào)股東本位，為股東創(chuàng)造最大價(jià)值是公司經(jīng)營的惟一目標(biāo)。但近年來，英、美國家也通過擴(kuò)大經(jīng)營者誠信義務(wù)范圍的方式來讓公司承擔(dān)更多的社會責(zé)任，力圖緩和各方利益沖突。 可見該項(xiàng)原則已經(jīng)成為各國公司法所普遍遵循的原則。當(dāng)前我國司法實(shí)踐中法官普遍傾向于保護(hù)債權(quán)人的利益，甚至為支持此觀點(diǎn)還提出了“事實(shí)上的代理關(guān)系”的理論。已經(jīng)有學(xué)者對此種有違正義的做法加以批駁。

　　2、體現(xiàn)商法公示主義和外觀主義原則。商法一方面要尊重私人意思自治，保證夫妻二人公司有對外做出意思表示的自由；另一方面，鑒于相對人與公司交易，通常是通過公司的外觀特征來了解和判斷公司的資信狀況的，夫妻二人公司應(yīng)當(dāng)將其基本情況以法定的形式予以公開，使交易相對人周知，相對人不承擔(dān)因公司外觀特征不真實(shí)而產(chǎn)生的交易成本與風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)善意相對人的利益。由于夫妻身份關(guān)系的特殊性，即使有時(shí)一方超出了自己日常的職能范圍，交易相對人也很容易基于二人的身份關(guān)系相信其行為已經(jīng)得到授權(quán)，但這時(shí)如果作為法定代表人的另一方認(rèn)為此行為會給公司帶來利益損失，而拒絕追認(rèn)該行為，導(dǎo)致合同無效，就會損害善意相對人的利益，也不利于交易的正常流轉(zhuǎn)，因此根據(jù)此項(xiàng)原則，對夫妻一方的越權(quán)行為應(yīng)認(rèn)定為確定有效，這與婚姻法司法解釋的規(guī)定不謀而合�！痘橐龇ā匪痉ń忉屢�(guī)定，如果夫或妻所為，足以使他人有理由相信屬于夫妻一致意見的，對他人而言即可將其決定視為雙方共同意思表示，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道為由進(jìn)行抗辯。

　　3、保持公司的連續(xù)性和穩(wěn)定性原則。夫妻二人公司雖只有兩人，但也具有社團(tuán)性的特點(diǎn)，涉及多方利益主體，因此不能輕易否定公司或股東的行為。有人認(rèn)為，在夫妻二人公司將股份全部轉(zhuǎn)為一人所有時(shí)，因其已經(jīng)不符合公司法規(guī)定的構(gòu)成要件，應(yīng)強(qiáng)令其解散。這種思想未免過于極端，它打斷了公司的連續(xù)性，擾亂了市場秩序的穩(wěn)定性，是與公司法的立法原則相違背的。另外，在夫妻二人離婚時(shí)，股權(quán)的分割也要按照保證公司能夠正常運(yùn)營為原則，通過變價(jià)、作價(jià)或拍賣等形式進(jìn)行，而不能單純考慮婚姻法中保護(hù)婦女兒童權(quán)益的分割原則。

　　四、 對夫妻二人公司的法律規(guī)制

　　正是因?yàn)閷Ψ蚱薅�人公司有著很多模糊的認(rèn)識，才使其在邊緣狀態(tài)下畸形發(fā)展，因此有必要對其加以不同于一般有限責(zé)任公司的限制。因?yàn)椤胺�律的任�?wù)就是努力在尊重個(gè)人自由和維護(hù)社會根本制度之間保持平衡�！� “只有當(dāng)立法者為資本設(shè)計(jì)出有限責(zé)任與一種特殊形式，投資者才能通過此形式而自由地?cái)U(kuò)大其權(quán)力”。

　　（一）從權(quán)利限制上進(jìn)行規(guī)范

　　1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制

　　公司法第147條的規(guī)定：“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”在由夫妻二人發(fā)起設(shè)立的公司中，作為發(fā)起人，在公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓本公司的股份，而且至少有一方（作為董事的一方）在任職期間不得轉(zhuǎn)讓所持股份。同時(shí)公司法第35條規(guī)定：“ 股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資�！奔捶蚱薅�人作為僅有的兩名股東，可以相互轉(zhuǎn)讓出資。 這樣看來，第147條對發(fā)起人和董事的禁止性規(guī)定僅是指對外轉(zhuǎn)讓，也就是說不能出現(xiàn)夫妻二人將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的情況，防止公司處于不斷流轉(zhuǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)。對于將股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給第三人的情況，則按一般有限責(zé)任公司的規(guī)定處理。而對夫妻二人公司內(nèi)部一方向另一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也應(yīng)限定在公司成立后的一段時(shí)間（如6個(gè)月）后方可行使，且應(yīng)提前進(jìn)行公告（如提前30日），如果有第三人愿意購買，則第三人享有優(yōu)先受讓權(quán)，在價(jià)格不高于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓價(jià)格的情況下，由雙方協(xié)商確定。如果將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓為夫或妻一人所有時(shí)，這種狀態(tài)持續(xù)時(shí)間不能過長（如不超過3個(gè)月），以保證公司形式上的合法性。由此可見，夫妻二人公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓上應(yīng)實(shí)行內(nèi)外“雙軌制”。在轉(zhuǎn)讓主體上，雙方必須是具有完全行為能力的人。盡管公司法第57條僅規(guī)定無民事行為能力或者限制民事行為能力人不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理，對是否能成為股東未有限制，但因?yàn)楣蓹?quán)包括兩個(gè)方面內(nèi)容，即自益權(quán)和共益權(quán)，而共益權(quán)只有由能夠做出真實(shí)意思表示的完全行為能力人來行使，才能保障公司轉(zhuǎn)讓后的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而不能通過贈與、繼承等方式使無行為能力人或限制行為能力人獲得股權(quán)。否則無論股東增至多少，公司事實(shí)上仍由夫妻二人控制，使有限公司失去了人合性特征，成為夫妻二人非法融資的途徑。

　　2、對外投資和擔(dān)保的限制

　　夫妻二人公司原本規(guī)模就不大，資金數(shù)額有限，因此在保證公司正常運(yùn)營的同時(shí)，基本上無力再對外投資。限制其對外投資，可以在一定程度上遏制其抽逃資金，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。因此應(yīng)規(guī)定在夫妻二人公司存續(xù)期間，嚴(yán)格禁止其對外投資，也不允許其設(shè)立分公司， 因?yàn)榉止�司不具法人資格，全部對外責(zé)任均由總公司承擔(dān)，而夫妻二人公司最終無力償債的現(xiàn)象十分普遍。另外，應(yīng)限制夫妻二人公司對外擔(dān)保，禁止對任何自然人提供擔(dān)保，因?yàn)樵谖覈�自然人還不能作為破產(chǎn)主體，為其提供擔(dān)保具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性。而對單位的擔(dān)保，也只能是對由夫妻二人公司享有債權(quán)的單位提供擔(dān)保，且擔(dān)保的性質(zhì)應(yīng)限定為一般保證而非連帶保證，這樣至少可以最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)應(yīng)將提供擔(dān)保的數(shù)額限制在夫妻二人公司注冊資本額度范圍內(nèi)，以保證債權(quán)能夠得到有效清償，同時(shí)也不至使夫妻二人因此而被追究個(gè)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任。提供擔(dān)保后，應(yīng)在有關(guān)部門登記備案，這樣在夫妻二人公司被追究保證責(zé)任的同時(shí)，如果其他債權(quán)人主張權(quán)利，若公司財(cái)產(chǎn)不足以全部清償，一般債權(quán)可優(yōu)先受償。

　　3、 貸款條件的限制

　　因?yàn)榉蚱薅�人公司在�?quán)力運(yùn)用上沒有任何約束和限制，因此對于大額資金運(yùn)用的合理性是非常值得懷疑的。因此，在貸款額度、時(shí)間、使用目的等方面都應(yīng)嚴(yán)格限制，并責(zé)令其必須對貸款提供擔(dān)保，且不能由夫妻中任何一方或夫妻二人設(shè)立的其他公司做保證人，也不能用夫妻二人家庭共同財(cái)產(chǎn)或由夫妻二人所屬的其他公司的財(cái)產(chǎn) 或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作抵押。貸款前應(yīng)認(rèn)真審查其資本負(fù)債情況及盈利情況，貸款數(shù)額不應(yīng)過高（如不能超過年利潤），時(shí)間不應(yīng)過長（如不超過一年），且只能用于公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需，而不允許用貸款購買有價(jià)證券等進(jìn)行非生產(chǎn)性投資。在貸款期間內(nèi)，如夫妻二人因離婚進(jìn)行股權(quán)分割，不享有股權(quán)的一方仍應(yīng)對離婚前一定時(shí)期內(nèi)（如2年）的貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　4、共益權(quán)行使的限制

　　一般有限責(zé)任公司中，股東對共益權(quán)的行使主要體現(xiàn)在對公司重大問題的表決權(quán)上，如公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、公司章程的修改等，公司法規(guī)定對于上述問題必須經(jīng)過代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意方能通過。 而對夫妻二人公司來講，上述限制形同虛設(shè)。夫妻二人出資比例存在兩種情況：一是出資各占50%，二是一方出資占50%以上。對于出資均衡的情況，根據(jù)公司法第四十一條之規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”，在二人意見相悖時(shí)是無法形成最終決議的；而對于后者，一方的出資也未必一定占到三分之二以上。看似困難的事情在夫妻二人公司中因二者之間的特殊關(guān)系卻極易解決，利益上的一致性使夫妻二人通過協(xié)商即可達(dá)成統(tǒng)一意見。但夫妻二人公司畢竟不同于合伙，為了公司的存續(xù)及發(fā)展，應(yīng)對涉及公司重大利益的共益權(quán)的行使加以適當(dāng)限制。公司法規(guī)定股東表決權(quán)的計(jì)算方式是公司章程的相對記載事項(xiàng)，而對夫妻二人公司則應(yīng)規(guī)定將其作為絕對記載事項(xiàng)在章程中寫明，經(jīng)設(shè)立部門登記備案，這樣即便在將來夫妻關(guān)系發(fā)生變化或者第三人對表決權(quán)行使提出異議時(shí)也有據(jù)可查。未經(jīng)登記的，決議無效。在公司增資、分立、合并、解散或者變更形式以及修改章程的決議作出以前，應(yīng)進(jìn)行公告（如提前30日），使利害關(guān)系人知曉。如果在公告期內(nèi)，有人提出確有理由的異議，夫妻二人應(yīng)提出證據(jù)說明理由，如拒絕說明理由，則其實(shí)施的各項(xiàng)法律行為無效。減資公告做出后，在公告期內(nèi)，如有債權(quán)人提出異議，應(yīng)先對該債權(quán)予以清償或提供擔(dān)保后，方可減資。這里的債權(quán)人是指公司的債權(quán)人，而夫妻個(gè)人的債權(quán)人則不享有上述權(quán)利。

　　（二）從制度設(shè)立上加以制約

　　1、嚴(yán)格登記制度

　　夫妻二人公司對外意思表示的一致性與一人公司有極大的相似之處，因此可借鑒國外關(guān)于一人公司的立法例，在登記制度上對其嚴(yán)格加以規(guī)范，使債權(quán)人在與公司進(jìn)行交易時(shí)，充分了解公司股東的狀態(tài)。如意大利民法典第2475條附加條第1款規(guī)定，“當(dāng)股份只屬于一名股東或者由他人替代該股東時(shí)，董事應(yīng)當(dāng)在企業(yè)登記機(jī)構(gòu)中將聲明登記備案，其中要注明該單一股東的姓名、出生日期和地點(diǎn)、住所以及國籍�！钡聡�《股份公司法》第42條規(guī)定：“全部股份單獨(dú)或在公司之外屬于一名股東的，應(yīng)不遲延地將有關(guān)通知提交商業(yè)登記，同時(shí)注明該單獨(dú)股東的姓名、出生日期和住所。”又如歐盟第12號指令要求，一公司設(shè)立時(shí)并非一人股東，但設(shè)立后一股東因接受其他股東資本之轉(zhuǎn)讓，形成一人擁有公司全部資本之現(xiàn)象時(shí)，該項(xiàng)事實(shí)附同該單一股東身份，應(yīng)向主管機(jī)關(guān)進(jìn)行商事登記披露信息，防止與公司進(jìn)行交易的債權(quán)人，因不知曉對方為設(shè)立后一人公司而承擔(dān)過高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)公示、公開、保護(hù)公司債權(quán)人之目的。可見允許設(shè)立一人公司的國家的公司法均加大了公司登記規(guī)則的密度。 因此對夫妻二人公司的各項(xiàng)情況也應(yīng)在工商部門登記備案，并應(yīng)擴(kuò)大登記的范圍，將夫妻二人特殊的身份關(guān)系以及出資時(shí)財(cái)產(chǎn)分割證明書列入必須登記的范圍。如夫妻二人離婚后，因身份關(guān)系已然不在，即使約定各自持有的股份不變，也同樣應(yīng)到有關(guān)部門進(jìn)行變更登記，并將全部相關(guān)資料均處于一種公示狀態(tài)，以備查詢，未進(jìn)行登記的內(nèi)容不得對抗第三人。我國當(dāng)前企業(yè)的工商檔案還相對保密，只有有關(guān)部門為了行使職權(quán)的需要，通過開具單位介紹信才可以查詢，而且僅僅限于公司營業(yè)執(zhí)照上的簡單內(nèi)容。其他個(gè)人是無法了解到該公司的人員構(gòu)成、資產(chǎn)變動情況以及股東間的關(guān)系，這也就使公司登記備案制度失去了其原有的意義。

　　2、單一資本制度

　　夫妻二人公司在某方面與有限合伙也有相似之處，因此對該制度中有益的內(nèi)容也可加以吸收。有限責(zé)任合伙人出繳的資本金要求必須為現(xiàn)金或財(cái)產(chǎn)，而不得以服務(wù)出資，對夫妻二人公司在設(shè)立時(shí)也應(yīng)對其資本形式加以限制。我國公司法第二十四條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的百分之二十�！睆哪壳暗臓顩r來看，夫妻二人公司大多是經(jīng)營類的公司，高科技公司還占極少部分，而且我國公司法對法定注冊資本的最低限額規(guī)定的又不是很高， 因此有必要整齊劃一，規(guī)定單一資本制度，即全部實(shí)繳注冊資本必須均為貨幣形式，以減少一些評估環(huán)節(jié)上弄虛作假的風(fēng)險(xiǎn)。雖然表面上看，這種規(guī)定似乎違反了公司法發(fā)展的潮流趨勢，但只要將其嚴(yán)格限定在夫妻二人公司的范疇內(nèi)，該種做法在我國當(dāng)前的國情下，還是非�？尚械摹�

　　3、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

　　美國等國家在大公司中已經(jīng)廣泛實(shí)行董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，即以董事、經(jīng)理向公司或第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)制度。保險(xiǎn)制度可以很好地分散風(fēng)險(xiǎn)，不但在股份有限公司中可以運(yùn)用，筆者認(rèn)為在夫妻二人公司中也可以大膽嘗試。因?yàn)槿绻麑ψ鳛槎�事的夫妻二人單純地苛以過重的責(zé)任，以保護(hù)債權(quán)人的利益，就容易造成利益失衡，因此用適當(dāng)?shù)墓膭顧C(jī)制來轉(zhuǎn)移經(jīng)營不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)是值得提倡的。對夫妻二人公司的責(zé)任保險(xiǎn)，主要是指當(dāng)債權(quán)人因被保險(xiǎn)人（夫或妻）的不當(dāng)行為而利益受損請求賠償時(shí)，只要事實(shí)發(fā)生在責(zé)任保險(xiǎn)單的有效期間內(nèi)，且符合約定的保險(xiǎn)范疇，保險(xiǎn)人就應(yīng)對被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的保險(xiǎn)。但為了防止濫用保險(xiǎn)，應(yīng)該對責(zé)任保險(xiǎn)確立詳細(xì)的規(guī)則和范圍，當(dāng)然這些不宜在立法上作過細(xì)規(guī)定，而應(yīng)更多的交給保險(xiǎn)公司在其格式合同中靈活界定。夫妻二人公司應(yīng)用法定公積金中的一定比例作為投保金額，定期交納保險(xiǎn)費(fèi)用，如果在一定期限內(nèi)，未發(fā)生不當(dāng)行為，可以返還本金。這種責(zé)任保險(xiǎn)，無異于為債權(quán)人與夫妻二人公司進(jìn)行交易又提供了一層可靠保障。

　　4、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓出資制度

　　當(dāng)夫妻二人自身財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時(shí)，如何保障債權(quán)人利益，我國公司法中并未加以規(guī)定。筆者認(rèn)為強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓出資不失為一項(xiàng)好制度，既可以保持公司存在的連續(xù)性，又利于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，使社會資源得到最佳配置。關(guān)于有限責(zé)任公司股東出資的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，我們可以借鑒臺灣公司法的有關(guān)規(guī)定�！杜_灣公司法》第111條第3款、第4款規(guī)定：法院依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)⒐蓶|的出資轉(zhuǎn)讓于他人時(shí)，應(yīng)通知公司及其他全體股東于二十日內(nèi)，依出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定指定受讓人，逾期未指定或指定的受讓人不依同一條件受讓時(shí)，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項(xiàng)。 對夫妻二人公司無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，可以要求其在一定期間內(nèi)（如20日）指定出資受讓人，如果到期未指定或該受讓人不同意依指定的條件受讓時(shí)，債權(quán)人有權(quán)受讓出資。這樣規(guī)定既可以保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，又能顧及有限責(zé)任公司人合性的特點(diǎn)，首先將受讓權(quán)優(yōu)先賦予與夫妻二人有信賴關(guān)系的人，在其不受讓時(shí)才轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。

　　5、債權(quán)人賦權(quán)制度

　　債權(quán)人在不誠信的交易中，往往就是最無辜的受害者。尤其是在有限責(zé)任的庇護(hù)下，賦予債權(quán)人一定的權(quán)利，就成為其自我保護(hù)的最佳手段。按我國現(xiàn)有公司法規(guī)定，股東僅對外承擔(dān)有限責(zé)任。王澤鑒先生指出，“此項(xiàng)計(jì)算上的有限責(zé)任，非屬真正的責(zé)任限制，而是關(guān)于債務(wù)內(nèi)容之限制，對于此種約定或法定定額有限責(zé)任，債務(wù)人仍須以全部財(cái)產(chǎn)負(fù)其責(zé)任”。 也就是說，這里的有限責(zé)任是相對的，因此對夫妻二人公司應(yīng)在有限范圍內(nèi)恢復(fù)無限責(zé)任對股東的適用，也就是賦予債權(quán)人直索權(quán)（Durchgriff）。直索責(zé)任可以排除公司的獨(dú)立人格障礙，但不意味著在此情況下公司的責(zé)任完全轉(zhuǎn)化為個(gè)人的侵權(quán)責(zé)任。從國外的情況來看，直索責(zé)任大都是由司法審判人員根據(jù)具體情況所確立的，然而，由于直索責(zé)任在一定程度上限制了公司的獨(dú)立人格制度和有限責(zé)任制的適用，因此應(yīng)把其視為公司責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任，對直索責(zé)任的適用范圍加以限定，否則，將會嚴(yán)重妨礙公司法的基本原則的適用，影響了公司法律內(nèi)部體系的和諧一致，也會導(dǎo)致司法自由裁量權(quán)的失控。因?yàn)楣�司法人格否認(rèn)法理一定是在相關(guān)實(shí)定法難以救濟(jì)受損害的當(dāng)事人

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10