同時履行抗辯權(quán)的司法認定

同時履行抗辯權(quán)的司法認定 　　合同法第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求�！边@是我國民事立法首次對同時履行抗辯權(quán)作出明確的規(guī)定，其對平衡當(dāng)事入之間的權(quán)益、維護交易秩序無疑具有積極的意義，本文擬就司法實務(wù)中如何具體界定同時履行抗辯權(quán)進行探討。

　　所謂同時履行抗辯權(quán)，亦稱為履行合同的抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在他方未為對待給付以前，有權(quán)拒絕履行，其要件包括合同雙方當(dāng)事人須基于同一雙務(wù)合同而互負債務(wù)、雙方互負的債務(wù)均已屆清償期、對方未履行債務(wù)及對方的對待給付是可能履行的。顯然，此種抗辯權(quán)屬于延緩的抗辯權(quán)，其目的并非在于導(dǎo)致對方請求權(quán)的消失，而僅僅在于使對方的請求權(quán)在一定時間內(nèi)不能行使。對于同時履行抗辯權(quán)的適用范圍，包括兩種情況：其一是雙務(wù)合同的場合，如買賣合同、租賃合同、承攬合同等；其二是適用于有關(guān)債的關(guān)系之中，如在可分之債中各債權(quán)人可以就各個獨立部分的債務(wù)不履行成立同時履行抗辯權(quán)，在連帶之債及債務(wù)變形等場合亦可適用同時履行抗辯權(quán)。

　　在司法實踐中如何正確認定同時履行抗辯權(quán)，筆者認為對之需要從以下幾個方面予以界定：

　　一、同時履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別。留置權(quán)是指合同關(guān)系中的債權(quán)人按照合同的約定占有對方的財產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人不按照約定給付相應(yīng)的款項并超過相應(yīng)的期限時，債權(quán)人可以留置該財產(chǎn)并依照法律的規(guī)定以留置的財產(chǎn)折價或者以變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。同時履行抗辯權(quán)與留置權(quán)存在著相似之處，即二者都是為了保護合同一方使其不會在履行后不能得到對方的履行，但二者存在如下不同：（1）產(chǎn)生的條件不同。同時履行抗辯權(quán)的法律根據(jù)在于雙務(wù)合同的牽連性，即一方的權(quán)利與另一方的義務(wù)具有相互依存、互為因果的關(guān)系；留置權(quán)發(fā)生的前提條件是債權(quán)人的債權(quán)與債權(quán)人占有的債務(wù)人的財產(chǎn)之間具有牽連關(guān)系，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，可留置其財產(chǎn)以實現(xiàn)自己的債權(quán)。（2）性質(zhì)不同。留置權(quán)屬法定擔(dān)保物權(quán)，即留置權(quán)人具有直接支配留置財產(chǎn)的權(quán)利，在債務(wù)人不履行其債務(wù)時債權(quán)人可就留置的財產(chǎn)折價或變賣優(yōu)先受償；同時履行抗辯權(quán)則屬于抗辯權(quán)（雖然其也具有擔(dān)保的功能），即其為對抗相對人行使請求權(quán)的權(quán)利，只有合同的另一方當(dāng)事人提出請求時權(quán)利人才能行使此種抗辯權(quán)以拒絕履行自己的義務(wù)。（3）目的不同。留置權(quán)的目的是為了擔(dān)保合同債務(wù)的履行；同時履行抗辯權(quán)的目的則在于平衡合同雙方的利益，以求雙方同時履行合同�；�于以上區(qū)別，實踐中不應(yīng)將留置權(quán)混同于同時履行抗辯權(quán)。當(dāng)然，在特殊情況下，留置權(quán)與同時履行抗辯權(quán)可能出現(xiàn)競合的情況，例如合同法第264條規(guī)定：“定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外�！奔串�(dāng)定作人未支付相應(yīng)價款而請求交付工作成果時，承攬人既可以同時履行抗辯權(quán)對抗定作人的請求權(quán)，又可依法對工作成果享有留置權(quán)，特別是當(dāng)事人在合同中約定排除法定留置權(quán)時，承攬人可以運用同時履行抗辯權(quán)進行救濟。

　　二、付義務(wù)與附隨義務(wù)。同時履行抗辯權(quán)的法律根據(jù)在于雙務(wù)合同的牽連性，即雙務(wù)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的相互依賴性，雙方當(dāng)事人為了實現(xiàn)自己的債權(quán)而應(yīng)同時履行自己的義務(wù)，否則在一方不履行自己義務(wù)的情況下，另一方當(dāng)事人可基于同時履行抗辯權(quán)拒絕履行義務(wù)。隨之而來的問題是，在合同關(guān)系中，一方當(dāng)事人的合同義務(wù)往往區(qū)分為給付義務(wù)及附隨義務(wù)，那么合同一方當(dāng)事人在履行了給付義務(wù)而未履行附隨義務(wù)的情況下，另一方當(dāng)事人是否可行使同時履行抗辯權(quán)而拒絕履行自己的合同義務(wù)？理論界通常的觀點認為，在一方不履行給付義務(wù)的情況下另一方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)，而如果一方單純違反附隨義務(wù)，另一方不得援引同時履行抗辯權(quán)，但是在附隨義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系的情況下，應(yīng)認為該附隨義務(wù)與對方的給付義務(wù)之間具有牽連性。筆者認為，對于附隨義務(wù)的不履行，合同另一方不能行使同時履行抗辯權(quán)，原因如下：其一，此處所謂的附隨義務(wù)，顯然并非合同法第42條規(guī)定的先合同義務(wù)，亦非合同法第43條規(guī)定的后合同義務(wù)，而為合同法第60條規(guī)定的合同中的附隨義務(wù)，即遵循誠實信用原則并根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣應(yīng)履行的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。附隨義務(wù)從功能上可分為兩類，即促進給付義務(wù)的具有輔助功能的附隨義務(wù)及維護對方人身及財產(chǎn)利益的具有保護功能的附隨義務(wù)。按照合同法的規(guī)定，不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人可就其損害按照不完全履行的規(guī)定請求違約損害賠償或侵權(quán)損害賠償，即合同一方對另一方的違反附隨義務(wù)的行為可尋求相應(yīng)救濟；其二，合同法第66條規(guī)定，“一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求�！贝颂幍摹凹s定”應(yīng)指約定的給付義務(wù)，而非基于誠實信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)；其三，同時履行抗辯權(quán)以合同雙方的牽連關(guān)系為前提，即以雙務(wù)合同的對待給付為前提，一方未為對待給付前另一方可拒絕給付，而附隨義務(wù)并不屬于對待給付義務(wù)，在輔助功能的附隨義務(wù)中其只具有促進實現(xiàn)給付義務(wù)的性質(zhì)。

　　三、一方違約與雙方違約。按照合同法第66條的規(guī)定：“一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求�！贝藯l規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)與一方違約的關(guān)系，即一方違約后，另一方享有同時履行抗辯權(quán)。一方違約包括部分履行及瑕疵履行等情況，這里的問題是，在雙方違約即合同法第120條規(guī)定的合同雙方當(dāng)事人分別違反了自己的合同義務(wù)的情況下，當(dāng)事人一方是否可以行使同時履行抗辯權(quán)？答案是否定的，因為行使同時履行抗辯權(quán)是合法行為故并不構(gòu)成違約，其與違約行為的性質(zhì)是不同的，實務(wù)中很容易將本屬于行使同時履行抗辯權(quán)的行為認定為違約行為。例如在遲延履行的場合，在合同雙方?jīng)]有履行順序即應(yīng)當(dāng)同時履行的情況下，如果最先遲延履行的一方請求另一方同時履行，另一方行使同時履行抗辯權(quán)應(yīng)僅限于根本違約的情況，即合同法第94條規(guī)定的當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的時當(dāng)事人可以解除合同的情況，此時合同的一方既可以行使同時履行抗辯權(quán)對抗對方的請求權(quán)，亦可以直接行使其合同解除權(quán)；如果另一方并未構(gòu)成根本違約，則一方在規(guī)定的履行期限到來后不履行，另一方也不得隨意拒絕以后的履行，否則構(gòu)成雙方違約，當(dāng)然，在一方遲延履行構(gòu)成根本違約的情況下，如果當(dāng)事人另一方既不行使同時履行抗辯權(quán)，亦不行使合同解除權(quán)，則仍可構(gòu)成雙方違約�？傊�，同時履行抗辯權(quán)是當(dāng)事人享有的一種合法的抗辯權(quán)，其不能存在于雙方違約的情況中而只存在于一方違約的情況下，其目的在于合同一方當(dāng)事人在請求另一方履行義務(wù)時，他自己也必須履行義務(wù)，否則另一方有權(quán)拒絕且其拒絕行為并不構(gòu)成違約。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10