關(guān)于審理二審票據(jù)糾紛案件的專題調(diào)研分析

關(guān)于審理二審票據(jù)糾紛案件的專題調(diào)研分析 　　《中華人民共和國票據(jù)法》自1996年1月1日起施行以來，法院受理的票據(jù)糾紛案件呈逐年上升的趨勢，上訴到二審法院的票據(jù)糾紛案件亦有所增加。票據(jù)作為一種流通工具，履行著信用和支付的職能，在我們逐步完善的市場經(jīng)濟機制下，扮演著重要的角色，票據(jù)糾紛案件的審理結(jié)果，將直接影響到票據(jù)工具在經(jīng)濟生活中的使用和流通。由于票據(jù)這種流通工具的使用在我國啟動較晚，因此當事人通過票據(jù)實施的商行為不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識的專業(yè)性，所以給法院的審理工作帶來一定難度，對于該類案件的審理和法律的理解與適用還存在不少問題。為此，我們通過對特殊案件進行討論研究，加強上下級法院裁判思路的交流以及向有關(guān)票據(jù)法專家請教理論難點、熱點問題等方式，對票據(jù)糾紛案件的審理予以凋查研究，撰寫出該類案件審理情況的調(diào)研、報告，下面就從我庭今年受理的票據(jù)糾紛案件的審理情況來具體分析：

　　一、案件受理情況及分析

　�。ㄒ唬┌讣�受理的數(shù)量、類型及分析

　　截止到今年11月份，我庭受理的二審票據(jù)糾紛案件共8件，約占全庭收案總量的1.4％。其中票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案件6件，票據(jù)損害賠償糾紛案件2件。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可看出，大部分的票據(jù)糾紛案件為付款請求權(quán)糾紛，占整個票據(jù)糾紛案件的75％；其次為票據(jù)損害糾紛，占整個票據(jù)糾紛案件的25％。從整個受理的案件來看，涉案票據(jù)糾紛的數(shù)量不大，類型也比較單一。

　�。ǘ�）受理案件的特點

　　1.從訴訟主體看：

　　我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件中，7件是原審被告上訴，1件是原審原告上訴。

　　2.從案件來源看：

　　原審法院 宣武 海淀 昌平 房山 大興 西城 石景山 門頭溝 延慶

　　案件數(shù)量 3 2 1 1 1 0 0 0 　0

　　從上表可看出，今年上訴到我庭的票據(jù)糾紛案件主要來源于宣武法院和海淀法院，其他基層法院上訴的該類案件相對較少。

　　二、案件審結(jié)情況及分析

　　我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件均已結(jié)案，其中6件案件維持原判，1件案件調(diào)解結(jié)案，1件案件上訴人經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，按撤回上訴處理。

　�。ǘ�）審結(jié)案件特點及分析

　　1.從涉案當事人的性質(zhì)來看：

　　我庭審理的6件票據(jù)付款請求權(quán)糾紛上訴案件的原審原告均為持票人，原審被告均為出票人。其中4件案件的出票人與持票人之間沒有直接的債權(quán)債務關(guān)系，票據(jù)已業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓；另外2件案件的出票人與持票人之間有直接的債權(quán)債務關(guān)系，票據(jù)還未經(jīng)轉(zhuǎn)讓。2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，一件的原審原告為出票人，另一件的原審原告為被偽造簽章的人；2件的原審被告均為付款人銀行。由此可見，在票據(jù)糾紛案件中，75％的案件是票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務人之間的糾紛，25％的案件是被損害人與票據(jù)關(guān)系人之間的糾紛。比起往年涉案的當事人基本都是直接債權(quán)債務關(guān)系人的情況，當事人的性質(zhì)有所變化，并且可看出銀行作為被告的案件有所增加，案件當事人的情況逐漸復雜，但總的來說，涉案當事人的性質(zhì)還比較簡單。

　　2.從涉案票據(jù)的種類來看：

　　我庭審理的8件票據(jù)糾紛上訴案件所涉票據(jù)的種類，其中7件案件訴爭的票據(jù)為轉(zhuǎn)帳支票，占整個票據(jù)糾紛案件的86％，1件為匯票，占整個票據(jù)糾紛案件的14%.由此可見，票據(jù)糾紛案件中所涉票據(jù)的種類還比較單一。

　　3.從審結(jié)案件的基本案情來看：

　　我庭審結(jié)的6件票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案件中，其中3件為空白支票被盜，丟失支票人未向法院申請公示催告程序或向法院起訴，惡意取得人將支票轉(zhuǎn)讓給善意第三方，該善意持票人在被銀行退票的情況下，向出票人請求付款遭到拒絕，遂向法院起訴；其中2件為出票人與持票人之間為直接債權(quán)債務關(guān)系人，出票人給持票人簽發(fā)空頭支票被銀行退票，持票人在請求出票人付款被拒之后向法院起訴；其中1件為出票人簽發(fā)空白支票被轉(zhuǎn)讓后，合法持票人被銀行退票，向出票人請求付款遭拒，遂向法院起訴。在我庭審結(jié)的2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，均是付款人銀行未盡審查義務，錯誤付款給被損害人造成損失，被損害人遂向法院起訴，要求損害賠償。從以上受案案件的基本案情可看出，和往年相比，票據(jù)糾紛案件的案情越來越復雜，引起糾紛的原由越來越多樣。

　　4.從結(jié)案方式看：

　　我庭審結(jié)的8件票據(jù)糾紛案件，其中6件維持原判，占整個受理案件的75％，從審理情況和結(jié)案方式來看，基層法院在審理票據(jù)糾紛案件時，對事實認定清楚，適用法律得當，案件處理也是公平合理的，說明雖然票據(jù)糾紛案屬于新類型案件，但只要法官勤于研究，扎實辦案，新型案件也一樣能辦好。

　　三、案件審理中存在的問題及相關(guān)對策和建議

　　（一）存在的問題

　　1.案由確定不明確

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》的通知的有關(guān)規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定（試行）》將案由分為五十四類300種，種案由用阿拉伯數(shù)字統(tǒng)一編號。為了便于司法統(tǒng)計，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項（用阿拉伯數(shù)字加圓括號表示），但此種案由并不限于所標明的幾項。人民法院在案件中應當直接適用種案由或其中的某一項。根據(jù)以上規(guī)定，我們在審理票據(jù)糾紛案件時，應將案由細化到種案由，而不應只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。我庭在審理的8件票據(jù)糾紛案件中，除1件以票據(jù)付款請求權(quán)糾紛，1件以票據(jù)損害賠償糾紛確定案由外，其余6件均以票據(jù)糾紛確定案由，違反了最高法院的有關(guān)規(guī)定，應引起注意。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應及時予以糾正。

　　2.法律用語不準確

　　有些一審法律文書個別法律用語不準確，二審法律文書末予以糾正，反而原樣抄錄，應予以注意。如有文書表述：“…出票人應當承擔保證該支票承兌和付款的責任，…”根據(jù)《票據(jù)法》第82條規(guī)定：支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務的銀行或者其他金融機構(gòu)在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。由于支票是見票即付的票據(jù)，不存在承兌的情況，因此“…出票人應當承擔保證該支票承兌和付款的責　任，…”的法律用語是錯誤的；還有一審文書表述：“…XX支行作為代理付款人，對轉(zhuǎn)帳支票負有審查的義務，其未能識別出因涂改而無效的支票而錯誤劃款…”根據(jù)《票據(jù)管理實施辦法》及最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的規(guī)定，代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機構(gòu)。因此，付款人和代理付款人不是一個概念，支票的付款人是銀行等法定金融機構(gòu)，而代理付款人是付款人委托付款的其他金融機構(gòu)，就上述案件案情來看，XX支行應是付款人而不是代理付款人；另外涂改的支票構(gòu)成票據(jù)變造，對于票據(jù)變造的情形，在票據(jù)上簽章的人應如何承擔票據(jù)責任，《票據(jù)法》第十四條有明確規(guī)定，票據(jù)的變造并不導致票據(jù)的無效，因此關(guān)于“…其未能識別出因涂改而無效的支票而錯誤劃款…”的表述亦是錯誤的，二審文書予以了糾正。

　�。ǘ�）相關(guān)對策和建議

　　要解決以上存在的問題，關(guān)鍵還是要加強票據(jù)法相關(guān)知識的學習，不僅要學好相關(guān)法律法規(guī)，還應對關(guān)于票據(jù)的金融專業(yè)知識有所涉獵，每個法官都應為成為復合型人才而努力，這也是我國加入WTO后，新形勢對法官的要求。

　　四、案件審理中遇到的相關(guān)法律問題及分析建議

　　（一）關(guān)于票據(jù)的效力

　　《票據(jù)法》第8、9、22、76、85條對無效票據(jù)的情形作了規(guī)定。其中第8條規(guī)定票據(jù)金額的大小寫須一致，否則無效；第9條規(guī)定票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效；第22、76、85條規(guī)定的都是票據(jù)絕對應記載的事項，無該記載事項之一的，票據(jù)無效。

　　對以上規(guī)定的理解，司法實踐中有不同的認識。例如對第9條的理解，有人認為，只要更改了票據(jù)金額、日期、收款人名稱之一的，該票據(jù)首先應認定為無效票據(jù)；也有人認為，《票據(jù)法》第14條規(guī)定了票據(jù)的偽造和變造，根據(jù)該規(guī)定，被偽造、變造后的票據(jù)仍然有效，票據(jù)債務人根據(jù)其真實的簽章和記載的事項承擔票據(jù)責任，如果動輒適用第9條之規(guī)定認定票據(jù)無效，那么第14條的規(guī)定還有何意義，并且也不利于實現(xiàn)票據(jù)這種流通工具的職能。在審判實踐中，我們傾向于第二種觀點，因為我們既然在商品經(jīng)濟社會的條件下，允許票據(jù)的存在并確立其地位，目的就是要發(fā)揮票據(jù)所具有的各種經(jīng)濟職能，如果我們通過行使司法權(quán)輕易否認其效力，勢必導致限制票據(jù)流通使用的后果，這與我們的立法初衷是相悖的。

　　對《票據(jù)法》第22、76、85條的理解，分歧較大。例如在審理涉及支票的票據(jù)糾紛案件中，因支票的出票日期等不象金額和收款人一樣可以由出票人授權(quán)補記，故有人認為只要出票人在出票時未記載出票日期，即使出票日期后來被持票人補記，該支票仍應認定無效；有人則認為，雖然《票據(jù)法》未規(guī)定出票日期可以授權(quán)補記，但《票據(jù)法》第85條的規(guī)定是為了規(guī)范人們使用票據(jù)的行為，目的在于強調(diào)票據(jù)行為的規(guī)范性，不是為票據(jù)的效力設置障礙，如果輕易認定出票人未記載出票日期的票據(jù)是無效票據(jù)，那么就會縱容出票人的這種惡意行為，因為出票人可以故意簽發(fā)無出票日期的票據(jù)，當持票人向其主張票據(jù)權(quán)利時，其以未記載出票日期票據(jù)無效的理由抗辯，如果我們支持這種抗辯，那么我們就會不斷鼓勵這種簽發(fā)無效票據(jù)的行為，給惡意出票人以更多的可趁之機，達到欺詐的目的，給善意持票人帶來損失。對于以上兩種觀點，我們更傾向于后者。總之，在審理票據(jù)糾紛案件時，應象審理合同糾紛案件一樣，以鼓勵交易和流通為宗旨，以保障交易安全為目的，不可輕易認定合同無效，亦不要輕易認定票據(jù)無效，這樣才能充分發(fā)揮司法權(quán)的良性導向作用。

　　（二）關(guān)于票據(jù)的無因性及票據(jù)無因性的例外

　　票據(jù)的無因性是指，票據(jù)如果具備票據(jù)法的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，票據(jù)權(quán)利的存在只依票據(jù)本身的文義為準，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。意即票據(jù)上權(quán)利義務關(guān)系的成立，并不以原因關(guān)系的成立和有效為前提，票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系各自獨立。

　　票據(jù)關(guān)系是指基于票據(jù)行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務關(guān)系，即根據(jù)票據(jù)享有權(quán)利的人與承擔義務的人之間的關(guān)系，如出票人、受款人、背書人、受背書人、持票人、承兌人彼此之間的關(guān)系等。這是票據(jù)本身所固有的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系在實質(zhì)上是一種由法律根據(jù)實踐的需要而抽象出來并作出獨立規(guī)定的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是一種形式，票據(jù)當事人之間之所以發(fā)生票據(jù)關(guān)系，是因為有一定的原因或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系，這種原因或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系在票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生之前就已存在，這種關(guān)系就是票據(jù)法理論上所說的基礎(chǔ)關(guān)系，又稱為票據(jù)的實質(zhì)關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主要有三種：原因關(guān)系、資金關(guān)系、預約關(guān)系。票據(jù)當事人之間發(fā)行、轉(zhuǎn)讓和授受票據(jù)，必有一定的原因，作為票據(jù)授受原因而發(fā)生的法律關(guān)系，為票據(jù)原因關(guān)系。其中的“原因”即為“票據(jù)原因”。票據(jù)行為的產(chǎn)生，可以有許多不同的原因關(guān)系。這些關(guān)系大多是民法中的債權(quán)債務關(guān)系，但又與票據(jù)的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓相關(guān)聯(lián)，故稱其為民法上的非票據(jù)關(guān)系。

　　票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系雖各自獨立但又相互牽連。首先，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離。票據(jù)是無因證券，一經(jīng)簽發(fā)，就產(chǎn)生了獨立的債權(quán)債務關(guān)系，并與票據(jù)的原因相分離，即無論原因關(guān)系有效與否，對于票據(jù)權(quán)利的效力不發(fā)生影響。主要體現(xiàn)在三個方面：（1）原因關(guān)系的無效或缺陷，不影響已發(fā)行流通的票據(jù)的效力，即票據(jù)發(fā)行或背書轉(zhuǎn)讓等票據(jù)行為只要具備法定條件，即可產(chǎn)生有效的票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)的原因關(guān)系存在著缺陷，或被解除，或被撤銷，但票據(jù)關(guān)系仍然有效；（2）票據(jù)債權(quán)人行使權(quán)利時，無需證明取得票據(jù)的原因，一般只以合法持有票據(jù)為必要條件；（3）票據(jù)債務人也不得以原因關(guān)系的無效或缺陷等事由來對抗非直接當事人的善意持票人。票據(jù)關(guān)系獨立于原因關(guān)系，此種規(guī)定的目的是為了促進票據(jù)的流通，保護合法持有人的票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)，這就是票據(jù)法理論上所稱的票據(jù)的無因性。正是由于票據(jù)這種無因的性質(zhì)，才使得票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與民法上一般財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有所不同，民法上一般財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓應當以通知債務人為要件，而票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓則是依背書或直接交付的方式即可，無需通知債務人。此外，一般財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，新權(quán)利人通常要承受原權(quán)利人在權(quán)利上的瑕疵，債務人對原權(quán)利人所能行使的抗辯對新權(quán)利人也可以行使。而票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，原則上新的持票人不承受前手在票據(jù)上的瑕疵。由于票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的這種特點，才使票據(jù)更易于流通，為商品經(jīng)濟的發(fā)展起到推波助瀾的作用。其次，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系又存在著聯(lián)系，即牽連關(guān)系，具體表現(xiàn)在：（1）授受票據(jù)的直接當事人之間，債務人可以用原因關(guān)系對抗票據(jù)關(guān)系；（2）無對價而取得票據(jù)的持票人，不能享有優(yōu)于前手的權(quán)利，票據(jù)債務人可以與其前手之間存在的抗辯事由向其行使抗辯；（3）持票人取得票據(jù)出于惡意，即持票人在取得票據(jù)時明知債務人與出票人之間或債務人與持票人的前手之間存在抗辯事由，仍取得票據(jù)的，票據(jù)債務人對前手的原因關(guān)系的抗辯可以延續(xù)對抗此種知情持票人；（4）為了清償債務而交付票據(jù)時，原則上，票據(jù)債務不履行，原債務不消滅；（5）票據(jù)上的請求權(quán)如因時效而消滅，并不意味著原因關(guān)系消滅，可依民法上的關(guān)系予以請求。票據(jù)法中這種牽連關(guān)系的規(guī)定，就是票據(jù)無因性的例外。

　　《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定，票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。該規(guī)定即是票據(jù)無因性特征的反映。但《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應當遵循誠實信用原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系。第21條規(guī)定，匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。不得簽發(fā)無對價的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當事人的資金。第74條規(guī)定，本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付。以上對基礎(chǔ)關(guān)系的強行規(guī)定，很容易使我們在審理案件時，誤認為票據(jù)關(guān)系的成立與否受原因等基礎(chǔ)關(guān)系的制約。有人會認為，既然法律明確作了強制性的規(guī)定，如果違反，自然會導致票據(jù)無效或者票據(jù)行為無效。在我們發(fā)育尚不成熟的市場經(jīng)濟初期，由于一般企業(yè)的商業(yè)信譽尚需提高，法律從保護票據(jù)運作過程的安全性角度出發(fā)，為防止票據(jù)流通中的欺詐行為而作出如此相關(guān)規(guī)定有其立法合理性，但如果濫用這些規(guī)定，勢必否定票據(jù)無因性原則，給票據(jù)流通帶來影響。鑒于此，《規(guī)定》中的第14條對《票據(jù)法》第10條、第21條作了限制解釋，規(guī)定：票據(jù)債務人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。

　　票據(jù)無因性原則在得到法律和司法解釋的確認之后，審判實踐中對該原則的貫徹基本沒有什么問題，但對于票據(jù)無因性例外情況的處理，卻產(chǎn)生理解上的偏差。毋庸置疑，票據(jù)無因性是票據(jù)的本質(zhì)特征，但票據(jù)的無因性又不是絕對的，在特定的情況下是要受到限制的。例如《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：票據(jù)債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人，進行抗辯�！兑�(guī)定》第2條、第8條、第9條、第10條、第15條、第37條的有關(guān)規(guī)定也反映了票據(jù)無因的相對性。但在審理有直接債權(quán)債務關(guān)系的票據(jù)當事人之間的糾紛時，有的法官往往對票據(jù)債務人提出的抗辯不予理會，或者要求票據(jù)債務人對提出的抗辯事實承擔舉證責任，該做法與《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋是相悖的。在有直接債權(quán)債務關(guān)系的票據(jù)當事人之間，如果雙方僅以基礎(chǔ)關(guān)系起訴，債務人完全可以對方未履行約定義務而提出抗辯，為什么以票據(jù)關(guān)系提起訴訟就喪失了抗辯權(quán)呢，雙方的直接債權(quán)債務關(guān)系并未發(fā)生任何變化，只是起訴案由更改就被剝奪抗辯權(quán)是沒有法律依據(jù)的。因此，對票據(jù)無因性還存在例外情況應引起足夠重視，在法律的理解和適用上還需更加透徹和準確。

　�。ㄈ�）關(guān)于舉證責任

　　《票據(jù)法》幾乎沒有關(guān)于舉證責任的規(guī)定，給審理票據(jù)糾紛案件造成難度，《規(guī)定》的第三部分專門對舉證責任予以規(guī)定。該部分規(guī)定可以總結(jié)為三點：第一，票據(jù)訴訟的舉證責任由提出主張的一方當事人承擔。說明票據(jù)訴訟的舉證責原則上適用《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，即誰主張，誰舉證。第二，當票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對持票的合法性應當負責舉證。票據(jù)債務人對與其有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人提出抗辯，持票人應當提供相應的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務。說明該《規(guī)定》只是在特定情況下才要求持票人對票據(jù)的有效性及持票的合法性承擔舉證責任。如果票據(jù)債務人依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定提出抗辯的，根據(jù)對該《規(guī)定》的理解和專家學者的觀點，應認為由該票據(jù)債務人對持票人主觀上不具有善意承擔舉證責任，只有在票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為時，持票人才對持票的合法性負責舉證，以便更好地保護合法持票人的利益。而對于與票據(jù)債務人有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人，只要票據(jù)債務人提出抗辯，持票人就應對自己已經(jīng)履行了約定義務負舉證責任。第三，在票據(jù)訴訟中，負有舉證責任的票據(jù)當事人應當在一審人民法院法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應當在舉證期限屆滿以前向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。票據(jù)當事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應當承擔相應的訴訟后果。說明《規(guī)定》建立了票據(jù)訴訟舉證期限制度。由于我國《民事訴訟法》對舉證期限沒有明確規(guī)定，有的當事人在一審人民法院審理期間隱匿證據(jù)、故意有證不舉，或毫無期限地不斷提舉新證，破壞了法律的嚴肅性和權(quán)威性，《規(guī)定》開創(chuàng)了建立舉證期限制度的先例，在司法解釋領(lǐng)域作了一次有價值的嘗試，我們在審理票據(jù)糾紛案件時，應注意適用。

　�。ㄋ模╆P(guān)于法律適用

　　《規(guī)定》第六十條規(guī)定：人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》等民商事法律以及國務院制定的行政法規(guī)。中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。根據(jù)以上規(guī)定，我們就應注意在適用中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章時，首先要審查其是否與有關(guān)法律、行政法規(guī)相抵觸，只有在其與法律、行政法規(guī)不抵觸時，才可以參照適用。例如《票據(jù)管理實施辦法》第17條規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無效。而票據(jù)法及其司法解釋都規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，該簽章不具有票據(jù)法上的效力，但不影響其他簽章的效力。說明出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，票據(jù)并不無效。《票據(jù)管理實施辦法》該條規(guī)定與票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，在適用時應予以注意。

　　綜上，在審理票據(jù)糾紛案件時，還會遇到更多法律理解及適用的問題，需不斷研究總結(jié)，以提高對票據(jù)糾紛案件審理的質(zhì)量和水平，實現(xiàn)法官追求公正和效率的最大理想。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10