注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字：
|
淺議不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的損害賠償
淺議不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的損害賠償 關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法突出強(qiáng)調(diào)了損害賠償。該法第二十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從中可以看出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者應(yīng)承擔(dān)的是損害賠償責(zé)任。賠償責(zé)任是實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任中的一種，是指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償受害人（包括經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者）因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損失。但其承擔(dān)民事責(zé)任的方式則不應(yīng)僅限于損害賠償，仍應(yīng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任的方式的規(guī)定加以確定。
在審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的過(guò)程中，在確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的損害賠償責(zé)任時(shí)，一般應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）歸責(zé)原則
在確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即以行為人是否有過(guò)錯(cuò)作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。主觀上的過(guò)錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即便行為人造成了損害事實(shí)，并且其行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
�。ǘ┵r償原則
對(duì)于因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給經(jīng)營(yíng)者造成的損失，應(yīng)以行為人的行為所造成的損失大小作為賠償?shù)囊罁?jù)。這就是說(shuō)，受害人不能通過(guò)賠償獲取大于侵權(quán)損害的利益。故不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償原則為全部賠償原則，并不要求對(duì)行為人實(shí)行懲罰性賠償。
在某些情況下，可根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡性大小來(lái)確定侵害人的賠償責(zé)任。如給他人造成的名譽(yù)、聲譽(yù)上的損失，就可依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，視侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)的輕重，決定適當(dāng)加重或減輕其賠償責(zé)任。
（三）賠償范圍
基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償原則為全部賠償原則，故不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人應(yīng)對(duì)受害人的損失全部進(jìn)行賠償。受害人的損失一般包括直接損失和間接損失。對(duì)于直接損失，主要表現(xiàn)為因侵權(quán)行為使受害人多支出的費(fèi)用。比如，受害人因制止侵權(quán)行為，為訴訟而調(diào)查取證所支出的費(fèi)用以及因委托律師代理訴訟而支出的律師費(fèi)等。這部分費(fèi)用是因侵權(quán)行為而增加的，是被侵權(quán)人被迫擴(kuò)大的支出，應(yīng)列入直接損失范圍。間接損失是侵權(quán)行為給受害人造成的財(cái)產(chǎn)損失的另一部分內(nèi)容。它是指受害人因侵權(quán)行為而失去的利益，這部分利益是權(quán)利人正常行使權(quán)利時(shí)能夠得到的合理的預(yù)期收入。應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人不僅要對(duì)受害者的直接損失進(jìn)行賠償，還應(yīng)對(duì)受害者正常情況下可以得到的利益即間接損失進(jìn)行賠償。
在確定賠償范圍時(shí)，還應(yīng)考慮受害人與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。只有因侵權(quán)行為所引起的損害才能列入賠償范圍。
（四）賠償數(shù)額的計(jì)算方法
賠償數(shù)額的確定，一直是人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的難點(diǎn)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而遭受的實(shí)際損失予以賠償。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。該法還特別規(guī)定，被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支出的合理費(fèi)用，亦作為被侵害者的損失由侵權(quán)人予以賠償。
雖然，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)賠償額的確定已作出了明確規(guī)定，但審判人員在實(shí)踐中仍會(huì)遇到諸多棘手的問(wèn)題。賠償損失是以受害者有損失為前提。賠償額的確定應(yīng)以補(bǔ)償受害者的損失為標(biāo)準(zhǔn)。故理想情況下，人民法院判決的賠償額應(yīng)恰好可以使受害者恢復(fù)到受侵害以前的狀態(tài)。若賠償額高于受害者的損失，有悖于法律救濟(jì)的基本原則；若賠償額低于受害者的損失，又對(duì)權(quán)利人的保護(hù)不利，侵權(quán)行為的發(fā)生率將會(huì)增加。實(shí)踐中，較難把握的幾個(gè)問(wèn)題是：
1 賠償數(shù)額的確定
原告損失主要的部分是利潤(rùn)損失。原告的利潤(rùn)損失是侵權(quán)行為給受害人造成的財(cái)產(chǎn)損失的一部分內(nèi)容，是受害人因侵權(quán)行為而失去的利益。其確定應(yīng)區(qū)別不同情況來(lái)對(duì)待：
a 原告損失大于被告獲利
由于損害賠償旨在補(bǔ)償受害者的損失，故即便被告獲利低于原告的損失，在確定賠償額時(shí)，亦應(yīng)考慮以原告損失為標(biāo)準(zhǔn)。
b 原告損失低于被告獲利
此種情況的發(fā)生大多基于被告因利用原告的商業(yè)秘密或商業(yè)信譽(yù)等，產(chǎn)品的成本低于原告，在相同的市場(chǎng)價(jià)格的情況下，被告的利潤(rùn)將高于原告。而在計(jì)算原告的損失時(shí)，應(yīng)以原告的單位利潤(rùn)乘以被告的產(chǎn)品銷量來(lái)計(jì)算，而不應(yīng)把被告的獲利全部當(dāng)作原告的損失予以賠償。對(duì)于被告獲利高出原告損失的部分，可另行制作民事制裁決定書予以收繳。
c 原告損失與被告獲利均難以確定
在很多案件中，原告的損失和被告的獲利都難以確定。一些原告方并未因侵權(quán)行為的發(fā)生而導(dǎo)致利潤(rùn)的下降，有些原告方雖利潤(rùn)下降，但利潤(rùn)下降的因素卻并非全部因被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成。由于財(cái)務(wù)制度的不健全、不完善，被告方的利潤(rùn)也不易確定。此種情況下，如何確定賠償額成為最難把握的事情。實(shí)踐中已摸索出的一種做法是：考慮到被告侵權(quán)行為的直接后果是擠占了原告的市場(chǎng)份額，被告每銷售一件侵權(quán)產(chǎn)品就相當(dāng)于原告少銷售了一件。故可以原告的單位利潤(rùn)乘以被告的侵權(quán)產(chǎn)品銷售量，以此作為賠償額。此種計(jì)算方法實(shí)質(zhì)上是將被告擠占的原告的市場(chǎng)份額作為原告的損失，故仍是以原告損失作為賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
此外，受害人因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的行為所造成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失等損失，也應(yīng)在確定賠償數(shù)額時(shí)予以考慮。
2 因調(diào)查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為支出的合理費(fèi)用
這部分費(fèi)用實(shí)質(zhì)是因侵權(quán)行為使受害人多支出的費(fèi)用，是被侵權(quán)人被迫擴(kuò)大的支出，應(yīng)列入直接損失范圍。比如，受害人因制止侵權(quán)行為，自行調(diào)查、取證的費(fèi)用，委托公證機(jī)關(guān)調(diào)查、取證所支出的公證費(fèi)、保全費(fèi)以及因委托律師代理訴訟而支出的律師費(fèi)等。實(shí)踐中，多數(shù)案件的當(dāng)事人都提出了這部分的索賠要求。對(duì)于原告的這部分損失由被告予以賠償，體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。但是也應(yīng)注意到，這部分損失應(yīng)是受害人因侵權(quán)行為而正常支出的合理費(fèi)用，并非與案件有關(guān)的支出就可以作為合理費(fèi)用由被告予以賠償。超出規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分，如超出標(biāo)準(zhǔn)的住宿支出等，不能作為直接損失由侵權(quán)人來(lái)賠償。
3 商譽(yù)損失的賠償問(wèn)題
越來(lái)越多的當(dāng)事人都在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中提出商譽(yù)損失的訴訟請(qǐng)求。而對(duì)商譽(yù)損失的賠償問(wèn)題，尚無(wú)可具操作性的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，人民法院在處理上較難把握。在美國(guó)鴻利公司訴北京市馨燕快餐廳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院在認(rèn)定被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，在對(duì)原告的商譽(yù)進(jìn)行綜合考慮的基礎(chǔ)上，判令被告賠償原告商譽(yù)損失8萬(wàn)元。這一數(shù)額的確定，并無(wú)明確的事實(shí)和法律依據(jù)，靈活性較大。對(duì)于捏造和散布虛假事實(shí)，損害其他經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)的案件，法院將原告為消除影響所需的費(fèi)用作為商譽(yù)損失的確定標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的可操作性，便于統(tǒng)一掌握。如北京市海淀區(qū)裕興電子技術(shù)公司訴中山市小霸王電子工業(yè)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，法院認(rèn)定告隨產(chǎn)品散發(fā)刊登貶低原告公司產(chǎn)品。貶損原告信譽(yù)的文章的行為，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在無(wú)法確定原告損失和被告獲利的情況下，即以原告支付消除影響所需的費(fèi)用作為本案的賠償額。其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件亦可照此類案件加以處理。法院若沒有統(tǒng)一的原則和尺度，對(duì)于同類案件的處理，不同的法院會(huì)有不同的結(jié)果，這對(duì)于整體的把握和平衡不利。
由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的類型較多，不同類型的案件在處理上亦有所不同。但確定賠償責(zé)任的原則是統(tǒng)一的。在運(yùn)用基本原則處理具體案件時(shí)，各法院掌握的尺度應(yīng)趨于一致，這樣才能維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，才有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí)，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的，當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實(shí)之前，人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來(lái)，在建筑市場(chǎng)上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組，在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題，或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒有操作性，或者是因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)？
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)？ 一、案情介紹
中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購(gòu)銷合同。合同規(guī)定：物資公司為買方，制衣公司為賣方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 1999年，國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
法律論文分類