淺析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

淺析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象 　　經(jīng)濟(jì)法存在嗎？它能與民法、行政法相區(qū)分作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門嗎？要回答這些問題無疑要先對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有一個(gè)較為準(zhǔn)確的界定。因?yàn)橥ǔＨ藗兣袛嘁粋�(gè)法域是不是獨(dú)立的法律部門，關(guān)鍵是看它有沒有自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象。事實(shí)上，我國許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也都將此作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論的邏輯起點(diǎn)和認(rèn)知入口，可見對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)確實(shí)非常重要。本文從分析國外兩大法系中所存在的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源和目前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)法所擔(dān)負(fù)的特殊的歷史使命入手，試圖逐步揭示出經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，找到一個(gè)較為令人信服的答案。

　　一、從各國經(jīng)濟(jì)法學(xué)流派的主要觀點(diǎn)中分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　（一） 簡(jiǎn)述各國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的主要觀點(diǎn)

　　通常我們都認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于德國。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)創(chuàng)立之初，德國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家就對(duì)經(jīng)濟(jì)法有兩派不同的看法，一派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立的法律部門，而只不過是企圖指出當(dāng)時(shí)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系有趨向于法制化的觀點(diǎn)而已；另一派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門，其中“企業(yè)法”說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是企業(yè)管理或完成經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系：“社會(huì)法”說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是把“社會(huì)”作為調(diào)整對(duì)象的法，介于公私法之間：“組織經(jīng)濟(jì)法”說則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是同經(jīng)濟(jì)政策相適應(yīng)的一個(gè)獨(dú)特的法律部門�！敖y(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”說則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)固有之法。

　　日本也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)較為繁榮的國家。其中較為著名的學(xué)者金澤良雄認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“為了彌補(bǔ)民法調(diào)整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會(huì)私人方面相對(duì)的公共社會(huì)方面”的內(nèi)容而形成的法。 丹宗昭信則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“國家規(guī)制市場(chǎng)支配的法”，是國家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而介入市場(chǎng)的一系列法規(guī)。

　　英美法系的國家因其傳統(tǒng)不強(qiáng)調(diào)公私法的劃分，所以也不關(guān)注與此劃分密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法。雖然在英美法學(xué)界絕大多數(shù)人迄今為止不主張使用“經(jīng)濟(jì)法”這一獨(dú)立的概念，但并不代表這些國家就沒有經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，如今被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法，就首先誕生于美國。

　�。ǘ�） 分析各國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)背景

　　不管各國對(duì)經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)與否或所持的觀點(diǎn)有多大差異，事實(shí)上在生產(chǎn)高度社會(huì)化，壟斷出現(xiàn)以后，以上各國都存在需要由公權(quán)力介入自由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種實(shí)際上的由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　既然客觀上有了調(diào)整的對(duì)象，那么現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法能否成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會(huì)環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律領(lǐng)域，而當(dāng)時(shí)的德國，由于一戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了新的立法活動(dòng)和法律現(xiàn)象。在戰(zhàn)后，又開始出現(xiàn)有關(guān)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興的法令，有了刺激新的法律部門產(chǎn)生的法律現(xiàn)象。在主觀方面，學(xué)者們對(duì)一系列的經(jīng)濟(jì)法規(guī)進(jìn)行匯總分類，使經(jīng)濟(jì)法有了學(xué)術(shù)的土壤。所以，在筆者看來，經(jīng)濟(jì)法在德國產(chǎn)生，并形成一個(gè)法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會(huì)背景。而從其產(chǎn)生的背景中我們又不難看出，經(jīng)濟(jì)法源于特別時(shí)期政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的無奈的干涉，其調(diào)整對(duì)象最初就是在非常時(shí)期需要國家介入干預(yù)調(diào)整的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　二、從經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)根源中分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　�。ㄒ唬﹦P恩斯主義的法律體現(xiàn)

　　在筆者看來，法律作為一個(gè)社會(huì)制度的上層建筑，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)。如果說民法的繁榮是基于經(jīng)濟(jì)自由主義，那么經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)無疑來自被稱為二十世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表亞當(dāng)。斯密認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)人追求的僅僅是個(gè)人的利益，但“在這樣做時(shí)，一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一個(gè)目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)決不是他所追求的東西，由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)的利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得的效果大�！边@就是著名的“看不見的手”原理。他主張政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)是“無為”，崇尚經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)政府干預(yù)。但在1929-1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條沖擊后，凱恩斯行動(dòng)主義逐漸興起，凱恩斯認(rèn)為，亞當(dāng)。斯密的理論是建立在完全市場(chǎng)機(jī)制的前提下的，但這在實(shí)踐中并不存在，并非所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都有對(duì)稱的市場(chǎng)信息和完全的理性且生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的出現(xiàn)會(huì)使價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈。所謂市場(chǎng)失靈，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，是指由于許多因素使市場(chǎng)在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的一種非理想狀態(tài)，用博弈論的觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)失靈的原因就是“個(gè)人理性與團(tuán)體理性”的沖突。 而凡是市場(chǎng)可能失靈的地方，都是政府監(jiān)管干預(yù)的地方，都可以攬入經(jīng)濟(jì)法管轄的范圍內(nèi)。

　　（二） 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不同狀況下的調(diào)整-分析經(jīng)濟(jì)法與民法異同

　　筆者認(rèn)為，民商法與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)區(qū)別在于前者是在市場(chǎng)運(yùn)作良好時(shí)以個(gè)體為本位的私法，而后者則是市場(chǎng)失靈時(shí)以社會(huì)為本位進(jìn)行補(bǔ)救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標(biāo)上是一致的，都是為了共同維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。

　　民商法的性質(zhì)和特點(diǎn)適合當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的需要，它通過個(gè)體自由和權(quán)益的維護(hù)，不僅促進(jìn)微觀領(lǐng)域的公平和效率，而且由于它維持了市場(chǎng)的公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序，使價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制能充分發(fā)揮作用因而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)在宏觀和總體上得到調(diào)節(jié)。所以有人說，民商法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的法律保障。

　　但19世紀(jì)末以后，生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的出現(xiàn)使價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈，其所引發(fā)的生產(chǎn)過剩、社會(huì)投資結(jié)構(gòu)失調(diào)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是民商法所無能為力的。 此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)失靈時(shí)的一種救濟(jì)措施和國家的調(diào)節(jié)機(jī)制就應(yīng)運(yùn)而生了。從這一角度來看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只能是在市場(chǎng)失靈時(shí)需要靠國家公權(quán)力介入干預(yù)才能恢復(fù)正常自由市場(chǎng)秩序的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果說民商法是保障市場(chǎng)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的第一道防線，那么經(jīng)濟(jì)法就是進(jìn)一步在需要的時(shí)候?qū)κ袌?chǎng)秩序進(jìn)行保護(hù)的第二道防線。

　　三、 從我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)狀分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　（一） 從我國行政法的現(xiàn)狀來看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　目前，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家管理，并沒有表示私營(yíng)管理的意思，是相對(duì)于立法、司法的一個(gè)概念。行政法所調(diào)整的也主要是國家與公民之間的行政關(guān)系。 應(yīng)該說，行政法對(duì)我國這樣一個(gè)有著傳統(tǒng)“官本位”思想的國家來說，其產(chǎn)生和發(fā)展都是十分艱難的，所以其當(dāng)務(wù)之急也是限制行政權(quán)的濫用，規(guī)范行政行為。在今后很長(zhǎng)的日子里，恐怕還無暇顧及研究行政法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用問題。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發(fā)揮其政治職能而非經(jīng)濟(jì)干預(yù)職能。所以雖然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是需要國家干預(yù)的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

　　當(dāng)然，隨著國家職能的演進(jìn)即經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的逐漸發(fā)達(dá)，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和社會(huì)福利保障等更趨社會(huì)化的職能上來。但目前來看，還過于理想化。

　�。ǘ�） 從我國目前社會(huì)的焦點(diǎn)問題來看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

　　改革開放碩果累累，但在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的今天，其所隱藏的社會(huì)問題卻嚴(yán)重困擾著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。比如在企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中大量的下崗工人如何安置；如何解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境惡化的矛盾；如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，這些社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題的解決，靠追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化的自由競(jìng)爭(zhēng)是不行的，還要靠經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和政府直接干預(yù)社會(huì)分配，發(fā)展“預(yù)算、稅收、社會(huì)保障”。 保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中淘汰下來的弱者的利益，使經(jīng)濟(jì)法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點(diǎn)。從這一點(diǎn)看來，經(jīng)濟(jì)法還是大有作為的。

　　四、結(jié)語

　　行文至此，應(yīng)該可以下個(gè)結(jié)論，說經(jīng)濟(jì)法的確存在，其調(diào)整對(duì)象就是一切需要由國家介入干預(yù)的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，且在我國目前的社會(huì)條件下經(jīng)濟(jì)法存在的意義重大。為了明天的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，為了更為公平合理的社會(huì)保障體系，為了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的公共利益，我們還是要好好發(fā)揮今天經(jīng)濟(jì)法的作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第二版） 同濟(jì)大學(xué)出版社 2000年10月 第10頁。

　　[2] [日]金澤良雄《經(jīng)濟(jì)法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。

　　[3] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第二版） 同濟(jì)大學(xué)出版社 2000年10月 第12-13頁。

　　[4] 周林彬《經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)根源》 載楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月。

　　[5] 漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源》載楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第65頁。

　　[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學(xué)》法律出版社，2000年6月，第2頁。

　　[7] 李昌麒《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系》，載楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第66-69頁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10