|
試論商、商法及其研究方法
試論商、商法及其研究方法 摘 要：文章運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和分析法學(xué)方法對(duì)商法基礎(chǔ)理論中所涉及的商、商人和商法等基本概念作理論研究和探討。 一、引言 在私法領(lǐng)域，我國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)十年的廣泛立法，特別是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，通過(guò)一系列立、改、廢的立法活動(dòng)，已初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。無(wú)論是立法還是法學(xué)研究，如果說(shuō)我們以往是處在收集、準(zhǔn)備材料階段的話，那么現(xiàn)在已步入到科學(xué)的歸納、整理材料階段，其顯著標(biāo)志就是民法典的制定已納入到立法者的議事日程。法典化就是科學(xué)化和體系化，私法的法典化面臨的技術(shù)性難題之一就是實(shí)行民商合一還是民商分立。筆者認(rèn)為，即使實(shí)行民商合一，考察大陸法系如意大利、瑞士等國(guó)民法典等立法例，商事規(guī)范雖被納入到民法典之內(nèi)，但商事規(guī)范與一般民事規(guī)范也作了應(yīng)有的區(qū)分，無(wú)論制定民法典還是商法典，其基礎(chǔ)性工作都是確定概念、設(shè)立規(guī)范、建立制度，然后構(gòu)筑成體系。在這些基礎(chǔ)性的研究方面民法走到了前頭，而商法的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性研究可以說(shuō)是才剛剛起步，本文擬就商、商人、商法這些商法領(lǐng)域中的基本概念作初步探討。 二、商與商人 我國(guó)學(xué)者在研究商法時(shí)，多是從語(yǔ)詞上探討商的意義入手的，學(xué)者們作了如下考證： �。�1）從詞源上考察，古代漢語(yǔ)中，“商”是一種計(jì)時(shí)單位，一刻成為一商，“商，刻也”。商又被用作“估量”“推測(cè)”，“商，從外知內(nèi)也”，后來(lái)商發(fā)展為與量合用。稱(chēng)為“商量”，進(jìn)而引申為協(xié)商之意，有時(shí)，古人還在“經(jīng)�！薄百p賜”等意義上使用商一詞。 �。�2）在經(jīng)濟(jì)生活中，我國(guó)古代人們?cè)岢隽恕巴ㄘ?cái)鬻貨曰商”：“行曰商”：“商欲農(nóng)，則草必墾矣”。現(xiàn)代漢語(yǔ)中商一詞，在英語(yǔ)和法語(yǔ)中表述為commerice，在德語(yǔ)中表述為handels，在拉丁語(yǔ)中表述為commerium，在日語(yǔ)表述為“商”。[1]（第1～2頁(yè)）按照《韋氏新國(guó)際辭典》的解釋?zhuān)淌露嘀干唐方粨Q行為或買(mǎi)賣(mài)行為；《布賴(lài)克法辭典》也認(rèn)定商是指貨物、生產(chǎn)品或任何種類(lèi)的財(cái)物之交換；《拉威尼當(dāng)代商法》則認(rèn)為商事一詞是對(duì)各種物品的交易或交換之總和。[2]（第5～8頁(yè)） �。�3）在現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)诓煌I(lǐng)域、不同學(xué)科使用商一詞，其意義也不盡相同。在日常生活用語(yǔ)中，人們除了在協(xié)商、商量這樣一些意義上使用商一詞外，常常將各種形式的物的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)交易活動(dòng)都視為商。在社會(huì)學(xué)意義上，商多指介于農(nóng)、工業(yè)之間以及農(nóng)工業(yè)等生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間，與農(nóng)業(yè)、工業(yè)等相對(duì)應(yīng)的一種社會(huì)分工，是社會(huì)職業(yè)的一種分類(lèi)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門(mén)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂商，乃指以盈利為目的，直接媒介財(cái)貨交易之行為，換言之，商即介于農(nóng)業(yè)工業(yè)等生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間，直接媒介財(cái)貨交易，調(diào)節(jié)供需，從而從中獲利之行為。[3]（第4頁(yè)）學(xué)者們還探討了法學(xué)意義上的商，認(rèn)為因法的概念確定性原則的要求，法學(xué)意義上的商作為商法學(xué)的調(diào)整對(duì)象應(yīng)確定并區(qū)別于日常用語(yǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的商，容后詳述。[4]（第6頁(yè)）從語(yǔ)詞上探討商的涵義，無(wú)疑是研究的一個(gè)楔入點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛而大量的使用諸如商品、商業(yè)、商店、商標(biāo)、商號(hào)、商人等等意思相關(guān)的詞匯。我們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)生活中商的涵義時(shí)，自然會(huì)想到對(duì)此類(lèi)詞意密切關(guān)聯(lián)的詞匯收集網(wǎng)羅在一起進(jìn)行對(duì)比，從內(nèi)涵上提取其所包含的商的公因式，依此獲得具有普遍意義或絕對(duì)意義的商，即以哲學(xué)上形而上的方法抽象出所謂商的共相、本質(zhì)或商的本體。得出商的本體，那么商人、商事、商法都不過(guò)是商本體的外在體現(xiàn)或表象。筆者認(rèn)為，以此形而上的方法研究社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問(wèn)題是行不通的。探究某一語(yǔ)詞的意義在方法論上涉及語(yǔ)詞學(xué)和哲學(xué)解釋學(xué)。按日常語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)派的代表人物威特根斯坦的觀點(diǎn)：語(yǔ)言是與人的活動(dòng)不可分的聯(lián)系著的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中使用著的語(yǔ)言，至少對(duì)于它的大多數(shù)語(yǔ)詞，是不能抽象地作出普通性釋義的。語(yǔ)言是一種工具，語(yǔ)詞也是一種工具，其本身是沒(méi)有意義的，它的意義在于用途。語(yǔ)言和語(yǔ)詞從來(lái)就不是個(gè)人獨(dú)創(chuàng)的，而是社會(huì)性的，是一個(gè)特定社會(huì)中社會(huì)成員約定俗成并共同遵守的規(guī)則。具體的語(yǔ)詞或語(yǔ)言的意義是由語(yǔ)境和講話人的語(yǔ)氣來(lái)決定的，而語(yǔ)境并不僅指講話人所處身邊事物，而且與一個(gè)特定時(shí)代的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等大背景密切關(guān)聯(lián)。[5]（第143頁(yè)）這也就是說(shuō)，我國(guó)古代歷史文獻(xiàn)中所稱(chēng)之商，英語(yǔ)中所使用的Commerice，德語(yǔ)中的Handels以及日語(yǔ)中的商，都是特定時(shí)代人們的約定俗成，歷史的變遷，語(yǔ)境的變化，商的涵義也就必定發(fā)生變化。正如威特根斯坦的觀點(diǎn)，離開(kāi)語(yǔ)言的日常使用，孤立、靜止地去考察語(yǔ)言及其語(yǔ)詞的意義，枉費(fèi)心機(jī)地去尋找他們的對(duì)應(yīng)物，離開(kāi)語(yǔ)詞在使用中的作用去考察語(yǔ)言的意義，就像離開(kāi)工具的使用及其在使用中的用途去考察工具的意義一樣，是不會(huì)有結(jié)果的。因此，討論商的涵義必須結(jié)合其特定的社會(huì)文化背景，歷史地考察商在特定的背景下所指稱(chēng)的社會(huì)現(xiàn)象。 從上文中商法學(xué)學(xué)者從語(yǔ)詞學(xué)上對(duì)商的考證我們可以看出，漢語(yǔ)、英語(yǔ)、古拉丁語(yǔ)中的商都包含著物的交換之意，現(xiàn)從此意義上對(duì)商作簡(jiǎn)要的歷史考證�，F(xiàn)代人已根本不可能準(zhǔn)確地考證出人類(lèi)最早于何時(shí)開(kāi)始懂得進(jìn)行物的交換，有些史學(xué)者認(rèn)為其與人類(lèi)文明的產(chǎn)生一樣早，并提出在新石器晚期：“在那些日子里某些原始交易已經(jīng)發(fā)生了……。物之交換、敲詐勒索、納貢獻(xiàn)禮、暴力搶劫等等，互相滲透、難辨難分，人們采取一切手段來(lái)獲取自己想要的東西�！盵6]（第120頁(yè)）我們運(yùn)用理性推斷也可以想見(jiàn)，在初民社會(huì)，交換是人們獲得其想要東西的手段之一，交換可能發(fā)生在個(gè)人、部落、民族之間。因交換是有代價(jià)的，那么交換就可能是雙方實(shí)力相當(dāng)采取其他暴力手段不能獲得想要的東西時(shí)的一種不得已的手段。戰(zhàn)斗和掠奪意味對(duì)他人的否定，其結(jié)果是要么他人及其財(cái)產(chǎn)成為自己的戰(zhàn)利品，要么自己成為他人的戰(zhàn)利品。當(dāng)誰(shuí)也不能征服對(duì)方時(shí)會(huì)迎來(lái)和平，和平自然會(huì)產(chǎn)生相互承認(rèn)與尊重，這就意味著把對(duì)方視為與自己平等。觀念上的平等構(gòu)成了人們進(jìn)行互通有無(wú)的物的交換的基本條件。交換的發(fā)展必然給人類(lèi)智力提出一道難題那就是計(jì)算�！靶率魅艘褧�(huì)計(jì)算，并為數(shù)字著魔，有些野蠻人的語(yǔ)言是沒(méi)有五以上的數(shù)目字，有些人不能超過(guò)二，但是亞洲和非洲發(fā)祥地的新石器人比起歐洲的新石器人更能計(jì)算他積累的財(cái)物�！盵6]（第132頁(yè)）交換是以自己占有的東西為價(jià)物來(lái)?yè)Q取他人占有的東西。原始交易者的動(dòng)機(jī)在于主要滿足不同方面最基本的生活需要，當(dāng)然也不排除去換取一些飾物或其他奢侈品來(lái)美化自己。原始交換是否需要遵循一定的程式，從公元前1700年左右古巴比倫王國(guó)所頒布的《漢謨拉比法典》中所規(guī)定的轉(zhuǎn)移物件時(shí)，需移交一根小棒作為標(biāo)記，有時(shí)還要說(shuō)出一定的套語(yǔ)或做象征性的手勢(shì)；公元前3世紀(jì)古印度王國(guó)所頒布的《摩奴法典》中所規(guī)定的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)要具備一定的程序，應(yīng)有40個(gè)門(mén)第良好的鄰人聚集在要出賣(mài)的建筑物前面公開(kāi)宣布，如果三次高呼“誰(shuí)愿意以這樣的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)它？”而無(wú)人提出反對(duì)，那么買(mǎi)主就可購(gòu)買(mǎi)這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。[7]（第27頁(yè)）古希臘及古羅馬法中也有類(lèi)似規(guī)定，而這些規(guī)定在被制定成成文法典以前肯定是一種長(zhǎng)期存在而被遵守的交易習(xí)慣規(guī)則，這類(lèi)交易的規(guī)則被習(xí)俗、宗教、道德規(guī)范所維護(hù)，并蒙上一層神秘色彩。隨著交換的發(fā)展，特別是等價(jià)物及一般等價(jià)物的出現(xiàn)，原始交換才發(fā)生革命性的變化。等價(jià)物的出現(xiàn)大大提高了交換的范圍和規(guī)模，人類(lèi)智力普遍提高，一些精于計(jì)算之人的“聰明人”進(jìn)行物的交換時(shí)動(dòng)機(jī)也發(fā)生變化，其交換已不再是滿足現(xiàn)實(shí)的生活需要，而是通過(guò)針對(duì)同一物兩次交換過(guò)程謀取其差價(jià)并作為財(cái)富儲(chǔ)存起來(lái)。社會(huì)分工在原始社會(huì)末期開(kāi)始一直是潛移默化地進(jìn)行著。分工導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，使得這些社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品出現(xiàn)了剩余。而剩余產(chǎn)品的產(chǎn)生則又導(dǎo)致了兩種主要結(jié)果，首先，它把一部分人從基本生活資料的生產(chǎn)活動(dòng)中解放出來(lái)，使他們得以從事專(zhuān)門(mén)的職業(yè)。第二，他使較強(qiáng)大的團(tuán)體主要依靠他們的勞動(dòng)為主來(lái)獲取和支配剩余財(cái)富�！叭魏稳祟�(lèi)社會(huì)，不論規(guī)模大小，都在其成員中實(shí)行‘社會(huì)分工制’，希望其成員至少在某種程度上從事一種較專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。指定一部分人專(zhuān)門(mén)從事某種工作的社會(huì)分工方法，保證這些人成為本行業(yè)的專(zhuān)家，從而提高了經(jīng)濟(jì)生活的效益，這種高功效就是社會(huì)分工之所以在一切社會(huì)中都產(chǎn)生的原因”。[8]（第618頁(yè)）這些因素都使得一些人從農(nóng)牧業(yè)等生產(chǎn)領(lǐng)域分離出來(lái)專(zhuān)門(mén)從事交換活動(dòng)，以此獲取利益作為主要謀生手段。這些人可以是從一個(gè)氏族或部落中分化出來(lái)的個(gè)別人，也可能是整個(gè)氏族或一個(gè)民族�！伴W米特人比雅利安人開(kāi)化得早些，他們對(duì)于能銷(xiāo)售商品的質(zhì)量和數(shù)量的觀念過(guò)去和現(xiàn)在都一直表現(xiàn)得比雅利安人強(qiáng)得多，字母書(shū)寫(xiě)之所以得以發(fā)展，就是由于他們記賬的需要，在計(jì)算方面所取得的巨大進(jìn)展大部分應(yīng)歸功于他們，我們近代的數(shù)字是阿拉伯?dāng)?shù)字，我們的算術(shù)和代數(shù)主要是閃米特人的科學(xué)。”[6]（第206頁(yè)）從上述論述我們可以得出如下結(jié)論，人類(lèi)從事物的交換活動(dòng)自古至今就有兩種類(lèi)型，一類(lèi)是為了直接滿足不同方面或不同層次的生活需要，另一類(lèi)是為了從物的交換過(guò)程謀取利益。這兩類(lèi)活動(dòng)從實(shí)施者的外部行為是看不出任何差異的，其交換目的也無(wú)不同。比如物的買(mǎi)賣(mài)，其實(shí)施者的行為目的都是以自己的物或者貨幣換取相對(duì)人的物或者貨幣，其所不同者在于實(shí)施者的內(nèi)心動(dòng)機(jī)。第一類(lèi)交換活動(dòng)至今仍是人們獲得生活必需品的手段，我們根本不稱(chēng)之為“商”；第二類(lèi)交換活動(dòng)我們才稱(chēng)之為“商”，將持續(xù)或固定實(shí)施商之人稱(chēng)為“商人”。上文提到的我國(guó)古代人們?cè)岢觥巴ㄘ?cái)鬻貨曰商”“行曰商，止曰賈”，顯然是指第二類(lèi)交換活動(dòng)，“商欲農(nóng)，則草必墾矣”中的商是指商人。最為古老和傳統(tǒng)的商是“買(mǎi)賣(mài)商”，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)進(jìn)步商的方式和手段也在不斷翻新和變化，當(dāng)商集合一定的資金、勞力、技術(shù)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素時(shí)商發(fā)展成為企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又被稱(chēng)為“營(yíng)業(yè)”。現(xiàn)代社會(huì)商的營(yíng)業(yè)方式及范圍已十分豐富和廣泛，并仍在不斷的創(chuàng)新和發(fā)展。 三、商法及其調(diào)整對(duì)象 何謂商法？我國(guó)學(xué)者對(duì)商法所作定義略有不同。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：商事法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和；臺(tái)灣學(xué)者多認(rèn)為：商法為規(guī)定關(guān)于商事之法律。從學(xué)者們對(duì)商法所作的定義來(lái)看，大陸學(xué)者多是從部門(mén)法角度去界定商法的，其邏輯模式為“某法為調(diào)整某類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)”。而臺(tái)灣學(xué)者是從規(guī)范角度來(lái)界定商法，其邏輯模式為“某法是關(guān)于什么之法律”。臺(tái)灣學(xué)者之所以不是從部門(mén)法角度來(lái)界定商法，是因?yàn)榘磁_(tái)灣現(xiàn)行實(shí)定法體系商法并非獨(dú)立的法律部門(mén)，而是屬于民法特別法，當(dāng)然這并不妨礙在法學(xué)研究部門(mén)臺(tái)灣學(xué)者多將商法學(xué)作為法學(xué)體系中的一個(gè)獨(dú)立的研究部門(mén)。而祖國(guó)大陸的法律體系中也并未將商法作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)，在法學(xué)領(lǐng)域中對(duì)商法研究可以說(shuō)近幾年才剛起步。雖然絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為商法有形式意義和實(shí)質(zhì)意義之別，形式意義的商法是以商法名稱(chēng)制定的法典，著眼于規(guī)范的表現(xiàn)形式和法律的編著結(jié)構(gòu)；實(shí)質(zhì)意義的商法著眼于規(guī)范性質(zhì)、規(guī)范構(gòu)成和作用理念的統(tǒng)一；但是其研究范圍和方法卻是從形式意義上的商法入手的，從多數(shù)學(xué)者著述的體例和內(nèi)容可以明顯看出其體例是以大陸法系民商分立國(guó)家商法典的編纂體例相對(duì)應(yīng)的，其內(nèi)容限于公司、海商、保險(xiǎn)、票據(jù)等商法典的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，在介紹大陸法系國(guó)家商法立法例及其相關(guān)理論時(shí)，從形式意義上界定商法是合適的，但是如果立足于我國(guó)現(xiàn)行立法和法學(xué)研究狀況，從法律體系上審視商法存在或獨(dú)立的必要性，或商法的調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法的特殊性時(shí)，如此界定商法就有欠妥當(dāng)。主要理由為：其一，正如法系國(guó)商法學(xué)家丹尼期·特倫的觀點(diǎn)：作為商法的形成，與其說(shuō)是始自于法學(xué)家的精心設(shè)計(jì)和極力推崇，還不如說(shuō)成是源自于商人們的積極操作與主動(dòng)踐行。此言高度概括了歐洲大陸法系國(guó)家商法的產(chǎn)生并非像民法一樣基于法學(xué)家理性的精心設(shè)計(jì)，而是來(lái)自于中世紀(jì)商人作為封建等級(jí)體系中的一個(gè)特殊價(jià)層的商業(yè)實(shí)踐傳統(tǒng)，非經(jīng)理性評(píng)判的傳統(tǒng)當(dāng)不具有普遍價(jià)值。其二，構(gòu)筑一國(guó)法律體系的努力其本身應(yīng)是基于理性而非經(jīng)驗(yàn)，法律體系內(nèi)各部門(mén)法的區(qū)別價(jià)值和區(qū)別實(shí)益是以其作用和功能為依據(jù)的。商法地位如何或者說(shuō)是否能作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)取決于其功能和作用是否能為其他部門(mén)法所取代。其三，部門(mén)法是由調(diào)整同類(lèi)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范群所構(gòu)成，某法的獨(dú)立與否取決于相關(guān)規(guī)范的特殊性及發(fā)達(dá)程度。鑒于我國(guó)商事立法極不完善和理論研究較為薄弱的現(xiàn)狀，商法部門(mén)化是我國(guó)亟待進(jìn)行的課題而非定論。其四，只有從規(guī)范意義上界定商法，才可以使我們從社會(huì)歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等更為廣泛的領(lǐng)域認(rèn)識(shí)商事規(guī)范產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)歷史條件。因此筆者認(rèn)為，將商法定義為關(guān)于商事的法律更為恰當(dāng)。 商法為關(guān)于商事的法律，也就是說(shuō)商法是以商事為調(diào)整對(duì)象的，何謂商事？這是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，由于人們的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的角度不同，因而觀點(diǎn)各異。依日本學(xué)者北澤正啟對(duì)這一問(wèn)題的分析，認(rèn)識(shí)和確定商法的調(diào)整對(duì)象主要包括兩種方法：其一，內(nèi)容把握論，即從其應(yīng)有的內(nèi)涵上認(rèn)識(shí)商事關(guān)系。有如下學(xué)說(shuō)：（1）歷史說(shuō)；（2）媒介說(shuō)；（3）企業(yè)說(shuō)；（4）實(shí)證說(shuō)。其二，特征把握論，即從特征上把握商法的對(duì)象。（1）集團(tuán)交易說(shuō)；（2）商的色彩說(shuō)。[4]依上文對(duì)商的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，從法律上界定商或商事應(yīng)特別注意如下問(wèn)題：其一，商是以營(yíng)利為動(dòng)機(jī)的行為，屬于經(jīng)濟(jì)行為，如果把這類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為作為一種客觀確定存在的社會(huì)現(xiàn)象，那么商法就是對(duì)這類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象調(diào)整和控制。但考察社會(huì)歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，商這類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為深受一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制的左右和影響，即這類(lèi)行為的存在與否有時(shí)完全取決于國(guó)家或立法者的意志。比如古希臘的斯巴達(dá)實(shí)行的共產(chǎn)制，歐洲中世紀(jì)早期實(shí)行的神權(quán)統(tǒng)治，前蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的初期以及我國(guó)“文革”時(shí)期，其政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境根本就不容商的存在。這與民法所調(diào)整的人格、婚姻、繼承等社會(huì)關(guān)系有明顯不同，商事關(guān)系其存在與否、存在范圍、存在方式，更多地受到了公權(quán)因素的控制。其二，在國(guó)家容許或支持商存在的環(huán)境下，商或商人極具創(chuàng)造力。最早的商和買(mǎi)賣(mài)等同，其發(fā)展必由零售到批發(fā)，由個(gè)人經(jīng)營(yíng)到合伙經(jīng)營(yíng)，由即時(shí)交易到信用交易，并衍生出居間、代理、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)容o助商。手工業(yè)在社會(huì)分工的早期原來(lái)是和商業(yè)并列的，手工業(yè)者起初是憑借其個(gè)人技術(shù)和勞動(dòng)而存在，隨著規(guī)模的擴(kuò)大通過(guò)雇傭工人其自身退出了生產(chǎn)領(lǐng)域變成了管理者和經(jīng)營(yíng)者，買(mǎi)進(jìn)原材料、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素加工制造出產(chǎn)品，通過(guò)銷(xiāo)售產(chǎn)品而取利，這種買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出活動(dòng)也強(qiáng)烈地沾染了商的色彩；原來(lái)與固有商毫無(wú)聯(lián)系的娛樂(lè)、出版、印刷等行業(yè)其經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)機(jī)也發(fā)生了潛移默化的變化；并且這種營(yíng)利性動(dòng)機(jī)也在向傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)滲透，整個(gè)社會(huì)成為“無(wú)業(yè)不商”。其三，法律對(duì)商事的發(fā)展產(chǎn)生決定性影響，如近現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生以前，多數(shù)人的共同經(jīng)營(yíng)所普遍采取的合伙模式，其內(nèi)外部法律關(guān)系既復(fù)雜又極不穩(wěn)定，制約著經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大。而公司特別是股份有限公司所確立的公司人格獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、表現(xiàn)獨(dú)立以及資本劃分為等額股份便于購(gòu)買(mǎi)和轉(zhuǎn)讓等，對(duì)商的發(fā)展和商業(yè)的繁榮均產(chǎn)生了劃時(shí)代的影響。 由上述論述可以看出，商事交易與其他交易的區(qū)別在于其內(nèi)在動(dòng)機(jī)且商事交易行為的復(fù)雜多樣，法律上以此界定商或商事顯然不大符合法律規(guī)范確定性的要求�，F(xiàn)代商業(yè)社會(huì)企業(yè)居于絕對(duì)性的主導(dǎo)地位，游商小販幾無(wú)容身之地，而企業(yè)作為商事主體從來(lái)就不是自然生成的，而是法律制度的產(chǎn)物；企業(yè)的設(shè)立需經(jīng)國(guó)家的確定或認(rèn)可其方式為商事登記，而商事登記就成了區(qū)別商與非商的根本性標(biāo)志。 參考文獻(xiàn)： [1]范建。商法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000。 [2]董安生。中國(guó)商法總論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994。 [3]張國(guó)健。商事法論[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1980。 [4]王保樹(shù)。中國(guó)商事法[M].北京：人民法院出版社，2001。 [5]夏基松�，F(xiàn)代西方哲學(xué)教程[M].上海：上海人民出版社，1984。 [6]赫·喬·韋爾斯。世界史綱[M].北京：人民出版社，1982。 [7]陳盛清。外國(guó)法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1982。 [8]羅伯遜。現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)[M].鄭州：河南人民出版社，1988。 李江敏
|