|
信息不對(duì)稱的民商法保護(hù)
信息不對(duì)稱的民商法保護(hù) 摘 要：現(xiàn)實(shí)生活中，股民狀告證券商“信息誤導(dǎo)案”，消費(fèi)者投訴“不當(dāng)信息案”等已不勝枚舉。然而，目前還未有統(tǒng)一的民事責(zé)任來(lái)保護(hù)這些信息劣勢(shì)者。文章對(duì)信息劣勢(shì)者遭受損失后，所發(fā)生的侵權(quán)法律關(guān)系，如何予以民商法上的救濟(jì)進(jìn)行了初步的探討。 關(guān)鍵詞：虛假陳述 賠償 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 信息權(quán) 民事責(zé)任 信息社會(huì)的來(lái)臨，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的民商法制度。一種新型的侵權(quán)類型逐漸顯現(xiàn)出來(lái)：根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，信息在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中呈不對(duì)稱性的分布，由于信息不對(duì)稱性的存在，產(chǎn)生了信息優(yōu)勢(shì)者和信息劣勢(shì)者（如：消費(fèi)者與生產(chǎn)者、銷售者之間；投資者與上市公司、證券商、專家等之間）。信息優(yōu)勢(shì)者很容易利用其有利的地位，提供虛假、遺漏、過(guò)時(shí)、誤導(dǎo)的信息，而使基于合理信賴的信息劣勢(shì)者信以為真，并依此作出決策。這樣信息劣勢(shì)者就處于非常危險(xiǎn)的境地，極易遭受損失�，F(xiàn)代民法旨在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一般規(guī)則和行為規(guī)范，使市場(chǎng)參加者遵循這些規(guī)則從事活動(dòng)，進(jìn)行預(yù)測(cè)、計(jì)劃和冒險(xiǎn)。接受并使用真實(shí)、全面、及時(shí)、不引人誤解的信息，是每一個(gè)市場(chǎng)主體作出科學(xué)決策的重要前提。 人們所從事的大量有關(guān)信息的活動(dòng)，滲透著各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系需要由法律來(lái)加以調(diào)整，于是信息法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生并飛速發(fā)展著。但由于它還是一個(gè)全新的學(xué)科，目前還未形成系統(tǒng)嚴(yán)密的理論體系，也無(wú)法構(gòu)建出完整的框架，故信息法規(guī)規(guī)定非常零散，許多信息行為還處于無(wú)法可依的狀況下�，F(xiàn)實(shí)生活中，股民狀告證券商“信息誤導(dǎo)案”，消費(fèi)者投訴“不當(dāng)信息案”等已不勝枚舉。然而，目前還未有統(tǒng)一的民事責(zé)任來(lái)保護(hù)這些信息劣勢(shì)者，甚至對(duì)因信息提供不當(dāng)而遭受損害應(yīng)冠以何種民事責(zé)任仍莫衷一是。鑒于此，本文對(duì)有義務(wù)提供真實(shí)、全面、及時(shí)、不引人誤解的信息提供者，違反法定義務(wù)，提供了虛假、遺漏、過(guò)時(shí)、誤導(dǎo)的信息，從而使基于合理信賴關(guān)系而接受和使用了該信息的人作出了決策，并遭受損失后所發(fā)生的這一侵權(quán)法律關(guān)系，如何予以民商法上的救濟(jì)進(jìn)行了初步的探討。 我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。誠(chéng)信原則是民商法的基本原則，同樣也適用于信息提供義務(wù)人的民事活動(dòng)。信息提供義務(wù)人在提供信息時(shí)應(yīng)誠(chéng)實(shí)無(wú)欺、恪守信用，以善意、慎重的方式履行義務(wù)，應(yīng)提供真實(shí)、全面、及時(shí)、不引人誤解的信息，這樣才不違反公平合理、誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗的原則，不違背公認(rèn)的商業(yè)道德和信息交流規(guī)則的要求。否則如給信息的接受、使用者造成財(cái)產(chǎn)上或人身上的損害后，則依一百一十七條規(guī)定予以賠償。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，總有一方民事主體處于信息劣勢(shì)地位。法律主要從以下幾類主體的權(quán)利維護(hù)角度出發(fā)，予以了規(guī)范。 1.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。我國(guó)消保法規(guī)定了不當(dāng)信息侵權(quán)的民事責(zé)任，它是指經(jīng)營(yíng)者在銷售商品、提供服務(wù)時(shí)，有關(guān)該商品或服務(wù)的信息不真實(shí)可靠或不完全充分，從而影響消費(fèi)者對(duì)商品、服務(wù)的享用，或者造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利�！比绻�(jīng)營(yíng)者未能讓消費(fèi)者知悉真實(shí)情況，那么消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者履行提供真實(shí)充分信息的義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未在“法律責(zé)任”一章中具體規(guī)定信息提供不當(dāng)?shù)呢?zé)任。為此，有人認(rèn)為我國(guó)法律并未確立信息侵權(quán)的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律既賦予了消費(fèi)者享有信息權(quán)，那么在這種權(quán)利受到侵害時(shí)，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任該是順理成章的。具體說(shuō)來(lái)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的信息侵權(quán)民事責(zé)任，可表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： �。�1）因經(jīng)營(yíng)者提供不當(dāng)信息使消費(fèi)者取得的商品或服務(wù)不具備消費(fèi)者所需要的必要的性能，消費(fèi)者有權(quán)解除買賣關(guān)系或服務(wù)協(xié)議，并有權(quán)要求賠償損失。 �。�2）因經(jīng)營(yíng)者提供不當(dāng)信息，使消費(fèi)者無(wú)法按用途使用所取得的商品或服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者必須在一定期限內(nèi)提供適當(dāng)信息；如果經(jīng)營(yíng)者逾期未能提供，能么消費(fèi)者同樣有權(quán)解除買賣關(guān)系或服務(wù)協(xié)議，并要求賠償損失。 �。�3）因經(jīng)營(yíng)者提供不當(dāng)信息，造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求損害賠償。 消費(fèi)信息侵權(quán)的特點(diǎn)為：第一，它是經(jīng)營(yíng)者違反應(yīng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)信息的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第二，導(dǎo)致這種責(zé)任的行為表現(xiàn)是經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)，提供的信息不充分或不真實(shí)。而并不涉及商品或服務(wù)的質(zhì)量缺陷。第三，這種責(zé)任的承擔(dān)不要求一定發(fā)生財(cái)產(chǎn)或人身的實(shí)際損害，只要影響了消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的享用，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。侵犯消費(fèi)者的獲取信息權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是多種多樣的。該法共列舉了11條不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其中，直接侵犯消費(fèi)者獲取信息權(quán)的就有4類，第一，假名冒牌行為；第二，虛假宣傳行為；第三，不當(dāng)獎(jiǎng)售行為，即通過(guò)欺騙性的信息和可能獲獎(jiǎng)的信息誘使消費(fèi)者進(jìn)行對(duì)自己有害的或無(wú)意義的購(gòu)買活動(dòng)。第四，詆毀商譽(yù)的行為，這樣，使消費(fèi)者很難獲取真實(shí)的信息，使之難辨真?zhèn)位驅(qū)υg毀信以為真。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而使消費(fèi)者遭受損失的、廣告主對(duì)于商品應(yīng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨，對(duì)于服務(wù)負(fù)責(zé)退還服務(wù)費(fèi)用，廣告主所銷售的商品或提供的服務(wù)，不符合其廣告中作出的各項(xiàng)表示，給消費(fèi)者造成損失的，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求廣告主賠償損失，消除影響。由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是直接規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的法，因而它更加注重對(duì)合法權(quán)益經(jīng)營(yíng)者的直接保護(hù)。但該法是從規(guī)范企業(yè)活動(dòng)的角度來(lái)間接保護(hù)消費(fèi)者的利益，也是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法。 3.《廣告法》。廣告是商品的經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)的提供者向消費(fèi)者傳播信息的重要手段，也是消費(fèi)者獲取信息的極為重要的途徑。它與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系十分密切，是保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的重要法規(guī)。 我國(guó)《廣告法》規(guī)定了四項(xiàng)基本原則：（1）真實(shí)合法原則，即廣告不得含有虛假的、遺漏的、過(guò)時(shí)的、誤導(dǎo)型的信息。（2）精神文明原則；（3）公平誠(chéng)信原則，即廣告主體從事廣告活動(dòng)，必須遵循公平和誠(chéng)實(shí)信用原則；（4）遵守法律原則�！稄V告法》從廣告的明晰性、真切性和可識(shí)別性的要求出發(fā)，對(duì)違反該要求的信息行為予以了規(guī)制，并對(duì)幾類特殊的商品廣告做了更為具體的規(guī)定。 該侵權(quán)行為的民事責(zé)任為：凡發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或其他組織，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。 4.《出版管理?xiàng)l例》及《證券法》中的相關(guān)規(guī)定。新聞媒體是指報(bào)社、期刊雜志社、圖書出版社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介，它們是信息提供的主要渠道，關(guān)系到眾多新聞消費(fèi)者的信息的接受、使用狀況。新聞的真實(shí)性是新聞工作者的一項(xiàng)義務(wù)，一旦不履行，就要為此承擔(dān)法律責(zé)任。《出版管理?xiàng)l例》二十七條規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開(kāi)更正，消除影響，并依法承擔(dān)民事責(zé)任�！�1999年9月，新聞出版署根據(jù)該條例，發(fā)布了《報(bào)刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道處理辦法》�！掇k法》第一條規(guī)定：“報(bào)紙、期刊必須遵守新聞出版的法規(guī)，刊載新聞報(bào)道和紀(jì)實(shí)作品�！比邕`反該規(guī)定，致使新聞消費(fèi)者信以為真，遭到損害則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 此外，新頒布的《證券法》對(duì)各種信息傳播媒介，如廣播、電視、報(bào)紙、雜志、電視、傳呼等予以了規(guī)范�！蹲C券法》第七十二條規(guī)定：“各種傳播媒介傳播證券交易信息必須真實(shí)、客觀，禁止誤導(dǎo)�！庇纱耍瑢�(duì)傳輸信息的所有手段在傳遞證券交易信息（如證券市場(chǎng)行情表、證券的臨時(shí)停市決定等）時(shí)，必須傳送、播出、刊載真實(shí)、客觀、全面的信息，并且不得傳播引導(dǎo)社會(huì)公眾作出錯(cuò)誤判斷的信息。但遺憾的是《證券法》對(duì)各種傳播媒介違反該法定義務(wù)后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任沒(méi)有界定，僅有行政責(zé)任、刑事責(zé)任的規(guī)定，故有不少學(xué)者呼吁《證券法》在法律責(zé)任上嚴(yán)重失衡，過(guò)分關(guān)注行政、刑事責(zé)任，而忽略了民事責(zé)任的承擔(dān)。 5.《產(chǎn)品質(zhì)量法》�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》主要通過(guò)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，對(duì)生產(chǎn)者和銷售者在保障產(chǎn)品質(zhì)量方面的義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，來(lái)保護(hù)消費(fèi)者獲取信息權(quán)。產(chǎn)品質(zhì)量法詳細(xì)地規(guī)定了生產(chǎn)者銷售者的說(shuō)明、警告義務(wù)。“說(shuō)明”是指有關(guān)產(chǎn)品的主要性能、正確的使用方法及錯(cuò)誤使用可能招致的危險(xiǎn)等信息的文字表述�！熬妗笔侵笇�(duì)產(chǎn)品本身所具有的危險(xiǎn)性所做的警告性標(biāo)記。如違反了說(shuō)明、警告義務(wù)，引起了消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)上的損害便構(gòu)成了信息侵權(quán)，信息提供者便應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 產(chǎn)品責(zé)任中的信息侵權(quán)不是體現(xiàn)在產(chǎn)品上的有形瑕疵，而是表現(xiàn)為對(duì)產(chǎn)品不充分、不及時(shí)、含糊其辭甚至虛假的信息傳遞。受害者可以以指示缺陷為由要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可突破產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體范圍，直接以信息侵權(quán)為由向生產(chǎn)者、銷售者甚至在產(chǎn)品使用中負(fù)責(zé)主管或指導(dǎo)的中間人（如醫(yī)生、理發(fā)師等等）提起侵權(quán)之訴。而且其請(qǐng)求權(quán)的行使不以造成人身上、財(cái)產(chǎn)上的損害為前提。由此可知信息侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)主體及賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體和賠償范圍。 6.《證券法》。民商法意義上的投資者是指為了獲取未來(lái)的收益，參與資本形成，使之用于生產(chǎn)資源的自然人和法人。在證券市場(chǎng)中，為了保護(hù)投資者獲真實(shí)、全面、及時(shí)、不引人誤解的信息，使他們能夠在理性的基礎(chǔ)上，自主地決定交易行為，證券法對(duì)公開(kāi)發(fā)行股票的公司實(shí)行信息披露制度。信息披露制度是現(xiàn)代證券市場(chǎng)的核心內(nèi)容，它是指證券發(fā)行公司在證券的發(fā)行與流通諸環(huán)節(jié)中，依法將與其證券有關(guān)的一切真實(shí)信息予以公開(kāi)，以供投資者做出證券投資判斷的法律制度。有了這種制度，投資者可以了解發(fā)行公司的運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)等狀況，并基于此做出正確合理的投資決策，使投資者樹(shù)立對(duì)證券市場(chǎng)的信心，從而促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展，以達(dá)到證券法保護(hù)投資者、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展之終極目的。虛假、遺漏、過(guò)時(shí)、誤導(dǎo)的信息提供是契約責(zé)任，還是侵權(quán)責(zé)任？如是契約責(zé)任，民事責(zé)任的主體只能是契約相對(duì)人。新頒布的《證券法》對(duì)該民事責(zé)任缺乏明確的界定，但規(guī)定了民事責(zé)任的主體不僅限于契約相對(duì)人，即發(fā)行人，還涉及承銷商及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)及直接責(zé)任人員等。這樣，證券法實(shí)際上將該民事責(zé)任規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任。投資者不僅能向有契約關(guān)系的發(fā)行人進(jìn)行索賠，而且還可向沒(méi)有契約關(guān)系的發(fā)行人的董事、監(jiān)事、承銷商、會(huì)計(jì)、律師等進(jìn)行索賠。 《證券法》規(guī)定，上市后的股份有限公司負(fù)有公開(kāi)、公平、及時(shí)地向全體股東披露一切有關(guān)其公司重要信息的持續(xù)性責(zé)任，以便上市公司的股票能在有效、公開(kāi)、知情的市場(chǎng)中進(jìn)行交易。證券法詳細(xì)規(guī)定了信息披露的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和披露的信息范圍�！蹲C券法》第五十九條規(guī)定：“公司公告的股票或者公司債券的發(fā)行和上市文件，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”，只要公開(kāi)的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)等陳述或重大遺漏，發(fā)行人就應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。《證券法》第六十三條規(guī)定：“發(fā)行、承銷的證券公司公告招投說(shuō)明書：公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，此外，不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書面確認(rèn)文件，不能及時(shí)提供信息，使投資者只知過(guò)時(shí)信息，而不了解最新信息的行為則構(gòu)成了欺詐行為。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第二十三條規(guī)定：“實(shí)施欺詐客戶行為，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。” 由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的豐富多樣，許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體很難被界定為是消費(fèi)者，還是投資者，但是他們也極有可能處于信息劣勢(shì)者的地位。比如，持有彩票者。購(gòu)買或持有彩票者其目的并不是為了生活上的消費(fèi)，而是為了獲得資金回報(bào)的可能。同時(shí)它并不反映股權(quán)關(guān)系，只反映潛在的、可能的獎(jiǎng)金分配關(guān)系，且投入的資金并不全是用于生產(chǎn)領(lǐng)域；它也不同于有獎(jiǎng)銷售，即獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品從商品的售價(jià)中支付；還不同于有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄是利息的一部分，所以，他不是消費(fèi)者，也不是投資者。但是在彩票信息的流動(dòng)過(guò)程中，發(fā)行人顯然處于信息優(yōu)勢(shì)地位，購(gòu)買持有彩票者則處于了信息劣勢(shì)。但彩票法律關(guān)系的當(dāng)事人之間法律地位應(yīng)是平等的，權(quán)利義務(wù)也應(yīng)是對(duì)等的。故各國(guó)在彩票營(yíng)銷的信息披露方面也都作了嚴(yán)格的規(guī)定，以保證彩票信息的真實(shí)、全面、及時(shí)和不引人誤解。在我國(guó)，民政部于1994年底通過(guò)了《中國(guó)福利彩票管理辦法》。1998年9月發(fā)布《中國(guó)福利彩票發(fā)行與銷售管理暫行辦法》，國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行也先后發(fā)出有關(guān)的通知和文件。但是，由于我國(guó)還未制定《彩票法》，系統(tǒng)的彩票信息披露制度還未建立起來(lái)。 此外，在合同關(guān)系中，除了消費(fèi)合同、投資合同以外的其他合同的一方當(dāng)事人，或在締約過(guò)程中的當(dāng)事人一方因依賴了信息提供者提供的虛假、遺漏、過(guò)時(shí)或引人誤解的信息而遭受損失后，也應(yīng)該能通過(guò)信息侵權(quán)的規(guī)定請(qǐng)求予以賠償。 許凌艷
|