|
信用機制與商法保護
信用機制與商法保護 提要：市場經濟是信用經濟，隨著全球經濟一體化，誠信問題已成為一個國際性問題，無論是在初建市場經濟體制的國家，還是市場經濟發(fā)達國家，都面臨著如何重塑信用制度的問題。本文從信用與市場經濟和商法的關系著手，分析了目前我國社會信用缺失的原因，闡述了商法對建立信用機制和完善信用制度的保護作用。 關鍵詞：信用 信用機制 信用制度 商法保護 市場經濟是信用經濟，隨著全球經濟一體化，誠信問題已成為一個國際性問題，無論是初建市場經濟體制的國家，還是市場經濟發(fā)達國家，都面臨著如何重塑信用制度的問題。信用制度的建設光靠道德的約束是不夠的，商法作為直接調整市場經濟的法律，在我國推進社會主義市場經濟的進程中，對建立和健全市場信用體系，有效發(fā)揮信用機制的作用具有重要意義。 一、市場經濟是建立在信用基礎上的法治經濟 （一）市場經濟是信用經濟現(xiàn)代市場經濟是信息經濟與信用經濟的有機統(tǒng)一 信息經濟的主要功能是提高經濟信息的傳遞速度和質量，從而在加速資源流動的過程中降低交易成本；信用經濟的主要作用是建立社會誠信機制，以便使財產的互換和資源的流動有一個可靠的制度保障。信息與信用的有機統(tǒng)一與交互作用，可以大大提高社會經濟運行的有序性和有效性，同時也會直接或間接地提高整個社會經濟的運行效率。信息經濟的高效更需要信用的安全保障機制。信用是現(xiàn)代市場經濟的生命，誠信是商業(yè)活動的必備要素，正是從這一意義上講市場經濟是信用經濟。然而只有在法治經濟的條件下信用機制才能發(fā)揮其應有的作用。 （二）市場經濟是法治經濟 信用是一種有條件的信任，是以償還為條件的付出。一方面沒有法律的保障、沒有制度的保障，沒有制約措施，信用機制就建立不起來；另一方面信用作為一種自律機制其作用的有效發(fā)揮需要法律的強制性保障。 在現(xiàn)代市場經濟中債權債務關系已經成為經濟活動中最普遍、最基本的財產關系，債務的履行和債權的實現(xiàn)也就成為衡量市場主體是否具有信用的基本尺度和標準，信用制度的作用在基本的層面上看也是要保障債權的實現(xiàn)和債務的履行，可以說債權債務關系是建立在債務人信用基礎上的法律關系。 在一個市場經濟的社會中，如果一個經濟主體失去信用，它往往會以較小的成本獲取較大的短期利益，但這種違背信用而獲得的短期利益經濟主體將在未來付出更大的代價，最終喪失信用的企業(yè)破產、喪失信用的中介機構崩塌。信用作為一種自律機制的作用需要通過他律加以保障，同時失信行為本身對社會、對經濟的危害，對由此產生的后果的救濟和對危害行為的治理，需要法律的規(guī)制。市場經濟是法治經濟，而商法是直接調整市場經濟的法律。 二、信用缺失的原因 （一）產權歸屬不明析導致信用關系缺乏必要的利益約束機制 信用是一種長期利益約束，沒有長期利益就沒有信用約束。生產資料屬于不同的所有者之所以是信用制度存在的前提，是因為它是所有者長期利益、根本利益之所在。明晰產權歸屬是建立信用自我約束機制的必要前提。目前我國的產權制度的缺陷就是產權的歸屬不明，讓人們產生博弈的沖動。 企業(yè)信用最終表現(xiàn)為個人信用，一個企業(yè)的經營效益如果與經營者的個人收益不具有直接的聯(lián)系，企業(yè)的效益不是或不一定是經營者的利益，必然造成經營者的短期行為，造成企業(yè)更注重對眼前利益和近期利益的追求。 （二）市場關系的不完全競爭導致信用機制缺乏其作用的基礎 競爭和信用是市場經濟兩個最有力的杠桿，企業(yè)的生存與發(fā)展是競爭的結果，而競爭是建立在信用的基礎之上的。信用是體現(xiàn)競爭力的重要因素，甚至是一種最好的競爭手段，立信才能立業(yè)。但現(xiàn)實生活的實際情況并非如此，我國在經濟轉型過程中缺乏必要的市場競爭機制，權利分配、資源分配、利益分配在很多情況下是逆客觀規(guī)律而動的。在不完全競爭的市場中企業(yè)生產一個高質量的產品可能取得的利潤只有幾十元，但得到一個政府的批文可以財源不斷，市場主體的注意力主要不是面向市場而是面向政府，企業(yè)的利益不完全是通過市場競爭取得，而是通過政府授予。缺乏市場競爭，人們也就沒有信用的需要，也就沒有信用機制。政府職能的轉換，市場機制的建立，是信用體系建立，并發(fā)揮作用的基礎。 （三）對權利保護不力導致信用監(jiān)控體系的不完善 在市場經濟關系中權利人是推動信用機制作用的重要力量，法律對權利人權利的有效保護是實現(xiàn)利益平衡的重要保障。在現(xiàn)實經濟生活中，缺乏有效的失信懲罰機制，失信的行為不能受到應有的懲罰，債權人的債權得不到有效的保護。有的國有企業(yè)欠貸款不還，銀行通過訴訟途徑維護自身權益，但由于法院判決得不到執(zhí)行而使雙方的債權債務不了了之，使權利難以實現(xiàn)且維權成本加大。上市公司造假一旦東窗事發(fā)，股價下跌使股東利益在二級市場受損，事后有關部門再對上市公司罰款，等于又罰了股東的錢，因為公司資本來源股東投資，而犯錯的董事、經理沒有受罰。這種不力的或錯位的懲罰機制使市場的利益平衡、力量平衡失調。同時這種狀況還由于造成失信者有利可圖，而產生不良誘導的作用。另外，破產制度及其與之相配套的其他法律制度不完善使市場缺乏必要的淘汰機制，使制假、造假、售假者沒有后果之憂，這也是造成目前市場信用關系脆弱的一個很重要原因。 （四）中介機構尤其是會計師事務所作為“經濟警察”名不副實制約信用機制作用的發(fā)揮 市場經濟的利益鏈條中中介機構的誠信是最重要的一環(huán)，其中會計業(yè)的誠信首當其沖。市場經濟是信用經濟，市場主體只能“誠信入市”，靠誠信在市場經濟活動中獲得自己應得的利益。而企業(yè)不能自己宣布自己是誠信可靠的，需要通過中介機構作為其“誠信代言人”，才能取得進入市場的社會公眾對其誠信度的認可，因此，企業(yè)對中介機構的委托，實質上是一種誠信委托責任；中介機構承擔著溝通企業(yè)與社會公眾之間經濟利益的橋梁作用。但是在市場經濟條件下，中介機構的獨立性是以其商業(yè)性為基礎的，中介機構是誠信代言人，也是商業(yè)社會中的“經濟人”，有它自身追求的經濟利益，其獨立和公正時時刻刻與其利益在博弈，一旦遇到利益大于誠信的時候，就會產生舞弊作假等行為。因為中介機構承擔的社會責任和其所享受的利益來源是不一致的，其服務的對象———企業(yè)既是其經濟利益的來源，又是其經濟監(jiān)督的對象，而中介機構所承擔的社會責任是廣大投資人的投資利益，當企業(yè)經營存在問題的時候，企業(yè)的利益與投資者的利益是矛盾的，而中介機構的利益來源于其服務的問題企業(yè)，這種利益矛盾也就可能轉化為中介機構與投資者的矛盾，產生中介機構與企業(yè)聯(lián)合作假，欺騙投資者。 三、信用制度的商法保障 （一）完善產權制度，建立信用激勵機制 一個企業(yè)只有產權明確，才能使其長期利益得到保障，使其短期利益與長期利益一致，甚至長期利益更優(yōu)于短期利益，從而使信用缺失失去原動力和基礎。因此公司法等企業(yè)組織法必須進一步明確企業(yè)所有者的財產歸屬，改變國有資產、集體資產真正所有權不明的現(xiàn)狀。同時憲法中也需要規(guī)定，私有財產不可侵犯。從產權上建立起信用大廈的基礎。 目前我國國有企業(yè)改制已基本完成，國有企業(yè)已經成為股份制企業(yè)，但并未建立股份制企業(yè)應有的所有權與經營權之間的制衡關系，國有股一股獨大，使公司股東會、董事會、監(jiān)事會三者關系失衡，監(jiān)事會難以承擔監(jiān)督的職能。從公司財產制度看，首先分散公司股權，建立有效所有者對經營者的監(jiān)督機制，其次通過獨立董事制度加強經營者內部的監(jiān)督，從而建立有效的法人治理結構，使公司的經營在遵循誠實信用原則的基礎上朝市場化的方向發(fā)展。 另外應當通過期股期權，建立對董事、經理的激勵機制，并完善責任體系，貫徹權責利相結合的原則，讓董事會成員和其他經營者自身的利益與其經營業(yè)績直接掛鉤，杜絕經營者短期行為，讓董事會成員和其他經營者對經營虧損中的違法行為承擔相應的經營責任，并罰當其罪。 （二）強化對失信行為的法律制裁，維護公平競爭的信用基礎 信用關系與財產關系是一個問題的兩個方面。信用缺失的實質，是失信的一方只想擁有權利而不愿履行義務，這就必然直接或間接地挑戰(zhàn)財產關系和財產規(guī)則。因此必須讓失信的人，失信的企業(yè)付出沉重代價，只有令其得不償失，才能規(guī)范其經濟行為，承擔其應有的法律責任。目前我國合同法和相關其他法律中都規(guī)定了“補償性責任原則”，而且即使是補償性責任也由于眾所周知的“執(zhí)行難”最終流于形式。在這個問題上，我認為應當引進英美法系的“懲罰性責任原則”，對利用合同進行經濟欺詐行為，除令其向受害人承擔損失賠償責任外，另行承擔經濟欺詐行為的懲罰性責任。這對凈化市場環(huán)境，制約債務人誠實守信意義非凡。 對惡意欺詐的行為應當建立宣布交易無效及追究刑事責任制度。一般的刑事法律中規(guī)定欺詐，往往是財產的詐騙，而在商品交易中的欺詐，刑事法律的追究程序還不太健全。商法上在立法時經常采用的方法是在商法的部門法中直接規(guī)定交易無效和違反法律的刑事責任制度。 主體平等是市場經濟中的基本原則，也是公平競爭的基本前提。商法是商人的法律，地位平等不能僅僅看作是法律性質上的地位平等，還需要將主體平等的意識和觀念深入到每一個具體的領域中和每一個商品交易的細節(jié)上。有必要對商品交易的優(yōu)勢地位產生的不公平交易現(xiàn)象進行必要的法律規(guī)范，削弱優(yōu)勢者利用其優(yōu)勢損害另一方當事人的可能，以維護公平競爭的市場經濟秩序。 （三）建立中介機構的職業(yè)懲戒制度，提高誠信的公信度 中介機構是進行市場化管理的重要力量，但是要提高中介機構行為的可信度，取決于中介機構市場服務的客觀、真實、公正、合法，這就要求中介機構加強自律的同時，政府有關部門應當根據(jù)中介機構的行業(yè)特點加強管理。 在市場經濟條件下中介機構是十分重要的公眾信用工具，但我國商法中除涉及企業(yè)驗資及國有資產轉讓中的評估外基本上未涉及中介機構的作用。為了彌補我國商法有關發(fā)揮中介機構作用上的缺陷，需要在商法中增加中介機構的法律規(guī)定，充分發(fā)揮中介機構在信用制度建設中的作用。 中介機構也需要加強自己業(yè)務修練和職業(yè)道德訓練，以不斷提高自身的抵御信用風險的能力；同時加強行業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律，對違反執(zhí)業(yè)紀律和職業(yè)道德的中介機構及其工作人員在行業(yè)內給予相應處罰，同時加強政府對中介行業(yè)的監(jiān)督與管理，對違反法律、法規(guī)的中介機構及其工作人員給予行政處罰，構成犯罪的追究其刑事責任，規(guī)范中介服務，從而提高中介服務的公信度，推動經濟的發(fā)展。 誠信與其說是倡導的，不如說是制度化的結果，是競爭的結果。隨著我國產權制度的逐步建立、市場經濟愈發(fā)成熟、市場競爭趨向充分，誠信必將越來越好。 「參考文獻」 ①吳漢東：《論信用權》，《法學》2001年第1期。 ②蔡章麟：《債權契約與誠實信用原則》，《中國法學信紙集》，漢林出版社，1976年。 ③張正霖：《構建社會信用價值觀和信用制度，有效防范信用風險》，《金融與保險》2001年第4期。 ④張維迎：《產權、政府與信譽》，三聯(lián)書店，2001年。 韓靈麗
|