|
一人公司:韓國商法的困惑
一人公司:韓國商法的困惑 摘 要：韓國自2001年7月24日施行的第6488號(hào)修改商法允許有限公司和股份公司設(shè)立一人公司，這是對(duì)現(xiàn)存的大量實(shí)質(zhì)意義的一人公司的承認(rèn)而采取的適當(dāng)立法措施。但韓國商法尚未全面系統(tǒng)地規(guī)劃一人公司的設(shè)立與運(yùn)營。該文介紹了一人公司的概念、種類及性質(zhì)，也分析了韓國對(duì)一人公司立法態(tài)度以及其存在的問題，并且對(duì)一人公司立法設(shè)想提出了一些建議。 關(guān)鍵詞：韓國；一人公司；性質(zhì)；立法 引言 按照韓國的商法規(guī)定，韓國公司可分為合名公司（無限責(zé)任公司）、合資公司（兩合公司=無限有限責(zé)任混合形式）、股份公司（股份有限公司）、有限公司（有限責(zé)任公司）四種類型。在這四種公司類型中，股份公司占主導(dǎo)地位，這是因?yàn)橥渌愋偷墓鞠啾容^，股份公司的經(jīng)濟(jì)功能比較優(yōu)越。這種優(yōu)越性體現(xiàn)在大量資金可以集中到一個(gè)公司來，而且公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也可以大大地分散。再具體一點(diǎn)講，股份公司的資本可以分割成多數(shù)的小額股份，甚至可以公開募集大量資金，而且該股東的責(zé)任只依自己認(rèn)購的股份總額為限，對(duì)公司負(fù)出資義務(wù)而對(duì)公司債權(quán)人不承擔(dān)任何直接責(zé)任。該股東不參加自己公司的經(jīng)營活動(dòng)也照樣可以拿到股息和紅利，并且股東的股份通過有價(jià)證券，即股票的形式自由轉(zhuǎn)讓和流通[1]，此外，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的特點(diǎn)亦比較突出。 然而，韓國的很多股份公司實(shí)際上并不是多數(shù)股東共同投資的大規(guī)模公司，而是小規(guī)模的一人公司。這種小規(guī)模的一人公司以股份公司的形式謀取到了股份公司獨(dú)一無二的經(jīng)濟(jì)功能，但又回避了股東的無限責(zé)任等，從而導(dǎo)致公司債權(quán)人的合法利益受到損害。因此，小規(guī)模的實(shí)質(zhì)意義的一人公司不但達(dá)不到股份公司制的立法意圖，反而影響了公司制度的正常秩序。 2001年7月24日之前，依照韓國商法規(guī)定，各種類型的公司成立要件為最少2人以上社員存在（股份公司社員為3人以上）。因此，任何公司形式都不允許設(shè)立一人公司。此外，公司的存續(xù)要件為最少應(yīng)剩下2人以上的社員（股份公司對(duì)此沒有作出詳細(xì)規(guī)定）。股份公司除外的3種公司都以剩下一人社員為公司解散事由。因此，股份公司（可以說剩下一人社員不為股份公司的解散事由）除外的其他形態(tài)的公司不允許存在事后一人公司。據(jù)此，可以推定大多數(shù)小規(guī)模公司為了回避股東無限責(zé)任，享受股東有限責(zé)任而設(shè)立實(shí)質(zhì)意義的一人公司。 韓國在2001年修改商法依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況采取了適當(dāng)?shù)牧⒎ù胧�，承認(rèn)了股份公司和有限公司的一人公司設(shè)立。 韓國政府自2001年6月30日陸續(xù)施行的《為了支援小企業(yè)及小商工人的特別措置法》（2000年12月29日制定）第8條2規(guī)定允許小規(guī)模的股份公司可由1人以上的發(fā)起人來設(shè)立。而自2001年7月24日施行的第6488號(hào)修改商法也允許有限公司和股份公司可以由1名發(fā)起人來設(shè)立公司。 下面具體探討一下韓國一人公司制度的具體操作及存在的問題。首先，介紹韓國一人公司的概念、種類、性質(zhì)；其次，研究韓國一人公司制度的演變及其原因，以及韓國商法對(duì)一人公司的態(tài)度；最后，分析一下韓國一人公司制度的缺陷與其立法設(shè)想。 一、一人公司的理論基礎(chǔ) 1.什么是一人公司 所謂一人公司（又稱獨(dú)資公司、獨(dú)股公司）（One-manCompany，One-manCorporation，Einmanngesellschaft），指公司構(gòu)成人員為1人的公司。[2]換言之，指僅有一個(gè)股東（或者社員）持有全部出資額（或股份）的公司。[3]一人公司不是法條上的術(shù)語，而是學(xué)說、判例上所使用的概念。這種學(xué)說、判例上使用的概念又具有廣狹二義。所謂狹義的一人公司，又稱之為形式意義的一人公司，是指不管公司成立時(shí)僅有一個(gè)股東，還是公司成立后僅剩余一個(gè)股東（稱為事后一人公司），只要在形式上公司的全部股份或者全部出資額僅為一人所有的公司。因此，這也稱之為純粹的一人公司。如果把它進(jìn)行具體劃分，可以分為初始設(shè)立的一人公司和變更設(shè)立的一人公司。[4]（P172）但是，如果現(xiàn)行法允許初始設(shè)立一人公司，在初始設(shè)立的一人公司和變更設(shè)立的一人公司之間進(jìn)行區(qū)分就沒有意義了。廣義的一人公司，是指除了純粹的一人公司以外，還包括多數(shù)股東人數(shù)在形式上符合有關(guān)公司法律所規(guī)定的公司股東最低人數(shù)的要求，但出資或者股份之真正所有人只有一人，也就是名為多數(shù)股東，但實(shí)際上被一個(gè)股東操縱，其余的掛名股東概屬其傀儡。[3]，純粹的一人公司以外的一人公司，稱之為實(shí)質(zhì)意義的一人公司或準(zhǔn)一人公司。自2001年7月24日起，韓國商法允許股份公司或有限公司成立時(shí)僅有一個(gè)股東，因而現(xiàn)今在韓國提出實(shí)質(zhì)意義的一人公司或準(zhǔn)一人公司意義不大了。而且，一人公司的承認(rèn)是以社會(huì)的有限責(zé)任為前提條件的，由此可見，談?wù)摲置炙九c分資公司的一人公司是沒有實(shí)際意義的。因此，本文所探討的一人公司僅局限于狹義上使用的一人公司，并將專門對(duì)韓國的股份公司和有限公司中的一人公司進(jìn)行研究。 2.對(duì)一人公司性質(zhì)的判斷 一人公司應(yīng)當(dāng)以社員的有限責(zé)任為前提條件。如果法律對(duì)一人股東賦予無限責(zé)任而非有限責(zé)任，一人公司與個(gè)人企業(yè)其實(shí)就沒有區(qū)別了。對(duì)一人公司而言，無限責(zé)任是沒有實(shí)際意義的。 顯然，一人公司有獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，且這一財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離，能獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，因而應(yīng)肯定其法人資格。[4]（P127）其法人資格是法上的概念。法人的成立是為了簡化其引起的法律關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)歸屬而依立法政策所定的。 然而，一人公司是否具有社團(tuán)性質(zhì)呢？一人公司出現(xiàn)后，對(duì)公司本質(zhì)的認(rèn)識(shí)面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。 韓國商法以前其實(shí)對(duì)股份公司允許實(shí)質(zhì)意義的一人公司存在。[6]對(duì)此支持的代表學(xué)說有：一、潛在社團(tuán)說，即全部股份暫時(shí)集中在一個(gè)股東手里，但通過轉(zhuǎn)讓等形式可以恢復(fù)多數(shù)股東，從而將符合多數(shù)人股東的社團(tuán)性；二、股份多數(shù)說，股份公司信譽(yù)不是依賴于股東而是依賴于資本，在此意義上，公司股東地位就是股份，而且該股份是復(fù)數(shù)，因此符合其社團(tuán)性。以上的學(xué)說都是為了支持實(shí)質(zhì)意義的一人公司的社團(tuán)性，這兩種有代表性的學(xué)說對(duì)通過企業(yè)解散派生出來的不便及其后果引起的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的不利影響的防御功能有說服力。歸根到底，韓國商法允許股份公司變更設(shè)立一人公司的法條的存在意義就在于“企業(yè)的維持”[7]。 然而，目前韓國商法修改法條對(duì)股份公司和有限公司允許設(shè)立一人公司，因此，實(shí)質(zhì)意義的一人公司的社團(tuán)說也就自然地失去了它的說服力。法律上已允許了一人公司的存在，而且正常情況下它的責(zé)任也是有限形式，這樣名為多數(shù)股東的實(shí)質(zhì)意義的一人公司就沒有必要存在了。 允許一人公司設(shè)立的性質(zhì)與繼承大陸法系國家的傳統(tǒng)意義上的商法對(duì)公司的本質(zhì)即社團(tuán)性[8]之間有著本質(zhì)性沖突，公司社團(tuán)說面臨著危機(jī)。韓國法學(xué)者對(duì)此問題有兩種不同的觀點(diǎn)：一是，韓國商法第169條規(guī)定里的社團(tuán)概念應(yīng)該刪除；一是，對(duì)社團(tuán)的概念應(yīng)該重新進(jìn)行界定。后者當(dāng)中最有說服力的，是把社團(tuán)視為社團(tuán)與合伙包括在內(nèi)的上一層概念。支持前者中，中國社會(huì)科學(xué)院著名學(xué)者崔勤之教授與前者的道理筆者認(rèn)為是同樣的，她說，如果結(jié)合中國的立法實(shí)踐討論一人公司的性質(zhì)，公司社團(tuán)說并無多大意義。因?yàn)�，在中國民法通則中，法人的類別并無社團(tuán)法人，而僅由此相關(guān)的企業(yè)法人[3]（P127）。但特別要指出的是，雖然在法國和德國的公司法里也沒把公司直接定為社團(tuán)，但是他們承認(rèn)了一人公司的設(shè)立，這樣兩國也發(fā)生了傳統(tǒng)公司法理的矛盾沖突[2].由此可見，對(duì)允許一人公司的設(shè)立確實(shí)違背了以社團(tuán)為本質(zhì)的傳統(tǒng)公司法理論。 總而言之，不難看出對(duì)一人公司的承認(rèn)表面上看來否定了傳統(tǒng)商法對(duì)公司的社團(tuán)說，但實(shí)質(zhì)上，韓國商法對(duì)有限公司和股份公司允許一人公司的設(shè)立，采取的立法措施為間接承認(rèn)一人公司的設(shè)立，即刪除原來的復(fù)數(shù)社員或復(fù)數(shù)發(fā)起人的作法，這只不過是肯定了一人公司設(shè)立的可能性而已。拿這種可能性的理由來斷定為放棄公司社團(tuán)性或者是與其之間存在很大矛盾，是有一點(diǎn)對(duì)它擴(kuò)大解釋罷了。難道法條上刪除公司社團(tuán)概念就會(huì)被公司固有的社團(tuán)性否認(rèn)嗎？ 二、韓國一人公司制度的演變與其原因 韓國公司立法的規(guī)范淵源是商法典[9]（自1996年10月1日施行）。韓國修改商法之前，對(duì)公司發(fā)起人的要求是非常嚴(yán)格的。例如，立法以來設(shè)立股份公司發(fā)起人為7人以上[10]，1995年12月29日修改為3人以上[11]（自1996年10月1日施行），設(shè)立有限公司的社員為2人以上[12]，一人公司是不允許設(shè)立的。除了對(duì)事后一人股份公司間接承認(rèn)以外，對(duì)其他一人公司一律持禁止態(tài)度，如第227條第1款“合名公司解散的事由”中第3號(hào)，“社員人數(shù)變?yōu)?人”，第269條“本章如沒有其他事項(xiàng)，合資公司準(zhǔn)用合名公司的規(guī)定”，第609條第1款“有限公司解散的事由”中第3號(hào)，“社員人數(shù)變?yōu)?人”。不過，只限于股份公司在判例和通說上才間接允許了一人公司（事后一人股份公司），在商法上并沒有明文規(guī)定。因此，為了符合公司設(shè)立的形式要件，大量的實(shí)質(zhì)意義的一人公司蓬勃興起引發(fā)了不必要的紛爭。例如，在實(shí)質(zhì)意義的一人公司里，掛名股東與掛名董事一旦轉(zhuǎn)而主張自己職責(zé)上的權(quán)利時(shí)，或者他們歸屬職責(zé)上的責(zé)任時(shí)是否要承擔(dān)等問題。 韓國政府對(duì)實(shí)質(zhì)意義的一人公司存在的問題以及由此派生出來的嚴(yán)重后果非常重視，因此對(duì)關(guān)于承認(rèn)一人公司設(shè)立的商法修正案曾進(jìn)行過檢討。韓國法制司法委員會(huì)認(rèn)為，實(shí)際上，為了具備發(fā)起人數(shù)的形式要件，一名發(fā)起人借用他人名義，全部出資額由一名發(fā)起人出資的情況非常普遍，由此商法允許一人公司的設(shè)立反映了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的趨勢(shì)。最終，韓國政府在2001年6月28日通過（自2001年7月24日施行）的第6488號(hào)修改商法中允許了一人公司的設(shè)立。 自2001年7月24日施行的法律第6488號(hào)修改商法，允許有限公司和股份有限公司可以由1人發(fā)起人來設(shè)立公司。具體條文如下，該法第288條規(guī)定“股份公司設(shè)立，最低發(fā)起人數(shù)3人共同參加制訂章程”，修改為“股份公司設(shè)立由發(fā)起人制訂章程”。最低發(fā)起人數(shù)限制予以刪除的方式，允許了一人設(shè)立的股份公司。對(duì)股份公司而言，立法者并沒有正面對(duì)一人股東可以設(shè)立一人股份公司而在條文解釋上允許了一人可以設(shè)立股份公司。與此同時(shí)，該法第609條第1款“有限公司解散的事由”當(dāng)中，刪除了原有的第3號(hào)“社員人數(shù)變?yōu)?人”的條文，承認(rèn)了事后一人公司。并且，該法第543條第1款“有限公司的設(shè)立由2人以上的社員共同”，修改為“有限公司的設(shè)立由社員”，第2款“總社員”修改為“各社員”。對(duì)有限公司而言，刪除最低社員數(shù)的限制方式，允許了設(shè)立一人有限公司，表明立法者并沒有直接允許對(duì)一人社員可以設(shè)立一人有限公司而在條文解釋上允許了一人可以設(shè)立有限公司。采取這種立法方法的主要意圖在于為了避免同商法第169條對(duì)“公司是社團(tuán)”的定義規(guī)定相抵觸。 綜上所述，修訂商法為了允許一人公司的設(shè)立，只對(duì)發(fā)起人數(shù)和設(shè)立社員人數(shù)的限制規(guī)定予以刪除，修改為在股份公司和有限公司設(shè)立人數(shù)方面沒有限制。由于沒有在關(guān)于一人公司制度完善方面做出立法措施，因此立法上很難判斷出一人公司的設(shè)立問題與傳統(tǒng)復(fù)數(shù)社員設(shè)立的公司之間的區(qū)別。 三、韓國一人公司制度的缺陷與完善 1.韓國一人公司制度的若干問題研究 一人公司應(yīng)視為全股份集中在一名股東手里的股份公司的特例。一人公司的特征，有以下幾點(diǎn)值得注意： 首先，一人公司的性質(zhì)雖然不同于其他任何公司，但是一人公司也是個(gè)具有法人資格的公司。因此，一人公司需要機(jī)關(guān)等內(nèi)部組織，也需要公司決議程序等以及公司普遍的、該具備的結(jié)構(gòu)。這不僅僅是為了保護(hù)公司與公司債權(quán)人的合法權(quán)益，也是為了調(diào)解公司內(nèi)部利害關(guān)系人之間的利益相處，最終要達(dá)到交易安全的目的。在此方面，一人公司必須像其他形式的公司那樣予以嚴(yán)格對(duì)待。 其次，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)嚴(yán)格分離的前提下，調(diào)整不參加經(jīng)營活動(dòng)的多數(shù)股東相互之間的利益就是商法的宗旨之一。然而，一人公司根本不存在除一人股東以外的任何股東。對(duì)一人公司采用多數(shù)股東之間利益調(diào)整為前提的有關(guān)法條，尤其是有些公司內(nèi)部關(guān)系，不適合于它的實(shí)際情況。比如，出資轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過其他社員的同意（第197條），社員自我交易需要社員過半數(shù)的決議（第199條），少數(shù)股東的股東大會(huì)召集請(qǐng)求（第366條），股東的會(huì)計(jì)帳簿查閱權(quán)（第466條）等等。 再次，一人公司不存在除一人股東以外的任何股東，由此可以看出一人公司被一人股東支配，甚至很可能一人公司被利用成一人股東實(shí)施個(gè)人目的的工具。一人公司不存在股東大會(huì)，股東大會(huì)的決議權(quán)自然轉(zhuǎn)移到一人股東手里。一人股東很可能會(huì)濫用該決議權(quán)而影響公司債權(quán)人等公司利害關(guān)系人———他們很難判斷出與一人公司簽定的契約是否通過了一人股東的決議。在這個(gè)問題上如果繼續(xù)允許使用有限公司或者股份公司的有關(guān)決議程序規(guī)定，那么公司債權(quán)人的權(quán)利就很容易被侵害。韓國政府對(duì)此問題的解決方法傾向于依賴司法判決。1999年9月20日大法院判決書66da1187、1188表明，一人公司的意思是由一人股東決定而成的，因此股東大會(huì)決議有關(guān)的商法和章程上的規(guī)定，事實(shí)上不適用于不具有社團(tuán)性的一人公司，并且可以說該效力暫時(shí)停止。此外，在一人公司的意思決定方面，一人股東的意思表示可以代替股東大會(huì)決議，所以沒必要召開股東大會(huì)的會(huì)議。因此，決議效力的生效與否或者其決議是否存在，都是依賴于一人股東的主觀意思。為了保護(hù)公司利益與保護(hù)交易（信賴一人股東地位而成交的）對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益之間調(diào)和，其股東決議需要一定的透明度。 最后，還要值得指出的是，一人公司賦予股東的有限責(zé)任，這意味著一人股東出資的資本完完全全已脫離了一人股東自己的所有權(quán)范圍，換言之，一人股東認(rèn)購的一人公司全部財(cái)產(chǎn)或股份，一旦公司登記成立，從此該獎(jiǎng)金就屬于公司所有�？墒菍�(shí)際上，公司財(cái)產(chǎn)與一人股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同問題通過自我交易等方式會(huì)很容易出現(xiàn)。解決此問題的方案，筆者建議采取法國模式，即應(yīng)要求會(huì)計(jì)檢查人的義務(wù)性參與。除了上述的幾個(gè)問題之外，還存在一些問題，如設(shè)立中的一人公司問題、法人格否認(rèn)與一人公司問題等，由于篇幅的關(guān)系下次再專門探討，在此不再詳述。 2.韓國一人公司的立法設(shè)想 如前所述，從一人公司的性質(zhì)角度分析了韓國一人公司制度的若干問題，可以歸納出以下幾點(diǎn)立法原則及其理由。 第一，一人公司設(shè)立程序應(yīng)該進(jìn)行簡化。如果該設(shè)立程序非常復(fù)雜，那么承認(rèn)一人公司的設(shè)立就起不到它的作用。人們不愿意設(shè)立一人公司而更愿意設(shè)立實(shí)質(zhì)意義的一人公司。 第二，保障安全交易、保護(hù)公司債權(quán)等的公司利害關(guān)系人（資本充實(shí)原則、提供擔(dān)保、公式義務(wù)）。為了保護(hù)公司債權(quán)人，一人公司要確保一定的具有排他性責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。具體措施為強(qiáng)化公司規(guī)模相配的最低資本額制度，禁止假裝認(rèn)繳資金，公開財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等。還有，給予公司債權(quán)人提供會(huì)計(jì)帳簿查閱權(quán)。 第三，對(duì)公司一人股東禁止追究嚴(yán)厲責(zé)任。如果對(duì)一人股東追究嚴(yán)厲責(zé)任的話，一人股東再考慮利用傀儡或者假設(shè)人的股東設(shè)立實(shí)質(zhì)意義的一人公司，而回避設(shè)立純粹的一人公司。 第四，給公司一人股東提供公司形式變更（變更為多數(shù)社員）的自由，其目的在于資金自由流通、容易籌措資本，制度上支持公司對(duì)社會(huì)發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。如果一人公司的股東人數(shù)變?yōu)槎鄶?shù)，那么性質(zhì)上就完全符合于傳統(tǒng)商法的股份公司或者有限公司。這樣可以利用一人公司設(shè)立方便的技能，引導(dǎo)多數(shù)股東運(yùn)作的股份公司和有限公司，容易達(dá)到商法原來的意圖（社團(tuán)性）。 第五，建議一人公司在商法典里單獨(dú)創(chuàng)設(shè)一章。一人公司使用間接承認(rèn)的方式，準(zhǔn)用其他公司形式的法規(guī)，只不過承認(rèn)一人公司的存在而已，此作法很難滿足一人公司在社會(huì)的發(fā)展需求。為了一人公司的合法化，筆者建議在商法典里單獨(dú)創(chuàng)設(shè)一人公司一章。其理由是一人公司明顯不同于其他公司形式，它只靠司法判決書或者學(xué)說，這樣法律知識(shí)欠缺的普通投資者就難以操作。并且，依上面第3（股東人數(shù)化）的理由一人公司以股份公司的特例為看待，在商法里規(guī)定，而不在單獨(dú)立法。 四、結(jié)論 上面我們所談到的韓國一人公司，用下面幾句話來概括一下本文的結(jié)論。 目前，世界各國法律界對(duì)公司的認(rèn)識(shí)上面臨著傳統(tǒng)法理與現(xiàn)實(shí)社會(huì)及其立法措施之間存在的矛盾。換言之，傳統(tǒng)商法主張公司是社團(tuán)法人，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在實(shí)質(zhì)性的一人公司，而且它們的影響力以及存在問題得到了立法者的重視。最近世界各地的商法對(duì)一人公司的態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變，但如果進(jìn)行正式承認(rèn)，就會(huì)違背傳統(tǒng)商法主張的公司為社團(tuán)法人。因此，立法上采取間接承認(rèn)的方式，并且一人公司的責(zé)任問題都依據(jù)于司法判決。筆者認(rèn)為現(xiàn)在由傳統(tǒng)商法理念與司法判決的補(bǔ)充引導(dǎo)一人公司的發(fā)展是一種商法的過渡期。而且韓國、日本等大陸法系國家對(duì)一人公司立法措施采取傾向于英美法系國家的做法那樣著重依靠判例。筆者并不完全反對(duì)大陸法系與英美法系的互相借鑒，但按照大陸法系的角度考慮，假如一人公司不具有社會(huì)效益等的優(yōu)點(diǎn)，那么即使存在更多實(shí)質(zhì)意義的一人公司，筆者也相信立法者不會(huì)以符合社會(huì)上愈來愈多實(shí)質(zhì)意義的一人公司存在趨勢(shì)的要求為理由，而在法律上承認(rèn)一人公司的。一人公司既然有社會(huì)利益而且廣泛存在，那么為了其正常秩序和保護(hù)合法權(quán)益，我們就要繼續(xù)深入研究一人公司與傳統(tǒng)意義上的公司之間的區(qū)別，而采取正式明文立法措施。這是因?yàn)槌菑?qiáng)烈保持公司社團(tuán)性，實(shí)質(zhì)意義的一人公司是永遠(yuǎn)存在下去的，這個(gè)問題對(duì)中國也不例外。 參考文獻(xiàn)： [1]孫 瓚 商法（上）[M] 韓國：博英社，1997 551。 [2]安成飽 1人公司設(shè)立的法理[J] 商事法研究，2001，（2）。 [3]王保樹，崔勤之 中國公司法原理[M] 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998 125。 [4]賀日開 中日兩國一人公司制度研究[M] 北京：法律出版社，1998。 [5]柯芳枝 公司法論[M] 臺(tái)灣：三民書局引行。 [6]依韓國商法第517條1號(hào)規(guī)定，股份公司解散事由當(dāng)中排除了社會(huì)剩余人員，因此允許實(shí)質(zhì)意義的一人股份分司的存在。 [7]有的韓國法學(xué)者提倡的存在意義就是“企業(yè)的維持”，但是筆者認(rèn)為，從法人的本質(zhì)特征角度看，公司合并并不能維持所合并當(dāng)事公司的法人同質(zhì)性，但會(huì)帶來一些經(jīng)濟(jì)等效益，即預(yù)防公司破產(chǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)損失和資源（包括優(yōu)秀人員）浪費(fèi)以及保持其社會(huì)的穩(wěn)定性，甚至還帶來了合并后公司的協(xié)同效應(yīng)（即“1+1）2”的效應(yīng)）。 [8]南基潤 類型方法論與公司法的新理論[M] 學(xué)友出版社，1999 314。 [9]韓國現(xiàn)行商法典是繼承德國商法典的援用商法典為母體，它包括總則、商行為、公司、保險(xiǎn)、海商等5編組成。 [10]修改前的韓國商法第288條規(guī)定，股份公司的設(shè)立得有7人以上的發(fā)起人。 [11]修改后韓國商法第288條規(guī)定，股份公司的設(shè)立得有3人以上的發(fā)起人。 [12]修改后韓國商法第543條第1款規(guī)定，有限公司的設(shè)立得有2人以上的社員共同參與制訂章程。 崔完鈴
|