從自由主義與干預主義的矛盾運動

從自由主義與干預主義的矛盾運動

    摘要：經(jīng)濟自由主義和國家干預主義歷來是近現(xiàn)代以來西方市場經(jīng)濟理論中相互對立的兩大思潮。由近代社會向現(xiàn)代社會發(fā)展演變的過程中，兩者之間的矛盾運動成為各國經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法的直接理論淵源，并最終促成現(xiàn)代經(jīng)濟法以獨立的法的部門的面貌出現(xiàn)。本文認為，干預主義鑄就了經(jīng)濟法的胚模，并經(jīng)自由主義的精雕細琢而擺脫混沌、走向成熟。

    關(guān)鍵詞：經(jīng)濟自由主義；國家干預主義；矛盾運動；經(jīng)濟法；演變

    經(jīng)濟自由主義和國家干預主義歷來是西方市場經(jīng)濟理論中兩大相互矛盾的思想傾向。自由主義從微觀經(jīng)濟入手，認為市場能夠依靠自身的運作機制實現(xiàn)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)與平衡，不需要或很少需要國家的介入；干預主義則強調(diào)國家干預經(jīng)濟生活的重要性，認為市場機制因其固有缺陷而不可避免會產(chǎn)生諸如公共產(chǎn)品、外部性、收入分配不公等經(jīng)濟問題，只有依靠國家之手對經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)才能解決。自由主義與干預主義作為矛盾的雙方，有斗爭的一面，也有和解的趨勢，表現(xiàn)出既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，兩者的矛盾運動貫穿了整個西方市場經(jīng)濟學說的歷史并一直持續(xù)到今日，但歸根結(jié)底，二者都是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的上層建筑在經(jīng)濟思想領(lǐng)域中的反映，與一定時期社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要相聯(lián)系。這是因為統(tǒng)治階級總是主導地位的（一般也是最符合經(jīng)濟發(fā)展需要的）經(jīng)濟學主張吸納為官方經(jīng)濟學，使之成為該國經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法的直接理論淵源，而自由主義與干預主義因其各自的特點曾分別在不同時期被統(tǒng)治者奉為治理經(jīng)濟的思想指南，所以兩者之間的矛盾運動就必然在一國的相關(guān)政策和法律制度的演進中顯現(xiàn)出來。經(jīng)濟法作為調(diào)整國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系之法就是在這樣的法律演進中孕育的，但綜觀以往關(guān)于經(jīng)濟法形成的理論分析，多集中于干預主義的學說和實踐與經(jīng)濟法的關(guān)系，而較少涉及經(jīng)濟自由主義學說及其實踐對經(jīng)濟法的作用。筆者認為，對于經(jīng)濟法的成長而言，國家干預主義固然重要，但自由主義的影響絕不容忽視——如果說干預主義鑄就了經(jīng)濟法的胚膜，那么自由主義則是在對這個胚模進行精雕細琢，使之擺脫混沌狀態(tài)，走向成熟與完善。雖然“將經(jīng)濟原理與具體的法律問題聯(lián)系起來仍是相當困難的”，但是本文仍然認為，“經(jīng)濟學不僅解釋了法律制度的規(guī)則和制度，而且為改善其制度提供了最有效的倫理指導”。

    一、原始國家干預主義經(jīng)濟思想與早期國家干預經(jīng)濟的法律

    15至 18世紀盛行于英、法、德、西班牙等國家的重商主義理論是西方市場經(jīng)濟理論演變的第一階段。在這個時期，資本主義經(jīng)濟開始萌芽并力圖沖破封建制度的束縛以滿足商業(yè)資產(chǎn)階級積累貨幣和擴大市場的要求。這是市場經(jīng)濟的早期形成階段，是一種不發(fā)達的、原始國家干預主義占上風的早期市場經(jīng)濟形態(tài)。重商主義者提倡國家干預經(jīng)濟生活，要求國家利用行政措施和立法手段，獎勵出口，限制或禁止外國商品的進入，以保護本國的對外貿(mào)易。雖然這種干預經(jīng)濟的主張在本質(zhì)上是與一種以經(jīng)濟民族主義為標志的好戰(zhàn)的經(jīng)濟哲學相聯(lián)系的，但它卻蘊涵著后來成熟的國家干預主義和貿(mào)易保護主義的思想胚芽。例如，對幼稚產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)實行保護的政策思想、保護主義需要強權(quán)予以支持的政策思想等，這些思想影響著那些國家貿(mào)易管制和工業(yè)管制的政策目標，也影響了經(jīng)濟改革和立法，當時著名的《谷物法》就主張國家實行貿(mào)易保護政策，成為重商主義經(jīng)濟理論影響下制定的早期國家干預經(jīng)濟的法律。當然，這種法律規(guī)范的出現(xiàn)并不能代表經(jīng)濟法法律部門的產(chǎn)生，因為經(jīng)濟法作為一支獨立的力量出現(xiàn)在法律體系中是與市場經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟階段密不可分的，具有一定生產(chǎn)社會化和經(jīng)濟管理社會化的基礎(chǔ)，而在當時，市場經(jīng)濟只是處于早期的萌芽狀態(tài)，占統(tǒng)治地位的依然是封建制度下簡單的生產(chǎn)關(guān)系，毫無社會化可言，且當時的法律制度整體上也不發(fā)達，各部門法之間難以區(qū)分，即存在所謂的“諸法合體”現(xiàn)象，根本不可能有“經(jīng)濟法”產(chǎn)生。所以，早期國家干預經(jīng)濟的法律只能說是具有經(jīng)濟法性質(zhì)，是經(jīng)濟法的潛在表現(xiàn)形式，是它的萌芽與嚆矢。

    二、傳統(tǒng)自由放任經(jīng)濟思想下國家干預之立法的艱難發(fā)展

    重商主義發(fā)展到晚期階段，其與原始積累相適應的政策和法律制度以及過多的國家干預已成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系進一步發(fā)展的障礙，原始的國家干預主義已經(jīng)出現(xiàn)了一種自我否定、自我脫離的傾向，滋生出古典經(jīng)濟自由主義的萌芽。在18世紀到20世紀20年代，由于封建制度的廢除和資本主義制度的確立，西方國家的市場經(jīng)濟走出了封建統(tǒng)治下的蒙昧狀態(tài)，進入到自由市場階段，這是一種不完備的、經(jīng)濟自由主義占上風的近代市場經(jīng)濟形態(tài)，這一時期也是古典和新古典經(jīng)濟自由主義逐步取代國家干預主義而占上風的時期。自由主義者以微觀經(jīng)濟學作為其理論基礎(chǔ)，認為市場經(jīng)濟制度可以自動達到平衡，因為供給能自動創(chuàng)造需求，換言之，人們在生產(chǎn)某種商品的同時就自然創(chuàng)造出需求了，這就是所謂的“薩伊定律”。以此定律為基礎(chǔ)建立的自由市場經(jīng)濟模式強調(diào)經(jīng)濟的個人自治，在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，嚴格限制國家的干預，國家的活動僅限于與公共安全防范有關(guān)的事務。在此情形下，政治國家與市民社會之間“井水不犯河水”，所謂“干預越少的政府就是越好的政府”這一亞當·斯密的信條被奉為經(jīng)濟生活的圭臬！。國家對經(jīng)濟生活的干預幾乎遭到了完全的否定，“反谷物法同盟”、“重農(nóng)學派”、亞當·斯密“看不見的手”等經(jīng)濟思想得到發(fā)展。國家干預經(jīng)濟的思想遭到冷落，取而代之的是“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”、“私法自治”、“契約自由”等民法宗旨和原則的弘揚，民商法得到了充分的發(fā)展。在大陸法系國家，以拿破侖民法典的制定為契機，掀起了民商法法典化的浪潮，各國紛紛以民商事立法的形式對資本主義私有制予以確認和保護，并由此突破了僅有私法、公法之劃分的傳統(tǒng)，逐漸形成了憲法、刑法、刑訴、民法、民訴、行政法“六法鼎立”的局面；同時，保留了日耳曼習慣法的英美法（尤其在憲政、契約和企業(yè)方面）也注入了適應資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。

    由于國家和經(jīng)濟處于平行地位（即所謂的國家和經(jīng)濟的二元化），所以不存在國家對經(jīng)濟的全面干預，國家由“生產(chǎn)型國家”變成了“保護型國家”，變成了所謂的“守夜人式的國家”（拉薩爾語）。國家和行政機關(guān)只是出于國家或公共安全防范等目的而實現(xiàn)國家的職能，把國家的活動限制在（公共）安全防范上，這一點在1974年的《普魯土國家普通法》中已經(jīng)明確表現(xiàn)出來“。然而，當時的許多資本主義國家也并沒有完全放棄國家對經(jīng)濟生活的干預，主張經(jīng)濟自由的經(jīng)濟學家也沒有把政府的作用完全排斥于自己的觀點之外，例如，亞當·斯密把”建立并維持因個人或小團體出于自身利益不可能去經(jīng)營的一些公共機構(gòu)和設(shè)施“看作是統(tǒng)治者的義務#.可見，在經(jīng)濟自由主義者眼中，國家應當為市場經(jīng)濟的自由競爭創(chuàng)造條件，應當建設(shè)并維護基礎(chǔ)設(shè)施，因為在市場經(jīng)濟體制中有無基礎(chǔ)經(jīng)濟設(shè)施的問題，是一個重要的先決條件。所以，即使是在自由放任主義盛行的時期，西方國家也都在公用事業(yè)、貨幣金融、對外貿(mào)易、價格、關(guān)稅等領(lǐng)域頒布了許多體現(xiàn)國家干預經(jīng)濟的法律，如英國的《工廠法》、《關(guān)稅法》，法國的《糧食限價法》等，這些具有經(jīng)濟法性質(zhì)的法律規(guī)范在民商法和行政法的夾縫中得以生存。

    三、現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論的變遷與經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展

    （一）以凱恩斯經(jīng)濟學為代表的國家全面干預經(jīng)濟的學說對經(jīng)濟立法的影響

    19世紀末到20世紀初，自由競爭資本主義逐步向壟斷資本主義過渡，其特征是壟斷的形成、經(jīng)濟危機的加劇以及日益突出的貧困問題，這實際上是私有制和自由主義的經(jīng)濟引起社會矛盾激化的結(jié)果。經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了嚴重的限制競爭、不正當競爭和侵害消費者利益的行為，尤其是20世紀 30年代，西方國家爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟危機，出現(xiàn)了大規(guī)模的失業(yè)人群。由此，市場機制的固有缺陷已經(jīng)顯露出來，主要表現(xiàn)為缺乏完全競爭、市場調(diào)節(jié)的盲目性和滯后性、收入分配不公等，人們開始意識到：自由放任的經(jīng)濟政策事實上并不能達到人們所希望的那些目標，因為自由放任的經(jīng)濟政策不僅給予人們自由競爭的自由，也給予人們壟斷的權(quán)力，而壟斷與競爭是相互對立的。壟斷的出現(xiàn)，必然排擠自由競爭，使市場機制失去效用。當壟斷組織遍布整個經(jīng)濟體系時，就會引起經(jīng)濟的無政府狀態(tài)，造成失業(yè)、罷工、倒閉等問題。而且自由放任的貨幣體系也導致了價格機制不能正常發(fā)揮作用，從而使經(jīng)濟均衡遭到破壞。在這種狀況下，勢必要有一種力量介入經(jīng)濟生活才能解決以上問題，而擁有如此之力量與權(quán)威者自然非國家莫屬。誕生于那場大危機的凱恩斯經(jīng)濟學以市場失靈理論為基礎(chǔ)，論述了經(jīng)濟領(lǐng)域中國家之手進行調(diào)節(jié)的重要性，恰好符合了國家干預經(jīng)濟之行為的需要，成為當時各國反危機的寶典。凱恩斯在其著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中得出了對新古典經(jīng)濟學具有毀滅性打擊的結(jié)論：資本主義市場不存在一個能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會利益的看不見的手；依靠自發(fā)的市場力量，資本主義的危機和失業(yè)不可能消除，只有依靠一只看得見的手即通過政府對經(jīng)濟的全面干預，資本主義才能擺脫蕭條和失業(yè)。為此，他反對自由放任，提倡國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的政策綱領(lǐng)！。凱恩斯主義的現(xiàn)代國家干預論是原始的國家干預論的復歸，在一定程度上緩解了經(jīng)濟危機，并在一定期間內(nèi)促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。

    出于對壟斷危害性的認識，美國早在1890年就頒布了《反對不法限制和壟斷，保護交易和通商的法律》（即謝爾曼法），又在1914 年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》，這是現(xiàn)代經(jīng)濟法最早的表現(xiàn)形式，是經(jīng)濟法獨立的先聲，表明了美國政府已不惜采用行政干預來糾正自由放任之流弊。20世紀30年代，國家全面、直接干預經(jīng)濟的理論在羅斯福新政中體現(xiàn)出來，在此期間美國先后頒布了70多部法令，如《緊急銀行條例》、《金融改革法案》、《產(chǎn)業(yè)復興法》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟調(diào)整和農(nóng)業(yè)信貸法》、《公共營造法案》、《社會救濟條例》等，這些法令一改強調(diào)私人利益保護之傳統(tǒng)，大多從公共利益出發(fā)，將政府的職能擴大到財政金融、產(chǎn)業(yè)政策、社會救濟等較深層次的經(jīng)濟領(lǐng)域。但由于英美法系國家不注重從法理上對法的體系構(gòu)成加以區(qū)分，所以就不可能有部門法意義上的經(jīng)濟法存在�，F(xiàn)代經(jīng)濟法的獨立和在世界范圍內(nèi)的傳播是德國法學家的貢獻。

    德國歷史學派的經(jīng)濟學主張對經(jīng)濟法在德國的產(chǎn)生有很大影響，該學派大力宣揚國家對經(jīng)濟發(fā)展的特殊作用，把“國家權(quán)力形成了一切權(quán)力的中心”作為國民經(jīng)濟產(chǎn)生和存在的條件“。一戰(zhàn)前后，德國出于準備戰(zhàn)爭和在戰(zhàn)后恢復、重建經(jīng)濟的需要，國家不得不運用國家權(quán)力對經(jīng)濟實行集中管理，頒布了一系列的經(jīng)濟統(tǒng)治法。與美國的危機對策法不同，德國這一時期的經(jīng)濟法立法表現(xiàn)出如下特點：一是量多，經(jīng)濟法性質(zhì)的法律法規(guī)成批涌現(xiàn)；二是面廣，不限于壟斷和限制競爭領(lǐng)域，而是涉及社會經(jīng)濟的諸多方面；三是出現(xiàn)了很多促進、扶助壟斷和國家壟斷的立法；四是非經(jīng)濟性色彩十分強烈。這些立法主要包括：1915年頒布的《關(guān)于限制契約最高價格的通知》、1916年頒布的《確保戰(zhàn)時國民糧食措施令》、戰(zhàn)后頒布的《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟法》、《鉀鹽經(jīng)濟法》、《防止濫用經(jīng)濟權(quán)力法令》等。上述法律的涌現(xiàn)引起了德國法學界的注意，從此開始了對經(jīng)濟法的研究，后來傳播到其他國家，影響了這些國家的立法和學術(shù)研究。二戰(zhàn)后，無論戰(zhàn)勝國還是戰(zhàn)敗國都迫切希望重建本國經(jīng)濟，凱恩斯的干預論得到了充分的發(fā)揮，二元化的社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制已經(jīng)確立，也就是說在市場調(diào)節(jié)發(fā)揮作用的同時，各國都運用國家之手直接、具體地干預和參與經(jīng)濟生活：或者通過限制和禁止壟斷，維護正常的市場競爭秩序；或者通過國有化和政府投資建設(shè)，控制有關(guān)國計民生且不宜為私人所壟斷的重要產(chǎn)業(yè)部門；或者通過制訂國家計劃、產(chǎn)業(yè)政策，并綜合運用財政、貨幣、稅收、價格、外匯等經(jīng)濟手段對經(jīng)濟主體及其活動予以引導、鼓勵和幫助。上述種種國家對經(jīng)濟生活的介入，都是通過法律的手段實施的，例如，日本為貫徹其產(chǎn)業(yè)政策，先后頒布了《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》；法國則重視運用計劃手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟，大力推行國有化措施，倡導“法國式社會主義”，為適應國家對經(jīng)濟總體調(diào)節(jié)和管理的需要，一方面大量修改民商法條款，強調(diào)國家和社會利益對私人權(quán)利的限制，同時，制定了許多法律，對農(nóng)業(yè)、工商業(yè)、外貿(mào)等實行國家干預和控制；德國在以《反限制競爭法》促進自由競爭的同時，又通過《經(jīng)濟穩(wěn)定與增長促進法》來保證經(jīng)濟平衡、穩(wěn)定地運行。這些法律突破了自由競爭時期所確立的私權(quán)神圣、完全的意思自治、契約絕對自由的法律原則，確認了政府干預經(jīng)濟生活的事實，填補了民商法由于其自身機制和利益保護結(jié)構(gòu)的特點所遺留的法律空白，其實質(zhì)是建立在市場失靈論基礎(chǔ)上的國家全面干預主義經(jīng)濟思想作用于法律體系的產(chǎn)物。

    （二）新經(jīng)濟自由主義的復興與經(jīng)濟法的發(fā)展

    進入70年代，資本主義國家結(jié)束了戰(zhàn)后發(fā)展的“黃金時期”，陷入了“滯脹”的泥潭。凱恩斯主義已無法自圓其說，西方經(jīng)濟學界把造成經(jīng)濟滯脹的原因歸咎為凱恩斯的需求管理政策，于是新經(jīng)濟自由主義卷土重來，再度登上官方經(jīng)濟學的寶座。聯(lián)邦德國采用弗萊堡學派的主張，實行屬于新型自由經(jīng)營思潮的社會市場經(jīng)濟政策。英國撒切爾政府推行現(xiàn)代貨幣主義政策。美國里根政府采納供給學派和貨幣學派的主張，其中包括穩(wěn)定物價、自由放任、大搞私有化以及削減社會福利等一系列新自由主義政策。新自由主義的經(jīng)濟政策在一定程度上抑制了通貨膨脹，推動了經(jīng)濟的發(fā)展。

    應該指出，新經(jīng)濟自由主義較傳統(tǒng)的自由放任主義已有了較大的改進，表現(xiàn)為承認市場機制的缺陷和有時失靈，承認政府在某些領(lǐng)域介入經(jīng)濟生活的必要性，但學者們卻不贊成全面、直接的干預方式，其中供給學派和公共選擇學派還提出并論證了“政府失靈”理論，也就是說，政府干預的機制同市場機制一樣不是萬能的，也有失靈之處。其產(chǎn)生的原因，同樣是不完善的信息和不完全的市場！。政府失靈主要有以下方面：（1）官僚機構(gòu)的低效和浪費。政府機構(gòu)中沒有優(yōu)勝劣汰的競爭機制，缺乏追求利潤的動機，即使低效率運作，仍能繼續(xù)生存，所以官僚機構(gòu)有可能過分投資，生產(chǎn)出多于社會需要的公共產(chǎn)品，從而造成浪費。（2）內(nèi)部性“。內(nèi)部性是指政府部門及其官員追求自身的組織目標或自身利益而非公共利益或社會福利。有如外部性被看作是市場失靈的一個重要原因一樣，內(nèi)部性被認為是政府失靈的一個基本原因。（3）腐敗。沒有約束的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，相對于個人和經(jīng)濟組織而言，政府的權(quán)力是極其強大的，在缺少監(jiān)督的條件下，權(quán)力的膨脹又在所難免。腐敗使資源配置扭曲，并導致社會財富的不公平分配。

    由于政府失靈的存在，以往的國家全面、直接干預經(jīng)濟的作法就不可避免地產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟發(fā)展的負面效應，其根本原因在于忽視了宏觀經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，盲目擴大了政府干預的作用領(lǐng)域和作用方式。但就像市場失靈的存在不能完全否定市場機制的調(diào)節(jié)一樣，政府失靈也并不能否定政府調(diào)節(jié)，關(guān)鍵是要將其控制在必要的范圍內(nèi)，并選取更加合適的方式。

    實際上，新經(jīng)濟自由主義的出現(xiàn)并不意味著干預主義的沒落，而是代表了自由主義與干預主義兩大對立思潮相融合的趨勢。事實上，沒有任何一個國家是單純采用一種機制來調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的，而是各取其長處并綜合運用�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟不存在要不要政府調(diào)節(jié)的問題，而只是如何調(diào)節(jié)的問題，這就為經(jīng)濟法的發(fā)展提出了新的課題：市場機制的缺陷和有時失靈，需要經(jīng)濟法來確認政府對經(jīng)濟生活的干預，但政府干預有時也會失靈，所以經(jīng)濟法只宜確認適度的和必要的政府干預，不宜確認過度的和不必要的政府干預。因此，除了確認政府干預之外，還必須防止、制止和禁止政府不適當和不必要的干預，這就是經(jīng)濟法的本質(zhì)所在#.為此，各國在立法實踐中逐漸縮小了國有化和國家投資經(jīng)營的比重，將其限制在不妨礙國民經(jīng)濟正常運行的范圍內(nèi)；另一方面，在調(diào)節(jié)方式上以促導型為主，綜合運用經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟杠桿對經(jīng)濟主體予以引導、促進和幫助，改變了過去政府過多和直接參與、干預的做法。與之同時，各國加強了對經(jīng)濟宏觀調(diào)控方面的立法，逐步完善其內(nèi)部體系，使之成為經(jīng)濟法體系中最主要的、起主導作用的構(gòu)成部分，這已成為當代經(jīng)濟法立法內(nèi)容和體系上的明顯趨勢$。

    以上西方市場經(jīng)濟理論以及相關(guān)法律制度的發(fā)展歷史，充分說明了經(jīng)濟法的萌芽與發(fā)展不是單靠哪一種經(jīng)濟思想就能予以解釋的，干預主義理論促成了經(jīng)濟法的勃興，而自由主義、尤其是新自由主義理論為經(jīng)濟法走向科學和成熟提供了契機。

    四、社會主義國家干預主義的演變及其對經(jīng)濟法的影響

    由于實行公有制的經(jīng)濟制度，社會主義國家一直重視對經(jīng)濟生活的干預，但社會主義的政府干預與西方國家的政府干預有著不同的背景。后者產(chǎn)生于自由競爭資本主義向壟斷資本主義過渡之時，是從不干預、很少干預到確認干預，而前者則在一開始就很發(fā)達，經(jīng)歷了由無時不在、無處不在的管理到只確認適度干預的過程。社會主義國家從其建立之初，國家經(jīng)濟管理職能就十分發(fā)達，在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，政府對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)主要是通過經(jīng)濟計劃和大量的行政指令來實現(xiàn)的，且大多體現(xiàn)于執(zhí)政黨和政府的文件、決定和指示中，經(jīng)濟法立法不發(fā)達，體系也不完備，國家投資和國有企業(yè)法構(gòu)成經(jīng)濟法立法體系的主要內(nèi)容，反壟斷和限制競爭法缺位。經(jīng)濟法同民法、行政法之間的關(guān)系模糊，表現(xiàn)為一方面國家不重視民法，將調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系的法律劃入經(jīng)濟法的范疇，另一方面經(jīng)濟法法律規(guī)范中含有大量的行政指令做法，非經(jīng)濟性成分太多，難以與行政法區(qū)分。這些現(xiàn)象都是由國家對經(jīng)濟生活的過分干預造成的，是國家干預主義達到極端的表現(xiàn)。實踐表明，過度的干預不僅沒有實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)、協(xié)調(diào)增長，反而形成了對經(jīng)濟發(fā)展的阻礙。同樣道理，在微觀經(jīng)濟學基礎(chǔ)上因全面干預產(chǎn)生的經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學是粗放的、不穩(wěn)固的，經(jīng)不起此后市場經(jīng)濟發(fā)展浪潮的沖擊。于是，社會主義國家紛紛進入了改革的進程，試圖探索出一套與社會主義制度相結(jié)合的最佳經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制，由于蘇聯(lián)和東歐社會主義陣營的瓦解，這個重任便自然落到中國的肩上。

    十一屆三中全會以后，我國逐步重視市場機制和價值規(guī)律的作用，并將其引入國家經(jīng)濟管理活動之中。立法上體現(xiàn)出計劃與市場相結(jié)合的特點，減少了對企業(yè)自主性經(jīng)濟活動直接干預的規(guī)定，將這些領(lǐng)域轉(zhuǎn)由民商法調(diào)整；加強了宏觀調(diào)控立法，制定或修改計劃、財政、金融、稅收、價格、信貸方面的法規(guī)；加強了市場管理立法，注重發(fā)揮市場對國民經(jīng)濟的重要作用。這些法制實踐為經(jīng)濟法的研究和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，表明在中國出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法這一新興法律部門。

    1992年確立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標模式以來，政府的干預定位于在市場發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的前提下實行適度的政府干預，這是國家干預主義融合了自由主義經(jīng)濟思想的結(jié)果。社會主義市場經(jīng)濟也是市場經(jīng)濟，同樣有市場機制的缺陷和失靈，所以需要法律來確認政府干預，社會主義國家對經(jīng)濟的介入本來就有過度的傾向，所以這些法律在確認政府干預的同時還要對政府的行為予以規(guī)范，傳統(tǒng)的民商法、行政法都不能解決以上問題，只有經(jīng)濟法才具有這樣的目標和功能，可見，社會主義市場經(jīng)濟的建立為經(jīng)濟法在中國的發(fā)展提供了契機。1993年以來，國家圍繞社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架頒布了大量經(jīng)濟法法律規(guī)范：在產(chǎn)業(yè)政策方面，制定了《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》、《90年代中國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》、《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等；企業(yè)立法體系基本完備，國家投資和國有企業(yè)法隨著國企改革的深入而不斷完善；宏觀調(diào)控方面，先后出臺了《會計法》、《預算法》、《審計法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《計劃法》、《價格法》，修改了《稅收征收管理法》；市場秩序方面，頒布了《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，并加快了《反壟斷法》的立法步伐。一個與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的經(jīng)濟法體系正在形成。但市場經(jīng)濟體制也對中國經(jīng)濟法提出了三項要求：一是要摒棄大經(jīng)濟法的觀念，注意保留民商法發(fā)揮作用的空間；二是要剔除經(jīng)濟法規(guī)范中的非經(jīng)濟性因素，科學劃分與行政法的界線；三是要適應加入WTO和全球統(tǒng)一大市場的趨勢，實現(xiàn)經(jīng)濟法的國際化。

    總之，無論在西方資本主義國家還是在社會主義國家，經(jīng)濟自由主義與國家干預主義的矛盾運動決定了一定時期主導經(jīng)濟思想的變遷，進而影響了經(jīng)濟政策和法律制度的演化，經(jīng)濟法作為確認和規(guī)范政府干預經(jīng)濟的法律，因之而產(chǎn)生，隨之而發(fā)展成熟。僅靠自由主義經(jīng)濟思想的指導經(jīng)濟法難以走向繁榮，而單純依賴干預主義經(jīng)濟思想的指引經(jīng)濟法也不會走向科學和成熟。二者的矛盾運動才最終成為經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟思想淵源。只有認識到并尊

    注釋：

    1.參見理查德·A·波斯納《法律的經(jīng)濟分析》（上），蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1992年版，第3、30 頁。

    2.參見潘靜成、劉文華主編《經(jīng)濟法》，中國政法大學出版社1999年版，第22頁。

    3.4.羅爾夫·斯特伯：《德國經(jīng)濟行政法》，蘇穎霞等譯，中國政法大學出版社1999年版，第30、41 頁。

    5.譚崇臺、伍海華主編《現(xiàn)代西方經(jīng)濟學》（下），青島出版社 1998年版，第7頁。

    6.參見呂忠梅、劉大洪《經(jīng)濟法的法學與法經(jīng)濟學分析》，中國檢察出版社1998年版，第 274頁。

    7.斯蒂格利茨：《政府為什么干預經(jīng)濟——政府在市場經(jīng)濟中的作用》，中國物資出版社1998 年版，第90頁。

    8.參見陳振明《非市場缺陷的政治經(jīng)濟學分析》，《中國社會科學》1998年第6 期。

    9.王保樹主編《經(jīng)濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第63頁。

    10.11.參見漆多俊主編《經(jīng)濟法學》，武漢大學出版社1998年版，第53、60-61頁。

    孫 晉 吳 寧

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10