發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟法的方法、路徑與視域（下）

發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟法的方法、路徑與視域（下）

    摘　要：我國經(jīng)濟法理論研究自生自發(fā)，群體互動，歷經(jīng)數(shù)載的艱辛探索，在老中青三代學(xué)者的共同推動下，現(xiàn)在已經(jīng)是成績斐然，舉世矚目，特別是一批勇于開拓、敢于創(chuàng)新的中青年學(xué)者作出了重大的貢獻。文章從研究方法、分析路徑、審視視域三方面入手，對我國中青年學(xué)者在經(jīng)濟法理論研究方面的突出成就進行了梳理與推介。筆者期望通過此種對已有研究成果的系統(tǒng)綜合研究，能對經(jīng)濟法理論研究的潛深拓新有所助益。

    三、視域?qū)挾龋褐贫扰c發(fā)展

    過去在經(jīng)濟法的研究過程中，或多或少地存在有一種重理論演繹、輕制度實證，重部門地位、輕問題解決的研究傾向。這也使得經(jīng)濟法在排解社會沖突、規(guī)范社會秩序方面難以發(fā)揮自己的制度功效。經(jīng)濟法在社會生活中的實體性規(guī)范與程序性規(guī)范難以為人們認知和運用�？上驳氖牵�近些年來，我國中青年學(xué)者在注重對經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論潛深拓新的同時，對經(jīng)濟法領(lǐng)域中的具體制度研究也十分關(guān)注，在競爭法、企業(yè)法、消費者保護法、宏觀調(diào)控法、政府采購法、生態(tài)法、社會保障法、經(jīng)濟公益訴訟等諸多領(lǐng)域的研究取得了一批豐碩的成果，并達到了經(jīng)濟法研究與實踐中的理論指導(dǎo)制度，制度反襯理論的良性互動。

    （一）企業(yè)法

    在企業(yè)法領(lǐng)域，企業(yè)社會責任是近幾十年來西方法學(xué)界和經(jīng)濟法學(xué)界最為關(guān)注的熱門話題之一。近些年來，隨著企業(yè)所帶來的社會問題在中國的日趨嚴重，這一課題亦引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，并取得了一定的研究成果。盧代富對傳統(tǒng)的企業(yè)主流理論作了細密的梳理和回應(yīng)。就企業(yè)社會責任的含義，通過追溯歷史，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任是“創(chuàng)設(shè)于企業(yè)經(jīng)濟責任之外、獨立于企業(yè)經(jīng)濟責任并與經(jīng)濟責任相對應(yīng)的另一類企業(yè)責任”，因而應(yīng)是“企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所應(yīng)負有的維護和增進社會利益的義務(wù)。”這一界定不僅是對歷史的重新發(fā)現(xiàn)，而且是企業(yè)社會責任具有正當性的基石，并使其在此基礎(chǔ)上，通過對企業(yè)社會責任所內(nèi)蘊的效率與正義價值的挖掘而展開的正當性論證更具說服力。企業(yè)社會責任的正當性即表現(xiàn)為它是“效率與正義的對立統(tǒng)一體”，企業(yè)社會責任既非對立于自由企業(yè)制度，亦非等同于國家干預(yù)，“與股東利益、與市場、與法律以及與國家干預(yù)乃是兼容的。”按照其理論框架，其進一步指出，傳統(tǒng)的一元主義（股東利潤最大化）的企業(yè)立法思想應(yīng)該轉(zhuǎn)變，法律對非股東利益的關(guān)注應(yīng)該在對企業(yè)角色的定位、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)適及企業(yè)管理者地位和責任的塑造中得以體現(xiàn)。他還就企業(yè)社會責任法運動的實踐，提出了一些頗具見地的前瞻性看法。譬如，他認為企業(yè)社會責任的實行必須有多方法律機制的配合；企業(yè)社會責任與利潤最大化可以通過制度安排尋找均衡而實現(xiàn)二者的良性互動狀態(tài)；企業(yè)社會責任的負責對象應(yīng)根據(jù)責任性質(zhì)的不同而有所區(qū)分；企業(yè)社會責任的立法體例應(yīng)采取強制型規(guī)范和授權(quán)型規(guī)范相結(jié)合等等。[1]

    在建立現(xiàn)代企業(yè)制度、促進中小企業(yè)發(fā)展以及公司產(chǎn)權(quán)理論等方面，學(xué)者們也取得了一定的理論成果。徐小松認為，現(xiàn)代公司法的基本精神是對公司與社會之間的利益沖突的均衡調(diào)整，公司中的強制性規(guī)范本質(zhì)是政府監(jiān)管，在中國目前的情況下，加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法進一步實施的重要條件，國有資產(chǎn)立法的核心是要解決兩個統(tǒng)一，即參與資產(chǎn)經(jīng)營管理的各機構(gòu)的權(quán)力、義務(wù)和責任的統(tǒng)一以及資產(chǎn)經(jīng)營管理機構(gòu)中的自然人的權(quán)力、義務(wù)和責任的統(tǒng)一。[2]中小企業(yè)在世界各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的力量和作用是不可低估的。史際春認為，中小企業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展及其作用的充分發(fā)揮，離不開國家的必要保護與適度扶持，表現(xiàn)為法的形式就是中小企業(yè)法。但中小企業(yè)法不屬于經(jīng)濟組織法、市場主體法意義上的企業(yè)法范疇，不具有私法屬性，而旨在保護、扶持和引導(dǎo)、限制中小企業(yè)；中小企業(yè)問題的法律解決本質(zhì)上是一個保護經(jīng)濟弱者的問題，同時也是國家的產(chǎn)業(yè)政策問題，中小企業(yè)法應(yīng)當為國家干預(yù)市場的法律。[3]關(guān)于公司產(chǎn)權(quán)理論的探討一直與股份制的所有制性質(zhì)相糾纏，顧功耘認為，公司這種組織是投資者、經(jīng)營管理者、生產(chǎn)勞動者聯(lián)合生產(chǎn)要素組成的利益共同體，用于公司生產(chǎn)經(jīng)營的資產(chǎn)屬于參于聯(lián)合的各方所有。通過與共有、混合所有、資本主義國家的股份共有及社會主義國家的全民所有和集體所有的比較，其進而認為，這種聯(lián)合所有可視為公有制的第三種形式。[4]拋開對所有制性質(zhì)的診斷，其對公司產(chǎn)權(quán)歸屬的認識和論證對當前我國國企改革和公司制度的完善都具有理論和現(xiàn)實的意義。

    （二）競爭法

    競爭是市場經(jīng)濟的靈魂，作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法的經(jīng)濟法，其核心任務(wù)之一就是要保證自由、公正的競爭性市場秩序的正常運轉(zhuǎn)。因此競爭法在經(jīng)濟法體系中占有非常重要的位置，常常被譽為“經(jīng)濟憲法”。中青年學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究十分出色。

    邵建東早在1993年就正式將“競爭法”作為一個獨立的法予以分析、比較、研究，探討競爭法的基本問題，并分別論述了反壟斷法和反不正當競爭法，[5]對競爭法在我國的研究起了開創(chuàng)性的作用。另外在其最近的另一本專著《德國反不正當競爭法研究》中，作者采用最新資料，系統(tǒng)、全面、深入地研究了德國反不正當競爭法律制度和具體規(guī)范，特別強調(diào)司法機關(guān)對不正當競爭做出的各類判例以及競爭法學(xué)理論對相關(guān)問題的各種觀點[6]，對完善我國的反不正當競爭法律制度有重要的意義。

    王曉曄對我國當前應(yīng)當制定反壟斷法的原因作了很好的說明，她認為在現(xiàn)實生活中我們不僅迫切需要制止各種各樣的經(jīng)濟性限制競爭行為，而且還迫切需要制止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力搞封鎖或限制競爭行為以及制止公用企業(yè)及其他擁有特權(quán)地位的企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位。另外制定一個符合國際慣例的反壟斷法也有利于我國的經(jīng)濟與世界經(jīng)濟接軌。在反壟斷實體規(guī)范的設(shè)計上，她認為為了規(guī)范社會主義市場競爭秩序，建立有效競爭的目標模式，我國反壟斷法的實體法主要應(yīng)當由禁止行政壟斷，禁止卡特爾，控制企業(yè)合并，監(jiān)督濫用市場優(yōu)勢地位等四個方面組成。此外，適用例外規(guī)定從性質(zhì)上講屬于反壟斷實體法。同時她還認為中國應(yīng)當建立一個有權(quán)威性的和有著高度獨立性的反壟斷法主管機構(gòu)作為反壟斷執(zhí)行機構(gòu)。[7]

    徐士英對競爭法的價值進行了探討，認為維護競爭機制是競爭法價值的核心，圍繞這一核心，在不同層次（面）又形成各種具體價值：（1）在終極目標上，競爭法表現(xiàn)為解決人們物質(zhì)需求的無限性和資源的稀缺性之間的矛盾；（2）在經(jīng)濟制度層面上，制定競爭法是為了構(gòu)建與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的經(jīng)濟體制；（3）在市場層面上，制定競爭法旨在形成和維護市場中的競爭秩序；（4）在市場主體層面上，競爭法的目的和效果在于保護競爭者的合法權(quán)益；（5）在單個市場主體層面上，競爭法旨在禁止、控制、規(guī)范和懲治違反競爭機制的行為，使市場主體的行為符合社會整體利益的需要。[8]

    有學(xué)者認為我國競爭法的政策目標包括：（1）堅持公正原則，鞏固社會經(jīng)濟穩(wěn)定；（2）促進改革，推進全國市場一體化；（3）促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動經(jīng)濟技術(shù)進步，提高國民經(jīng)濟的整體素質(zhì)和國際競爭力；（4）堅持互利互作，保護我國的國際經(jīng)濟利益。并且在上述目標中，貫徹始終的靈魂是公正和效率，而公正目標則具有更加根本和優(yōu)先的意義。[9]另有學(xué)者則認為反壟斷法的精神在于：（1）通過確保競爭活動的起點公平、機會均等和過程公正，確保市場經(jīng)濟實現(xiàn)效率與繁榮；（2）確立政府對經(jīng)濟活動適度干預(yù)的合法性；授予政府對經(jīng)濟干預(yù)的職權(quán)，同時要控制政府權(quán)力的行使。簡言之，反壟斷法的精神體現(xiàn)在公平與效率、規(guī)制與自由、授權(quán)與共權(quán)的原則中。[10 ]以上的研究都是在充分借鑒國外的先進經(jīng)驗并結(jié)合我國的具體國情而得出的理論成果，反映了經(jīng)濟法的性質(zhì)，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的基本理念。

    （三）消費者保護法

    人類的生存和發(fā)展離不開社會再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)———消費，在消費者與經(jīng)營者的商品交易中，消費者常常處于弱者的地位，這種弱者地位要求法律為了維護社會正義，必須站在消費者的立場上，對消費者利益給與特殊的法律保護。其中經(jīng)濟法是保護消費者利益的最重要的法律。近年來中青年學(xué)者對消費者保護法進行了廣泛深入的研究。

    許明月從法律功能的角度將消費者保護法定義為國家基于消費者的弱者地位而制定、頒布的對消費者給予特別保護的各種法律規(guī)范的總稱。消費者保護法的基本特征有：以消費者利益為保護對象；具有預(yù)防、救治功能；具有綜合性質(zhì)；其法律淵源非常廣泛。消費者保護法的價值取向是消費者的人身、財產(chǎn)安全，交易公平和消費者福利。此外，他認為消費者保護法是從消費者的利益出發(fā)，在充分考慮消費者弱者地位的基礎(chǔ)上給予消費者特殊的法律保護，它是對特定法律主體進行保護的法律，體現(xiàn)了國家對社會生活的干預(yù)。再加上消費者問題在現(xiàn)代社會已經(jīng)成為普遍的社會問題，消費者依據(jù)自身或消費者保護組織的力量，都是難以克服的，國家必須運用自身的權(quán)力通過適度干預(yù)才能克服，所以消費者保護法具有經(jīng)濟法性質(zhì)。同時他也認為消費者保護法與民法、行政法具有交叉關(guān)系，消費者保護法中也存在著對嚴重侵害消費者利益的犯罪行為及應(yīng)當承擔的刑事責任的規(guī)定，這些規(guī)定既是刑法、也是消費者保護法的重要組成部分。作者將消費者保護法的基本原則歸納為：對消費者特別保護原則；消費者保護與經(jīng)濟建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則；國家與社會干預(yù)原則；綜合法律保護原則[11].從而較為全面地闡釋了消費者保護法的基礎(chǔ)理論。此外其還針對市場經(jīng)濟條件下消費者主權(quán)實現(xiàn)機理以及存在的障礙進行了分析，并認為在市場經(jīng)濟條件下，消費者主權(quán)應(yīng)當成為經(jīng)濟法的基本價值。

    在新近的一本有關(guān)消費者保護法的專著里，張嚴方認為消費者保護法的基本性質(zhì)從根本上講為民事特別法，其指出：“現(xiàn)在看來，消費者保護法作為一個小的部門法而放在經(jīng)濟法體系之中應(yīng)當說是不合適的。消費者保護法中雖然有一部分經(jīng)濟法規(guī)范，但是就其總體特征來說，它并不是經(jīng)濟法的特別法，而是國家保護公民私人利益的法律�！钡�其還是認為消費者保護法與部門經(jīng)濟法有交叉關(guān)系。她還對中國未來消費者保護法體系作出了設(shè)計；消費者保護法分為三部分：消費者政策法、消費者合同法、消費者安全法。消費者政策法是指國家消費者政策的條文化，規(guī)定中國消費者政策的基本要點和原則，規(guī)定消費者行政；消費者合同法是確保消費者合同的締結(jié)和履行符合實質(zhì)正義；消費者安全法的目的在于確保消費者人身財產(chǎn)安全。從而提出了一種新的立法模式的參考[12].

    另外有作者認為應(yīng)當重視經(jīng)濟法對市場的矯治作用，保障消費者主權(quán)的充分實現(xiàn)。有學(xué)者對轉(zhuǎn)基因食品的立法規(guī)制情況進行了介紹，就我國的轉(zhuǎn)基因食品的立法狀況進行了分析，并提出加強對轉(zhuǎn)基因食品法律規(guī)制的重要性[13].有學(xué)者還比較了我國與其他國家消費者保護法體系、行政機關(guān)、職能、法律責任及糾紛解決程序，建議建立精神損害賠償制度，加強政府監(jiān)管職能，設(shè)立專職獨立的執(zhí)法機構(gòu)。[14]

    從上述的研究中可以發(fā)現(xiàn)，基于消費者的弱者地位，需要國家特別立法保護和干預(yù)是這些研究成果中的一個基本出發(fā)點，并且安全、實質(zhì)公平等經(jīng)濟法的基本理念也在消費者保護法的研究中得到了具體反映。

    （四）政府采購法

    政府采購制度在西方發(fā)達國家已有200多年的歷史，其政府采購立法已趨近完備。而我國的政府采購制度才剛剛起步，2002年頒布的《政府采購法》，對于我國的政府采購制度的規(guī)范化與法制化有著根本的指引作用。

    政府采購法的出爐前后引起了不少學(xué)者對這一舶來法律的關(guān)注。史際春從政府采購的基本概念入手，分析了我國政府采購制度改革的必要性和意義，以比較的方式對政府采購合同作了較為系統(tǒng)的研究，并在法律頒布之前對我國建立、完善政府采購法提出了相應(yīng)的政策和建議，并在此基礎(chǔ)上形成了《政府采購法（民間建議草案）》，將政府采購法的框架厘定為總則、主管機關(guān)、采購主體系統(tǒng)、采購官員、采購方式、政府采購合同、法律救濟、法律責任、附則九大部分。應(yīng)當認為，史際春的這一部草案是建立在堅實的理論基礎(chǔ)之上的學(xué)者建議草案，對我國政府采購法的研究具有重要意義。史際春認為政府采購是“政府為了開展日常政務(wù)活動以及為社會公眾提供服務(wù)的需要，以確定的、規(guī)范的方式和程序，購買貨物、工程和服務(wù)的行為”。[15]關(guān)于政府采購法的法律原則，其認為應(yīng)以物有所值、公開公平公正、促進競爭、誠信原則、復(fù)審原則等五大原則作為政府采購法的總括性具體綱領(lǐng)。我國雖處在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，但政府大量的經(jīng)濟行為都涉及政府采購行為，而既有采購制度的弊端在于其強烈的行政任意性，其制度轉(zhuǎn)軌“從根本上說在于由各單位的分散采購過渡到集中與分散相結(jié)合的納入公共財政管理的采購”，而對于正式頒布的政府采購法，史際春認為其對于規(guī)范政府經(jīng)濟行為、促進反腐倡廉、加快中國適應(yīng)世貿(mào)進程等方面將起到重要作用，將使我國的政府采購有法可依，統(tǒng)一、有序地進行；但同時，其也對政府采購法中政府采購的定義以及政府采購合同是否適用合同法等問題提出了疑問。政府采購法的研究，將使政府采購制度改革的取向日趨市場化，并使該制度從行政約束逐漸走向法治約束。

    （五）計劃法

    我國經(jīng)濟體制改革目標的變化，對我國計劃法的研究產(chǎn)生了深刻的影響。1992年成為經(jīng)濟法學(xué)界研究計劃法的一個重要的分水嶺。在此之前，經(jīng)濟法學(xué)界普遍認為計劃法是經(jīng)濟法的龍頭法，因為計劃法的調(diào)整對象涉及國民經(jīng)濟的方方面面，無所不包、無所不在。在此之后，學(xué)者們對計劃法的性質(zhì)、內(nèi)容、地位及作用的認識發(fā)生了顯著的變化，對計劃法的研究似乎也進入了一個相對沉寂的階段。

    董玉明所著的《市場經(jīng)濟條件下的計劃法研究》是這一時期中青年學(xué)者對新形勢下計劃法進行較為全面、系統(tǒng)研究的一部論著[16].在這部論著中，其對市場經(jīng)濟計劃法的基本理論作了詳細論述，涵括了社會主義市場經(jīng)濟與計劃的關(guān)系、市場經(jīng)濟條件下計劃運行規(guī)律、計劃法的概念與地位、作用與原則、淵源和體系等方面，同時也探討了計劃法律關(guān)系、計劃的法治化問題，以及計劃法律責任等基礎(chǔ)問題，他認為在市場經(jīng)濟條件下，計劃法是“國家調(diào)整在計劃編制、審批、實施、調(diào)整、檢查與監(jiān)督過程中形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，具有鮮明的政治特征和經(jīng)濟特征，其歸屬于經(jīng)濟法，有利于與相關(guān)經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)，有利于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。其認為計劃法的立法原則有：正確處理計劃與市場關(guān)系的原則、遵循經(jīng)濟與社會發(fā)展規(guī)律的原則、指導(dǎo)性原則與指令性計劃相結(jié)合的原則、統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合的原則、獎懲相結(jié)合的原則。在其論著中，還探討了計劃法中具有典型意義的一些專題，如中國計劃體制模式的演變及其法律意義，國家計劃法律問題、地方計劃與計劃單列的法律問題、企業(yè)計劃法律問題、計劃決策違法犯罪問題研究等。

    在經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌之后，計劃作用于經(jīng)濟的領(lǐng)域、方式、強度等都發(fā)生了深刻變化，但計劃仍是宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要工具之一，計劃法仍然是經(jīng)濟法的重要組成部分，仍然是國家運用計劃來調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的重要法律手段。

    （六）財政稅收法

    財稅法是國家實施宏觀調(diào)控、促進經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)分配正義的重要手段，近年來中青年學(xué)者對財稅法的研究取得了較大的成績。

    邱本對財政法的基礎(chǔ)理論進行了研究，認為財政法具有保證社會總供給與社會總需求的平衡，能夠減輕經(jīng)濟波動，燙平經(jīng)濟周期，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟，能夠?qū)崿F(xiàn)社會公正的功能。財政法的性質(zhì)是一種強行法，是一種確認和規(guī)范政府行為之法，是一種宏觀調(diào)控法。財政法的原則包括公平與效益相結(jié)合原則、財政收支基本平衡的原則、財政公共選擇原則。[17]

    徐孟洲對稅法的基本原則也進行了研究，他按照新的分類方式對稅法原則作了分類：分為公德性基本原則與稅法政策性基本原則；分為稅法實體性基本原則和稅法程序性基本原則；分為稅收實質(zhì)性基本原則與稅收形式基本原則。從而幫助我們從新的角度認識了稅法的基本原則。并且他還對稅法公平原則、稅法效率原則、稅法的無償性財政收入原則、稅收的宏觀調(diào)控原則和稅法的稅收法定原則進行了深入的探討，加深了對稅法原則的認識深度。[18]

    劉劍文對西方稅法的四大基本原則：稅收法定原則、稅收公平原則、社會政策原則和稅收效率原則作了較為系統(tǒng)的介紹，并較緊密地結(jié)合我國的實際情況論述了在我國應(yīng)當如何批判性地對其加以借鑒和運用、乃至貫徹[19].他通過對馬克思主義的國家分配論和國家意志論同以西方社會契約思想為基礎(chǔ)的交換說和公共需要論進行比較，認為后者似乎更符合我國“人民當家作主”和“人民主權(quán)國家”的實質(zhì)[20]（P166-167）。與傳統(tǒng)的對稅收法律關(guān)系認識不同，劉劍文認為國家征稅是以人民同意為前提的，而稅收收入最終又被用于為人民提供公用事業(yè)或公共物品，因此稅收法律關(guān)系中國家與納稅人、稅務(wù)機關(guān)與納稅人之間是平等的[21].另外作者在對我國稅收立法問題研究后，認為我國現(xiàn)行稅收立法權(quán)限體制的癥結(jié)是“國務(wù)院權(quán)太多，地方權(quán)太少”，因此我國應(yīng)當構(gòu)建一個橫向協(xié)作配合關(guān)系和縱向效力從屬關(guān)系相統(tǒng)一，且內(nèi)容構(gòu)成有機、結(jié)構(gòu)比例協(xié)調(diào)的稅收立法權(quán)限體制[20]（P214）。值得一提是他還對我國稅法學(xué)研究中存在的問題及展望進行了專門研究。[21]

    張守文專門論述了“稅收法定主義（原則）”，指出，稅收法定主義“是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)”，從而將稅收法定主義提到“具有憲法原則的位階”的重要地位。其系統(tǒng)地論述了稅收法定主義的基本內(nèi)容，并分別從憲法和立法的角度闡述了稅收法定主義的完善問題。[22]在稅權(quán)的定位與分析方面，其認為在國際法上稅權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分；在國內(nèi)法上，稅權(quán)可從廣義與狹義、主體與客體等層面分別定位為國家權(quán)力、國民權(quán)利、國家管理權(quán)、國家財產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。而國家稅權(quán)的分配，是指國家稅權(quán)在相關(guān)國家機關(guān)之間的分割與配置。稅權(quán)作為一種十分重要的資源，應(yīng)當通過立法進行有效的配置，這樣才能實現(xiàn)其良好的效益[23].張守文對社會中日益興起的第三部門的稅法規(guī)制進行了專門研究，他認為對其規(guī)制的側(cè)重點在于對第三部分的一些積極的方面給與鼓勵和促進；對其規(guī)制的出發(fā)點是與第三部門的非營利性和公益性直接相關(guān)；對其規(guī)制的作用點在于對捐贈收入的稅法歸制，撥款收入的稅法規(guī)制和營利性收入的稅法規(guī)制[24].其還對稅法的“可稅性”理論進行了研究，認為稅收立法主體和行政機關(guān)必須遵守憲法和法律并嚴格依據(jù)稅收法定原則；征稅范圍的要素包括收益性、公益性、營利性；并認為給予稅收優(yōu)惠可使納稅主體和征稅對象的可稅性受到影響[25]。

    從上述研究中可以發(fā)現(xiàn)，中青年學(xué)者在稅法領(lǐng)域的研究成果可圈可點，他們對稅法傳統(tǒng)的國家分配論的不足的批判觸及到了稅法的思想根源；而認為征稅人與納稅人的法律關(guān)系平等的觀點也是對傳統(tǒng)理論的突破，此外“可稅性”等新理論的提出，大大豐富了財稅法的基礎(chǔ)理論。

    （七）金融法

    金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融法是調(diào)整金融關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是經(jīng)濟法的重要組成部分，在我國法律體系中居于重要地位。隨著金融立法在市場經(jīng)濟中的重要性日益明顯，金融立法步伐加快，金融法學(xué)的研究也呈現(xiàn)出一派繁榮景象。強力認為金融法是金融活動的基本行為規(guī)范，是國家領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理金融事業(yè)和保障金融秩序的基本手段和基本方法。強力還對金融法的體系、基本原則等基礎(chǔ)理論問題進行了研究；他認為金融法的內(nèi)容體系應(yīng)由銀行法、貨幣法、證券法、票據(jù)法、信托法、保險法六大部分[26].吳志攀是中青年學(xué)者中較早地對金融法進行研究的一位，其建構(gòu)的金融法理論體系對于我國金融法學(xué)的框架完備具有一定指導(dǎo)意義。其還對一些金融具體制度進行了微觀研究，如外匯管理法、金銀管理法、工商信貸管理法、儲蓄管理法、融資租賃管理法以及現(xiàn)金及信用卡管理等。吳弘對金融法中的期貨法律制度這一新興法律制度進行了研究。吳弘認為，期貨市場應(yīng)該在國家統(tǒng)一管理之下，依據(jù)公開、公平和公正原則，對期貨交易以及對期貨交易進行監(jiān)督管理。其指出：“期貨法是國家對期貨市場進行協(xié)調(diào)和干預(yù)的法律制度”[27].對期貨交易及其法律規(guī)制的理論研究對于規(guī)范我國尚不成熟的期貨交易市場、保證期貨法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)具有十分重要的現(xiàn)實意義和理論意義。中國已加入WTO，中國的經(jīng)濟必將更加融入世界經(jīng)濟的大潮之中，中國的金融尤其是銀行也必將走向國際化，中國的銀行法也必須與國際慣例相一致，這是歷史的選擇與機遇。岳彩申對跨國銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營制度、債權(quán)保障制度、組織機構(gòu)制度、內(nèi)部監(jiān)管制度、內(nèi)部管理制度、準入制度、監(jiān)管制度以及風險防范制度等進行了較為深入的理論闡述，在此基礎(chǔ)上提出了對我國商業(yè)銀行法的修改意見[28]。

    金融法體系中，證券法無疑占有重要地位，同時也吸引了諸多中青年學(xué)者的研究目光。關(guān)于國有股、法人股的上市流通問題，吳弘認為，國有股、社會股和個人股都是普通股，在上市流通方面應(yīng)有同樣的權(quán)利，即“同股同權(quán)”；若國有股、法人股不能上市流通，會產(chǎn)生諸如不利于公司治理等多

    （八）房地產(chǎn)法

    房地產(chǎn)業(yè)作為我國的一項新興產(chǎn)業(yè)在市場經(jīng)濟體制建立之后得到了迅猛發(fā)展。但同時，房地產(chǎn)市場又極易由于市場不安全、不健全發(fā)生混亂無序的局面。因此，對房地產(chǎn)法律關(guān)系各個方面進行法律規(guī)制以保證其朝著健康、有序的方向發(fā)展，具有十分重要的意義。中青年學(xué)者對房地產(chǎn)法的研究也一直沒有中斷過。黃河認為房地產(chǎn)法是“調(diào)整房地產(chǎn)開發(fā)、交易、中介服務(wù)及管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范”。在界定房地產(chǎn)法的性質(zhì)時，黃河認為必須先要尋找一個立足點，即從什么角度來研究房地產(chǎn)，其主張把房地產(chǎn)作為一個產(chǎn)業(yè)來研究，即研究國家如何調(diào)整該產(chǎn)業(yè)運行過程中所發(fā)生的各種關(guān)系，這樣就界定了房地產(chǎn)法歸屬于經(jīng)濟法的范疇，并在此基礎(chǔ)上形成了一整套調(diào)整包括生產(chǎn)、流通、消費各環(huán)節(jié)中各種社會關(guān)系的法律規(guī)范。黃河依據(jù)法律規(guī)范的三邏輯要素：假定、處理、制裁，將房地產(chǎn)法分為四大部分[31]：第一部分是關(guān)于房地產(chǎn)法律規(guī)范的總體性規(guī)范，第二部分是關(guān)于房地產(chǎn)法律事實的規(guī)定，后兩部分則是關(guān)于房地產(chǎn)法律關(guān)系的規(guī)定以及房地產(chǎn)法律責任的規(guī)定。在對房地產(chǎn)法律關(guān)系進行了一定深度分析后，其對房地產(chǎn)法中的一些具體和具有典型意義的問題進行了探討，如土地征用、土地使用權(quán)出讓、房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等。同時，也應(yīng)當注意到，我國房地產(chǎn)立法還存在不少問題，如立法數(shù)量不多，立法層次不高，法律的規(guī)范性、科學(xué)性不高，一些法律規(guī)范自相矛盾，房地產(chǎn)法理論研究也尚待完善，加之市場新情況的出現(xiàn)，更需要理論的不斷創(chuàng)新與拓展，特別是應(yīng)當加強對土地制度的本源性研究，使其自然資源效益的最大發(fā)揮得到法律制度保障。

    （九）生態(tài)法

    “環(huán)境革命”的勃興，致使可持續(xù)發(fā)展觀念席卷全球。與之相伴，反思于非持續(xù)性傳統(tǒng)法律框架，各國逐漸開始了一場轟轟烈烈的可持續(xù)發(fā)展法律變革運動。可持續(xù)發(fā)展法律變革，導(dǎo)致法律發(fā)展呈生態(tài)化態(tài)勢。就目前我國可持續(xù)發(fā)展法律制度研究而言，生態(tài)法理論研究，可以說是一個醒目的亮點，呈方興未艾之勢。就可持續(xù)發(fā)展與法律變革，陳泉生做了深入系統(tǒng)的研究。她指出，全球范圍的可持續(xù)發(fā)展社會變革活動，將給人類社會帶來巨大變化。一切變革最終都要通過法律制度來反映�，F(xiàn)行法律制度不得不作全方位的變革，以推動和保障可持續(xù)發(fā)展的社會變革運動。這一法律變革將以可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點，以法律生態(tài)化的理念重新調(diào)整人與自然的關(guān)系，對傳統(tǒng)的以當代人為本位的法律思想、法律觀念、法律價值取向、法律重心、法律救濟、立法傾向等進行深刻的反思，以嶄新的符合可持續(xù)發(fā)展的法律思想———生態(tài)主義，法律觀念———生態(tài)本位，法律價值取向———當代人與后代人、人與自然，法律重心———保障環(huán)境權(quán)，法律救濟———利益衡量，立法傾向———預(yù)防優(yōu)先等予以取代，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展法律制度。[32]對生態(tài)主義進行法哲學(xué)層面的思考，鄭少華做了有益的嘗試。在《生態(tài)主義法哲學(xué)》一書中，作者通過對環(huán)境法的“社會法”與“生態(tài)法”性質(zhì)的探討，分別論述了生態(tài)運動與法律變革、生態(tài)法上人、生態(tài)權(quán)利、生態(tài)契約、生態(tài)資本、生態(tài)正義、生態(tài)安全、生態(tài)責任等生態(tài)法哲學(xué)問題。他通過對可持續(xù)發(fā)展與第三次法律革命的探討，提出可持續(xù)發(fā)展促進了生態(tài)法的形成。[33]曹明德在《生態(tài)法原理》中，更是對生態(tài)法基本原理進行了系統(tǒng)深入的論述。結(jié)合生態(tài)法的生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法哲學(xué)基礎(chǔ)，對生態(tài)法基礎(chǔ)理論進行了深入的研究。他呼吁用“生態(tài)法”這一術(shù)語全面取代“環(huán)境法”、“環(huán)境保護法”、“環(huán)境資源法”，并指出，這并不是一個概念游戲，這反映了它們之間實質(zhì)上的差異�！吧鷳B(tài)法”在其哲學(xué)理論、倫理學(xué)基礎(chǔ)、其反映的發(fā)展觀、經(jīng)濟增長方式、消費方式、立法理念和目的、法律上的財產(chǎn)權(quán)制度、權(quán)利主體、訴訟制度上，都與“環(huán)境法”、“環(huán)境保護法”、“環(huán)境資源法”有著巨大差別，這種區(qū)別體現(xiàn)在相關(guān)的諸多法律領(lǐng)域中。因此，兩者之間的替換決非是形式上的東西，而是有著深刻的思想內(nèi)涵。他將生態(tài)法定義為：生態(tài)法是為了達到協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系為目的，并為了當代人和后代人的利益，調(diào)整人們在保護自然環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源、防治環(huán)境污染、保護自然人和法人的生態(tài)權(quán)利及合法利益方面所產(chǎn)生的生態(tài)社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[34]這些關(guān)于生態(tài)法理論的探究，無疑對于生態(tài)法的進一步發(fā)展具有促進作用。目前我國學(xué)界對生態(tài)法概念還未獲得一致性認可，其理論研究仍處于初步探討階段。面對日趨嚴重的生態(tài)危機，如何深化生態(tài)法理論研究，跨越人本主義局限，實現(xiàn)法律的可持續(xù)發(fā)展革新，尋求一條人與自然和諧共存的法律之徑，是包括經(jīng)濟法學(xué)界在內(nèi)的我國廣大法學(xué)工作者的一項迫切而又艱巨的任務(wù)。秉持人類是自然一部分的精神來運作人類社會，化環(huán)境破壞型社會為生態(tài)可持續(xù)型社會，生態(tài)法將大有可為�？梢灶A(yù)見，21世紀法學(xué)領(lǐng)域中，生態(tài)法將是一道亮麗的風景線。

    （十）社會保障法

    社會保障法是一個起步較晚的法律部門。雖然我國自建國以來就出臺了一些社會保障方面的條例和規(guī)定，但是直到20世紀80年代，“社會保障”這個概念才真正得到確立。隨著改革開放的深入，經(jīng)濟的高速發(fā)展，越來越需要完善的社會保障制度來克服市場競爭淘汰機制帶來的失業(yè)問題，解決貧弱者的基本生活問題，以縮小貧富差距，實現(xiàn)社會公平正義。因此，黨和國家把建立社會保障制度作為我國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，也隨之展開了一系列立法工作。相應(yīng)的社會保障法基本理論的研究在較短的時期內(nèi)，也取得了一些可喜的成績。

    在公開發(fā)表的論文和出版的論著中，學(xué)者們對社會保障法的涵義、價值和功能、立法模式以及社會保障的各個具體項目都有論及。其中，王全興和樊啟榮兩位學(xué)者在社會保障法領(lǐng)域進行了較為全面系統(tǒng)和深入的研究。在社會保障法基本原理上，兩位學(xué)者有著自己獨到的見解。如對社會保障法的價值、本質(zhì)、本位問題的認識上，以新的法域觀為基礎(chǔ)將社會保障法定位為第三法域的社會法，從社會本位、社會利益、人權(quán)、安全、公平正義的角度探討其價值、本質(zhì)，為社會保障法規(guī)范體系奠定了內(nèi)在的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。又如在社會保障法的體系問題上，從法律規(guī)范體系和法律形式體系兩個層面來進行了理解，兩位學(xué)者在設(shè)計出法律規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)圖的同時，指出我國可采用“一法統(tǒng)馭多法模式”，即統(tǒng)一制定一部法律綜合規(guī)定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據(jù)基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規(guī)。這種體系由一法統(tǒng)馭、多法并行，呈現(xiàn)層次性，有利于社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。他們認為一個理想的社會保障法規(guī)體系的建成不是一蹴而就的。我國社會保障立法在步驟上亦可采用先分步單項立法然后統(tǒng)一的方式。在具體制度的建構(gòu)上，他們論及了社會保障組織體系的基本框架、社會保障模式的選擇和社會保障基金的制度創(chuàng)新。他們認為社會保障組織體系分別承擔一定社會保障職能的各種主體在社會保障系統(tǒng)中彼此分工和聯(lián)系所構(gòu)成的有機整體。在社會保障模式選擇部分，作者對社會保險、社會救助、社會福利、社會優(yōu)撫各有分別的模式，在比較國外不同模式優(yōu)劣的基礎(chǔ)上結(jié)合我國國情作出了自己的選擇和探討。[35]值得一提的是，基于社會保障法是獨立法律部門屬于社會法的認識基礎(chǔ)上，王全興還從法學(xué)的角度將社會保障制度和經(jīng)濟法中的財政制度聯(lián)系起來思考，探討財政如何支持社會保障的問題，并對社會保障財政制度做出若干制度設(shè)計。[36]這些論述為后來的學(xué)者研究社會保障制度提供了寶貴的借鑒資料�！叭�面小康”型構(gòu)建過程中，作為社會“穩(wěn)壓器”的社會保障制度作用巨大。在我國向社會主義市場經(jīng)濟、法治國家轉(zhuǎn)型的時期，面對社會各方面諸多復(fù)雜歧義的訴求，需要更多學(xué)者以嚴謹求實和開拓創(chuàng)新的精神來推動社會保障法的學(xué)科建設(shè)和法治建設(shè)。

    （十一）經(jīng)濟公益訴訟

    公益訴訟問題的研究，近年來成為我國法學(xué)界的一個熱點。就我國經(jīng)濟法學(xué)界而言，以往研究中，一直存在著重實體輕程序的弊病。由于經(jīng)濟法程序性問題研究的滯后，我國一直面臨經(jīng)濟法實施不力的問題。經(jīng)濟法中許多實體性規(guī)范，得不到程序支持。有關(guān)經(jīng)濟法程序性研究的問題，也就成為我國經(jīng)濟法學(xué)界當前亟待解決的基本問題之一�？上驳氖牵�我們已經(jīng)看到，有一批學(xué)者已經(jīng)對這些方面引起了重視，并已經(jīng)做了一些有意義的工作，取得了一定的理論成果。作為我國研究公益訴訟的第一部學(xué)術(shù)專著，韓志紅、阮大強的著作《新型訴訟———經(jīng)濟公益訴訟的理論與實踐》系統(tǒng)論述了經(jīng)濟公益訴訟這種新型的訴訟制度，為經(jīng)濟法的適用作出了十分有益的探索。作者在論著中對經(jīng)濟公益訴訟的涵義、特征、國外公益訴訟制度、經(jīng)濟公益訴訟的基本原則、基本制度、主體、證據(jù)、程序等相關(guān)問題進行了論述。[37]無疑，該論著作為一項填補空白之作，對于經(jīng)濟法建構(gòu)自己的程序法，加強經(jīng)濟法的可訴性，切實維護國家經(jīng)濟利益和社會經(jīng)濟秩序具有重要的理論和實踐意義。青年學(xué)者顏運秋最近推出的新著《公益訴訟理念研究》，是其經(jīng)濟公益訴訟理論研究的最新成果。其指出，經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟法所必備的，為了判斷經(jīng)濟糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的基本屬性。經(jīng)濟法的可訴性從實踐的層面反映了經(jīng)濟法的實施問題和獨立性。在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法律、法規(guī)中，不可訴現(xiàn)象大量存在，這是經(jīng)濟法的可訴性缺陷。無論是立法上還是理論上，經(jīng)濟訴訟并未徹底獨立于民事訴訟之外，這將經(jīng)濟法中的可訴性規(guī)范大肆旁落。要彌補經(jīng)濟法的可訴性缺陷，就要變革現(xiàn)行的訴訟機制，或創(chuàng)設(shè)一種新型的訴訟形式，即公益經(jīng)濟訴訟。他認為，完善社會主義市場經(jīng)濟法制，不僅要完善經(jīng)濟法這一實體法，還應(yīng)注意制訂和完善經(jīng)濟訴訟法這一程序法。在該著作中，作者綜合運用多種分析方法，就公益訴訟的相關(guān)理論問題，如公益訴訟的由來、內(nèi)涵、發(fā)展、適用等，進行了較為深入的分析。作者專章對經(jīng)濟法與公益訴訟的契合性進行了論述，就經(jīng)濟公益訴訟提出了不少自己的獨到見解。[38]在肯定學(xué)者們理論成果的同時，我們又必須清醒地認識到，總體來說，目前我國經(jīng)濟公益訴訟的研究還很薄弱，有待學(xué)界同仁們的進一步努力。經(jīng)濟法是以維護社會公共利益為本位的法律部門，如何依規(guī)范化途徑切實保障公益，是擺在每一位經(jīng)濟法理論工作者面前的課題，亦是經(jīng)濟法自身發(fā)展與完善的訴求。這方面的研究，是我國經(jīng)濟法學(xué)界今后的一個重要發(fā)展方向。可以預(yù)期，隨著學(xué)者們的縱深拓展，會有大量的成果涌現(xiàn)出來。這對于經(jīng)濟法理論的發(fā)展，對于我國社會主義法治建設(shè)的完善，都將有重要影響。

    參考文獻：

    [1]盧代富。企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002。

    [2]徐小松。公司法與國有企業(yè)改革研究[M].北京：法律出版社，2000。

    [3]史際春。探究經(jīng)濟和法互動的真諦[M].北京：法律出版社，2002。

    [4]顧功耘。公有制的第三種形式———關(guān)于公司法的理論探討[J].法學(xué)，1991，（1）。

    [5]戴奎生，邵建東，陳立虎。競爭法研究[M].北京：中國大百科全書出版社，1993序。

    [6]邵建東。德國反不正當競爭法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001。

    [7]王曉曄。競爭法研究[M].北京：中國法制出版社，1999.139-176。

    [8]徐士英。市場秩序規(guī)制與競爭法基本理論初探[A].第七次全國經(jīng)濟法理論研討會論文[C]。

    [9]王源擴。我國競爭法的政策目標[J].法學(xué)研究，1996，（5）。

    [10]馮彥君。反壟斷法論綱———兼論我國反壟斷法問題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1996，（1）。

    [11]李昌麒，許明月。消費者保護法[M].北京：法律出版社，1997.45-66。

    [12]張嚴方。消費者保護法研究[M].北京：法律出版社，2002.139.146.159-160。

    [13]許明月等。第八屆全國經(jīng)濟法理論研討會綜述[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，（1）。

    [14]車麗華。面對WTO完善我國消費者權(quán)益保護法的思考[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001，（4）。

    [15]史際春，鄧　峰。經(jīng)濟（政府商事）合同研究———以政府采購合同為中心[J].人大復(fù)印資料（經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)），2001，（2）。

    [16]董玉明。市場經(jīng)濟下的計劃法研究[M].太原：書海出版社，2001。

    [17]邱　本。宏觀調(diào)控法論[M].北京：中國工商出版社，2002.29-30.92-100。

    [18]徐孟洲。論稅法的基本原則[A].史際春。經(jīng)濟法學(xué)評論第一卷[C].北京：中國法制出版社，2000。

    [19]劉劍文。西方稅法基本原則及其對我國的借鑒作用[J].法學(xué)評論，1996，（3）：20-24。

    [20]劉劍文。中國稅收立法問題研究[A].北京大學(xué)法學(xué)院編知識經(jīng)濟與法律變革[C].北京：法律出版社，2002。

    [21]劉劍文，李　剛。二十世紀末期的中國稅法學(xué)[J].中外法學(xué)，1999，（2）。

    [22]張守文。論稅收法定主義[J].法學(xué)研究第18卷第6期。

    [23]張守文。稅權(quán)的定位與分配[J].法商研究（中國政法學(xué)院學(xué)報），2000，（1）。

    [24]張守文。略論對第三部門的稅法規(guī)制[A].法苑精粹編委會編中國經(jīng)濟法學(xué)精粹（2001年卷）[C].北京：機械工業(yè)出版社，2002。

    [25]張守文。論稅法上的“可稅性”[A].法苑精粹編委會。中國經(jīng)濟法學(xué)精粹（2001年卷）[C].北京：機械工業(yè)出版社，2002。

    [26]強　力。金融法[M].北京：法律出版社，1997。

    [27]吳　弘。新編經(jīng)濟法學(xué)[M].立信會計出版社，1997。

    [28]岳彩申�？鐕�銀行法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002。

    [29]胡光志。內(nèi)幕交易及其法律控制研究[M].北京：法律出版社，2002。

    [30]盛學(xué)軍。金融監(jiān)管法律理念的重塑[A].李昌麒。中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001.

    [31]黃河。房地產(chǎn)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997。

    [32]陳泉生�？沙掷m(xù)發(fā)展與法律變革[M].北京：法律出版社，2000。

    [33]鄭少華。生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2002。

    [34]曹明德。生態(tài)法原理[M].北京：人民出版社，2002。

    [35]楊紫火亙。經(jīng)濟法研究第一卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000。

    [36]王全興。經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002。

    [37]韓志紅，阮大強。新型訴訟———經(jīng)濟公益訴訟的理論與實踐[M].北京：法律出版社，1999。

    [38]顏運秋。公益訴訟理念研究[M].北京：中國檢察出版社，2002。

李昌麒

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10