發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域（上）

發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域（上）

    摘　要：我國經(jīng)濟(jì)法理論研究自生自發(fā)，群體互動，歷經(jīng)數(shù)載的艱辛探索，在老中青三代學(xué)者的共同推動下，現(xiàn)在已經(jīng)是成績斐然，舉世矚目，特別是一批勇于開拓、敢于創(chuàng)新的中青年學(xué)者作出了重大的貢獻(xiàn)。文章從研究方法、分析路徑、審視視域三方面入手，對我國中青年學(xué)者在經(jīng)濟(jì)法理論研究方面的突出成就進(jìn)行了梳理與評介。筆者期望通過此種對已有研究成果的系統(tǒng)綜合研究，能對經(jīng)濟(jì)法理論研究的潛深拓新有所助益。

    經(jīng)濟(jì)法是我國法律體系中的一個非常年輕的法律部門，也是我國法學(xué)領(lǐng)域中逐漸長成的一個新興學(xué)科。自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的老一輩學(xué)者為經(jīng)濟(jì)法理論框架的建構(gòu)、主流學(xué)說的確立、經(jīng)濟(jì)法思想的傳播做出巨大的理論貢獻(xiàn)，奠定了經(jīng)濟(jì)法在法律體系與法學(xué)體系中的應(yīng)有地位。在經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科研究陣營中，一大批優(yōu)秀的中青年學(xué)者脫穎而出，他們敢于創(chuàng)新、敢于嘗試、敢于實(shí)證，為中國經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展添上了一筆筆濃墨重彩。我作為老一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究者，從他們身上看到了中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的前景，因此覺得很有必要對我國中青年學(xué)者在經(jīng)濟(jì)法理論研究方面所取得的成果進(jìn)行梳理與評介。這既是對他們研究成果的一種贊賞，也是對經(jīng)濟(jì)法不斷拓新研究領(lǐng)域與研究進(jìn)路的一種倡導(dǎo)。

    需要說明的是，囿于資料的限制，難免掛一漏萬，事實(shí)上，對我國經(jīng)濟(jì)法理論做出過貢獻(xiàn)的中青年學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止我在文章所提到名字，今后我將繼續(xù)關(guān)注我國中青年學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法理論的研究成果，以便從中吸收養(yǎng)料。

    一、方法維度：推陳與出新

    法學(xué)研究方法是人們認(rèn)識法律理論和法律實(shí)踐的基本性能、發(fā)展規(guī)律和社會功能的思維方式、工具、規(guī)則和程序的總稱。法學(xué)的發(fā)展與法學(xué)研究方法的發(fā)展是緊密相關(guān)的，法學(xué)研究方法本身就是法學(xué)理論的重要組成部分�！翱v觀法學(xué)的發(fā)展歷史，我們不難得出這樣一個一般性的結(jié)論：法學(xué)方法的每次變革，都在不同程度上帶來了法律理論的突破和變革，而法學(xué)理論的突破和變革，往往又會對社會的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響�！盵1]（P8）我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有一個很好的現(xiàn)象就是中青年學(xué)者的研究方法不斷推陳出新，“這里所謂的‘新’既包括歷史上從來沒有過的，又包括歷史上曾有過但我們沒有使用或者沒有很好使用過的，或者在新的歷史條件下需要創(chuàng)造性使用的研究方法或者思維模式�！盵1]（P8）我國中青年學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)法的方法，可以說是法哲學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法、社會學(xué)法學(xué)方法和法律史、法學(xué)史方法交相輝映。因此，對中青年學(xué)者的一些研究方法進(jìn)行檢視和評價，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的繁榮。當(dāng)然在對他們的方法論進(jìn)行討論的時候，并不僅局限于對研究方法本身的分析，而是要將運(yùn)用該方法所取得的一些理論成果一并納入討論范圍，以研究方法帶出理論成果，以理論成果佐證研究方法。因為研究方法畢竟只是手段，而理論的發(fā)展、創(chuàng)新才是目的，并且二者實(shí)際上也是相互依存、相得益彰的。

    （一）法哲學(xué)研究方法

    我們知道“法律哲學(xué)始終是與某種一般哲學(xué)有聯(lián)系的，但往往以后者作為自己的思想基礎(chǔ)”。[2]（P10）事實(shí)上法哲學(xué)的研究方法主要是移植哲學(xué)方法中的價值分析法，其運(yùn)用價值判斷來評價經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，以社會對經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足人的需要，探索經(jīng)濟(jì)法的價值。中青年學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)法理論中廣泛采用了法哲學(xué)的研究方法。

    程信和從經(jīng)濟(jì)法基本范疇的角度研究經(jīng)濟(jì)法的基本理論，認(rèn)為每個成熟的學(xué)科都有特有的范疇，范疇作為一個學(xué)科的細(xì)胞，它的科學(xué)性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性反映了并且決定著這門學(xué)科的存在基礎(chǔ)和發(fā)展前景。經(jīng)濟(jì)法的最基本范疇是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會整體經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)（宏觀平衡和微觀平衡）和國家經(jīng)濟(jì)安全，即發(fā)展權(quán)、分配權(quán)（公平權(quán)）與安全權(quán)三位一體。[3]此外，其根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論，對經(jīng)濟(jì)法的基本理念也提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀經(jīng)歷了從“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”到“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展”再到“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展”的演變；經(jīng)濟(jì)法的效益觀是追求社會整體效益，且必須反映環(huán)境效益；經(jīng)濟(jì)法的公平觀在內(nèi)容上除包括機(jī)會公平和分配公平外，在時間跨度上應(yīng)包括代內(nèi)公平和代際公平；經(jīng)濟(jì)法的安全觀還必須把人口、資源環(huán)境安全納入其中考量。[4]在這里，我更看中把經(jīng)濟(jì)法的全部作用歸納為發(fā)展、分配和安全的理論，應(yīng)當(dāng)說這種揭示抓住了經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的目標(biāo)。

    張守文針對經(jīng)濟(jì)法理論中行為理論的薄弱現(xiàn)狀，從經(jīng)濟(jì)法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，提供了“調(diào)制行為”這一重要范疇，以區(qū)別于民事行為和行政行為，從而進(jìn)一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任制度。張守文將經(jīng)濟(jì)法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，而且主體的權(quán)利義務(wù)具有不對等性，主體的法律責(zé)任具有雙重性（本法責(zé)任和他法責(zé)任）和社會性。他認(rèn)為，所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中占核心地位。[5]

    單飛躍從經(jīng)濟(jì)法的研究路徑、經(jīng)濟(jì)法與法治運(yùn)行的協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)法與法治發(fā)展的路向一致性等方面的整合角度出發(fā)，從法治理念層面指出經(jīng)濟(jì)法的“法治理念”為4個方面：（1）自由理念，即市場競爭自由，經(jīng)濟(jì)政策民主；（2）公平理念，即規(guī)則公平、信息公平、分配公平；（3）發(fā)展理念，即持續(xù)發(fā)展理念、公平發(fā)展理念、快速發(fā)展理念；（4）安全理念，即宏觀經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展安全。并進(jìn)而說明了經(jīng)濟(jì)法不是異法治范疇，而是與法治共生共融的科學(xué)體系。另外單飛躍還從哲學(xué)的角度對經(jīng)濟(jì)法的價值范疇進(jìn)行了研究，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價值從哲學(xué)的高度概括了經(jīng)濟(jì)法的目的與宗旨，決定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象、特征、原則，揭示了經(jīng)濟(jì)法的存在意義。他從4個方面論述了經(jīng)濟(jì)法的價值范疇：

    （1）存在價值———商品經(jīng)濟(jì)的普遍性，經(jīng)濟(jì)法是以商品關(guān)系為生存基礎(chǔ)的法，是與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法律規(guī)范。

    （2）法權(quán)價值———權(quán)力的規(guī)制，即經(jīng)濟(jì)法是對私人權(quán)利和國家權(quán)力進(jìn)行雙重限制的限權(quán)法。

    （3）資源價值———發(fā)展公平。發(fā)展公平包括自然資源的開發(fā)、利用與受益公平、地區(qū)公平、產(chǎn)業(yè)公平。

    （4）社會價值———經(jīng)濟(jì)安全。即為國家整體經(jīng)濟(jì)安全提供保障。[6]

    此外，邱本通過法哲學(xué)的研究方式論證了經(jīng)濟(jì)法的基本范疇是自由、競爭和秩序，認(rèn)為它們是經(jīng)濟(jì)法理論大廈的基石，經(jīng)濟(jì)法所有的制度、原則、規(guī)則都要由它們來厘定和闡析。[7]（P254～310）王全興認(rèn)為研究框架是衡量一個學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)法的研究框架包括經(jīng)濟(jì)與法律互動框架、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架、主體———行為———責(zé)任框架，政府———社會中間層———市場框架、復(fù)合法益主體框架、當(dāng)事人———相關(guān)人框架、當(dāng)代人———后代人框架、比較框架以及可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架[8]（P38～65）。

    史際春認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價值表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)主義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，是要求根據(jù)特定時期的特定條件來確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法所追求的社會效益，不只是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展。而自由和秩序是一對與生俱來的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經(jīng)濟(jì)法，天然要以經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價值追求的目標(biāo)。[9]（P152～159）有學(xué)者認(rèn)為社會利益本位是經(jīng)濟(jì)法價值的實(shí)質(zhì)，經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會正義、整體利益、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自由等經(jīng)濟(jì)法價值是利益的具體表現(xiàn)。[10]程寶山對民法和經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)的差異性進(jìn)行比較研究，認(rèn)為前者著眼于增加個別交易的效率，后者強(qiáng)調(diào)社會總體效益；前者強(qiáng)調(diào)機(jī)會公平，后者強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平。民法是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)法，兩法的價值體系具有一致性、諧和性和互補(bǔ)性。[11]而盧炯星則較為系統(tǒng)地闡釋了“宏觀經(jīng)濟(jì)法”的概念，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國家為確保國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，調(diào)節(jié)和控制宏觀經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它的特征有以下幾個方面：

    （1）具有宏觀性、總體性。

    （2）主體一方必定是國家及其授權(quán)宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門。

    （3）各主體經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)之間具有相對不對稱性。

    （4）具有變動性。[12]

    盡管法哲學(xué)的研究方法非常傳統(tǒng)，但中青年學(xué)者卻能從多角度、多維度運(yùn)用此種研究方法對經(jīng)濟(jì)法的基本范疇、基本理念和基本價值、基本概念等理論進(jìn)行新的詮釋，并取得了一定的突破和創(chuàng)新，進(jìn)一步鞏固了經(jīng)濟(jì)法的地位。由此可見，法哲學(xué)研究方法對經(jīng)濟(jì)法的研究具有相當(dāng)重要的意義。但是在運(yùn)用法哲學(xué)方法去研究經(jīng)濟(jì)法的同時，也應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)法對法哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)。有學(xué)者指出：對法理學(xué)理論貢獻(xiàn)的大小是部門法成熟程度的標(biāo)志之一，目前經(jīng)濟(jì)法對法理學(xué)的理論貢獻(xiàn)不太多，影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與其他法學(xué)學(xué)科之間的交流，影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科在法學(xué)界的學(xué)科評價和學(xué)科地位。[13]這是我們在采用法哲學(xué)研究方法時應(yīng)當(dāng)予以重視的地方。

    （二）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究方法

    經(jīng)濟(jì)分析法是20世紀(jì)70年代初首先在美國興起的西方法學(xué)思潮之一。[2]（P396）它是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法論來研究法律的成長、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說，其核心的思想是效益，即以價值最大化方式分配和使用資源為其宗旨。作為一種學(xué)術(shù)思潮，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)已引起各國學(xué)者的重視，日益成為一種具有國際影響力的法學(xué)流派。正如龐德所指出的，“在以往50年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化”，[14]其研究方式對我國中青年學(xué)者產(chǎn)生了較大影響。

    呂忠梅、劉大洪運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本與效益理論、供給與需求理論、均衡理論對經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了研究。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的一個重要特征是“經(jīng)濟(jì)性”，包括節(jié)約、效益和經(jīng)濟(jì)手段三個方面的含義。節(jié)約即節(jié)約交易成本、資源消耗和權(quán)利配置的費(fèi)用；效益指用較小的投入獲得較大的產(chǎn)出；經(jīng)濟(jì)手段是指非民事、刑事、行政手段。作者認(rèn)為由于市場失靈，國家就必須調(diào)控干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，為了保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效益，經(jīng)濟(jì)法就必須存在，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在關(guān)系到社會經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。但國家的干預(yù)是有范圍的，交易成本的大小就是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要界限，即當(dāng)交易成本不大時，僅有民商法即可，只有當(dāng)交易成本過巨時，經(jīng)濟(jì)法才有干預(yù)的必要，這就從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的角度對“適當(dāng)干預(yù)的原則”作了較為深層的解讀。同時作者還主張從另一層面剖析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，即深入地考察經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)政策及其趨勢和未來走向，并由此得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象應(yīng)當(dāng)是國家在對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀規(guī)制過程中發(fā)生的社會關(guān)系，據(jù)此經(jīng)濟(jì)法主要是由宏觀調(diào)控方面的法律規(guī)范和市場規(guī)制方面的法律規(guī)范兩部分組成。[15]

    朱崇實(shí)在《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的再思考》一文中，采用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方法對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會關(guān)系進(jìn)行了深入的探討，他認(rèn)為因為市場存在不完全競爭或壟斷，因此經(jīng)濟(jì)法要調(diào)整國家在調(diào)整市場主體關(guān)系維護(hù)公平競爭的過程中形成的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因為存在外部不經(jīng)濟(jì)效果，因此經(jīng)濟(jì)法要調(diào)整國家在實(shí)行宏觀調(diào)控、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中形成的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因為公共物品只能由國家提供，因此經(jīng)濟(jì)法也調(diào)整國家作為公共物品的供給者，在完成公共收入和支出的過程中形成的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因為國家有自然壟斷行業(yè)的企業(yè)并且會開辦某些國有企業(yè)經(jīng)營以及供給某些公共產(chǎn)品，因此經(jīng)濟(jì)法也要調(diào)整國家作為國有資產(chǎn)的所有者，在國有資產(chǎn)管理過程中形成的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。最后市場機(jī)制會產(chǎn)生收入與消費(fèi)中的極大不平等。要消除或降低這種不平等，必須依靠國家的力量，依靠國家來實(shí)現(xiàn)整個社會收入的再分配。所以經(jīng)濟(jì)法也要調(diào)整國家作為社會公平的維護(hù)者，在實(shí)施二次分配和建立社會保障制度的過程中形成的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。至此可完整的表述經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象。

    周林彬認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律的經(jīng)濟(jì)根源包括馬克思主義國家理論、博弈理論、交易費(fèi)用理論和交換社會化理論。各個經(jīng)濟(jì)根源的內(nèi)容雖有所側(cè)重，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容都與“合作”有關(guān)，因此“合作”是經(jīng)濟(jì)法的基本經(jīng)濟(jì)根源。以此為研究進(jìn)路，民商法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)及其邊界這一困擾民商法和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的所謂“調(diào)整對象”的問題，則可以從“博弈論”中找到解決問題的思路和答案。作者認(rèn)為民商法和經(jīng)濟(jì)法都是以平等人之間的同意（合作博弈）為基礎(chǔ)的，區(qū)別僅在于民商法在市場主體之間小范圍的兩人談判不存在外部性的情況下更為有效，而經(jīng)濟(jì)法則在主體之間的兩人以上談判存在外部性的情況下更為有效。因此民商法和經(jīng)濟(jì)法的邊界就位于市場主體兩個私人交易或兩人以上的公眾交易之間，由于兩人以上涉及公眾的利益，所以經(jīng)濟(jì)法所反映的公眾利益（表現(xiàn)為國家利益），也是一種公法利益。[16]

    王繼軍主張經(jīng)濟(jì)法的理論研究應(yīng)當(dāng)采用利益結(jié)構(gòu)的分析方法，之所以要采用這種方法，是因為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律在本質(zhì)上是一個涉及利益結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，在現(xiàn)實(shí)中，利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整是不能完全等同于法律條文的，利益變動的力量有時可以超出法律的框架，所以，以追求穩(wěn)定性為目標(biāo)的法律來規(guī)范不斷變化的利益結(jié)構(gòu)，其難度可想而知，這就需要在法律領(lǐng)域內(nèi)引入利益結(jié)構(gòu)的分析方法，也許在某些法律領(lǐng)域如刑法涉及的犯罪問題，為了“除惡務(wù)盡”，我們不去計較執(zhí)法的利弊得失，但是其他的法律特別是經(jīng)濟(jì)法我們必須謹(jǐn)慎評估其經(jīng)濟(jì)后果和利益得失，這樣的評估能使我們了解社會是否愿意承擔(dān)這樣的社會成本以及經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)是否真正能夠達(dá)到預(yù)期的效果。如果把這個觀點(diǎn)繼續(xù)延伸，實(shí)際就是一個立法成本和執(zhí)法成本的問題，而這個問題往往在實(shí)踐中被忽略了。

    陳乃新在探討經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)時，從增量利益的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法能夠最有效的保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，因為只有經(jīng)濟(jì)法才能調(diào)整人們在社會化大生產(chǎn)中生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）分配和再分配的關(guān)系。其中，企業(yè)法和競爭法作為經(jīng)濟(jì)法體系的兩大部分，前者對增量利益關(guān)系進(jìn)行微觀領(lǐng)域的初次調(diào)整，后者對增量利益關(guān)系進(jìn)行宏觀領(lǐng)域的再調(diào)整，兩法共同規(guī)范增量利益的生產(chǎn)和分配。他認(rèn)為，在以社會生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場競爭中，調(diào)整存量利益關(guān)系的民商法已不宜作為現(xiàn)代法治模式的主導(dǎo)，取而代之的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法。[17]此外基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上剩余權(quán)的基礎(chǔ)，他還提出了一種新的適合經(jīng)濟(jì)法的“法權(quán)原則”。其認(rèn)為，在社會化生產(chǎn)之前的古代社會，存在的是“個人所有權(quán)絕對”與“國家行政權(quán)絕對”的舊法權(quán)原則，它們局限分別導(dǎo)致“市場失靈”和“政府失敗”。而在社會化大生產(chǎn)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法，則以其“共同發(fā)展權(quán)絕對”原則來緩和剩余權(quán)沖突，這就是為在剩余權(quán)沖突的兩部分人之間調(diào)劑利益分配并保障無限發(fā)展的社會生產(chǎn)力成為現(xiàn)實(shí)提供制度保證。[18]

    應(yīng)飛虎運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究方法對我曾經(jīng)提出過的“需要干預(yù)論”進(jìn)行了深入探討，對于他的探討，我并不在意他對我的觀點(diǎn)所作的符合我的本意的合理性的說明，我更在意的是他提出了高于我的一些認(rèn)識，這是我為之感到欣慰的。他認(rèn)為“需要干預(yù)論”的特殊價值就在于有準(zhǔn)確的切入點(diǎn)導(dǎo)入干預(yù)（市場缺陷理論）并運(yùn)用了“需要”兩字加以配合。作者認(rèn)為由于市場缺陷出現(xiàn)的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質(zhì)的市場缺陷的存在，導(dǎo)致在不同時期市場對國家干預(yù)的需求在質(zhì)和量上的差異；又由于干預(yù)成本、干預(yù)能力及經(jīng)濟(jì)法的功能局限等因素使干預(yù)的范圍不可能一成不變，而“需要干預(yù)”的概念則能反映出經(jīng)濟(jì)關(guān)系的動態(tài)發(fā)展及干預(yù)環(huán)境的復(fù)雜性，有助于我們動態(tài)地把握市場和國家的職能邊界，最終達(dá)到國家和市場之間的和諧。并且“需要干預(yù)論”內(nèi)含均衡干預(yù)、有效干預(yù)、被干預(yù)者對干預(yù)者進(jìn)行干預(yù)、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)法權(quán)威的理念，可以克服“單純干預(yù)論”的不足。作者進(jìn)而指出“需要干預(yù)論”有助于確定國家干預(yù)范圍，建立國家和市場的良性關(guān)系；有助于及時進(jìn)行制度變遷，克服政府慣性行為；有助于促進(jìn)中國的政府體制改革和有助于改變國家完全理性之假設(shè)。[19]此外，其還從信息視角對經(jīng)濟(jì)法功能進(jìn)行詮釋，認(rèn)為市場體制中的信息會存在失靈現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為信息不充分、信息不對稱以及信息不準(zhǔn)確，在分析了信息失靈對市場效率的危害性之后，其提出了經(jīng)濟(jì)法克服信息失靈的具體制度設(shè)計，從而為我們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的功能提供了一種新的認(rèn)識路徑。[20]

    此外，有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是國家對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。其中“經(jīng)濟(jì)生活”作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，它涉及生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的全過程�！案深A(yù)”指的是國家之權(quán)利依法律對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。[21]有的學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和西方國家對“政府失敗”的反省之下，經(jīng)濟(jì)法正在形成一對新的矛盾性格，即規(guī)制“市場失靈”和匡正“政府失敗”。因此，“國家調(diào)節(jié)（政府干預(yù)）”和“匡正政府失敗”都是經(jīng)濟(jì)法研究的題中應(yīng)有之義。[22]有的學(xué)者從交易角度考察社會關(guān)系可有效確定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象。即經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是因長期交易而形成的有機(jī)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)各角色與組織的協(xié)調(diào)關(guān)系及各角色相互之間協(xié)調(diào)關(guān)系。其特征是以直接調(diào)整角色與組織的關(guān)系而間接地達(dá)到角色之間關(guān)系的調(diào)整，且以后一種關(guān)系調(diào)整為終極目標(biāo)。[23]

    采用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的方法研究經(jīng)濟(jì)法的意義是明顯的，首先，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值觀念或者效益觀念去評判現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法，從而擺脫了傳統(tǒng)的就法論法的論證方法；其次，它深入地揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)這兩門學(xué)科之間的緊密聯(lián)系和相互作用，從而有助于克服法律與經(jīng)濟(jì)兩張皮現(xiàn)象；第三，它對經(jīng)濟(jì)法的實(shí)證性經(jīng)濟(jì)分析，具有明顯的定量分析優(yōu)勢，它使經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的思維更加準(zhǔn)確，研究也更具科學(xué)性。但是，我也要注意到，有的學(xué)者在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究方法時往往將效益作為惟一的評價標(biāo)準(zhǔn)，然而法的價值是多元的，因此，在經(jīng)濟(jì)法的研究中應(yīng)當(dāng)將法的價值目標(biāo)置于經(jīng)濟(jì)法的整個價值目標(biāo)體系中去進(jìn)行考量。此外，法律的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國的數(shù)據(jù)資料，如果在分析時不是運(yùn)用經(jīng)過調(diào)查、統(tǒng)計的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，那么實(shí)證分析的效果就會打些折扣。有學(xué)者指出一些中青年學(xué)者的著作中所引的數(shù)據(jù)和圖像有欠準(zhǔn)確。[8]（P30）這在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法研究時必須加以注意。

    （三）社會學(xué)法學(xué)研究方法

    法社會學(xué)是指用社會學(xué)的觀點(diǎn)和方法來研究法學(xué)。它的出現(xiàn)是20世紀(jì)西方法學(xué)領(lǐng)域中最重大的事件和最突出的成就，[24]（P107）就方法論層面而言，我國中青年學(xué)者借鑒社會學(xué)法學(xué)研究方法，對經(jīng)濟(jì)法的屬性、主體、本土資源、法本位等基礎(chǔ)理論問題做了較為深入的研究，并有一定的創(chuàng)新和發(fā)展。

    史際春在對經(jīng)濟(jì)法的研究中注重和強(qiáng)調(diào)社會的實(shí)證分析，對社會實(shí)踐始終保持著關(guān)懷，在其《經(jīng)濟(jì)法總論》一書中許多論據(jù)直接引自近年各種傳媒報道的熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問題以及黨和政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的政策文件，如糧食流通體制改革、汽車銷售的地方封鎖、分稅制改革、電信壟斷和不正當(dāng)競爭等諸多方面。他注意發(fā)現(xiàn)同類事例所反映的規(guī)律性的要求和問題，從現(xiàn)象入手解釋經(jīng)濟(jì)法制度的內(nèi)在根據(jù)，把中國社會經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的呼聲和社會發(fā)展的客觀要求作為理論探索的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。[25]他對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因也從社會的角度予以闡釋，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法在資本主義社會發(fā)端之深層原因，是社會化與私有制的不兼容性；推而廣之于任何性質(zhì)的社會，包括我國今日之社會主義市場社會，其產(chǎn)生和存續(xù)的根本原因，則在于社會經(jīng)濟(jì)的社會化同社會各別主體的利益和意志之間存在的矛盾”[9]（P76）。另外他并不主張把調(diào)整對象作為論證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，而是提出改按社會活動的領(lǐng)域和法律的宗旨來劃分法律部門。[9]（P132）在我看來，立足于我國社會經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，解決社會公眾普遍希望解決的問題，無疑應(yīng)是我國經(jīng)濟(jì)立法的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

    王全興對傳統(tǒng)的“政府———市場”二元研究框架進(jìn)行了反思，認(rèn)為政府與市場的關(guān)系并非絕對的對立，他們往往通過一定的中介來發(fā)生聯(lián)系，并且在現(xiàn)代社會，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，它既履行了政府的某些職能，也替代了原來由市場主體享有的某些職能，因此在經(jīng)濟(jì)法的研究中應(yīng)當(dāng)采用“政府———社會中間層———市場”三元框架的范式，并提出以社會學(xué)中的自治組織論對社會中間層主體進(jìn)行系統(tǒng)的研究，包括社會中間層主體資格確認(rèn)、保障和規(guī)制等等。[26]另外面對全球化的思潮，王全興認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的諸多理念和制度，都具有特定的時空維度和典型的本土色彩，加上中國經(jīng)濟(jì)法有自身的邏輯起點(diǎn)和發(fā)展歷程，因此中國經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)更倚重本土資源。[8]（P32）而本土資源并非只存在于歷史之中。[27]關(guān)注本土資源的社

    鄭少華也認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)的研究應(yīng)采用三元框架范式，不同的是他認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)是“市民社會———團(tuán)體社會———政治國家”，他認(rèn)為傳統(tǒng)的“市民社會———政治國家”的社會結(jié)構(gòu)是人們依據(jù)“社會契約論”將權(quán)利讓渡給國家的結(jié)果。而隨著社會的發(fā)展，產(chǎn)生了各種無法解決的社會問題，于是產(chǎn)生二次“社會契約”的締結(jié)，即從國家和個人手中再讓渡一部分權(quán)力給社團(tuán)。這就是三元社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)———“動態(tài)的社會契約”。與之相對應(yīng)法律也應(yīng)當(dāng)是“私法———社會法———公法”的法律三元結(jié)構(gòu)。運(yùn)用社會學(xué)的研究方法，鄭少華認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本位是“社會本位”，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)機(jī)制是社會調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍是經(jīng)濟(jì)團(tuán)體社會，經(jīng)濟(jì)法的基本原則是公共干預(yù)與公眾參與，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特征是“強(qiáng)制性”與“任意性”，“禁止性”與“倡導(dǎo)性”相結(jié)合，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整模式是社會基準(zhǔn)、團(tuán)體契約、個人契約，經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系具有社會公共性，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是社會責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法的程序法是以團(tuán)體訴論與公眾訴訟為中心展開的。至此，從以上十方面把握，可以將經(jīng)濟(jì)法與民商法和行政法較好的劃分開來，而確證其作為社會法的本質(zhì)。[29]

    魯籬在對經(jīng)濟(jì)法重要主體———行業(yè)協(xié)會進(jìn)行研究時，也較為成功地運(yùn)用了社會學(xué)法學(xué)研究方法。它將行業(yè)協(xié)會置于市民社會和市場經(jīng)濟(jì)的語境之下進(jìn)行了考察和審視，運(yùn)用結(jié)構(gòu)———功能主義對行業(yè)協(xié)會加以分析，借助湯姆·R·伯恩斯的理論認(rèn)為所謂的普適性法律的終極意義上不過是特定集團(tuán)的特殊利益的反映，那么其便不再具有絕對的權(quán)威性；借助韋伯關(guān)于習(xí)俗、慣例的分析認(rèn)為應(yīng)關(guān)注規(guī)則是否具備對成員的外部約束力以及是否具有專門的強(qiáng)制班子；借助哈貝馬斯的“交往行為”理論對根據(jù)制定機(jī)關(guān)位階的高低就當(dāng)然地否棄集團(tuán)規(guī)則和習(xí)慣等效力的做法和思想進(jìn)行了否定。[30]作者將規(guī)章制定權(quán)作為自治權(quán)的其他權(quán)能的基礎(chǔ)進(jìn)行了重點(diǎn)剖析，通過對“制定法中心主義”的批判以及行業(yè)協(xié)會規(guī)章及制定法互動關(guān)系的考察，創(chuàng)造性地得出一個結(jié)論：即行業(yè)協(xié)會規(guī)章與制定法強(qiáng)調(diào)性規(guī)定相沖突并不當(dāng)然無效。在此基礎(chǔ)上作者對行業(yè)協(xié)會規(guī)章與司法審查的關(guān)系及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分肯定行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的合理性，承認(rèn)并尊重行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管權(quán)，非法律懲罰權(quán)和爭端解決權(quán)，原則上行政機(jī)關(guān)不得介入，而司法審查也必須充分謹(jǐn)慎和合理。作者對行業(yè)協(xié)會自治所勾勒的制度框架和其所得出的結(jié)論是對傳統(tǒng)行業(yè)協(xié)會自治模式的全面解構(gòu)和顛覆，對認(rèn)識行業(yè)規(guī)章等民間法提供了一種新的視角，拓展了經(jīng)濟(jì)法對社會生活中各種非正式制度的研究。

    另外有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)“回應(yīng)性”角度研究，其理論的意義體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法理論須立足本土資源，與時代同步，重跨學(xué)科研究。[31]有學(xué)者從利益群體的視角中分析了經(jīng)濟(jì)法的社會性，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，一種既非國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，又非經(jīng)濟(jì)活動中被管理的微觀單位的社會實(shí)體（即作為各利益群體之代表的社會團(tuán)體）應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)將其納入主體范圍，并賦予相應(yīng)的權(quán)益和義務(wù)。[32]還有學(xué)者依據(jù)社會學(xué)研究成果，從整個經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的角度論述了社會團(tuán)體對于轉(zhuǎn)型之中的中國的重要性和對其進(jìn)行法律規(guī)制的途徑和方式。其指出，社會團(tuán)體的使命在于彌補(bǔ)市場和政府的“雙重失靈”。在此意義上，社會團(tuán)體凸現(xiàn)了其重要性和作為經(jīng)濟(jì)法特殊主體制度、特別調(diào)控機(jī)制的價值。[33]

    在肯定上述學(xué)者以社會學(xué)法學(xué)研究方法取得成績的同時，也應(yīng)當(dāng)對社會學(xué)法學(xué)研究方法的不足有所認(rèn)識�；裟匪拐f“法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯”，“從研究方法和理論重心看，社會學(xué)法學(xué)注重法的作用和效果，強(qiáng)調(diào)法所要促進(jìn)的社會目的�！盵24]（P107）然而中青年學(xué)者在研究中似乎更多的只是引入社會學(xué)的一些理論學(xué)說，而對具體的社會學(xué)法學(xué)研究方式，如問卷調(diào)查、實(shí)地考察卻很少涉入。這說明了在研究手法上還存在著某些不成熟。此外，社會學(xué)法學(xué)研究方法的哲學(xué)是實(shí)證定義哲學(xué)，這種哲學(xué)的理念往往對價值不甚關(guān)注，這也是我們采用社會學(xué)法學(xué)研究方法進(jìn)行研究時必須注意的地方。

    （四）法律史、法學(xué)史研究方法

    正如列寧所指出的：在社會科學(xué)問題上有一個最可靠的方法，“那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生，發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。”[34]歷史的研究方法運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)法的研究當(dāng)中，主要有法律史和法學(xué)史的研究方法。

    法律史的研究方法就是通過對經(jīng)濟(jì)法的思想與制度軌跡進(jìn)行考察，從中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的基本規(guī)律，使經(jīng)濟(jì)法的理論建筑在歷史的考察基礎(chǔ)之上。我國中青年學(xué)者認(rèn)識到：“應(yīng)該開展和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，尤其中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)說史的研究，以便對中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的發(fā)展歷程及其經(jīng)驗、教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，對中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的成就及其貢獻(xiàn)做出恰當(dāng)?shù)脑u估，對中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要研究課題和發(fā)展趨勢做出科學(xué)的預(yù)測�！盵35]邱本在《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》一文中將經(jīng)濟(jì)法學(xué)說分為4個階段加以研究，分別是1979～1982年、1983～1986年、1986～1992年、1992年至今。他對每個階段的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，最后總結(jié)為：經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是市場經(jīng)濟(jì)之法；經(jīng)濟(jì)法目前仍處于自我證成、自我鞏固、自我完善時期，應(yīng)當(dāng)夯實(shí)基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法必須強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，加強(qiáng)具體制度的研究；經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法是市場經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”；經(jīng)濟(jì)法是一門年輕的學(xué)科，需要人們的理解和關(guān)懷；經(jīng)濟(jì)法研究需要求新求探求真精神；經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)當(dāng)在原有學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新。[36]

    這里我要特別提到肖江平把經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究作為他的博士論文選題，最后誕生了可稱為我國第一部系統(tǒng)地研究中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)史的專著。他從學(xué)術(shù)史角度，“展開中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)史研究，辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流、揭示脈絡(luò)、評判得失、發(fā)掘積淀、提升規(guī)范，以此梳理學(xué)科基礎(chǔ)語詞、范疇、現(xiàn)象、原理的源流，剖析觀點(diǎn)、理論和學(xué)說的成因與流變，總結(jié)學(xué)科發(fā)展的成就與缺憾、經(jīng)驗與教訓(xùn)，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展和成熟�！彼�史論結(jié)合，在對各種學(xué)說的分析基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了共識：

    （1）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的共識：經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國家或政府總是或者常常是一方主體；經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國家“施加影響于”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的；經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國家為了社會整體利益而施加影響于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的。

    （2）經(jīng)濟(jì)法價值的共識：公平、效益、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序、社會利益。

    （3）經(jīng)濟(jì)法基本原則的共識：社會整體效率原則；經(jīng)濟(jì)公平與公正原則；經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)行為法定原則。

    另外作者還將“特質(zhì)”概念引入經(jīng)濟(jì)法的研究，認(rèn)為它是一種接近本質(zhì)的屬性，其抽象程度高于特征但低于本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法的深層特質(zhì)是其協(xié)調(diào)性和現(xiàn)代性，經(jīng)濟(jì)法的淺層特質(zhì)至少包括其經(jīng)濟(jì)性、政策性、規(guī)制性和綜合性。從而可以從不同的視角對經(jīng)濟(jì)法的個性加深認(rèn)識。[37]

    用法律史和法學(xué)史的研究方法對經(jīng)濟(jì)法展開研究，無疑對總結(jié)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的成就與缺憾、經(jīng)驗與教訓(xùn)，進(jìn)一步挖掘經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)陳積，認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象背后的基本規(guī)律有非常重要的意義。但我們也要注意到我們還缺少對經(jīng)濟(jì)法思想史的研究。對經(jīng)濟(jì)法思想史的研究可以從理論根源的角度拓寬拓深我們對經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論。

    綜合以上中青年學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法的研究方法，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在研究方法的使用上往往并不拘泥于某一種方法，相反他們很注意各種方法的綜合使用，例如張守文在論證經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性這一重要特征時，就綜合運(yùn)用了時間維度、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的分析方法。[38]本文對上述4種較重要的研究方式單獨(dú)予以分析僅是為了行文的方便。另外除上述研究方法外，中青年學(xué)者采用的還有：系統(tǒng)科學(xué)應(yīng)用研究方法，[39]進(jìn)化論研究方法，[40]定性與定量相結(jié)合的研究方法，整體主義方法論和合作主義方法論，制度法理學(xué)中分析實(shí)證與社會實(shí)證相結(jié)合的實(shí)證分析主義進(jìn)路，從經(jīng)濟(jì)法分論研究的基礎(chǔ)上總結(jié)和歸納經(jīng)濟(jì)法一般理論的研究方法等等，[41]由此可見，經(jīng)濟(jì)法研究方法豐富多彩，推陳出新。

    從法學(xué)研究層面對方法問題進(jìn)行再思考，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也可以從三個層次予以展開，一是應(yīng)然法層次，討論經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)是什么，采用價值評判的方法；二是實(shí)然法層次，討論經(jīng)濟(jì)法實(shí)際是什么，關(guān)注經(jīng)濟(jì)法規(guī)和立法技術(shù)，采用邏輯分析和語義分析法；三是社會事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)法對社會的作用和功能，采用社會實(shí)證分析法學(xué)。從以上討論中我們可以看到，在第一層次，我們有法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方式①。在第三層次我們有社會學(xué)法學(xué)研究方式。但在第二層次，中青年學(xué)者雖然都較重視邏輯分析方法，卻很少人涉獵語言分析法學(xué)方法。②新分析法學(xué)運(yùn)動20世紀(jì)下半葉興起后在英美等國家表現(xiàn)出特別的張力，并且還影響到世界其他國家。這種研究方法受維特根斯坦哲學(xué)的影響很大，維特根斯坦宣稱哲學(xué)就是對語言的批判，[42]在中國，有的研究其他部門法的中青年學(xué)者已自覺地在運(yùn)用此種方法，[43]經(jīng)濟(jì)法學(xué)的文章要真正擺脫不被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)文章的尷尬境地，就必須完成從經(jīng)濟(jì)學(xué)語境到經(jīng)濟(jì)法語境的轉(zhuǎn)換，這就必須加強(qiáng)語言分析法學(xué)方法的研究�？梢婋m然經(jīng)濟(jì)法研究方法呈多樣化狀態(tài)，但并不完整，仍需中青年學(xué)者的拓展。

    二、路徑向度：國家與市場

    作為新興法律事物的經(jīng)濟(jì)法，依何種進(jìn)路對之進(jìn)行本質(zhì)界定，達(dá)至揭示其內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性之目的，一直是困擾學(xué)界的難題。多向度的認(rèn)識視角，可以開啟事物分析的諸多路徑。體現(xiàn)國家滲透市場理念的經(jīng)濟(jì)法，正是市場與國家博弈的均衡解。經(jīng)濟(jì)法自其誕生之日起，便與國家和市場有著本然的親緣關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的研究者們正是通過把握這對矛盾統(tǒng)一體，圍繞國家與市場之關(guān)聯(lián)，建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法的理論平臺。歷經(jīng)數(shù)年理論研究的自生自發(fā)，群體互動，中青年學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的理論考察置于國家與市場這一基礎(chǔ)平臺之上。就經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識路徑，抽象出以下5種主要認(rèn)知范式。

    （一）經(jīng)濟(jì)法：市場失靈與政府失靈雙重干預(yù)之法

    市場的作用巨大而不可抗拒，然而，很多情形下，市場的資源配置方面卻呈現(xiàn)出低效運(yùn)行的非理想狀態(tài)。市場并非完美無缺。反之，市場失靈卻呈常態(tài)，是市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律。由于公共物品缺位、外部性、壟斷等市場缺陷的存在，市場失靈不可避免。市場失靈為政府干預(yù)提供了空間，然而，政府亦非萬能，有限理性加之經(jīng)濟(jì)人特質(zhì)，政府極易陷入干預(yù)失靈的泥潭。正是市場失靈與政府失靈之雙重困境，蘊(yùn)涵了作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)基本法律形式的經(jīng)濟(jì)法的邏輯基點(diǎn)。許多學(xué)者從市場失靈與政府失靈二元結(jié)構(gòu)入手，對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了系統(tǒng)的剖析。

    關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的維度，張守文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育，自由競爭導(dǎo)致的壟斷普遍出現(xiàn)）條件下應(yīng)運(yùn)而生的新興法律部門，經(jīng)濟(jì)法只有在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下才有產(chǎn)生的理由和存在的意義。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家為防止市場失靈而需要對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和規(guī)劃，這種經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策通過立法加以確定，即產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。于是，他認(rèn)為戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治法和計劃經(jīng)濟(jì)體制國家或者計劃的商品經(jīng)濟(jì)體制國家所制定和探討的所謂“經(jīng)濟(jì)法”并不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)法。[44]因此，市場失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的重要假設(shè)，由于人類理性的局限，難免出現(xiàn)“政府失靈”的問題，如何克服國家在調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)過程中的失靈，也即如何做到“調(diào)制適度”是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的重心議題。[5]

    呂忠梅以市場經(jīng)濟(jì)為起點(diǎn)，借助“市場失靈”與“政府失靈”兩個基本假設(shè)，采用法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法，選取政府行為為主要視角，圍繞經(jīng)濟(jì)法之一般與中國經(jīng)濟(jì)法之特征這一基本主線，對經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行了分析。其認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，價格調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)個體追求利潤最大化的行為在實(shí)現(xiàn)資源有效配置和合理使用過程中，仍然存在著許多問題，這就是通常所說的市場經(jīng)濟(jì)中存在著市場失靈的問題。“市場失靈”主要表現(xiàn)為：（1）市場功能存在缺陷，它在提供公共物品和維護(hù)公共利益方面存在明顯不足；（2）市場競爭的失靈；（3）市場不能實(shí)現(xiàn)公正的收入分配；（4）市場調(diào)節(jié)本身存在一定的盲目性。市場經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)和消極方面表明，市場并非是萬能的，它在建立及維護(hù)競爭秩序和社會秩序、提供公共物品、保護(hù)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)平衡方面是無效的；市場經(jīng)濟(jì)在自身的運(yùn)行中，存在著增長與波動的矛盾。這些都需要政府通過法律、政策及其他調(diào)控手段來加以引導(dǎo)。現(xiàn)實(shí)表明，與市場機(jī)制的運(yùn)作失靈一樣，政府也有失靈存在。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因此，政府事實(shí)上很難做到能夠在最合適的時機(jī)，以最適當(dāng)?shù)膹?qiáng)度實(shí)施對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。并且，即使作為理論概念的政府能夠做到這一點(diǎn)，也能以保證具體的政策制定者和執(zhí)行者對政府意志的忠實(shí)貫徹。因此，盡管從理論上說，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)確實(shí)可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足，但由于上述原因，它也會帶來巨大的成果。市場失靈是政府行為的必要條件，而不是充分條件。市場失靈的治愈的確需要政府行為，但是，政府行為在克服市場失靈時，同樣存在導(dǎo)入和利用市場機(jī)制的問題。為此，必須深入研究政府行為與市場機(jī)制的關(guān)系，把握政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“度”，而這正是作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法所要解決的重大課題。[15]

    陳云良認(rèn)為，民法無法防止市場負(fù)面作用的發(fā)生，無法防止市場失靈、市場壟斷、市場失衡，經(jīng)濟(jì)法正是適用市場這樣一種需要———彌補(bǔ)民法的不足與缺陷———而產(chǎn)生的，所以，從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生機(jī)制來看，經(jīng)濟(jì)法一開始就被賦予了維護(hù)市場自由競爭秩序的使命。從反面來看，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場自由競爭的充分發(fā)揮，需要有政府之手靈巧的點(diǎn)撥，即使強(qiáng)調(diào)自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不例外。但是政府權(quán)力又極易膨脹和擴(kuò)張，一不留神，就會滑過界限侵蝕市場，侵害市場主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，產(chǎn)生政府失靈現(xiàn)象。政府之“惡”容易引起市場之痛，破壞市場效率。所以，經(jīng)濟(jì)法不僅要賦予政府一定干預(yù)市場的權(quán)力，保障市場的“長治久安”，防止市場失靈，但同時又要防止政府越界、政府干預(yù)失靈，反過來又要規(guī)范、限制政府的干預(yù)。市場為了保護(hù)自己，反過來要干預(yù)政府。所以，為了保護(hù)市場免受政府侵害，保護(hù)自由競爭秩序，經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范和限制政府干預(yù)市場的權(quán)力。[45]

    應(yīng)飛虎認(rèn)為，市場缺陷產(chǎn)生市場失靈，市場失靈產(chǎn)生干預(yù)需求，干預(yù)需求產(chǎn)生干預(yù)供給。而干預(yù)供給的法律形式則是經(jīng)濟(jì)法。政府作為市場的干預(yù)主體除了追求公共利益以外，應(yīng)該沒有自己的特有的偏好。但現(xiàn)實(shí)中的政府行為與公共利益并不是強(qiáng)相關(guān)的，政府并不過多地實(shí)現(xiàn)公共利益，而可能過度地關(guān)注自身偏好。政府自身雖然是為實(shí)現(xiàn)公共利益而存在，但由于組成政府的自然人是經(jīng)濟(jì)人，他們也會追求自身利益最大化，所以政府也擺脫不了經(jīng)濟(jì)人的特性（只不過由于制度的約束，這種特性沒有市場中的經(jīng)濟(jì)人那么明顯），政府失靈由此而產(chǎn)生。政府失靈論說明為了克服市場缺陷，政府是必然的干預(yù)主體，但不是最優(yōu)的干預(yù)主體。換言之，政府存在著自身的能力邊界，不能克服所有的市場缺陷，在某種情形下，反而會使問題更復(fù)雜、更棘手。應(yīng)基于需要干預(yù)論，指出需要干預(yù)基于市場干預(yù)需求導(dǎo)入國家干預(yù)供給，力圖尋求兩者的均衡并在國家與市場的關(guān)系上確立了良性的雙向互動制衡關(guān)系，國家基于對市場的尊重而對市場進(jìn)行干預(yù)，市場基于對自身利益最大化的考慮而對國家進(jìn)行干預(yù)。所以，就內(nèi)含了均衡干預(yù)、有效干預(yù)、經(jīng)濟(jì)民主、對干預(yù)者進(jìn)行干預(yù)及樹立經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有權(quán)威的基本理念和價值。[19]

    應(yīng)當(dāng)說，雙重失靈的分析視角對于我們深入認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，提供了一條很好的路徑。肇端于19世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)法，正是伴隨國家對社會經(jīng)濟(jì)適度干預(yù)而形成的法律部門。市場失靈理論為政府干預(yù)提供了強(qiáng)力支持，政府失靈的客觀存在，卻又使得干預(yù)論陷入了兩難境地。作為制度規(guī)范化的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整需要國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過程中，一方面克服市場失靈，另一方面又對政府行為進(jìn)行限定，遏制政府失靈。依市場失靈與政府失靈路徑解析經(jīng)濟(jì)法，已取得較為豐碩的理論成果。但是，還存在著一些問題，對于市場失靈與政府失靈是否同為經(jīng)濟(jì)法存在的依據(jù)，目前學(xué)界尚有分歧。有的學(xué)者指出，克服政府失效只能由行政法和憲法來完成，經(jīng)濟(jì)法對于政府失效的關(guān)注僅表現(xiàn)在制度設(shè)計上�？梢�，要完善經(jīng)濟(jì)法理論大廈，有必要對市場失靈、政府失靈與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系進(jìn)一步深入探究。我認(rèn)為不妨可以采取這樣一種思維邏輯，即市場失靈或者政府失靈，民法或行政法能不能調(diào)整，如果用它們?nèi)フ{(diào)整會產(chǎn)生什么法理學(xué)上的困境，然后考察經(jīng)濟(jì)法能不能調(diào)整，不能調(diào)整為什么，可以調(diào)整它又有什么樣的優(yōu)勢，這樣或許能夠找到一個解決問題的辦法。

    （二）經(jīng)濟(jì)法：市民社會與政治國家辯證統(tǒng)一之

    法源于對國家主義盛行的回應(yīng)，20世紀(jì)末以來，全球出現(xiàn)了一股市民社會思潮。相應(yīng)地，市民社會理論研究也邁入新的階段。近年來，我國哲學(xué)、社會學(xué)以及政治學(xué)界，也興起了一股市民社會理論研究熱，一些理論著述相繼出現(xiàn)。我國法學(xué)界對之逐漸引起了重視，亦有不少學(xué)者提出了自己的見解。在我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，已經(jīng)出現(xiàn)一些學(xué)者在市民社會與政治國家框架中，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法理論研究。

    單飛躍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場、現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會孕育的法治成果，其超越了市民社會與政治國家的孤立自我與嚴(yán)格分野，在市場———國家———社會三者的互補(bǔ)、互動、互長關(guān)系結(jié)構(gòu)中演繹、豐富和詮釋著自由、平等、公平、安全、發(fā)展等基本法治理念，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的法律動力。經(jīng)濟(jì)法是市民社會與政治國家的辯證法。傳統(tǒng)理論框架中，市民社會與政治國家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格分野，并且以憲法作為市民社會與政治國家之間訂立的契約，劃定市民社會與政治國家的界限。洛克式的“市民社會先于或外于政治國家”架構(gòu)與黑格爾式的“國家高于市民社會”架構(gòu)，所表達(dá)的是市民社會絕對化與政治國家絕對化兩種極端主張。社會發(fā)展的實(shí)踐及理論研究說明，市民社會與政治國家都存在著天然的缺陷與失靈，市民社會孕育的市場能保障機(jī)會平等，但結(jié)果不一定公平；政治國家孕育的政府能保障前提公平，但結(jié)果不一定富有效率。因此，市民社會與政治國家逐漸由一種彼此相克的狀態(tài)向彼此相依狀態(tài)轉(zhuǎn)化，在市場與國家之間尋求一種調(diào)和理念。經(jīng)濟(jì)法正是市民社會與政治國家相互聯(lián)動的法律辯證法。[46]（P149）市場與國家的利弊是客觀存在的，并且其互相彌補(bǔ)、互相促進(jìn)的需要也是客觀的，法律在市民社會與政治國家關(guān)系問題上所起的作用絕不僅僅是樹立“楚河漢界”將二者分割開來，對二者之間深層次的矛盾與交叉視而不見，坐而不管，而應(yīng)對其基本矛盾運(yùn)動進(jìn)行調(diào)和。經(jīng)濟(jì)法為了約束市場私權(quán)與國家公權(quán)的過度膨脹，將以下兩點(diǎn)作為自身立足點(diǎn)：一是基于民商關(guān)系的非經(jīng)濟(jì)合理性與非社會合理性而實(shí)施的對私人權(quán)利的限制。二是基于國家在經(jīng)濟(jì)力資源、經(jīng)濟(jì)政策資源分配與再分析關(guān)系中的主導(dǎo)性與優(yōu)越性而實(shí)施的對國家權(quán)力的限制，其目的在于保障資源分配的規(guī)范有序與合理，并防止對私人權(quán)利的隨意侵犯。經(jīng)濟(jì)法整合了市場與國家的矛盾運(yùn)動，使之具有趨同性、同向性，經(jīng)濟(jì)法是市

    呂忠梅認(rèn)為，市民社會與政治國家的良性互動是經(jīng)濟(jì)法的分析框架和分析視角，市民社會的內(nèi)在缺陷，是國家借助政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行干預(yù)的內(nèi)在理由和依據(jù)，因此，經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)之法”，而市民社會自身性質(zhì)和特點(diǎn)又限定了政府干預(yù)的限度與范圍，在此意義上，經(jīng)濟(jì)法又可稱為“干預(yù)政府之法”。合理安排市場化的限度與政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界是經(jīng)濟(jì)法的重心。[47]

    近代經(jīng)濟(jì)自由主義與政治自由主義觀念的拓展，致使源于亞里士多德城邦意義的市民社會范疇，演進(jìn)為與政治國家抗衡對立的事物。經(jīng)過眾多理論大師們的擴(kuò)展，使人們習(xí)慣于將市民社會與政治國家二元對立起來。認(rèn)識到傳統(tǒng)二元對立模式掩蓋了市民社會與政治國家相互造就的一面，理論界已出現(xiàn)了拋開體制內(nèi)外的分野，在傳統(tǒng)框架外尋求一種利益整合的解釋。以自由市場為核心的市民社會，歷史已經(jīng)明證，其自身的自然發(fā)展并不必然帶來天堂的福祉。某種意義上可以認(rèn)為，正是市民社會自身的失效，導(dǎo)致了政治國家對市民社會的介入。國家公共猛獸的性格，卻又要求對其強(qiáng)大權(quán)力必須予以限定。實(shí)際上市民社會與政治國家并不是天然的敵人，二者是可以共存共生的。從法律的視角來分析，能夠連接市民社會與政治國家的，正是公私性質(zhì)兼容的經(jīng)濟(jì)法。國家與市場的和諧互動，正是其關(guān)懷目標(biāo)。在對市民社會與政治國家的關(guān)系問題上，我很贊同史際春、陳月琴所作的這樣一個很形象的比喻：經(jīng)濟(jì)法“她像一位和平的天使，一只手握著崇尚自由卻柔弱哀怨的市民社會，另一只手握住強(qiáng)悍卻孤立的政治國家，讓它們和平共處，攜手走向美好的未來”。[48]依市民社會與政治國家辯證統(tǒng)一這一思徑取向?qū)徱暯?jīng)濟(jì)法，應(yīng)該繼續(xù)深入下去，這無論是對于經(jīng)濟(jì)法理論研究的拓深，還是對于目前受到我國學(xué)界青睞的市民社會理論進(jìn)一步的深刻認(rèn)識，都將大有裨益。

    （三）經(jīng)濟(jì)法：市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控關(guān)聯(lián)耦合之法

    19世紀(jì)末，傳統(tǒng)上以市場調(diào)節(jié)為絕對主導(dǎo)、排斥宏觀調(diào)控的自由放任市場經(jīng)濟(jì)，受到了壟斷性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。市場機(jī)制自身的頑疾，要求國家介入經(jīng)濟(jì)生活，政府宏觀調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的體制因此得到了確立。與之伴生的是，法律體系也發(fā)生了相應(yīng)變遷，協(xié)調(diào)市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控，調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，可以說，正是市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控催生的產(chǎn)物。從市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控相結(jié)合的角度進(jìn)行分析，是經(jīng)濟(jì)法研究的又一視角。

    徐孟洲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是市場機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合的產(chǎn)物。他借用物理學(xué)上的耦合概念，將兩種社會現(xiàn)象通過某種條件，使二者有機(jī)結(jié)合起來發(fā)揮作用的客觀事物，稱為耦合。并認(rèn)為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下，特別是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制（經(jīng)濟(jì)“磁場”）下，通過民主法治途徑促進(jìn)市場機(jī)制與宏觀調(diào)控相互結(jié)合、共同作用于社會生活，亦是一種耦合現(xiàn)象。基于市場經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)、市場主體利益多元化格局、市場競爭自由發(fā)展導(dǎo)致壟斷的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)以及市場經(jīng)濟(jì)的開放性等因素，作為社會現(xiàn)象中的市場機(jī)制與宏觀調(diào)控的耦合具有內(nèi)在的必然性。由于政府宏觀調(diào)控和市場機(jī)制相耦合，使得具有社會性與管理性內(nèi)在結(jié)合性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以產(chǎn)生。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系超越了私法調(diào)整的原則，又具有公法調(diào)整對象類似的某些特點(diǎn)，確切地說它是一種公私利益協(xié)調(diào)兼顧與融合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象即是具有這種社會性與管理性相融合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。同時，他認(rèn)為同一種社會關(guān)系可以由不同的法律形式來調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象與其他相關(guān)部門法的調(diào)整對象部分交叉是一種客觀存在的正�，F(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法是市場機(jī)制與宏觀調(diào)控相耦合的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法以具有社會性和管理性相融合的性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對象，因此，經(jīng)濟(jì)法的體系由市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩大部分組成，前者主要包括產(chǎn)品質(zhì)量法、價格法、市場競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計量法和標(biāo)準(zhǔn)化法；后者主要包括財政預(yù)算法、稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)制法、固定資產(chǎn)投資法、國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計劃法、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法。他還指出，調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的法是根據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展需要而產(chǎn)生的，并隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)排斥宏觀調(diào)控，否認(rèn)市場機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合的可能性和必要性。在這種經(jīng)濟(jì)條件和思想理念下，是不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的。人類社會進(jìn)入19世紀(jì)末期以來，資本主義社會的社會性與私有化之間矛盾的激化，以致要求現(xiàn)代國家介入市民社會與經(jīng)濟(jì)生活。特別是20世紀(jì)初國家干預(yù)的進(jìn)一步加強(qiáng)，政府宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)體制在進(jìn)入壟斷資本主義階段的國家中得到確立�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，市場機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合現(xiàn)象的客觀存在，需要一種新的法律形式為之服務(wù)。反映市場機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合要求的、以促進(jìn)和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的經(jīng)濟(jì)法，正是這種新的法律形式。[49]

    張守文認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在著民商法無力解決的諸如壟斷、不正當(dāng)競爭等破壞市場機(jī)制的現(xiàn)象以及市場經(jīng)濟(jì)的盲目性、外部性等問題，因而要求國家必須行使其規(guī)制經(jīng)濟(jì)的職能，以減少交易費(fèi)用，防止“市場失靈”，保障社會公益。為此，國家就必須對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制。這種體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策必須要求以立法的形式加以體現(xiàn)，以彌補(bǔ)民商法調(diào)整之不足，由此便使一個新興的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，此即經(jīng)濟(jì)法。宏觀調(diào)控與市場規(guī)制是統(tǒng)一的、互補(bǔ)的，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，要解決效率與公平、個體的營利與群體（社會）公益性的矛盾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，就必須對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍應(yīng)該是宏觀調(diào)控和市場規(guī)制領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的調(diào)整對象，即國家在對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象形成宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場規(guī)制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)，而且這兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有統(tǒng)一性、互補(bǔ)性。以調(diào)整對象的二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法的體系由宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法構(gòu)成。[44]

    純粹市場本質(zhì)上是無法持久存在和運(yùn)作的，絕對完全的市場經(jīng)濟(jì)即使在西方也不曾出現(xiàn)過�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種混合經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)在促進(jìn)發(fā)展中相互作用。我國現(xiàn)行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是在國家宏觀調(diào)控下以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。市場調(diào)節(jié)的非自恰性，決定政府需以宏觀調(diào)控加以協(xié)助。轉(zhuǎn)型時期，我國面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、利益關(guān)系的再整合，經(jīng)濟(jì)失調(diào)、失業(yè)、貧富差距迅速加大等現(xiàn)象都將導(dǎo)致社會的動蕩，宏觀調(diào)控的重要作用在這一特定時期更是凸現(xiàn)出來。市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控有別于計劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府干預(yù)。政府宏觀調(diào)控以經(jīng)濟(jì)手段、法律手段為主，以間接調(diào)控為主，市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控動態(tài)均衡。以市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的思路來認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法，是一種值得繼續(xù)探究的方法，我們也期待著今后這方面更多理論成果的出現(xiàn)。

    （四）經(jīng)濟(jì)法：自由競爭與秩序調(diào)控均衡協(xié)調(diào)之法

    競爭是商品生產(chǎn)經(jīng)營為爭奪消費(fèi)者以實(shí)現(xiàn)自己利益而采取的一種活動方式。或者說，是商品生產(chǎn)經(jīng)營者為了在市場活動中取得有利的產(chǎn)銷條件而進(jìn)行的相互爭斗。歷史已經(jīng)證明，凡是有商品經(jīng)濟(jì)的地方，就存在著競爭，商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，競爭也愈激烈。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭是市場經(jīng)濟(jì)最基本的調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)安排，同時，也是市場活動的核心。競爭作為商品經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律，無論在哪種社會制度下，其作用都是二元的，即正當(dāng)?shù)母偁幙梢酝苿邮袌鼋?jīng)濟(jì)的發(fā)展，不正當(dāng)?shù)母偁帟�阻礙甚至破壞市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家，都很重視運(yùn)用法律力量調(diào)整市場競爭關(guān)系。

    邱本以自由競爭與秩序調(diào)控為基點(diǎn)，分析了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的各種基礎(chǔ)和對象，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法的體系，確定了經(jīng)濟(jì)法的地位，提出了經(jīng)濟(jì)法的基本范疇，并明確了經(jīng)濟(jì)法的原則與宗旨。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的社會基礎(chǔ)是市民社會，市民社會是在由個人所組成的私人領(lǐng)域和由國家所支配的公共領(lǐng)域之間所存在的一個中介領(lǐng)域，最根本的就是個人自由與社會秩序，如果再集中一點(diǎn)說，就是自由競爭與秩序調(diào)控。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自由競爭和秩序調(diào)控，無論是從資本主義國家的兩極思維到辯證思維，還是社會主義國家的從政府主治到市場主治，都說明了市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的關(guān)系是任何社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本問題，這一基本問題實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為自由競爭與秩序調(diào)控問題，這一問題是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)表明和記載的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)的社會正義理論是既要求國家干預(yù)，又限制國家干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法是這種正義理論的規(guī)則化。由于要求國家干預(yù)和限制國家干預(yù)核心又在于自由競爭和秩序調(diào)控，因此，經(jīng)濟(jì)法是自由競爭和秩序調(diào)控思想的規(guī)則化。從市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)出發(fā)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象就是市場經(jīng)濟(jì)在自由競爭基礎(chǔ)上形成的具有壟斷性、盲目性的社會關(guān)系，這是一種新質(zhì)的社會關(guān)系，由于它具有壟斷性，就需要政府進(jìn)行反對以促進(jìn)市場自由競；由于它具有盲目性，就需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控以促進(jìn)市場有序發(fā)展。他以經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象為依據(jù)，建構(gòu)于經(jīng)濟(jì)法體系，總括地說就是由調(diào)整反對市場經(jīng)濟(jì)壟斷性的市場競爭法和克服市場盲目性的宏觀調(diào)控法所構(gòu)成。前者主要包括反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，后者主要包括計劃法、財政法、金融法、產(chǎn)業(yè)政策法、外貿(mào)管理法、社會保障法。市場競爭法和宏觀調(diào)控法關(guān)系密切，市場競爭法必須以宏觀調(diào)控法為條件，宏觀調(diào)控法必須以市場競爭法為依歸。他認(rèn)為，自由、競爭和秩序是經(jīng)濟(jì)法的三大基本范疇，經(jīng)濟(jì)法的所有制度、原則和規(guī)則都要由它們來厘定和闡釋。由經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)決定了經(jīng)濟(jì)法的基本原則有兩個：一是市場競爭原則；二是宏觀調(diào)控原則，這兩項原則有所分工，各有側(cè)重，但兩者又是密切相關(guān)、內(nèi)在統(tǒng)一的。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利（力）主要是自由競爭權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)所構(gòu)成。[7]

    競爭之于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率作用的理論分析，已有大量文獻(xiàn)詳細(xì)闡釋，在此無需過多說明。與其他可行替代安排的制度相比較，競爭具有效率意義上的優(yōu)越性。西方市場經(jīng)濟(jì)國家近代以來基本上實(shí)行的是鼓勵自由競爭的制度，其結(jié)果是帶來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已從古典的完全競爭理論走向有效競爭理論。完全競爭的不可實(shí)現(xiàn)以及過度競爭對市場自身的危害，人們逐漸認(rèn)識到自由競爭也存在適度的問題。自由競爭是在秩序規(guī)約下的自由競爭，二者是緊密聯(lián)系的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對于自由競爭市場，國家通過法律規(guī)范，對自由市場進(jìn)行秩序調(diào)整，以求市場自由競爭適度、社會公平正義、經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法正是這一協(xié)調(diào)功能的承擔(dān)者。

    （五）經(jīng)濟(jì)法：私法與公法互動交融之法

    自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公私法分類以來，關(guān)于公法與私法的劃分，就成為許多國家法律規(guī)范體系的基本分類。曾經(jīng)有一段時間，我國法學(xué)界遵循公法和私法是資產(chǎn)階級法學(xué)家為了掩蓋法律的階級性而作的劃分這樣一種認(rèn)識，不承認(rèn)在我國法律規(guī)范體系中有公、私法的劃分。即使有這種主張聲音，也未引起更多的共鳴。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立后，人們才提出在我國仍然需要區(qū)分公法和私法的主張，并且認(rèn)為這是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的前提。我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也引入了公、私法的研究方法，不少學(xué)者提出了自己的見解。

    史際春認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法具有綜合性特征，經(jīng)濟(jì)法綜合性首先體現(xiàn)在公法因素與私法因素之綜合。經(jīng)濟(jì)法或以行政、刑事等“公”的手段，去調(diào)整企業(yè)、合同、價格、利潤、利率等“私”的關(guān)系；或者將平等對立、協(xié)商較量、等價有償、恢復(fù)補(bǔ)償?shù)取八健钡氖侄危�引入有政府和公�?quán)力加入、為公共利益考量之“公”的關(guān)系。[9]（P64）

    徐孟洲認(rèn)為，在市場機(jī)制與宏觀調(diào)控相耦合的條件下，出現(xiàn)了公法與私法相融合的法律現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法既不是傳統(tǒng)的公法，也不是傳統(tǒng)的私法，而是公法與私法相互融合、相互滲透的第三法域。

    單飛躍認(rèn)為，市民社會與政治國家的分立對峙，直接導(dǎo)致了私法與公法分立的二元法律結(jié)構(gòu)。私法固守私人利益關(guān)系領(lǐng)域，公法則以保護(hù)國家公共利益為目的。市民社會與政治國家的相互滲透與相互聯(lián)動，對法律制度架構(gòu)產(chǎn)生了巨大沖擊，傳統(tǒng)公法與私法界分明確的二元法律結(jié)構(gòu)日益模糊。由于市場需要微觀平衡以及市場與國家之間需要宏觀平衡，因此國家便通過立法形式直接影響經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法這一第三法域現(xiàn)象。[50]

    周林彬認(rèn)為，商法和經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的共同法律根源之一，是法律社會化趨勢下的公法與私法的兼容。其中，一方面，私法兼容公法根源于絕對的私法自治和私權(quán)優(yōu)先導(dǎo)致的傳統(tǒng)私法因強(qiáng)調(diào)私人利益的保護(hù)，加劇了社會兩極分化和不公平結(jié)果等“市場失敗”現(xiàn)象的發(fā)生。于是針對傳統(tǒng)民法疏于或無力對社會正義的保護(hù)和不正當(dāng)競爭的矯正這類“私法失敗”現(xiàn)象，運(yùn)用公法規(guī)范限制私法自治，維護(hù)社會公益。另一方面，公法兼容私法根源于絕對的公法和公權(quán)優(yōu)先導(dǎo)致的傳統(tǒng)公法強(qiáng)調(diào)國家利益的保護(hù)，加劇了市民社會和政治國家的對立和官僚主義、權(quán)錢交易等“政府失敗”現(xiàn)象的發(fā)生。于是針對傳統(tǒng)行政法疏于或無力對社會利益的保護(hù)和行政壟斷這類“公法失敗”的現(xiàn)象，運(yùn)用私法規(guī)范限制公法優(yōu)先，維護(hù)市場主體利益。并進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)法是從傳統(tǒng)民法、商法和行政法中發(fā)展出來的一個兼容公法、私法因素的、具有中國特色的、代表21世紀(jì)法律發(fā)展方向的重要法律部門。[51]

    公法和私法是法律規(guī)范的基本劃分，但是，在現(xiàn)代法社會中，又確實(shí)存在公、私權(quán)利互相滲透和互相作用這一法律事實(shí)，因而，相應(yīng)地也就存在著一種介于公法和私法之間的一種法律規(guī)范，或者用這些規(guī)范所構(gòu)成的獨(dú)立法域。將經(jīng)濟(jì)法歸為私法，顯然不恰當(dāng)，因為從本質(zhì)上講，經(jīng)濟(jì)法的許多方面所體現(xiàn)的恰恰是對私權(quán)關(guān)系的適度干預(yù)；將經(jīng)濟(jì)法歸于公法，似乎也值得商榷，因為，經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的公權(quán)對私權(quán)的干預(yù)，必須建立在公權(quán)對私權(quán)充分尊重的基礎(chǔ)上，其所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不完全用于公法所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我也傾向于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是介于公法和私法之間的法律部門。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系，既不同于作為私法的民法所調(diào)整的完全體現(xiàn)“私法自治”的關(guān)系，也不同于作為公法的行政法調(diào)整的完全體現(xiàn)國家行政管理職能的命令與服從的關(guān)系。因此，將那些既有公益成分又具有私法成分的經(jīng)濟(jì)法絕對地劃分為公法或私法范疇，都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｄ敲�，公、私法兼容的法域就有其存在的客觀必要性了。把經(jīng)濟(jì)法歸于公法和私法之間的一種法律部門，它最大的優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠避免在“干預(yù)”與“自治”這兩個目標(biāo)中走向極端。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]李昌麒。經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999。

    [2]沈宗靈。現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992。

    [3]程信和。發(fā)展、公平、安全三位一體———經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇問題探析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，1999，（1）：24-29。

    [4]程信和，李摯萍�？沙掷m(xù)發(fā)展———經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新[A].李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001，59-65。

    [5]張守文。略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲社版），2000，（5）。

    [6]單飛躍。略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為[J].北京：中國檢察出版社，2002.3-23，252-269。

    [7]邱　本。自由競爭與秩序調(diào)控[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001。

    [8]王全興。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002。

    [9]史際春，鄧　鋒。經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，1998。

    [10]何文龍。經(jīng)濟(jì)法理念簡論[J].法商研究，1998，（3）。

    [11]程寶山。經(jīng)濟(jì)法與民法的價值比較[A].李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001.204-211。

    [12]盧炯星。宏觀經(jīng)濟(jì)法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2000.13-15。

    [13]肖江平。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究[M].北京：人民法院出版社，2002.231-232。

    [14]龐　德。通過法律的社會控制[M].北京：商務(wù)印書館，1984.65。

    [15]呂忠梅，劉大洪。經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[M].北京：中國檢察出版社，1998.250-289。

    [16]周林彬。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.55-85。

    [17]陳乃新。經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法———對經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解[J].法商研究，2000，（2）。

    [18]陳乃新。論經(jīng)濟(jì)法之共同發(fā)展權(quán)絕對原則———兼論個人所有權(quán)絕對與國家行政權(quán)絕對的局限[A].李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001.212-218。

    [19]應(yīng)飛虎。需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論———一種經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知模式[A].法苑精粹編輯委員會編。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)精粹（2002年卷）[C].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002。

    [20]應(yīng)飛虎。論信息失靈與經(jīng)濟(jì)法———基于信息視角對經(jīng)濟(jì)法功能的詮釋[A].朱崇實(shí)。經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)務(wù)熱點(diǎn)問題探討[C].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.210。

    [21]詩　桐。論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及根本價值[J].研究生法學(xué)，1997，（3）。

    [22]孫　晉。論經(jīng)濟(jì)法基本性格的二重性[J].法商研究，2001，（1）。

    [23]劉水林，李永寧。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的法哲學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)考察[J].法律科學(xué)，2002，（2）。

    [24]張文顯。二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996。

    [25]王源擴(kuò)。重構(gòu)學(xué)科基礎(chǔ)遠(yuǎn)離國家本位———評史際春、鄧鋒《經(jīng)濟(jì)法總論》[A].史際春，鄧鋒。經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論（第二卷）[C].433-434。

    [26]王全興，管　斌。社會中間層主題研究[A].漆多俊。經(jīng)濟(jì)法論叢第五卷[C].北京：中國方正出版社，2000，42-109。

    [27]蘇　力。法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.14。

    [28]劉　進(jìn)。論中國經(jīng)濟(jì)法的本土資源[A].李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001.395。

    [29]鄭少華。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)散論[J].法商研究，2001，（4）。

    [30]魯籬。行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究[D]。

    [31]劉普生。論經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性[J].法商研究，1999，（2）。

    [32]張旭娟，崔栓林。經(jīng)濟(jì)法的社會性新思考———利益群體視角中的分析[A].李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版

    [33]雷興虎，陳　虹。社會團(tuán)體的法律規(guī)制研究[J].法商研究，2002，（2）。

    [34]列寧選集。第4卷[M].北京：人民出版社，1995.26。

    [35]王艷林。中國經(jīng)濟(jì)法理論問題———探求經(jīng)濟(jì)走向成熟的思考與評論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.11。

    [36]邱　本。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望[A].法苑精粹編輯委員會編。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹（2001年卷）[C].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002。

    [37]肖江平。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究[M].北京：人民法院出版社，2002.17，150-235，274-277。

    [38]張守文。論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國法學(xué)，2001，（1）。

    [39]孔德周。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中系統(tǒng)科學(xué)應(yīng)用初探[J].法商研究（中商政治學(xué)院學(xué)報），1999，（5）。

    [40]周林軍。物種進(jìn)化與經(jīng)濟(jì)法———經(jīng)濟(jì)法的另一個人知角度[A].李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001.319。

    [41]管　斌，汪　敏，覃明娜，吳文芳。第十屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會綜述[J].法商研究，2003，（1）：134-135。

    [42]E·博登海默。法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯。北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.125-128。

    [43]王　涌。民法學(xué)不能不談方法[OL].法律思想網(wǎng)。

    [44]張守文，于　雷。市場經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993。

    [45]陳云良。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)有所作為———論經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2001，（2）。

    [46]單飛躍。經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京：中國檢察出版社，2001。

    [47]呂忠梅，陳　虹，彭曉輝。規(guī)范政府之法政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2001。

    [48]史際春，陳月琴。論市民社會和經(jīng)濟(jì)法[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2001，（5）。

    [49]徐　杰。經(jīng)濟(jì)法論叢第二卷[M].北京：法律出版社，2001。

    [50]單飛躍。經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京：中國檢察出版社，2002.150。

    [51]李昌麒。中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001。

李昌麒

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10