關于知識產(chǎn)權法修改目標的建議

關于知識產(chǎn)權法修改目標的建議 　　為了完善我國知識產(chǎn)權制度，國家有關部門正在醞釀修改現(xiàn)行的有關法律。確定修改的目標，對于具體的修改工作來說至關重要，我近年從事高新技術知識產(chǎn)權及對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權制度影響的學習與研究�，F(xiàn)根據(jù)研究心得，就知識產(chǎn)權修改的目標提出幾點看法。

　　一、知識產(chǎn)權法的健壯性

　　知識產(chǎn)權法的健壯性（durability）指知識產(chǎn)權法適應技術變化、新環(huán)境的能力。概括起來說，它包括以下幾個方面：

　�。�1）知識產(chǎn)權基本原則的穩(wěn)定性。知識產(chǎn)權制度發(fā)展到今天，它吸收了各國的文化與法律傳統(tǒng)，基本上形成了各國都認可的基本原則，例如在著作權法中有作者身份（authorship）原則，保護原作的原創(chuàng)性（originality）原則，作品須在有形載體（或用一定形式）固定（fixing）的原則。保護思想的表達形式（expres sion idea）的原則，平衡發(fā)明者與社會公共利益關系等原則。版權國際保護中的國民待遇、獨立保護等原則。我們在修改知識產(chǎn)權法時應保持已被中國吸收的上述原則。無論將來技術如何變化，這些基本原則是不會發(fā)生變化的；但是我們在修改法律時，應注意這些不變的原則在新技術環(huán)境下的時代特征。例如版權法中的“固定”的概念在信息網(wǎng)絡環(huán)境下將會賦予新的意義。此類的概念如《中國著作權法實施條例》第3條中的“創(chuàng)作”、第5條（一）復制、（二）播放、（三）展覽、（四）發(fā)行、（五）出版等概念的解釋均應做出修改，以適應技術環(huán)境的變化。

　　（2）適應高技術的能力，高技術是指處于學科前沿并具有應用前景的技術。高技術可表現(xiàn)為思想、工藝、方法、材料或機器產(chǎn)品，與知識產(chǎn)權關系十分密切。八十年代以來世界各國均選擇若干技術領域，作為本國的關鍵技術重點發(fā)展。我國在1986年將信息技術、計算機技術、生物技術、自動化技術、新材料技術、航天技術、海洋技術等列入高技術計劃之內(nèi)。高技術具有高投入、高產(chǎn)出、高風險、技術尖端等特點，已成為世界各國競爭的焦點，擁有關鍵技術中的知識產(chǎn)權，將帶動本國一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如超導技術將影響機械制造、自動化、能源、交通等一系列產(chǎn)業(yè)，國際上關于低溫超導技術知識產(chǎn)權爭奪激烈。我國版權法、專利法、商標法等均制定或修改于九十年代初，九十年代以來高技術發(fā)展極為迅速，尤其是信息技術。在修改專利法時必須考慮到我國高新技術在今天及二十一世紀的發(fā)展情況，在國家有關高技術發(fā)展計劃中，發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權的技術作為一項政策目標。例如生物技術已列為我國高新技術發(fā)展計劃，但《專利法》卻并不保護動植物的新品種，希望這次修改增加與高新技術有關的主題，有關基因工程的保護在專利法中也十分薄弱。

　�。�3）在現(xiàn)在或?qū)�來的技術與經(jīng)濟環(huán)境變化中，具有靈活性。要求修改后的知識產(chǎn)權法具有預見性，能將不同的主題及時地納入自己的保護范圍，井將保護的范圍延及可能出現(xiàn)的新領域。這一點，美國的教訓值得我們借鑒。美國《版權法》頒布后，技術不斷變化，相應地出現(xiàn)了許多新的客體，至1976年經(jīng)過了十幾次大的修改。先后增加了設計、雕刻、攝影、電影等作品類型；考慮到技術變化的無止境性。美國國會為了避免今后過于頻繁的修改，搞了一個“開放終點保護方案”（Open Ended Protection Scheme）。1976年將版權客體修改為“對于固定于任何有形的表現(xiàn)媒介中的具有作者身份的獨創(chuàng)作品”，“這種表現(xiàn)媒介包括目前已知的或以后發(fā)展的，通過它，作品可以被感知、復制或以其他方式傳播，不論是直接的或借助于機器或裝置�！焙茱@然，這個修改將一勞永逸地解決版權客體問題，使版權法具有較大彈性。

　�。�4）知識產(chǎn)權法的公正性。修改后的知識產(chǎn)權法必須更加公正，公正性是法律的生命。我曾做過一次涉及到不同職業(yè)、職位的人士的問卷調(diào)查，當問及“您認為保護知識產(chǎn)權最重要的方面”時，絕大多數(shù)認為應是知識產(chǎn)權法的公正性、合理性，而只有極少數(shù)人認為是“嚴厲的法律”。這也充分說明知識產(chǎn)權法只有公正合理才具有生命力，例如關于計算機軟件的保護，根據(jù)《計算機軟件保護條例》和《關于實施國際著作權條約的規(guī)定》，中國和外國的權利主體受到的保護是不同的。目前知識產(chǎn)權法中有些地方，還有值得研究的地方，例如對行政機構授權組成的專利復審委員會授予終審權，應當給申請人一些其他的解決機會。此外，還有圖書館等公共信息機構使用作品的問題，從美國及歐洲情況看，版權法對圖書館都有許多的例外規(guī)定。我國自版權法頒布以來，圖書價格上漲8倍之多，全國圖書館年進書量比80年代下降80％，中國科技信息研究所1996年與1986年相比中國科技文獻源縮減80％，以至國家科委信息司不得不把解決外文書刊版權問題作為1997年第一件大事。我們注意到中國版權法、專利法過份強調(diào)保護作者利益，在某些方面已有些失衡了。我們并不將書刊漲價，公共圖書館藏書銳減的原因全部歸結版權法，但版權法在平衡版權所有者與社會公共利益方面是應該可以發(fā)揮更大的作用的。

　　二、知識產(chǎn)權法的可執(zhí)行性

　　知識產(chǎn)權制度的目的不僅是依法授予智力成果的發(fā)明人（creator）以特定的專有權，同時，要保障創(chuàng)作人能依法實施自己的權利。保障的程度取決于法律的可執(zhí)行性，可執(zhí)行性是知識產(chǎn)權法修改的一個目標。概括起來我們在修改時要注意以下幾個方面：（1）知識產(chǎn)權手續(xù)（formalities）的簡化。知識產(chǎn)權手續(xù)是發(fā)明人取得知識產(chǎn)權的法定手續(xù)。國際上有逐步簡化手續(xù)的傾向，例如著作權制度中“登記”制度的廢除。對專利審查的簡化，尤其是對專利無效的宣布可以在保護期內(nèi)的任何一個時期，這可以大大加快專利的審批時間。（2）發(fā)明人取得權利的費用。發(fā)明人支付的費用來自多方面，例如申請費、維持費、延滯費等等。費用的降低將大大提高申請人的積極性，相反過高的費用會使許多發(fā)明人望而卻步。對于自由發(fā)明來說，由于對市場前景并不清楚，或尚未找到合作伙伴，發(fā)明人很可能不申請專利轉而將技術壟斷在自己手中；這樣是達不到專利制度的目的的。（3）知識產(chǎn)權法對授予發(fā)明人專有權的可行使性。例如著作權法授予作者發(fā)表權、復制權、演繹權，那么一定要對這些權利作出公正合理的解釋。著作人不是版權專家，著作權法的內(nèi)容要便于著作權人掌握；例如將作品在計算機網(wǎng)絡中發(fā)布是否是發(fā)表？對網(wǎng)絡的性質(zhì)有何要求；例如是局域網(wǎng)還是廣域網(wǎng)？將網(wǎng)絡中的文檔資料下載到自己的平臺上是否算作復制？軟件反向工程是什么性質(zhì)的行為？判斷軟件侵權有何標準？有關這方面的內(nèi)容，國內(nèi)外都有許多研究成果和判例，希望在修改知識產(chǎn)權法，尤其是修改著作權法時能將上述問題解決。（4）從知識產(chǎn)品消費者的立場看，知識產(chǎn)權法也應具有可執(zhí)行性。社會公眾作為知識產(chǎn)品的使用者，有尊重他人知識產(chǎn)權的義務，同時還要保護社會公眾的分享人類知識成果的權益。侵權與合理使用之間的界限應當很明確。美國版權法規(guī)定從使用的目的、被使用作品的性質(zhì)、數(shù)量、以及對版權作品復本銷售的影響四個方面來考察使用的行為的做法是可以借鑒的。此外，我們注意到版權人與社會公眾之間缺少聯(lián)系的中介，例如企業(yè)界找不到合適的技術或方案，而許多專利又被閑置無人問津。多媒體制作人，若按目前著作權法的規(guī)定，在使用他人已發(fā)表作品時，須支付使用費。制作多媒體數(shù)據(jù)庫往往要使用多人的作品，若分別付酬，無法確知每一位作者的地址。反過來，版權人更不會知道自己的作品到底被哪些用戶所使用。因此，本文建議在修改法律時增加授權建立國家技術轉讓中心和著作權集體管理中心，并規(guī)定這兩個中心的宗旨、結構與業(yè)務范圍等問題。

　　三、知識產(chǎn)權法的體系化

　　知識產(chǎn)權制度是由不同部門的法律構成的，例如專利法、商標法、著作權法。每部專門法都有自己的立法宗旨和目標，而知識產(chǎn)權的客體在技術發(fā)展的不同階段，又有不同的表現(xiàn)形式。技術發(fā)明從選題到市場化大致要經(jīng)過這樣一些過程：選題、基礎研究、應用研究、開發(fā)試驗、市場推廣、更新?lián)Q代。在選題階段，技術可表現(xiàn)為新思想、新方案、藍圖，其客體可受技術秘密法的保護。在開發(fā)試驗階段表現(xiàn)為工藝訣竅、專利（方法、產(chǎn)品等）或著作物，受到專利法與著作權法的保護，在市場推廣階段又表現(xiàn)為商品名稱而受到商標法的保護。在這方面，我們希望修改知識產(chǎn)權法時考慮：（1）不同法律部門的協(xié)調(diào)問題。例如計算機軟件僅用版權法保護顯然力度不夠，要考慮版權法、專利法、反不正當競爭法／商業(yè)秘密與商標法的交叉保護。因此必須在這幾部法律之間協(xié)調(diào)，尤其是指明適用問題。根據(jù)中國專利局令第四號發(fā)布的《審查指南》第二部分2.2.1及2.2.2的規(guī)定，把一計算機程序輸入給公知計算機，從而形成一種計算機程序控制的裝置或生產(chǎn)方法，在這種情況下，將其計算機程序與計算機硬件作為一個整體來考慮，則該公知計算機和該計算機程序構成了完整的技術方案，可授予專利權。這里就有與著作權法協(xié)調(diào)的問題，例如一項受專利法保護的含有計算機程序的發(fā)明如果因某種原因（例如專利權人拒繳維持費，超過了保護期限）該項發(fā)明便成為人類共有財富的一部分，也就是說公眾可自由使用該項發(fā)明，而從著作權法角度看，該程序是會自動獲得保護的。（2）知識產(chǎn)權法與其他法律和政策法規(guī)，如與《科技進步法》、《科技成果轉化法》協(xié)調(diào)的問題。正如高盧麟同志在96知識產(chǎn)權學術研討會上指出的“這幾部法的修改應當既有分工又有協(xié)調(diào)，有配合，目的是形成一個完整的知識產(chǎn)權保護體系�！敝挥信浜�、協(xié)調(diào)，才能加大知識產(chǎn)權保護的力度。（3）突出知識產(chǎn)權法的工業(yè)化目標。由于現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度過份強調(diào)保護作者、發(fā)明者權利，忽視對技術成果工業(yè)化應用方面的規(guī)定，致使較多的知識產(chǎn)權成果尚未轉化為生產(chǎn)力。我國科技成果整體轉化率只有10～15％左右，遠遠低于發(fā)達國家。1992年修改后的《專利法》甚至刪除了以前有關“實施專利義務”的規(guī)定。從世界專利制度看，只有美國等少數(shù)國家沒有這一規(guī)定，大多數(shù)專利法是有這一規(guī)定的。建議修改后的知識產(chǎn)權法能有較多的促進知識產(chǎn)權工業(yè)應用的規(guī)定，例如通過法律規(guī)定引導知識產(chǎn)權向工業(yè)界轉移。這方面國際上有些經(jīng)驗可供借鑒。

　　四、與國際知識產(chǎn)權制度的兼容性

　　隨著新技術的應用和國際環(huán)境的變化，各國正常的經(jīng)貿(mào)往來和文化技術交流日益頻繁，地區(qū)合作及國際合作成為經(jīng)濟發(fā)展的重要趨勢。我國要加入世貿(mào)組織，知識產(chǎn)權保護的國際化已不可避免，據(jù)世貿(mào)組織主要成員國達成的協(xié)議，到下世紀初實現(xiàn)信息產(chǎn)品無關稅目標。中國已參加了一系列國際知識產(chǎn)權條約，我們已制定的法律法規(guī)。絕大多數(shù)地方達到了國際知識產(chǎn)權公約的要求。但是，由于世界各國知識產(chǎn)權制度的差異以及新技術的影響，中國知識產(chǎn)權法中尚有許多與國際有關的問題值得進一步研究與完善，例如高新技術條件下專利主題范圍、專利性、專利國際申請的語言與程序、集成電路、多媒體、數(shù)據(jù)庫、萬維網(wǎng)的知識產(chǎn)權問題。目前國際上有關專利與版權的公約正面臨修訂或達成新協(xié)議。我們建議借此機會，由國家專利局、版權局等有關行政部門或中國知識產(chǎn)權研究會、中國版權研究會組織一些專題調(diào)查研究，吸收國際上的研究成果和立法經(jīng)驗，先進行理論準備，寫出修改報告，使修改后的知識產(chǎn)權法盡可能與國際接軌。我們認為知識產(chǎn)權法應當修改，但切不可操之過急，至少就版權而言，目前信息技術尚處在發(fā)展與應用初期，像人工智能專家系統(tǒng)、智能軟件、人工神經(jīng)網(wǎng)絡等技術，在知識聚集、表達、檢索、創(chuàng)作方面的應用前景尚難預測。我們對這些技術的知識產(chǎn)權保護研究也才剛剛起步，許多地方還是空白，國際公約也處在修改之中，修改中國版權法時機尚不成熟。如果現(xiàn)在匆匆修改，很難達到預期的修改目標；但不排除由行政機關或立法部門通過一些具體條例或其他決定，作為調(diào)整知識產(chǎn)權制度的過渡措施。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10