“低于成本價格銷售商品”不正當競爭行為辨析

“低于成本價格銷售商品”不正當競爭行為辨析 　　[內(nèi)容提要]：競爭，作為經(jīng)濟發(fā)展的原動力，其對社會主義市場經(jīng)濟的推動作用是顯而易見的。然而，任何事物都存在著二重性，競爭的開展不可避免地帶來了壟斷和不正當競爭，它們是競爭規(guī)律導致的結果，反過來又阻礙了競爭的進行。為了確保競爭能夠在公平和公正的前提下進行，世界各個市場經(jīng)濟國家均十分重視競爭法的制定和實施。我國已于1993年9月2日由八屆全國人大常委會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，自1993年12月1日起施行、《反不正當競爭法》實施6年多來，對保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為起到了積極的作用。但是由于該法的某些規(guī)定過于原則，在理解時易造成歧義，不利于操作，有必要對相關的基本問題加以研究，以使其更加完善。

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第11條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品�！备鶕�(jù)該條規(guī)定，經(jīng)營者在主觀上以排擠競爭對手為目的，在客觀上以低于成本的價格銷售商品的行為即構成不正當競爭。這樣規(guī)定無疑是必要的、正確的，但是在實踐中，認定經(jīng)營者的主觀故意往往是一件十分麻煩的事情，在調(diào)查經(jīng)營者是否構成不正當競爭行為時，如果有證據(jù)表明經(jīng)營者的主觀上有排擠競爭對的故意，如威脅競爭對手退出競爭領域的言論或書信等，在客觀上又具有低于成本的價格銷售商品的行為，對經(jīng)營者行為性質的認定就比較容易。但如果沒有有力的證據(jù)來證明經(jīng)營者具有排擠競爭對手的目的，該經(jīng)營者完全可以找出各種各樣甚至是一些合理的理由來為自己辯解。所以，考察經(jīng)營者行為的客觀方面就顯得尤為重要，而“以低于成本的價格銷售商品”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實際操作中缺乏針對性，眾所周知，價格競爭是市場經(jīng)濟中重要的競爭手段，無論是在市場經(jīng)濟的初級階段還是市場經(jīng)濟的高級階段，都充斥著錯綜復雜的價格競爭行為，這里，既有為了獲得盡可能多的市場份額，經(jīng)營者在一定時期內(nèi)以低于成本的價格銷售商品，將競爭對手排除之后再恢復原價或任意提高售價的不正當競爭行為，也存在一些以低于成本價格銷售商品的正常的貿(mào)易做法。例如，當一項新產(chǎn)品剛開始進入市場時，經(jīng)營者為了測試市場的反應，需要試行一段時間的實驗性價格，以確定比較適當?shù)氖袌龆▋r和自己的市場份額。又如，當企業(yè)產(chǎn)品的一部分成本已經(jīng)固定，在市場疲軟的情況下，由于企業(yè)的固定成本已經(jīng)支出，停止生產(chǎn)損失更大，故經(jīng)營者以低于社會平均成本銷售商品可能是渡過經(jīng)濟不景氣時期惟一的選擇。這是因為，雖然商品價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)，構成商品主要價值的成本是影響商品定價的重要因素，但并非唯一因素，市場的供求關系也決定著經(jīng)營者的定價行為，經(jīng)營者面對不同狀態(tài)的市場，必須制定不同的價格策略，使企業(yè)得以發(fā)展或維持，從而獲取最大的利益（在經(jīng)濟不景氣時，企業(yè)能夠得以維持就是最大利益）。以排擠競爭對手為目的和不以排擠競爭對手為目的的低價競爭行為在市場經(jīng)濟中往往是混雜在一起的，這就給不正當競爭行為的認定帶來了困難。因此，為完善第11條第一款的規(guī)定，應當將“低于成本的價格銷售商品”加以細化，針對可能出現(xiàn)的不同情況，規(guī)定具體、明確的認定標準。為了說明這一問題，我們首先應對成本的概念、構成、分類進行研究。

　　一　成本的概念及構成

　　成本的概念散見于各個學科之中，不同學科以及不同學科的不同分支對成本所下的定義亦有所不同。

　　馬克思從政治經(jīng)濟學的角度，提出了成本的理論概念。馬克思曾經(jīng)指出：“按照資本主義生產(chǎn)方式生產(chǎn)的每一個商品的價值，用公式來表示是W＝C＋V＋M，如果我們從這個產(chǎn)品價值中減去剩余價值M，那么在商品中剩下來的，只是一個在生產(chǎn)要素上耗費的資本價值C一V的等價物或補償價值�！薄吧唐穬r值的這個部分，即補償商品使資本家自身消耗的生產(chǎn)資料價格和所使用的勞動力價格的部分，只是補償商品使資本家自身耗費的東西，所以對資本家來說，這就是成本價值�！瘪R克思在這里稱為“成本價值”的，指的就是產(chǎn)品成本。據(jù)此，可以得到產(chǎn)品成本的理論計算公式為：產(chǎn)品成本（C一V）＝產(chǎn)品價值（W）一盈利（M）。

　　社會主義市場經(jīng)濟雖然與資本主義市場經(jīng)濟存在著本質的不同，但二者都是商品經(jīng)濟，馬克思的成本價值理論同樣適用于社會主義市場經(jīng)濟。

　　馬克思從耗費角度和補償角度，在理論上給予成本一個完整的概念，揭示了成本的經(jīng)濟實質。但是，在市場經(jīng)濟實踐中所使用的成本概念與理論概念是有差別的，其根本區(qū)別在于理論成本只包括構成產(chǎn)品價值的一切生產(chǎn)性支出，不包括不構成產(chǎn)品價值的非生產(chǎn)性支出。雖然非生產(chǎn)性支出嚴重地說并不屬于成本，而是純粹的損耗，但如果不能得到補償，企業(yè)將無法維持，必須按一定的標準分攤計入成本。因而實際應用的成本范圍要大于理論成本的范圍，它是一個會計學上的概念。西方會計學將成本廣義地定義為達到特定目的（生產(chǎn)商品，提供勞務，購設備、存貨）而發(fā)生的或應發(fā)生的價值犧牲，它可以用貨幣單位加以衡量。我國目前缺乏權威的成本定義，《中華人民共和國會計法》、《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計通則》《工業(yè)企業(yè)財務制度》等現(xiàn)行有關企業(yè)會計的法律、法規(guī)、規(guī)范性文件中，均未直接給成本下定義，而是采取通過規(guī)定哪些費用可以計入成本的方式來間接明確成本的作法。目前我國財務會計中已為人們普遍接受的成本概念，即經(jīng)營者在一定期間內(nèi)，生產(chǎn)經(jīng)營商品或提供勞務所發(fā)生的直接費用和間接費用的總和。

　　二 成本的分類

　　按照不同標準，可能將成本進行不同分類，如按照成本的職能，可以劃分為制造成本和非制造成本兩大類；按照歸屬成本目標的難易，可以將成本劃分為直接成本和間接成本。這二種成本的分類方法，是目前我國經(jīng)濟界習慣的做法。但與經(jīng)營者的競爭動機不具有直接關系，不足以說明經(jīng)營者的主觀故意，所以我們著重介紹下列二種分類方法：

　　1.按照成本的習性來劃分，可以將成本分為固定成本和變動成本兩大類。固定成本，是指在一定業(yè)務量范圍和時間范圍內(nèi)，其總額下隨業(yè)務總量變化而變化的成本。如固定資產(chǎn)折舊費，維修費，保險費，管理人員工資等。變動成本，又稱為變量成本，是指在一定時間范圍和業(yè)務范圍內(nèi)，其總額隨業(yè)務量總數(shù)變化相應發(fā)生變化的成本。如工人的工資，原材料，外購半成品，燃料，動力，包裝物等。固定成本與變動成本之和就構成總成本，在總成本中，固定成本一般對價格影響不大，而變動成本隨時因產(chǎn)量的增加或減少而發(fā)生變化，直接影響企業(yè)對商品的定價，是企業(yè)經(jīng)營決策中起決定作用的因素。

　　2.　按照經(jīng)營決策各備選方案獲利性不同，可以將成本分為差量成本和編輯成本兩大類。差量成本有廣、狹義之分，這里僅指廣義上的差量成本。即決策的兩個備選方案之間兩個預期成本的差異數(shù)。邊際成本，是指產(chǎn)品成本對業(yè)務量無限小變化的變動部分，是指企業(yè)每增產(chǎn)一個單位的產(chǎn)品使變動成本增加的數(shù)值，在一定范圍內(nèi)，邊際成本隨產(chǎn)量的擴大遞減，但產(chǎn)量擴大到一定限制時就會受到收益遞減規(guī)律的影響，邊際成本轉為遞增。

　　邊際成本是西方經(jīng)濟關于成本的一個特殊概念，與變動成本、總成本即有聯(lián)系又有區(qū)別，邊際成本通過研究變動成本、總成本在一個單位中隨產(chǎn)量增加而發(fā)生變化的規(guī)律，揭示其中的經(jīng)濟學原理，指導經(jīng)營者確定最優(yōu)價格，是企業(yè)在短期內(nèi)決定有效產(chǎn)量和制定價格的基本基礎。由于邊際成本以“一”為研究單位，因而引發(fā)了另外兩個概念，即平均總成本和平均變動成本。

　　平均總成本，也稱為全部分攤成本，是平均成本和總成本的合稱，總成本是固定成本與變動成本之和，平均成本是指總成本除以一定產(chǎn)量所得出的值，則平均總成本是指固定成本與變動成本之和除以一定產(chǎn)品數(shù)量之后得出的數(shù)值。平均變動成本，是指總變動成本除以業(yè)務量總數(shù)所得出的數(shù)值。根據(jù)西方經(jīng)濟學關于邊際成本的研究成果，經(jīng)營者確定商品價格時，在正常情況下，通常將平均總成本作為定價的依據(jù)；在特殊情況下如新產(chǎn)品試銷、經(jīng)濟不景氣等，經(jīng)營者也可能考慮將平均變動成本作為定價的依據(jù)。但是，平均變動成本是經(jīng)營者定價的最低界限，因為商品價格一旦突破平均變動成本，生產(chǎn)該產(chǎn)品的平均變動成本則不能收回，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中已經(jīng)耗費的資金就得不到補償，每生產(chǎn)、銷售一個產(chǎn)品，就會虧損一次，企業(yè)將無法維系更談不上發(fā)展。所以正當?shù)慕?jīng)營者無論在何種情形下，即使是經(jīng)濟十分不景氣時，也只會以低于平均總成本而高于平均變動成本的價格銷售商品，而決不會以低于平均變動成本的價格銷售商品。經(jīng)營者以低于平均變動成本的價格銷售商品，大多是具有一定經(jīng)濟實力的企業(yè)的短期行為，其目的在于驅逐部分或所有競爭對手，當目的達到后，再恢復原價甚至提高售價，這種做法具有破壞競爭的性質。

　　三“低于成本銷售商品”不正當競爭行為的認定

　　通過上述與成本有關的基本分析和研究，我們可以得出如下結論：雖然商品的價格與其成本關系密切，但直接影響經(jīng)營者確定商品價格的因素是商品的平均總成本和平均變動成本，在市場經(jīng)濟中，經(jīng)營者以不低于平均總成本或平均變動成本的價格銷售商品是經(jīng)濟的、合理的，屬于正當?shù)膬r格競爭行為；而經(jīng)營者以低于平均總成本或平均變動成本的價格銷售商品則是不合邏輯的，屬于不正當競爭行業(yè)。由此，我們可以進一步推導出認定經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品構成下正當競爭行為的二個具體標準：

　　第一，主、客觀相結合的認定標準

　　當一個經(jīng)營者在客觀上以低于平均總成本的價格銷售商品，在主觀上又確有排擠競爭對手的故意，就可以認定為不正當競爭行為。

　　第二，客觀的認定標準

　　當一個經(jīng)營者在客觀上以低于平均變動成本的價格銷售商品，那么，不必過問經(jīng)營者在主觀上有無排擠競爭對手的故意，就可以認定為不正當競爭行為。

　　資本主義國家市場經(jīng)濟發(fā)展的時間較長，在司法實踐中有許多有益的經(jīng)驗可供我們借鑒。以歐盟為例，早在1966年，歐盟委員會在其發(fā)布的《關于聚合行為的備忘錄》中就將“旨在將沒有充分財力支持，無法長期以低于成本價銷售的競爭者排擠出競爭市場的價格競爭”的行為列人濫用優(yōu)勢地位之列。而根據(jù)《歐盟條約》第86條的規(guī)定，濫用優(yōu)勢地位是指在一個已被某個企業(yè)占有優(yōu)勢地位的市場里，該企業(yè)實施的導致自己優(yōu)勢地位進一步增強，其他企業(yè)競爭能力進一步削弱的反競爭行為。在1985年AKZO集團濫用優(yōu)勢地位案中，歐盟委員會和歐洲法院進一步提出了認定構成此種行為的具體標準。在該案中，ECS公司是一家英國中小公司，專門生產(chǎn)一種可用于面粉添加劑和生產(chǎn)塑料的輔料產(chǎn)品，原來只將產(chǎn)品作為面粉添加劑在英國和愛爾蘭市場銷售，后來計劃將產(chǎn)品打入有機過氧化氫――一種兼原輔料產(chǎn)品的市場，但卻遭到了在該市場占有優(yōu)勢地位的跨國大企業(yè)AKZO集團的反對。AKZO集團先是向ECS公司威脅說，如果不停止其向有機過氧化氫市場的擴張行為，他們就會在面粉添加劑市場降低產(chǎn)品售價。ECS公司沒有向AKZO集團妥脅，AKZO集團就大幅度降低了面粉添加劑的售價，ECS公司為此向歐盟委員會提出了控告。歐盟委員會在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，AKZO集團在面粉添加劑市場以低價向ECS公司的客戶供應商品，而在同時向自己的固定客戶供應同類商品并沒有實行同樣的優(yōu)惠價格；另外，歐盟委員會還從ECS公司獲取了AKZO集團威脅信函的證據(jù)。歐盟委員會并沒有考慮該降價是否已低于成本，而認為不論其降價是否在成本價以下，只要是出于限制競爭的目的而降價，就是一種濫用優(yōu)勢地位的行為，歐盟委員會據(jù)此依照《歐盟條約》第86條和17號法規(guī)的規(guī)定，作出對AKZO集團處以1千萬歐洲貨幣單位罰款的決定。AKZO集團不服提起訴訟，歐洲法院在審理該案時，明確提出了濫用優(yōu)勢地位的客觀標準，即銷售價格應在變動成本以下。歐洲法院還認為，對于占有優(yōu)勢地位的企業(yè)以高于平均變動成本和低于平均總成本價銷售商品，如果是出于排擠競爭對手的目的，同樣可以構成濫用優(yōu)勢地痊行為。歐洲法院認為，AKZO集團在平均總成本價以下銷售其產(chǎn)品，巨主觀上具有排除競爭對手的目的（有威脅信函為證），因而構成了濫用優(yōu)勢地位的行為。歐洲法院在1985年審理AKZO集團案中所提出的雙重審判根據(jù)，與作者推導出的結論完全一致。

　　綜上所述，為彌補我國《反不正當競爭法》第11條第一款規(guī)定過于原則的缺憾，作者建議應將二個具體認定標準即：主客觀相結合的認定標準及客觀的認定標準補充規(guī)定進我國有關法律，以完善現(xiàn)行法律制度。具體操作時可以考慮二種作法：第一種作法是修改《反不正當競爭法》第11條第一款，將具體認定標準補充進去；第二種作法是由國家工商行政管理局發(fā)布《關于禁止價格不正當競爭行為的規(guī)定》，詳細規(guī)定具體認定標準和其他有關事項。作者傾向第二種作法。從我國構筑反不正當競爭法律體系的立法實踐來看，國家工商行政管理局發(fā)布法規(guī)來細化《反不正當競爭法》有關規(guī)定，是實踐中的通行作法，如根據(jù)《反不正當競爭法》的有關規(guī)定，國家工商行政管理局曾制定、發(fā)布了《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、《關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》、《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定》等，這種作法立法技術要求不高，具有簡便易行，實用高效的優(yōu)點。

　　社會主義市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，規(guī)范經(jīng)營者在市場經(jīng)濟中的價格競爭行為，是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的基本、迫切要求。由于價格競爭行為十分復雜，專業(yè)性很強，我國發(fā)展市場經(jīng)濟的時間又比較短，缺乏有關的經(jīng)驗，因而存在一些法律不完善的情況。本文謹就我國《反不正當競爭法》第11條第一款的有關規(guī)定提出一些個人看法，就教于同行，以期拋磚引玉，望專家學者不吝賜教。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10