入世催生中國反壟斷法

入世催生中國反壟斷法

    世界貿(mào)易組織的建立和其成員國相互大幅度減讓關(guān)稅雖然標志世界貿(mào)易朝著自由化的方向邁進一大步，但我們還遠不能說，世界貿(mào)易就已經(jīng)實現(xiàn)了自由化。這是因為在國際貿(mào)易中，除了政府間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘繼續(xù)存在外，尤其還存在著私人限制競爭的行為，特別如價格卡特爾、地域卡特爾以及跨國公司過大規(guī)模的并購活動。因此，世界貿(mào)易組織非常重視貿(mào)易與競爭二者之間的關(guān)系問題。2001年多哈部長級會議決定，經(jīng)2003年9月于墨西哥坎昆舉行的第五屆部長會議關(guān)于談判方式的協(xié)商一致，將啟動貿(mào)易與競爭政策的談判。這一決定說明，世界各國越來越認識到競爭政策的重要性，認識到競爭政策與經(jīng)濟發(fā)展的密切聯(lián)系，包括競爭政策對推動貿(mào)易自由化、合理配置資源以及提高社會福利諸方面的重大影響。

    2001 年加入世界貿(mào)易組織，這是中國經(jīng)濟體制改革進程中的一個里程碑。這一重大事件不僅標志中國的經(jīng)濟體制基本實現(xiàn)了市場化，而且還標志中國的經(jīng)濟越來越融入了世界經(jīng)濟，中國的經(jīng)濟越來越全球化。在這種情況下，中國政府也越來越注重競爭政策和競爭法的問題，以應(yīng)對越來越激烈的國內(nèi)市場的競爭和國際市場的競爭。為此，中國在入世前后很短的時間內(nèi)修訂了《專利法》、《商標法》和《著作權(quán)法》，制定了《反傾銷條例》、《反補貼條例》和《保障措施條例》，并且在2002 年6月頒布了《政府采購法》和《中小企業(yè)促進法》。當前，中國正在抓緊制定維護社會主義市場經(jīng)濟公平和自由競爭秩序的基本法律制度－反壟斷法。這一法律的頒布不僅將會進一步深化中國的經(jīng)濟體制改革，而且也將大大推動中國的政企分開，從而成為加速中國政治體制改革的催化劑。

    一、中國現(xiàn)行反壟斷法的問題

    1、中國反壟斷法現(xiàn)狀1978 年黨的11屆3中全會吹響了中國經(jīng)濟體制改革的號角。這個改革不僅逐步解決了中國國有企業(yè)生產(chǎn)效率普遍低下的問題，給中國經(jīng)濟帶來了活力，而且也解放了人們的思想，改變了人們傳統(tǒng)的反競爭觀念，從而為在中國的經(jīng)濟生活中引入競爭機制和建立中國競爭法創(chuàng)造了條件。1980年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》是中國關(guān)于保護市場競爭的最早的行政性法規(guī)。這個規(guī)定指出，“開展競爭必須擴大企業(yè)的自主權(quán)，尊重企業(yè)相對獨立的商品生產(chǎn)者的地位�！薄霸谏鐣�主義公有制占優(yōu)勢的情況下，允許和提倡各種經(jīng)濟成分之間、各個企業(yè)之間發(fā)揮所長、開展競爭。在經(jīng)濟活動中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營的產(chǎn)品以外，其余的不得進行壟斷，搞獨家經(jīng)營�！薄伴_展競爭必須打破地方封鎖和部門分割。任何地區(qū)和部門都不準封鎖市場，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門銷售�！� 此外， 還要求工業(yè)、交通、財貿(mào)等有關(guān)部門修訂現(xiàn)行的規(guī)章制度，剔除其中妨礙競爭的規(guī)定，并授權(quán)各地區(qū)和各部門根據(jù)暫行規(guī)定的精神，制定實施辦法，保護競爭的順利進行。這些規(guī)定說明，競爭這個傳統(tǒng)上被視為資本主義的“洪水猛獸”已經(jīng)成為一股“檔不住的洪流”，進入了中國的經(jīng)濟生活。

    隨著經(jīng)濟體制改革的深入，全國人大常委會逐步頒布了一些涉及反壟斷的法律，其中最重要的是1997年12月頒布的《中華人民共和國價格法》和1993年9月頒布的《中華人民共和國反不正當競爭法》�！秲r格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益�！薄斗床徽�當競爭法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭�！钡�7條規(guī)定， “政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場�！钡�15條規(guī)定，“投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭�！�1999年8月通過的《中華人民共和國招標投標法》也有禁止串通投標招標的規(guī)定。此外，國務(wù)院及其部委也發(fā)布過很多涉及反壟斷的行政法規(guī)，特別在反對地方保護主義方面，例如國務(wù)院1990年11月發(fā)布的《關(guān)于打破地區(qū)間市場封鎖進一步搞活商品流通的通知》中指出，生產(chǎn)企業(yè)在完成國家指令性計劃產(chǎn)品調(diào)撥任務(wù)和購銷合同后，有權(quán)在全國范圍內(nèi)銷售產(chǎn)品，工業(yè)、商業(yè)、物資等部門的企業(yè)，有權(quán)在全國范圍內(nèi)自行選購所需產(chǎn)品，任何地區(qū)和部門都不得設(shè)置障礙，加以干涉。

    2、中國現(xiàn)行反壟斷法的問題中國雖然在反壟斷方面已經(jīng)有了一些規(guī)章制度，而且通過執(zhí)法已經(jīng)取得了一定成效，但這些法律制度存在著很大的問題，主要表現(xiàn)在以下方面：（1） 尚未形成一個系統(tǒng)和完整的反壟斷體系根據(jù)美國、德國、日本、歐共體等國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，反壟斷法在反對私人壟斷方面至少應(yīng)當規(guī)定三個方面的任務(wù)：禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，控制企業(yè)合并。這三個方面也被稱為反壟斷法實體法的三大支柱。但是，中國現(xiàn)行反壟斷法在這三個方面都沒有完善的規(guī)定。例如，1998年中國彩電業(yè)生產(chǎn)顯象管的8大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)是嚴重損害市場競爭的行為，但中國目前對此沒有禁止性的規(guī)定。中國也沒有禁止地域卡特爾的規(guī)定。這即是說，生產(chǎn)企業(yè)如果劃分銷售市場，盡管這種行為不僅會嚴重損害消費者的利益，而且也會限制企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，影響規(guī)模經(jīng)濟，但中國目前還沒有懲罰這種行為的法律制度。與此相反，在世界上大多數(shù)實施市場經(jīng)濟體制的國家，上述數(shù)量卡特爾和地域卡特爾與價格卡特爾一樣，被視為是嚴重損害市場競爭和損害消費者利益的行為，適用本身違法的原則。另一方面，除了禁止公用企業(yè)濫用行為的規(guī)定外，中國還沒有關(guān)于禁止濫用市場支配地位的普遍性規(guī)定。因此，盡管微軟公司的捆綁銷售行為和價格歧視行為在很多國家被視為濫用市場支配地位，從而被提起反壟斷訴訟，但是中國的用戶和消費者則不得不在微軟公司壟斷的陰影下叫苦連天。此外，中國也沒有關(guān)于控制企業(yè)合并的規(guī)定。1986年國家體改委和國家經(jīng)委發(fā)布的《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團的幾點意見》中雖然提出 “一個行業(yè)一般不搞全國性的獨家壟斷企業(yè)集團”，但這只是表達了政府的反壟斷意向，在實踐中卻沒有可操作性。因此人們可以發(fā)問，這是否意味著特殊情況下可以組建全國獨家壟斷企業(yè)集團？或者允許兩三家企業(yè)形成少寡頭壟斷市場的局面？

    （2） 對濫用行政權(quán)力限制競爭的行為制裁不力由于中國當前處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，政企不分的情況尚未徹底改變，中國舊經(jīng)濟體制下的行政壟斷行為目前仍然很嚴重。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營于一體的行政性公司、承擔著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團以及一些掛靠這個局、那個部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競爭優(yōu)勢，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競爭。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。地方保護主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進入本地市場，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應(yīng)統(tǒng)一的市場分割為一個個狹小的地方市場。例如，有些地方政府為了阻止外地的化肥或者其他產(chǎn)品進入本地市場，專門發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個人營銷外地產(chǎn)品，甚至對營銷外地產(chǎn)品的經(jīng)營者隨意沒收或者罰款。有些地方為了抵制外地啤酒進入本地市場，要求本地居民喝“愛鄉(xiāng)酒”。有些地方為了阻止外地生產(chǎn)的轎車進入本地市場，對外地產(chǎn)品亂收費用。另一方面，由于中國的企業(yè)在一定程度上還沒有真正成為獨立的市場主體，即便是企業(yè)間的限制競爭行為也往往帶有行政色彩，例如1998年某些行業(yè)出臺的所謂“行業(yè)自律價格”。最先實行行業(yè)自律價的中國農(nóng)機工業(yè)協(xié)會農(nóng)用運輸車分會甚至還以不執(zhí)行行業(yè)自律價為由對山東時風集團進行了罰款。然而，從市場經(jīng)濟的本質(zhì)來說，強迫企業(yè)按照所謂的行業(yè)自律價銷售產(chǎn)品是不合理的，因為行業(yè)自律價的基礎(chǔ)是行業(yè)的平均成本。既然是平均成本，這個成本肯定就高于某些經(jīng)濟效益較好企業(yè)的個別成本，從而限制了這些企業(yè)的降價幅度，使它們失去了擴大生產(chǎn)的機會。行政性限制競爭行為不僅嚴重損害消費者的利益，而且也會嚴重損害企業(yè)的利益。我們可以想象，如果因為地方保護，上海生產(chǎn)的桑塔納轎車只能在上海地區(qū)銷售，湖北生產(chǎn)的富康車只能在湖北地區(qū)銷售，這些企業(yè)就不可能擴大生產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，從而也不可能提高企業(yè)的競爭力。而且，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機會，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。

    以上說明，制止行政壟斷是中國反壟斷法一個極其重要而且非常迫切的任務(wù)。但是，中國目前在這些方面缺乏有效的禁止性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行反不正當競爭法第30條，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級機關(guān)責令改正。這種做法是不妥的。因為這里的上級機關(guān)不是一個確定的機關(guān)，更不是一個確定的司法機關(guān)，上級機關(guān)的工作人員就不一定具有很強的反壟斷意識。另一方面，如果授權(quán)上級機關(guān)糾正下級機關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當有關(guān)于立案、調(diào)查、聽證、裁決等一系列程序性的規(guī)定，從而需要國家投入相當大的人力和財力。因此，這個條款既沒有效力，也缺乏可操作性。

    （3） 缺乏獨立的和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機關(guān)中國現(xiàn)行反壟斷法是分散在價格法、反不正當競爭法、招投標法以及眾多的行政性法規(guī)之中，缺乏一部統(tǒng)一和系統(tǒng)的法律規(guī)定。在這種情況下，中國目前也缺少一個獨立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。反壟斷法與其他法律制度不同，與反不正當競爭法也不同，因為它的任務(wù)不僅是要同大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)限制競爭的行為作斗爭，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競爭的行為作斗爭，這就要求執(zhí)法機關(guān)具有相當大的獨立性和足夠大的權(quán)威性。特別是行政性限制競爭的案件，往往有著盤根錯節(jié)的復雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機關(guān)沒有相當大的獨立性和權(quán)威性，它的審案工作就會受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。而就中國現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機關(guān)來說，即便是工商行政管理部門，它們也不具有足夠大的獨立性和權(quán)威性。例如，在中國當前各地的地方保護主義中，有些工商行政管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。這說明，中國不僅亟待制定一部系統(tǒng)和完善的反壟斷法，而且也需要建立一個獨立的和高度權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。

    二、中國反壟斷法草案

    中國于1993年頒布了反不正當競爭法之后，1994年5月就成立了反壟斷法起草小組。小組成員來自國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會法規(guī)司和國家工商行政管理局法規(guī)司。在中國反壟斷法草案幾易其稿的過程中，起草小組不僅征求過國內(nèi)反壟斷法專家的意見，而且也得到了經(jīng)濟合作發(fā)展組織、世界銀行、聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展會議、亞太經(jīng)合組織等國際組織以及德國、美國、日本、澳大利亞、韓國等一些發(fā)達市場經(jīng)濟國家的支持和幫助。特別是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在1997年和1999年期間連續(xù)三年與中國反壟斷法起草小組舉辦過國際研討會，就該草案逐條進行過討論。

    1、草案基本內(nèi)容根據(jù)2002年2月26日的征求意見稿，中國反壟斷法草案共有8章58條。這個草案在總體上是不錯的，應(yīng)當?shù)玫娇隙ā�實體法方面借鑒了發(fā)達國家的經(jīng)驗，特別是借鑒了德國和歐共體法的經(jīng)驗，規(guī)定了限制競爭的協(xié)議、濫用市場支配地位、控制企業(yè)合并以及行政壟斷，即政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。中國反壟斷法在實體法方面的最大特點是關(guān)于行政壟斷的內(nèi)容，這是因為在中國當前的經(jīng)濟生活中，政府的不當行為最嚴重和影響最大的限制競爭。草案中也有程序法的規(guī)定，包括反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)和法律責任，在法律責任方面包括行政責任、民事責任和刑事責任。此外，草案經(jīng)過幾易其稿也越來越符合國際潮流，例如關(guān)于適用范圍的第2條規(guī)定，“在中華人民共和國境外從事違反本法規(guī)定，并對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生限制競爭影響的行為，適用本法�！边@即是說，中國反壟斷法將根據(jù) “效果原則”具有域外適用的效力。在作為附則的第8章中，草案取消了在過去對郵政、鐵路、電力、煤氣、自來水等公用事業(yè)企業(yè)的豁免規(guī)定。

    特別值得注意的是，草案在其第1章中取消了“自愿”、“平等”、“公平”和“誠實信用”等作為該法基本原則的規(guī)定。這個修改是非常重要的，符合反壟斷的理念，也符合國際潮流。因為反壟斷法的宗旨是反對壟斷，保護競爭，其基本內(nèi)容是禁止企業(yè)通過協(xié)議或者協(xié)調(diào)的方式限制競爭，或者禁止企業(yè)通過合并的方式建立或者加強市場支配地位，民法上的“合同自由”原則或者“當事人意思自治”原則在這里就不能得到適用。不僅如此，許多國家的反壟斷法對于背叛卡特爾的行為還規(guī)定了獎勵制度，即參加卡特爾的企業(yè)如果向政府自首或者告發(fā)其他企業(yè)的卡特爾行為，政府可以對它們減免罰款金額。這說明，民法中的“誠實信用”原則放在反壟斷法中也不恰當。此外，反壟斷法中關(guān)于禁止濫用市場支配地位的規(guī)定是專門針對大企業(yè)而訂立的，一般中小企業(yè)的搭售行為、歧視行為或者抵制交易行為不能被視為違法，因此，民法中“平等”原則放在反壟斷法中也會引起人們的誤解。

    2、草案存在的問題中國當前這個反壟斷法草案雖然總體上是不錯的，但某些方面仍然存在著缺陷，現(xiàn)在提出與大家商榷。

    （1）關(guān)于壟斷協(xié)議根據(jù)各國的反壟斷法，限制競爭協(xié)議不僅包括橫向協(xié)議，即卡特爾，而且還包括縱向協(xié)議。例如德國1998年第6次修訂后的《反對限制競爭法》在第1章規(guī)定了橫向協(xié)議，即卡特爾協(xié)議、決議和協(xié)調(diào)行為，在第2章規(guī)定了縱向協(xié)議。區(qū)分橫向協(xié)議和縱向協(xié)議的好處是顯而易見的，因為大多數(shù)的縱向約束不僅是合法的，而且還有著推動經(jīng)濟發(fā)展的作用。例如，在當事人不具有市場支配地位的情況下，大多數(shù)的獨家銷售協(xié)議、獨家購買協(xié)議以及特許經(jīng)營協(xié)議對經(jīng)濟是有好處的，應(yīng)當?shù)玫椒磯艛喾ǖ幕砻狻Ｈ欢�，由于價格競爭是市場競爭最重要的因素，大多數(shù)的反壟斷法將限制轉(zhuǎn)售價格的協(xié)議定為違法。例如，德國反對限制競爭法第14條規(guī)定，一方當事人如果限制另一方當事人與第三方訂立合同時的定價自由或者其他交易條件的自由，這樣的約束得被視為違法。臺灣1991年《公平交易法》第18條對縱向價格約束也是適用“本身違法”的原則。特別是歐共體委員會1997年發(fā)布的《歐共體關(guān)于縱向限制競爭的競爭政策綠皮書》更明確地作出規(guī)定，如果賣方固定買方的銷售價格，或者強加一個最低銷售價格，這種協(xié)議不能得到豁免。

    然而，中國反壟斷法草案關(guān)于“禁止壟斷協(xié)議”的規(guī)定中沒有關(guān)于縱向價格約束的內(nèi)容。而是在以“禁止濫用市場支配地位”為題的第3章第24條規(guī)定，“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時限制其轉(zhuǎn)售價格。”這即是說，根據(jù)草案，實施縱向價格約束的企業(yè)如果不是一個占市場支配地位的企業(yè)，這種約束是合法的。這種規(guī)定不符合反壟斷立法的潮流，也不利于推動中國市場上的競爭。

    此外，草案第9條關(guān)于豁免卡特爾的規(guī)定中沒有出口卡特爾，這應(yīng)當被視為是一個大缺陷。誠然，在貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化的今天，有些國家不鼓勵本國出口企業(yè)訂立出口卡特爾，例如德國反對限制競爭法經(jīng)第6次修訂取消了對出口卡特爾的豁免。但是，由于勞動力等方面的原因，中國出口產(chǎn)品的價格往往大幅度低于國際市場，再加上很多出口企業(yè)不了解國際市場的行情，這樣，如果沒有出口商會在價格方面的協(xié)調(diào)，中國的出口產(chǎn)品可能會更多地遭遇外國的反傾銷訴訟。另一方面，即便是現(xiàn)在，仍然有很多國家的反壟斷法對出口卡特爾作出了豁免規(guī)定。即只要不是嚴重影響國內(nèi)市場的競爭，出口商在對外貿(mào)易中可以采取聯(lián)合行動，包括統(tǒng)一出口產(chǎn)品的銷售價格或者劃分銷售市場。美國的對外貿(mào)易法也有這樣的豁免規(guī)定，如1918年的《韋布－波密倫出口貿(mào)易法》（Webb-Pomerene Act）允許競爭者之間訂立關(guān)于價格、數(shù)量以及劃分市場的限制競爭協(xié)議。即這些協(xié)議如果僅涉及出口且在聯(lián)邦貿(mào)易委員會進行過登記，它們可以得到豁免。美國1982年的《出口貿(mào)易公司法》（Export Trading Company Act of 1982）也規(guī)定，出口企業(yè)的限制競爭行為只要不是嚴重損害美國境內(nèi)的市場競爭，就可以從反托拉斯法中得到豁免。 這樣，根據(jù)“武器平等 ”的原則，中國反壟斷法對出口卡特爾給予豁免也符合國際慣例。

    關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定還有一個問題是違法者的法律責任。根據(jù)草案第44條，對于違反禁止壟斷協(xié)議的經(jīng)營者，反壟斷法主管機關(guān)應(yīng)責令停止違法行為，并可處以 500萬元以下的罰款。然而，根據(jù)草案第45條關(guān)于濫用市場支配地位行為的處罰規(guī)定，反壟斷法主管機關(guān)除責令停止違法行為外，還可處以1000萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，可以追究刑事責任。上述對比說明，草案起草人認為訂立違法卡特爾的行為在違法程度上輕于濫用市場支配地位。這種看法是錯誤的。在實踐中，價格卡特爾、數(shù)量卡特爾或者分割市場的卡特爾對市場競爭的損害程度一點都不會低于濫用市場支配地位的行為。例如，一個價格卡特爾與一個壟斷企業(yè)的濫漲價行為對消費者或者用戶來說可能是相同的不利后果。正因為這兩種違法行為的違法程度或者對市場競爭的損害程度是相同的，各國反壟斷法對它們有著相同的法律制裁。根據(jù)歐共體理事會1962年第17號條例的規(guī)定，企業(yè)違反條約第81條第1款和違反條約第82條的行為，都可以被征收最高額為1000萬歐元的罰款，此外還可以加收企業(yè)在上一營業(yè)年度市場銷售額10％以下的罰款。2001年11月，歐盟委員會對參與國際卡特爾的8家生產(chǎn)維生素的大企業(yè)共計征收了 8.55億歐元的罰款，這充分說明了各國反壟斷法對卡特爾的制裁力度。

    （2）關(guān)于濫用市場支配地位草案第3章關(guān)于濫用市場支配地位的規(guī)定在很大程度上吸取了歐共體和德國的立法經(jīng)驗。特別是根據(jù)市場占有率對市場支配地位作出的法定推斷，以及第17條至第24條以列舉的方式指出了濫用行為的各種表現(xiàn)，這使禁止濫用市場支配地位的規(guī)定有很大的可操作性。

    作為立法建議，我們認為在濫用市場支配地位的表現(xiàn)方式中應(yīng)當增加一個“拒絕互聯(lián)互通”。當前，中國電信市場上的限制競爭行為主要表現(xiàn)為占市場支配地位的電信運營商拒絕向競爭者開放網(wǎng)絡(luò)，或者以不合理的條件開放網(wǎng)絡(luò)，例如索取不合理的價格。當然，這里的“互聯(lián)互通”是指理性行為，如德國反對限制競爭法第19 條第4款第4項所指的情況。這樣的規(guī)定一方面可以推動在與網(wǎng)絡(luò)或者與其他基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的經(jīng)濟部門引入競爭機制，另一方面也可以保護網(wǎng)絡(luò)或者基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)。涉及網(wǎng)絡(luò)或者基礎(chǔ)設(shè)施的競爭主要存在于電信、能源或者鐵路等經(jīng)濟部門。這些部門雖然已經(jīng)制定或者應(yīng)當制定專門法，例如電信法、電力法、鐵路法等，但是反壟斷法中禁止“拒絕互聯(lián)互通”的濫用行為的規(guī)定仍會起到非常重要的作用。特別在中國當前經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，電信、電力、鐵路等部門的監(jiān)管機構(gòu)在一定程度上與這些部門的企業(yè)仍然有著千絲萬縷的聯(lián)系。在這種情況下，將反壟斷法適用于電信、電力等一些過去被視為自然壟斷的行業(yè)，這有利于在這些行業(yè)引入競爭機制，有利于提高這些行業(yè)企業(yè)的競爭力。

    此外，第3章第17條關(guān)于禁止壟斷高價的規(guī)定中指出，具有市場支配地位的經(jīng)營者不得在“一定時期內(nèi)”以高于正常價格的價格銷售其商品。根據(jù)這個規(guī)定，似乎占市場支配地位的企業(yè)除了“一定時期”，在其他的時期仍然可以以高價銷售其產(chǎn)品。這里會使人產(chǎn)生誤解。

    （3）關(guān)于企業(yè)合并控制企業(yè)合并是預防市場壟斷的重要手段，從而也是中國反壟斷法的重要內(nèi)容。這個方面的重要規(guī)定是第26條，即年銷售額達到一定標準的企業(yè)合并應(yīng)向國務(wù)院反壟斷法主管機關(guān)進行申報。應(yīng)當說，這個標準是非常重要的，沒有申報的標準，企業(yè)合并控制就完全沒有可操作性。然而，草案沒有對這個標準具體作出規(guī)定，而是將標準的制定工作交給反壟斷法主管機關(guān)，從而給這個法的執(zhí)行留下了一個巨大的難題。此外，還應(yīng)當指出的是，反壟斷法關(guān)于控制企業(yè)合并的規(guī)定不應(yīng)當成為小企業(yè)接受兼并的法律障礙。因此，這里應(yīng)當明確指出，兼并一定規(guī)模下的小企業(yè)不需要向反壟斷法主管機關(guān)進行申報。

    第28條規(guī)定，反壟斷法主管機關(guān)應(yīng)在收到申請后的90天內(nèi)作出批準或者不批準的決定。這里的問題是，對于某些明顯不具有損害競爭后果的企業(yè)合并來說，90 天的審查期是太長了。因為在企業(yè)合并的過程中，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。企業(yè)當然希望這種狀態(tài)的時間越短越好。根據(jù)德國法或者歐共體法的經(jīng)驗，這個審查期最好分為兩個階段，第一階段為一個月，這就可以使那些明顯不具有限制競爭影響的合并在一個很短的時間內(nèi)從反壟斷法的主管機關(guān)得到一個批準的答復，或者在沒有得到答復的情況下，視為合并已經(jīng)得到批準。這就是說，只是那些規(guī)模較大從而存在著違反反壟斷法之嫌的合并，才需要在法律上進行為期2個月的第2階段的審查。

    第29條的規(guī)定存在著一些邏輯問題。這一條將“產(chǎn)生或者加強經(jīng)營者的市場支配地位”與“排除或者限制市場競爭”等其他三種情況并列作為禁止合并的理由。然而，一般來說，如果一個合并沒能產(chǎn)生或者加強市場支配地位，這個合并就一定不會產(chǎn)生排除或者限制市場競爭的后果，也不會產(chǎn)生阻礙國民經(jīng)濟健康發(fā)展或者危害社會公共利益的后果。因此，建議第29條改為：如果合并不會產(chǎn)生或者加強市場支配地位，國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)應(yīng)當批準合并。

    第31條關(guān)于撤銷批準的規(guī)定也存在著理論問題，且在實際中難以操作。根據(jù)這個規(guī)定，如果經(jīng)濟情勢發(fā)生重大變更、批準事由消滅、經(jīng)營者違反了批準書中附加的義務(wù)或者批準決定是基于經(jīng)營者提供的虛假信息作出的，國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)可以撤銷批準、變更批準內(nèi)容、責令停止企業(yè)合并或者要求恢復原狀。這里以一個為挽救瀕臨破產(chǎn)企業(yè)而進行的合并為例。這樣的合并雖然肯定會使企業(yè)的經(jīng)濟情勢發(fā)生重大變化，但如果政府在這種情勢下做出撤銷批準合并的決定，這顯然是不合理的。即便在政府批準的合并中存在著經(jīng)營者提供虛假信息的情況，按照這個規(guī)定應(yīng)當恢復原狀，但因為合并后企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、人事關(guān)系、稅收關(guān)系等許多方面較合并前相比發(fā)生了巨大的變化，恢復原狀或者拆散企業(yè)在實踐中就存在著很大的困難。在這種情況下，對提供虛假信息的經(jīng)營者給予行政罰款可能是

    （4）關(guān)于行政壟斷第5章是禁止行政壟斷的規(guī)定，主要列舉了行政壟斷的各種表現(xiàn)，包括強制買賣、地區(qū)壟斷、部門和行業(yè)壟斷、強制聯(lián)合以及制定具有限制競爭影響的行政規(guī)定。與此前的草案相比，這個草案在這個方面的內(nèi)容更全面。

    行政壟斷方面的主要問題存在于第47條，即對部門壟斷或者行業(yè)壟斷行為的處罰。根據(jù)這個規(guī)定，如果政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制經(jīng)營者在特定行業(yè)的市場準入，排斥、限制或者妨礙市場競爭，其法律后果是由其上級機關(guān)予以改變或者撤銷。然而，根據(jù)這一章的其他規(guī)定，政府及其所屬部門實施其他類型限制競爭行為的，其后果則是由國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)責令其停止違法行為。這即是說，草案對行業(yè)壟斷行為和其他行政壟斷行為的法律后果做出了不同規(guī)定。然而，因為行業(yè)壟斷和其他行政壟斷行為的性質(zhì)是相同的，它們都是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行為，且對市場競爭都有著嚴重的不利影響，對它們的法律后果做出不同處理在理論上就不好解釋。此外，正如前面所指出的，由違法者的上級機關(guān)處理行政壟斷行為也是不合理的。這一方面因為這里的上級機關(guān)不是一個確定的機關(guān)，更不是一個確定的司法機關(guān)，上級機關(guān)的工作人員就不一定具有很強的反壟斷意識。另一方面，如果授權(quán)上級機關(guān)處理下級機關(guān)的違法行為，法律上應(yīng)當有一套包括立案、調(diào)查、聽證、作出決定等一系列程序，這就需要國家投入相當大的人力和財力，這種做法顯然是不現(xiàn)實的。為了有效地制止行政壟斷行為，提高國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)的權(quán)威性，借鑒歐共體法的經(jīng)驗，政府的限制競爭行為應(yīng)當與企業(yè)的限制競爭行為一樣，由國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)及其授權(quán)的機構(gòu)進行處理。當然，因為行政機關(guān)畢竟存在著行政隸屬關(guān)系，反壟斷法主管機關(guān)在處理行政壟斷案件的時候，應(yīng)當征求違法者上級機關(guān)的意見。

    （5）反壟斷執(zhí)法機關(guān)和程序反壟斷法的實體法不足以維護公平自由的市場競爭秩序，而是還需要執(zhí)法機關(guān)和程序法。與德國的反對限制競爭法相比，中國反壟斷法草案在這兩個方面的規(guī)定都顯得過于簡單。這里不僅沒有關(guān)于反壟斷主管機關(guān)在組織方面的規(guī)定，而且也沒有這個機構(gòu)審理案件和作出裁決的程序。在這些方面，立法者尚需花費很大的力氣。此外，中國是一個疆土遼闊的國家，僅有國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)是不可能處理所有的限制競爭案件的。因此，法律必須對執(zhí)行反壟斷法的地方性機構(gòu)作出規(guī)定，而且應(yīng)當合理劃分全國性和地方性反壟斷主管機構(gòu)的管轄權(quán)。

    鑒于國家的競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策常常會出現(xiàn)沖突，作為市場有效競爭的維護者，國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)應(yīng)當有權(quán)向政府及其部門就完善和實施反壟斷法提出建議和意見。借鑒俄羅斯、烏克蘭等國家反壟斷立法的經(jīng)驗，這個機關(guān)還應(yīng)當有權(quán)對國家立法機關(guān)制定的涉及市場競爭的法律草案以及國務(wù)院及其部委制定的涉及市場競爭的行政法規(guī)提出自己的建議和意見。為了更好地發(fā)揮市場機制和競爭機制的作用，政府及其部門就企業(yè)集團的建立、重組、合并以及解散等方面的決議，或者限制進入市場的決議，或者給予某個企業(yè)特許的決議，或者其他足以影響市場競爭的決議，都應(yīng)當征求反壟斷主管機關(guān)的意見。反壟斷法主管機關(guān)應(yīng)有權(quán)向政府及其部門了解市場競爭的情況。為了確保反壟斷法的貫徹和執(zhí)行，法律應(yīng)當強調(diào)，反壟斷法主管機關(guān)有權(quán)獨立地行使職權(quán)，即在審理反壟斷案件的過程中，不受任何政府部門或者任何人的干預。此外，鑒于WTO組織在貿(mào)易政策與競爭政策方面的努力，國務(wù)院反壟斷主管機關(guān)還應(yīng)當承擔國家在競爭領(lǐng)域與國際組織以及其他國家相關(guān)機構(gòu)的合作和協(xié)調(diào)工作。

    三、中國當前反壟斷立法的阻力

    1987年8月，國務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組，1988年就提出了《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。1993年9月第8屆全國人大常委會第 3次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》， 但是反壟斷法卻至今沒有出臺。中國反壟斷法遲遲不能出臺有某些原因，這些原因至今還影響著中國反壟斷立法的進程。

    1、思想認識上的阻力有些人認為，反壟斷是市場經(jīng)濟充分發(fā)育后的任務(wù)。而中國當前經(jīng)濟力量過度集中的問題基本不存在，中國企業(yè)的規(guī)模還普遍偏小，與世界排名的大企業(yè)相比就更小，因此中國當前應(yīng)當鼓勵企業(yè)集中，而不是要反壟斷。當然，這已經(jīng)不是什么新的觀點，因為十多年前就曾有人拿中國企業(yè)的規(guī)模與美國通用汽車公司的規(guī)模相比，得出了中國目前不需要反壟斷法的結(jié)論。其實，中國經(jīng)濟學界和法學界許多有識之士對此早已指出過，這種觀點是錯誤的。因為任何國家的反壟斷法，其目的只是維護本國市場的競爭，要使本國企業(yè)感受到市場競爭的壓力，保證本國消費者有選擇商品的權(quán)力。因此，盡管中國企業(yè)的規(guī)模在目前不及美國通用汽車公司是一個不爭的事實，但這不能說明，中國制定反壟斷法的時機不成熟。事實上，經(jīng)過20多年的經(jīng)濟體制改革，中國已經(jīng)有了制定和執(zhí)行反壟斷法的基礎(chǔ)和條件：一是計劃經(jīng)濟條件下的價格壟斷制度已經(jīng)被打破；二是企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)了多元化；三是國有企業(yè)享有越來越大的經(jīng)營自主權(quán)，在相當程度上已經(jīng)成為獨立自主的市場主體；四是隨著加入世界貿(mào)易組織，中國的經(jīng)濟已經(jīng)完全融入國際經(jīng)濟。因此，中國當前制定和頒布反壟斷法決不是未雨綢繆，更不是超前，而是社會主義市場經(jīng)濟體制本能和內(nèi)在的要求。

    那些以經(jīng)濟全球化和提高中國企業(yè)的國際競爭力為由，認為中國反壟斷法不應(yīng)當控制企業(yè)合并的觀點同樣是沒有道理的。因為反壟斷法決不是反對所有的企業(yè)合并，更不是反對規(guī)模經(jīng)濟，它所反對的只是一家企業(yè)或極少數(shù)企業(yè)共同壟斷市場的局面。因為在市場壟斷的情況下，企業(yè)會失去創(chuàng)新的動力，消費者會失去選擇商品的權(quán)利。因此，中國沒有必要為了與跨國公司抗衡而通過政府組建的方式來建立所謂的“國家隊”，更沒有必要給這種“國家隊”以財政補貼。美國、德國、日本等許多發(fā)達國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明，國內(nèi)市場的激烈競爭和企業(yè)在國際市場的競爭力有著非常密切的關(guān)系。我們很難想象一個沒有在國內(nèi)市場競爭中進行過練兵的企業(yè)能夠在國際競爭中取勝。即使有些產(chǎn)品依靠國家補貼具有一定的競爭力，但這種競爭力也往往后勁不足。因此，要提高企業(yè)的競爭力，從根本上說，國家應(yīng)當制定一個合理可行的競爭政策，其中包括控制企業(yè)的合并。在另一方面，隨著中國加入世界貿(mào)易組織，更多的跨國公司將會通過并購或者建立合營企業(yè)的方式進入中國市場。如果中國沒有反壟斷的法律制度，那些掌握高科技并且有著資金優(yōu)勢的大跨國公司就非常容易在中國取得市場支配地位，進而濫用它們的市場勢力。因此，中國應(yīng)當通過反壟斷法對大規(guī)模的企業(yè)并購活動進行控制和限制。

    2、行政壟斷問題有人說，中國當前突出的問題是行政壟斷，而行政壟斷不是通過反壟斷法就能徹底解決的，因此，中國現(xiàn)階段制定反壟斷法的要求并不迫切。這種觀點也是錯誤的。不可否認，行政性限制競爭是中國當前經(jīng)濟體制改革的難點和重點，這不僅要求政府貫徹依法行政的原則，而且要求國家實現(xiàn)經(jīng)濟民主，即經(jīng)濟權(quán)力不是過度集中在政府的手中，而是應(yīng)當在企業(yè)和政府間適當分配，實現(xiàn)政企分開。因此，行政壟斷問題確實不是一部反壟斷法能夠奏效的。但是，反壟斷法對政府濫用行政權(quán)力的行為作出明確的禁止性規(guī)定，這不僅有利于政府官員明辯是與非、合法與非法的界限，而且也有利于提高他們的反壟斷意識，從而自覺抵制這樣的違法行為。從這個意義上說，反壟斷法不僅是國家深化經(jīng)濟體制改革的手段，而且也是推動國家政治體制改革的催化劑。

    事實上，通過反壟斷法解決行政壟斷的問題也是其他許多國家的做法。例如歐共體條約第86條明確規(guī)定，成員國不得對其國有企業(yè)以及其他享有特權(quán)或者專有權(quán)的企業(yè)采取背離歐共體條約特別是背離歐共體競爭政策的任何措施；第87條明確規(guī)定，成員國不得利用國家財源優(yōu)待個別企業(yè)或者個別生產(chǎn)部門，損害共同體市場上的公平競爭。由于歷史和體制方面的原因，俄羅斯、烏克蘭、匈牙利等國家的反壟斷法中也大多有制止行政壟斷的內(nèi)容。例如，烏克蘭共和國1992年頒布的《禁止壟斷和企業(yè)活動中不正當競爭行為法》第6條明確規(guī)定，政府及其所屬部門不得對個別企業(yè)采取歧視的態(tài)度，例如出于限制競爭的目的，禁止在某個部門建立新的企業(yè)；強迫企業(yè)加入企業(yè)集團，或者強迫它們向某些企業(yè)提供價格便宜的產(chǎn)品；或者禁止銷售來自其他地區(qū)的商品，從而導致一定商品市場的壟斷化；或者對個別企業(yè)提供稅收或其他方面的優(yōu)惠，使它們處于不公平的競爭優(yōu)勢等等。這說明，反對行政壟斷不僅是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌國家反壟斷法的一個重要特色，而且也是這些國家反壟斷法的一個重要任務(wù)。

    中國的《反不正當競爭法》第7條以及國務(wù)院2001年發(fā)布的《整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的決定》已經(jīng)對濫用行政權(quán)力限制競爭的行為作出了禁止性規(guī)定。這即是說，中國的立法者們已經(jīng)把濫用行政權(quán)力限制競爭的行為納入了規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的法律范疇之中。不可否認，盡管有上述規(guī)定，中國的地方保護主義問題至今仍然很嚴重。但是，這只能說明上述法規(guī)的效力不足，從而需要反壟斷法來強化這方面的法律制度，而不能說明行政壟斷問題不能在反壟斷法中作出規(guī)定，更不能以此得出中國反壟斷立法的時機不成熟的結(jié)論。

    3、行業(yè)和政府的阻力除了上述思想和認識方面的阻力，中國反壟斷立法在一定程度上也受到某些行業(yè)的抵制�？梢韵胍�，一些在過去被視為自然壟斷的行業(yè)如電信、電力、郵政、鐵路等部門出于自身的既得利益，它們對反壟斷立法自然不會有很大興趣。因此，這些行業(yè)即便不是公開反對這個立法，它們也會以本行業(yè)的特殊情況為由要求從反壟斷法中得到豁免。今天，對這些所謂的自然壟斷行業(yè)給予反壟斷法豁免已經(jīng)不符合國際潮流。打破這些行業(yè)的壟斷不僅對于中國履行加入WTO所承擔的開放市場義務(wù)是非常必要的，而且還可以推動這些行業(yè)的企業(yè)努力降低成本，改善服務(wù)質(zhì)量，改善經(jīng)營管理，從而有利于提高它們市場的競爭力，改善消費者的福利。

    此外，中國現(xiàn)階段的反壟斷立法還存在著來自政府部門的阻力。反壟斷法是規(guī)范市場競爭秩序最重要的法律制度，這個法律的頒布和實施勢必會影響中國現(xiàn)行涉及市場競爭的其他法律制度，特別是價格法和反不正當競爭法。有人憂心忡忡地發(fā)問，反壟斷的執(zhí)法主體由誰擔當？是設(shè)立新的反壟斷執(zhí)法機關(guān)，還是維持現(xiàn)狀，由工商行政管理、價格、技術(shù)監(jiān)督等相關(guān)部門分別行使職權(quán)？他們的結(jié)論是，反壟斷法的頒布和執(zhí)行將會影響中國現(xiàn)行的執(zhí)法體制，動作太大，所以這個法律應(yīng)當暫緩制定。

    在中國當前反壟斷立法的各種阻力中，政府部門的阻力可能是最大的阻力。不可否認，隨著反壟斷法的頒布和實施，中國現(xiàn)行的《價格法》和《反不正當競爭法》勢必得進行相應(yīng)的修訂，而且這勢必會影響某些政府部門的執(zhí)法權(quán)限。但是，這決不是“動作太大”或者“目前還不現(xiàn)實”的問題。因為隨著經(jīng)濟體制的改革，特別是隨著加入世界貿(mào)易組織，中國現(xiàn)行法律制度的修訂以及現(xiàn)有執(zhí)法機關(guān)權(quán)限的變化不僅是必要的，而且也是不可避免的。如果一概要維持現(xiàn)狀，何談改革？既然是改革，肯定會影響某些機構(gòu)和某些人的權(quán)力和利益。現(xiàn)在有人主張，中國當前不應(yīng)當出臺反壟斷法，而是應(yīng)當修訂《反不正當競爭法》和《價格法》。表面上看來，似乎是這些人認為修訂這兩部法律可以解決所有的限制競爭問題，然而究其實質(zhì)，這種主張的目的不過是維護某些機構(gòu)和某些人的既得利益。

    四、入世催生中國的反壟斷法

    事實上，一個國家是否需要反壟斷法，決定性是它的經(jīng)濟體制。如果一個國家要以市場機制作為配置資源的根本手段，這個國家就得反壟斷，就得制定反壟斷法，就得為企業(yè)營造一個公平和自由的競爭環(huán)境。隨著加入世界貿(mào)易組織，反壟斷立法在中國顯得更為必要和迫切。這種必要性和迫切性至少表現(xiàn)在以下三個方面：1、提高中國企業(yè)的競爭力為了提高企業(yè)的競爭力，中國經(jīng)濟界人士提出過各種各樣的政策性建議，例如兼并、重組、股份制、債轉(zhuǎn)股、抓大放小、搞活搞死等等。然而，從根本上和從長遠的眼光看，要提高企業(yè)的競爭力，國家應(yīng)當盡可能在國民經(jīng)濟各個領(lǐng)域引入競爭機制。因為經(jīng)濟學最基本的原理是，只有在市場競爭的壓力下，企業(yè)才會努力降低產(chǎn)品的價格，改善質(zhì)量，改善售后服務(wù)，從而就會不斷開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，努力改善經(jīng)營管理。因此，市場競爭的過程就是企業(yè)不斷磨煉自己和不斷適應(yīng)市場的過程。從企業(yè)的角度看，這是提高了企業(yè)的經(jīng)濟效益和市場競爭力；從社會的角度看，這是優(yōu)化配置了資源。在當前，打破部門壟斷和地方封鎖對于在中國建成一個開放、競爭和全國統(tǒng)一的大市場有著特別重要的意義。因為只有打破部門壟斷和地方封鎖，才能真正實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的競爭機制，改變當前許多部門和地區(qū)因重復建設(shè)和重復投資而形成的“大而全”和“小而全”局面。對于企業(yè)來說，它們才能擺脫形形色色的行政干預，通過優(yōu)勝劣汰的競爭機制提高經(jīng)濟效益，擴大生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。相反，處于政府保護下的企業(yè)永遠是溫室中的花朵，既經(jīng)不起國內(nèi)市場競爭的考驗，更經(jīng)不起入世的挑戰(zhàn)。

    2、遏制跨國公司的壟斷勢力隨著中國實行經(jīng)濟體制改革和對外開放的政策，跨國公司在中國的投資已經(jīng)有了相當?shù)囊?guī)模，特別在電子和通訊設(shè)備制造業(yè)。根據(jù)國家統(tǒng)計局第三次工業(yè)普查結(jié)果分析，1995年中國電子工業(yè)的5大行業(yè)中，外商投資企業(yè)在四大行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值中占主導地位，即通訊設(shè)備制造業(yè)62.5%，計算機業(yè)72.7%，電子器件制造業(yè)56.7%，日用電子器具制造業(yè)68.6％。絕大多數(shù)二級分類行業(yè)也是外商投資企業(yè)占市場支配地位，例如在集成電路制造業(yè)占91.3%，電子計算機外部設(shè)備制造業(yè)占85.7%，通訊終端設(shè)備制造業(yè)占75，7%，收音機和收錄機制造業(yè)占77.5%，總之，跨國公司在中國電子產(chǎn)業(yè)基本上取得了市場支配地位。

    隨著中國加入WTO和市場進一步對外開放，這將會導致更多的跨國公司進入中國市場。這些跨國公司一般不僅擁有雄厚的財力和世界馳名的商品品牌，有著勢力強大的銷售網(wǎng)絡(luò)和廣告宣傳，而且在資金和生產(chǎn)技術(shù)方面可以得到母公司的幫助，從而可以迅速在中國市場上取得支配地位，甚至可能取得壟斷地位。為了避免形成跨國公司壟斷市場的局面，為了避免占市場支配地位的企業(yè)濫用市場勢力，中國也迫切需要制定一個反壟斷政策和反壟斷法。由于反壟斷政策和反壟斷法是專門針對有著市場勢力的企業(yè)而制定的，這個法律將會成為中國遏制跨國公司勢力的重要工具。

    當然，任何國家的反壟斷法都不僅僅是為了遏制外國的壟斷勢力，而是要運用競爭這個優(yōu)勝劣汰的機制，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，不管競爭者是本國企業(yè)還是外國企業(yè)，是國有企業(yè)還是私人企業(yè)，它們在市場競爭規(guī)則面前是平等的，否則就談不到公平競爭。然而，與國內(nèi)一般企業(yè)相比，跨國公司因為在資金和技術(shù)方面占有明顯的優(yōu)勢，甚至取得了市場支配地位，在這種情況下，反壟斷法在一定程度上就會起到保護民族工業(yè)的作用�？傊�，在中國進一步開放市場和融入國際競爭的情況下，反壟斷法將會起到雙重作用，即一方面保護中國國內(nèi)市場的競爭，為企業(yè)創(chuàng)造一個公平和自由的競爭環(huán)境，把中國建設(shè)成為一個現(xiàn)代化的社會主義市場經(jīng)濟國家； 另一方面則是在國際競爭中維護中國企業(yè)的正當權(quán)益，保護它們有進入市場的機會，從而可以提高中國在國際經(jīng)濟貿(mào)易活動中的地位。

    3、改善國家的財政和宏觀調(diào)控國內(nèi)外實踐表明，任何一個國家對國有壟斷企業(yè)一般都存在著補貼的情況。虧損的多補一點，盈利的少補一點。不管明補還是暗補，補貼全部來自國家的財政。中國對國有企業(yè)更是普遍存在著各種形式的補貼。因此，人們常常批評國有企業(yè)是在吃國家的補貼，或者是在吃銀行。打破壟斷則不僅可以提高國有企業(yè)的經(jīng)濟效益，減少國家對它們的財政補貼，而且，隨著私人投資進入過去那些國家壟斷經(jīng)營的經(jīng)濟領(lǐng)域，還會減少國家對這些部門的投資。這樣，國家一方面減少了補貼和投資，另一方面增加了稅收，國家財政狀況自然會得到改善，從而有能力干一些想干的事情，例如發(fā)展教育事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、改善社會保障等等。另一方面，因為打破壟斷可以提高國有企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低價格，增加產(chǎn)出，從長遠看這還有利于改善國家的宏觀調(diào)控。即便打破壟斷會出現(xiàn)失業(yè)的問題，但是隨著新的經(jīng)營者進入市場，這也可以為社會創(chuàng)造新的就業(yè)機會。這里關(guān)鍵的問題是政府應(yīng)當選擇引入競爭的最佳時機。

    當然，隨著反壟斷法的頒布，企業(yè)可能會在更大的程度上感受到市場競爭的壓力。但是，這種壓力同時也是企業(yè)不斷完善自己的動力。因此，除了極個別部門，中國應(yīng)當盡可能在所有的部門和行業(yè)打破壟斷，引入競爭機制。實踐已經(jīng)表明，任何形式的壟斷包括企業(yè)壟斷或者行政壟斷，都是不合理的現(xiàn)象，其本質(zhì)不過是限制價格在市場經(jīng)濟中合理調(diào)節(jié)生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能。從短期看，壟斷能夠?qū)е庐a(chǎn)品的價格上漲和質(zhì)量下降，損害消費者的利益；從長期看，壟斷會導致企業(yè)的生產(chǎn)效率低下和國家的經(jīng)濟短缺。而且，更重要的是，壟斷將會遏制一個國家和民族的競爭精神，而這種競爭精神才是國家經(jīng)濟發(fā)展的真正動力。

    反壟斷法早在1994年就列入第八屆全國人大常委會立法規(guī)劃。1998年又列入第九屆全國人大常委會立法規(guī)劃。鑒于市場機制的重要作用，鑒于保護競爭和反對壟斷的必要性和迫切性，中國有關(guān)部門應(yīng)當抓緊時間，盡快制定和頒布這部法律�？偠�言之，反壟斷立法不能再拖下去了。

    王曉曄

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10