論現(xiàn)代商法的基本原則

論現(xiàn)代商法的基本原則

    摘　要：探討了現(xiàn)代商法的基本原則的內(nèi)涵及意義，指出商法的原則集中體現(xiàn)了商事立法的宗旨與價(jià)值追求，是傳統(tǒng)商法實(shí)踐的歷史積淀與現(xiàn)代商法發(fā)展總體趨勢(shì)的法律反映，可將之歸納為營(yíng)利性原則與互惠性原則，并在此基礎(chǔ)上探討了商法原則與民法、經(jīng)濟(jì)法原則之間的互動(dòng)關(guān)系。

    關(guān)鍵詞：商法；民法；經(jīng)濟(jì)法；法學(xué)理論

    所謂商法基本原則，是指集中體現(xiàn)商事立法的宗旨和價(jià)值追求，對(duì)各種商事關(guān)系具有普遍的適用意義，在商品具體規(guī)則不甚完善的國(guó)家對(duì)于司法實(shí)踐亦起到重要的司法指導(dǎo)作用，對(duì)統(tǒng)一的商法規(guī)則體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的商事法律原則�，F(xiàn)代各國(guó)商法理論均對(duì)其予以特別的關(guān)注，并將其作為構(gòu)建商事法規(guī)范體系的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)界關(guān)于商法與民法、經(jīng)濟(jì)法關(guān)系問(wèn)題仍存在較大爭(zhēng)議，本文力圖從商法基本原則的研究角度出發(fā)探討商法原則與民法、經(jīng)濟(jì)法原則之間的互動(dòng)關(guān)系，以期對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中商法、民法與經(jīng)濟(jì)法的準(zhǔn)確定位有所助益。

    一、商法基本原則的內(nèi)涵及意義

    商法在其發(fā)展演變過(guò)程中逐步形成了以基本原則為外在標(biāo)表的獨(dú)特的價(jià)值追求目標(biāo)體系———其基本原則盡管是主觀的，但在本質(zhì)上是商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律乃至人類(lèi)自身發(fā)展規(guī)律的客觀要求。普通私法對(duì)于商品交換的一般規(guī)律的普遍性調(diào)整，為商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整提供了某種基礎(chǔ)，作為特殊私法的商法有必要對(duì)經(jīng)營(yíng)性生產(chǎn)關(guān)系給予專(zhuān)門(mén)性調(diào)整。根據(jù)唯物史觀的基本原則，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是任何社會(huì)得以存在的基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)性主體所從事的謀取超出資本的剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正是社會(huì)積累和進(jìn)步的源　　泉。馬克思主義經(jīng)典作家指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們能夠?yàn)榱藙?chuàng)造歷史，必須能夠生活。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)本身。”人類(lèi)社會(huì)的存在完全依賴(lài)于當(dāng)初人類(lèi)在這種動(dòng)力驅(qū)使下的勤勉勞作。在這種原始動(dòng)力驅(qū)使下，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一步步向前邁進(jìn)，出現(xiàn)了社會(huì)分工，商品交換推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)向前發(fā)展。“人類(lèi)社會(huì)脫離動(dòng)物野蠻階段以后的一切發(fā)展，都是從家庭勞動(dòng)創(chuàng)造出的產(chǎn)品除維持自身生活需要尚有剩余的時(shí)候開(kāi)始的，都是從一部分過(guò)去可以不再用于單純消費(fèi)資料的生產(chǎn)，而是用于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)的時(shí)候開(kāi)始的�！倍�生產(chǎn)則一般是一個(gè)抽象概念，但只要它真正把“共同點(diǎn)”提出來(lái)，加以確定，則就是一個(gè)“合理的抽象”。商品“交換就其一切要素來(lái)講，或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定�！币虼�，所謂生產(chǎn)不僅包括制造業(yè)生產(chǎn)，而且也包括運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等一切“特殊的生產(chǎn)部門(mén)”的生產(chǎn)活動(dòng)；不僅包括社會(huì)的直接生產(chǎn)過(guò)程，而且包括維持其再生產(chǎn)過(guò)程的分配或商業(yè)流通過(guò)程。由此可見(jiàn)，以商品交換為核心的商事行為也是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的重要組成部分。因此由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或營(yíng)利活動(dòng)“形成的剩余，以及社會(huì)生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累，過(guò)去和現(xiàn)在都是一切社會(huì)的、政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)�！眮啴�(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》中將千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)體營(yíng)利性的自由交換行為視為社會(huì)財(cái)富的來(lái)源，這無(wú)疑也包括著合理性的認(rèn)識(shí)。因此，商法對(duì)營(yíng)利性商事活動(dòng)的調(diào)整不僅必要而且意義重大。

    顯然商法所調(diào)整的營(yíng)利性生產(chǎn)關(guān)系，不僅是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本內(nèi)容，也是人類(lèi)社會(huì)不斷向前發(fā)展的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，營(yíng)利性的價(jià)值追求首先應(yīng)當(dāng)是商法的基本精神之所在，營(yíng)利性原則應(yīng)當(dāng)是商法的首要原則。當(dāng)然，商法的營(yíng)利性原則并不表現(xiàn)為指導(dǎo)人們?nèi)绾螤I(yíng)利，而在于以法律制度構(gòu)建自身營(yíng)利的有機(jī)統(tǒng)一體或者說(shuō)在于以法律制度來(lái)規(guī)范主體的營(yíng)利行為。商法作為關(guān)于營(yíng)利性主體從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)行為的基本法律，其制度繁雜、規(guī)定頗多，但以維護(hù)商事主體的營(yíng)利為其重要宗旨。其內(nèi)容或是與營(yíng)利性主體的設(shè)立、變更有關(guān)，或是與主體從事的各類(lèi)營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為有關(guān)。如公司法規(guī)定的股份有限公司、有限公司，海商法規(guī)定的船舶，以及其他商事基本法的規(guī)定，都允許自然人和企業(yè)作為商事主體自由經(jīng)營(yíng)，并充分利用票據(jù)、股票、債券、保險(xiǎn)等手段以達(dá)到營(yíng)利目的。無(wú)疑，商法的營(yíng)利追求目標(biāo)并不在于保證每一個(gè)商事主體都獲利，而只向所有依法經(jīng)營(yíng)的商事主體提供公平獲利并將其合理地分配于投資者的一般性條件。

    與此同時(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家也指出：“每個(gè)人追求自己的私人利益，而且僅僅是自己的私人利益；這樣，也就不知不覺(jué)地為一切人的私人利益服務(wù)，為普遍利益服務(wù)�！钡珡姆疵鎭�(lái)看，“每個(gè)人都妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定。”這樣最終不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，以技術(shù)理性為核心的營(yíng)利性?xún)r(jià)值取向?qū)θ祟?lèi)社會(huì)生活的全面滲透帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富的巨大增長(zhǎng)和富足的同時(shí)，也使人的社會(huì)生活越來(lái)越技術(shù)化，人成為營(yíng)利技術(shù)的一個(gè)環(huán)節(jié)與工具，而不再是歷史、傳統(tǒng)和文化中的生存，不再是具有超越意識(shí)的創(chuàng)造者。當(dāng)“物的世界”充斥于人們的社會(huì)生活時(shí)，人的主體存在和“生活世界”就被“遺忘”和“遮蔽”，人類(lèi)便失去了生存之根，成為精神荒原的流浪者，造成理性與價(jià)值相背離的嚴(yán)重后果。放眼世界，拯救人類(lèi)精神危機(jī)、調(diào)整文明的分裂與失衡，是20世紀(jì)以來(lái)最根本的文化課題。因此我們要特別強(qiáng)調(diào)商法的第二個(gè)基本原則———互惠性原則。

    如果遵循互惠性原則，把每個(gè)人發(fā)自?xún)?nèi)心的追求私利的自由限制在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，把自身行為約束在特定的界限內(nèi)，這個(gè)事實(shí)必然使每個(gè)人的行為目的帶有某種共同性。這種共同的目的通過(guò)行為的雙重效應(yīng)體現(xiàn)出來(lái)：第一，在這種有限自由范圍內(nèi)發(fā)生的每一個(gè)行為的目的既是利己的，又是利他的，從而使個(gè)人的行為目的成為他人行為目的的一部分，和他人的行為價(jià)值趨向相吻合；第二，自由地追求利益和創(chuàng)造幸福，需要和諧的社會(huì)環(huán)境和氣氛。個(gè)人使行為規(guī)范在有限的自由內(nèi)，事實(shí)上就是為創(chuàng)造正常的社會(huì)秩序而努力，有利于他人實(shí)現(xiàn)自己的利益。這就是一個(gè)社會(huì)的共同利益。如此反復(fù)，形成良性循環(huán)，使全社會(huì)每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)自己的利益。而這樣的共同利益決不是個(gè)人私利的簡(jiǎn)單累積而是他們的化合。

    在現(xiàn)實(shí)生活中，任一主體都享有自由地追求私利的權(quán)利和自主地決定自身行為的能力。這種權(quán)利和能力分別表現(xiàn)為兩方面：其一，由于人天生具有感性欲望，所以人天生具有權(quán)利自由地追求自身欲望的滿(mǎn)足，追求自身利益實(shí)現(xiàn)自身目的。其二，由于人又有社會(huì)情感、意志和理性，他們可以管制欲望，使利己的意圖推己及人，以便把利己的行為控制在社會(huì)和他人容許的范圍內(nèi)，對(duì)自身所作所為做出冷靜的分析、判斷并加以指導(dǎo)。這是人具備的能力，它和追求私利的權(quán)利一樣與人共存。這兩方面正是商法營(yíng)利性與互惠性原則在實(shí)踐中的表現(xiàn)模式。因此，在某種意義上來(lái)講，商法上的互惠性原則在于恢復(fù)被利己動(dòng)機(jī)下扭曲的人性。與營(yíng)利性原則相比，互惠性原則更是一種彈性原則、一種倫理規(guī)范的法律化。商事交換即意味著雙方主體以和平的方式通過(guò)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)互相的利益，其本質(zhì)要求是利己亦利他，即互惠。因此互惠原則就其本質(zhì)來(lái)講也是商品經(jīng)濟(jì)行為的重要要求和根本目的。商品經(jīng)濟(jì)本身并非為營(yíng)利而營(yíng)利，它是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自身充分發(fā)展和全面解放的工具和手段�？傊�，營(yíng)利性與互惠性作為商品經(jīng)濟(jì)的基本要求，是關(guān)系到人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展（可持續(xù)發(fā)展）乃至人類(lèi)自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的重大問(wèn)題，將其作為調(diào)整營(yíng)利性商事關(guān)系的商事法的兩大基本原則意義重大而深遠(yuǎn)。對(duì)于商事法體系的構(gòu)建也有指導(dǎo)意義，即以普通私法確立的互惠性原則規(guī)定為商事特別法營(yíng)利性原則規(guī)定的基礎(chǔ)。這樣以來(lái)，商事法體系則不僅包括了商事特別法，也包含了普通私法中的有關(guān)規(guī)范，也從而進(jìn)一步確立了商事法作為民事特別法的地位。

    二、營(yíng)利性原則

    如上所述，商法上的許多制度無(wú)一不考慮商事活動(dòng)的營(yíng)利性。因此，從這個(gè)意義上講，商法有關(guān)技術(shù)性規(guī)定、維護(hù)商事交易確定、商事交易安全原則及保證交易簡(jiǎn)易迅捷之規(guī)定，實(shí)質(zhì)上都是商法營(yíng)利性原則的反映，都從不同角度反映了商法強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值取向。

    1.技術(shù)性原則

    商法以經(jīng)濟(jì)上的實(shí)用為旨?xì)w，以獨(dú)特的形式反映了商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律，其內(nèi)容中包含著大量的技術(shù)性規(guī)范，滲透著科技理性精神，深受自然科學(xué)發(fā)展的影響。其外在表現(xiàn)是規(guī)范不僅有定性規(guī)定，更有定量規(guī)定。票據(jù)法中關(guān)于票據(jù)之文義性、要式性、無(wú)因性的規(guī)定，關(guān)于發(fā)票行為、背書(shū)行為、承兌行為、票據(jù)抗辯、追索權(quán)之行使等均為技術(shù)性色彩強(qiáng)烈的規(guī)范；保險(xiǎn)法中有關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)標(biāo)的等規(guī)則廣泛涉及數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理，使社會(huì)性和客觀性達(dá)到統(tǒng)一。海商法中關(guān)于船舶、拖帶、船舶碰撞、共同海損、理算規(guī)則等也涉及技術(shù)性規(guī)范；公司法中關(guān)于股東會(huì)議召集、議事程序、股份、公司會(huì)計(jì)、公司股票和債券等規(guī)則更具有技術(shù)性特點(diǎn)。另外，商法的技術(shù)性原則不僅體現(xiàn)于其規(guī)范的具體方面，也表現(xiàn)于整體上的不同規(guī)則之間的協(xié)調(diào)，若沒(méi)有大量的技術(shù)性規(guī)范的間接調(diào)整作用，商法營(yíng)利性難以實(shí)現(xiàn)，也違背了商事立法的宗旨和目的。

    2.簡(jiǎn)易、迅捷原則

    商事交易以營(yíng)利為目的。學(xué)者皮特指出：“商品———貨幣———商品”順序組成的循環(huán)圈屬于普通私法行為范疇；而“貨幣———商品———貨幣”順序組成的循環(huán)圈屬于商事行為范疇�，F(xiàn)代商事實(shí)踐中，交易速度或商品流轉(zhuǎn)速度對(duì)于營(yíng)利性實(shí)現(xiàn)的程度，具有至關(guān)重要的意義。因此，商法確認(rèn)交易簡(jiǎn)易、迅捷原則是商法營(yíng)利性原則的又一體現(xiàn)和要求。一般來(lái)說(shuō)，商法中的保障交易迅捷原則主要表現(xiàn)為交易簡(jiǎn)便性原則，短期時(shí)效原則和定型化交易原則。

    （1）商事交易的簡(jiǎn)便性原則。按照世界各國(guó)商事法的規(guī)定，相當(dāng)一部分商事法律行為采取文義行為方式和要式行為方式，使得此類(lèi)法律行為中的大部分內(nèi)容通過(guò)強(qiáng)行法或推定法預(yù)先加以確定，將少部分特殊內(nèi)容留待交易當(dāng)事人約定，由此形成法律行為文件的標(biāo)準(zhǔn)化和證券化，也是商事交易簡(jiǎn)便性的要求。如現(xiàn)代各國(guó)商法實(shí)踐中廣泛采用的票據(jù)、提單、保險(xiǎn)單、流通證券等均是此種法律行為文件標(biāo)準(zhǔn)化的典型。在實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)于許多非證券化的商事合同而言，其大部分內(nèi)容也已由商法中的推定條款和交易習(xí)慣所預(yù)先確定，從而形成商事合同的簡(jiǎn)便性特征。

    （2）短期時(shí)效主義。即商法對(duì)于各類(lèi)商事請(qǐng)求權(quán)普遍采取不同于普通私法上時(shí)效期間的短期時(shí)效。如各國(guó)商法對(duì)于商事合同的違約求償權(quán)大多適用2年以?xún)?nèi)的短期消滅時(shí)效，對(duì)于票據(jù)請(qǐng)求權(quán)大多適用6個(gè)月、4個(gè)月，甚至60日的短期消滅時(shí)效，海商法上對(duì)于船舶債權(quán)人的先取得權(quán)多適用1年以?xún)?nèi)的短期消滅時(shí)效，保險(xiǎn)法上對(duì)于保留補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)通常也適用短于普通私法時(shí)效期限的短期時(shí)效。商法上的短期時(shí)效主義旨在推動(dòng)商事交易糾紛的迅速解決，以犧牲債權(quán)人的時(shí)效利益為代價(jià)換取了交易迅捷的社會(huì)效益，體現(xiàn)了現(xiàn)代商事法的價(jià)值取向。

    （3）商事交易定型化原則。所謂商事交易定型化包涵了交易形態(tài)與交易客體的定型化兩方面的具體內(nèi)容。前者是指商法通過(guò)強(qiáng)行法規(guī)則預(yù)先規(guī)定若干類(lèi)型的典型交易方式，使商事交易的方式定型化。它使得任何個(gè)人或組織，無(wú)論何時(shí)從事商事交易均可獲得同樣的法律效果。如銷(xiāo)售商陳列貨物標(biāo)明其價(jià)格，使買(mǎi)受人得以迅速?zèng)Q定承諾與否，促進(jìn)了交易的迅捷。后者則是指交易對(duì)象的證券化。當(dāng)交易客體為無(wú)形財(cái)產(chǎn)或權(quán)利財(cái)產(chǎn)的，商法通過(guò)權(quán)利證券化簡(jiǎn)化了權(quán)利轉(zhuǎn)讓程序。如公司法上的股票、票據(jù)法上的票據(jù)、保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)單。

    3.交易安全原則

    法律多種價(jià)值追求的矛盾集中表現(xiàn)為安全與效率的矛盾。商事活動(dòng)雖要求靈活、迅捷，但如果離開(kāi)了交易的安全性，營(yíng)利仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此種靈活與迅捷即喪失意義。德國(guó)商法學(xué)家德恩指出：“商法是一切法律中最為自由的，同時(shí)又是最為嚴(yán)格的�！币虼耍�維護(hù)交易安全是商法營(yíng)利性原則的又一基本要求。商法上對(duì)于交易安全之維護(hù)集中表現(xiàn)在商事交易條件的強(qiáng)制主義、公示主義、外觀主義及嚴(yán)格責(zé)任諸方面。

    （1）強(qiáng)制主義或要式主義。即國(guó)家通過(guò)商法公法化手段對(duì)商事關(guān)系施以強(qiáng)行法規(guī)制，使商事交易形式依照法律的嚴(yán)格規(guī)定，任何交易當(dāng)事人均不得任意加以改變。強(qiáng)制主義表明：一方面充分尊重商事主體的自主權(quán)，經(jīng)營(yíng)自由、契約締結(jié)自由、契約方式自由、契約內(nèi)容自由，對(duì)于交易事項(xiàng)允許當(dāng)事人自由約定，另一方面促進(jìn)當(dāng)事人之間建立起鞏固的交易基礎(chǔ)，確保交易安全，實(shí)行某些合同與文書(shū)規(guī)定事項(xiàng)的法定化、強(qiáng)制化。具體來(lái)講，要式主義的實(shí)現(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：①現(xiàn)代各國(guó)商法多通過(guò)公法性規(guī)范直接調(diào)控商事關(guān)系。如各國(guó)商法中有關(guān)商業(yè)稅收、商業(yè)登記、消費(fèi)者保護(hù)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制商業(yè)壟斷等一系列規(guī)則和制度直接體現(xiàn)了國(guó)家的干預(yù)與管理職能。②現(xiàn)代各國(guó)商法日益偏重于使用強(qiáng)行法規(guī)則對(duì)商事活動(dòng)加以控制。如各國(guó)法中對(duì)公司設(shè)立條件的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于公司章程內(nèi)容的強(qiáng)行法和任意法推定，對(duì)于票據(jù)、提單、保函、證券越來(lái)越廣泛的文義性要求和要式性規(guī)定等。但此類(lèi)強(qiáng)行法規(guī)范是傳統(tǒng)民商法固有的內(nèi)容，而現(xiàn)代商法的發(fā)展使得這部分規(guī)范的作用日益重要，體現(xiàn)了商法營(yíng)利性追求所要求的社會(huì)交易安全保護(hù)。③現(xiàn)代商法除傳統(tǒng)私法責(zé)任制度外，確立起多種法律現(xiàn)任制的并存的調(diào)整機(jī)制。如各國(guó)票據(jù)法、公司法、保險(xiǎn)法等規(guī)定，違反規(guī)定法律，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任乃至行政責(zé)任，嚴(yán)重的可導(dǎo)致刑事責(zé)任。

    （2）公示主義。指交易當(dāng)事人對(duì)于有關(guān)利害關(guān)系人利益的營(yíng)業(yè)上的事實(shí)，負(fù)有公示告知義務(wù)的法律要求。這一規(guī)定目的在于保護(hù)社會(huì)交易人或不特定的第三人。按照現(xiàn)代大多國(guó)家公司法規(guī)定，有限公司解散時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)自其成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)至少公告三次。公司法上關(guān)于設(shè)立登記、變更登記、注銷(xiāo)登記等規(guī)定都為達(dá)到公示目的。票據(jù)法上的票據(jù)作為一種文義證券，其權(quán)利義務(wù)以票據(jù)所載內(nèi)容為準(zhǔn)。在票據(jù)上簽名者，即應(yīng)對(duì)票據(jù)上文義負(fù)責(zé)。

    （3）外觀主義。是指交易行為的效果以交易當(dāng)事人的外觀為準(zhǔn)。法律現(xiàn)象中本質(zhì)與外觀不一致的現(xiàn)象經(jīng)常存在，而依外觀主義，法律行為完成之后，出于對(duì)交易安全的保護(hù)，原則上不得撤銷(xiāo)。如各國(guó)商法中關(guān)于不實(shí)登記的責(zé)任，字號(hào)借用的責(zé)任、表見(jiàn)經(jīng)理人、表見(jiàn)代表董事、自稱(chēng)股東或類(lèi)似股東代表的責(zé)任等。外觀主義在票據(jù)法上表現(xiàn)為對(duì)票據(jù)行為的解釋?xiě)?yīng)遵循外觀解釋原則。票據(jù)作為一種文義證券，一切票據(jù)行為的意思表示都是通過(guò)證券上的記載反映出來(lái)的，因此，通過(guò)票據(jù)證券解釋票據(jù)行為人的意思表示的內(nèi)容時(shí)，只能就票據(jù)上記載的文字解釋。即票據(jù)行為如果具備法律要求的形式要件，就不問(wèn)其記載事項(xiàng)是否與事實(shí)相符，即使不符也只能遵循票據(jù)上的文義，而不影響票據(jù)行為的效力。

    （4）嚴(yán)格責(zé)任。即商法為從事商事交易的主體規(guī)定了更為嚴(yán)格的責(zé)任。這種嚴(yán)格責(zé)任是保障交易安全的一個(gè)方面。如公司法上的無(wú)限公司及兩合公司的無(wú)限現(xiàn)任股東對(duì)于公司的債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。公司負(fù)責(zé)人在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)違反法律造成他人損害的，與公司對(duì)受害人負(fù)連帶責(zé)任等。臺(tái)灣《保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)于由不可預(yù)料或不可抗力事故所致的損害，對(duì)于因履行道德上義務(wù)所致的損害，或?qū)τ谕侗Ｈ�，被保險(xiǎn)人之雇傭人，或其所有動(dòng)物，或動(dòng)物所致?lián)p害，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

    4.交易確定性原則

    交易的確定性是商事活動(dòng)安全、有效的前提，也是商事實(shí)踐對(duì)商法的基本要求。商法上的交易確定性原則主要體現(xiàn)于規(guī)定商事主體有事實(shí)告知義務(wù)和禁止商事欺詐兩方面。

    （1）商事交易人的事實(shí)告知義務(wù)。依照現(xiàn)代各國(guó)商法的普遍規(guī)定，商事交易人在從事商行為時(shí)負(fù)有將交易客體瑕疵主動(dòng)揭示和對(duì)有關(guān)事實(shí)主動(dòng)告知對(duì)方的義務(wù)，這是保障交易正常履行和實(shí)現(xiàn)所必需的條件。因?yàn)樵诮灰走^(guò)程中，商事交易人各方或一般社會(huì)公眾都要在了解對(duì)方的能力、資力等情況后方?jīng)Q定是否實(shí)施該交易行為。事實(shí)上如果排除了商事交易人的這一義務(wù)，則不僅會(huì)使相對(duì)人處于不利地位，而且會(huì)影響正常的社會(huì)交易秩序。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法公約》規(guī)定，持票人在被拒絕兌付時(shí)，如未申請(qǐng)做成拒絕證書(shū)，亦不妨進(jìn)行追索，但應(yīng)對(duì)怠于申請(qǐng)和告知而造成的損害負(fù)損害賠償責(zé)任。商法中對(duì)于商事交易人告知義務(wù)、揭示義務(wù)的規(guī)定，目的在于避免交易相對(duì)人蒙受意外損害，以達(dá)到交易確定的要求，實(shí)質(zhì)上反映了商事交易活動(dòng)營(yíng)利性對(duì)于交易行為確實(shí)性、安全性的要求。

    （2）與商事交易人的事實(shí)揭示義務(wù)密切相聯(lián)系的是商法上關(guān)于禁止商事欺詐的規(guī)定。商事欺詐較之民事欺詐有更嚴(yán)格的含義。一般情況下，民事欺詐須有行為人故意從事虛假事實(shí)陳述的行為，并且須有受欺詐人因信其欺詐而從事了錯(cuò)誤意見(jiàn)表示的行為。而商事欺詐則不僅包涵了以上民事欺詐，而且行為人因未盡告知義務(wù)隱瞞交易事實(shí)而使對(duì)方從事錯(cuò)誤意思表示也構(gòu)成商事欺詐。如多數(shù)大陸法國(guó)家商法規(guī)定，投保人在保險(xiǎn)合同中對(duì)投保危險(xiǎn)未加申報(bào)或作不實(shí)申報(bào)，在保險(xiǎn)設(shè)立后于保險(xiǎn)危險(xiǎn)發(fā)生變化而未加通知，或者于保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的而未告知承保人的，承保人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同或依法主張免責(zé)。

    （3）從現(xiàn)代各國(guó)商法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，商法上的意思推定制度有可能取代商事交易人事實(shí)告知義務(wù)。所謂意思推定規(guī)范，是指旨在推定行為人的意思，并可為行為人相異的意思表示所排除適用的法律規(guī)范。意思推定規(guī)范就性質(zhì)來(lái)講，屬于商事任意法，為“彈性條款”在本質(zhì)上是某種法定的或擬制的具有法律效力的定型意義表示行為，其效力基于推定。在交易人有意思表示的前提下，其具體表意內(nèi)容與法律擬制可分別發(fā)生效力，甚至不妨在交易人本無(wú)此種意思而被當(dāng)作意思表示處理。意思推定規(guī)范充分考慮了具體商事交易中通常應(yīng)有的內(nèi)容，是指引交易人選擇最受歡迎的方案的模式，否則難以起到為交易人廣泛接受并減省具體意思表示的作用。意思推定規(guī)定通過(guò)對(duì)商事交易實(shí)施內(nèi)容加以控制，目的在于使每一合法成立的商事交易均具有明確完整的法律意義，以靈活的方式克服了商法交易人事實(shí)告知義務(wù)這種法定調(diào)整的不足。因此，意思推定集中反映了商事立法對(duì)促使交易當(dāng)事人意思表示確定及交易確定的要求，在現(xiàn)代商事交易制度中居于特殊重要的地位。

    三、互惠性原則

    商法上的互惠性原則體現(xiàn)了商事交易的平等、公平、誠(chéng)信、給付性特點(diǎn)的要求。而平等、公平、誠(chéng)信等基本思想均源于最初的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，又為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供著精神動(dòng)因和思想基礎(chǔ)。我國(guó)《民法通則》第3、4條分別規(guī)定：“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等”，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，從而確立了我國(guó)商法中的互惠原則。

    1.交易平等原則

    即商事交易主體間的法律地位平等。按照商品經(jīng)濟(jì)的一般邏輯，商品交換關(guān)系產(chǎn)生的決定性因素，在于生產(chǎn)者是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的獨(dú)立所有人或經(jīng)營(yíng)權(quán)人，只有實(shí)現(xiàn)等量勞動(dòng)的交換，才能收回生產(chǎn)過(guò)程中所作的耗費(fèi)并獲利潤(rùn)，使簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)能得以進(jìn)行。這就要求參加交換的主體彼此承認(rèn)對(duì)方是商品所有者，與自已處于平等地位。“參加交易的個(gè)人已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個(gè)人，是他們用來(lái)交換的財(cái)物的所有者。”商品交換的這一特性，使馬克思把商品稱(chēng)作“天生的平等派”。這一特性的法律要求在于，商事主體具有法律上的獨(dú)立人格，都是獨(dú)立的商事主體，能夠在平等的基礎(chǔ)上從事商事活動(dòng)。在商事交易中“互相對(duì)應(yīng)的僅僅是權(quán)利平等的商品所有者；占有別人的商品的手段只能是讓渡自己的商品”，因此，地位平等是互惠性的首要前提和基礎(chǔ)，體現(xiàn)著商品交換的客觀要求，是市場(chǎng)化商品經(jīng)濟(jì)所必不可少的基本規(guī)則。如各國(guó)公司法中關(guān)于股權(quán)平等、按股表決，商業(yè)登記法中的準(zhǔn)則主義和財(cái)產(chǎn)責(zé)任的規(guī)定等都體現(xiàn)了平等原則。

    2.誠(chéng)實(shí)信用原則

    德國(guó)學(xué)者施塔姆勒認(rèn)為，法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想———愛(ài)人如己的人類(lèi)最高理想，行為符合這種理想即符合誠(chéng)信原則。這種理想處在高于法律和契約的地位，誠(chéng)信原則即這種最高理想的體現(xiàn)。誠(chéng)信宗旨在于以一定可供依賴(lài)的道德基礎(chǔ)上形成的一定均衡利益的秩序。一切法律關(guān)系都應(yīng)根據(jù)其具體情況按正義衡平的原則進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到具體的社會(huì)公正。法律關(guān)系的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)方式依當(dāng)事人之間的具體情況而有差異。在許多情況下，依據(jù)法律的具體規(guī)定無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分公正的，這就需要有彈性的法律原則加以補(bǔ)充，而誠(chéng)信原則不過(guò)是掌握在法官手中的衡平法。誠(chéng)信原則的宗旨在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間利益關(guān)系的均衡。在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系中，誠(chéng)信原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)的注意來(lái)對(duì)待他人利益，保證法律當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益。在當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中，誠(chéng)信原則要求當(dāng)事人不得通過(guò)自己的活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的利益而必須在法定范圍內(nèi)以符合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使權(quán)利。誠(chéng)信原則調(diào)整后一種利益關(guān)系時(shí)集中體現(xiàn)在禁止權(quán)利濫用方面。禁止權(quán)利濫用原則的要旨在于要求商事主體在實(shí)現(xiàn)自身利益滿(mǎn)足個(gè)人利益需求過(guò)程中實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的均衡。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)利益。從社會(huì)角度觀察，某一特定商事主體的權(quán)益只是整個(gè)社會(huì)利益的一部分。如以社會(huì)利益為參照系，某一特定主體的權(quán)益則是獨(dú)立存在的一個(gè)整體，由此導(dǎo)致兩類(lèi)利益在商事活動(dòng)中必然出現(xiàn)沖突。禁止權(quán)利濫用的適用范圍主要在對(duì)絕對(duì)權(quán)利的行使方面，將絕對(duì)權(quán)利的行使限制在社會(huì)利益所允許的范圍內(nèi)。而依理性經(jīng)濟(jì)人的假定，權(quán)利禁止濫用也意味著現(xiàn)

    3.給付原則

    商事主體從事商事交易活動(dòng)的目的在于獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。馬克思指出：“交換就其純粹形態(tài)來(lái)說(shuō)是等價(jià)物的交換”，“在交換中得不到等價(jià)物就會(huì)把他們所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間白白送給別人”。因此商事活動(dòng)要依照價(jià)值規(guī)律這個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。在悖于商法給付性原則的無(wú)償或不給付行為的出現(xiàn)則為商事主體之間互惠性的實(shí)現(xiàn)所不吝。這一原則主要指商事主體互惠利益的實(shí)現(xiàn)必須以對(duì)待給付為手段，當(dāng)事人在民事權(quán)利和義務(wù)方面采取對(duì)等的態(tài)度，一方不得無(wú)償占有，剝奪他方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他方的財(cái)產(chǎn)利益，否則，應(yīng)以同等的價(jià)值來(lái)補(bǔ)償。商法上的給付性原則強(qiáng)調(diào)商事主體在商事交易過(guò)程中，要以已為給付、應(yīng)為給付或即為給付等理由，請(qǐng)求雙方當(dāng)事人為相應(yīng)的給付行為。這種商事主體間的互酬性或給付雙方對(duì)應(yīng)性便成為商事活動(dòng)的給付性。

    4.自愿性原則

    自愿性原則即指商事主體在商法規(guī)范之下得依其自由意志進(jìn)行其所愿之商事活動(dòng)的原則。由于社會(huì)分工及不同所有者的存在，商品生產(chǎn)者必須借助于市場(chǎng)完成自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。為達(dá)到經(jīng)濟(jì)行為的合理化，商事主體必須選擇最有利的價(jià)格成交以最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，只有在排除了對(duì)商事主體意志自由限制的前提下，他們才能以相當(dāng)于或低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)格獲取利潤(rùn)，以及意志自由的合理化選擇。不適當(dāng)?shù)叵拗粕淌轮黧w的意志自由，會(huì)導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)，扭曲交換關(guān)系，破壞互惠性。因此，商品交換是“自愿交易，任何一方都不使用暴力”，“要使這種物能當(dāng)作商品來(lái)相互發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須當(dāng)作使自己的意志存在這種物內(nèi)的人，來(lái)相互發(fā)生關(guān)系，以至一方必須取得他方同意，從而依對(duì)方意志，才能讓渡自己的商品時(shí)，占有他方的商品”。傳統(tǒng)私法理論有“私法自治”原則，即當(dāng)事人依照自己的理性判斷，在設(shè)計(jì)自己經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的方式和模式后，自主參與相應(yīng)的商事活動(dòng)，并自己對(duì)該活動(dòng)的后果承擔(dān)責(zé)任。自愿性強(qiáng)調(diào)商事活動(dòng)是主體生存利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，自愿便以意思自治貫穿整個(gè)商事活動(dòng)。商事行為之前的準(zhǔn)備是主體依其意思進(jìn)行參與商事活動(dòng)的機(jī)會(huì)選擇。

    5.公平原則

    即以道德色彩濃郁的公平觀念作為判斷商事活動(dòng)是否公允、衡平標(biāo)準(zhǔn)的原則。商事活動(dòng)的公正性原則要求對(duì)商事財(cái)產(chǎn)利益的衡平性與協(xié)調(diào)性，即商事主體應(yīng)以公正為宗，對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的獲得與失去，應(yīng)以對(duì)待給付為手段，使商事活動(dòng)表現(xiàn)出利益互惠性。在亞當(dāng)·斯密那里，與公平相聯(lián)系的“同情心”和“利己心”被視為是人類(lèi)心靈深處的兩種基本觀念。“同情心”這個(gè)詞是用來(lái)說(shuō)明人做出判斷、克制自私的能力，或者是一種設(shè)身處地地為別人著想的能力。“利己心與同情心是人類(lèi)心靈這塊硬幣的正反兩面�！倍�依新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”假定，經(jīng)濟(jì)人除具有追求私利和理性的特征外，暗含的另一個(gè)特征是他是守法的，但并非是公正的。公平是以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范商事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系的法律要求。它意味著理性經(jīng)濟(jì)人為商事主體之間的利益均衡或互惠利益的實(shí)現(xiàn)，必須放棄一些理性的營(yíng)利追求。這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范的要求，更是關(guān)系人類(lèi)社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的重大問(wèn)題。商法上公平性要求主要表現(xiàn)在情事變更原則方面。情事變更即作為商事法律關(guān)系存在前提的情事，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由、發(fā)生事先不可預(yù)料的變更，從而導(dǎo)致原來(lái)的商事法律關(guān)系顯失公平，應(yīng)當(dāng)變更原商事法律關(guān)系的原則。情事變更原則是商品交換經(jīng)濟(jì)互惠性一般要求的法律反映。而從經(jīng)濟(jì)的角度看，商事法律關(guān)系是在社會(huì)分工的前提下，各社會(huì)成員相互利用彼此的勞動(dòng)成果，相互依存，以求共同發(fā)展的關(guān)系的反映。因而商事法律關(guān)系主體以一個(gè)既保障自己利益，同時(shí)也保障對(duì)方利益的共同體從事商事活動(dòng)。主體之間并非完全對(duì)立，而是一方當(dāng)事人利益的滿(mǎn)足，必須以滿(mǎn)足對(duì)方利益為前提。由于生產(chǎn)的分工性，商品生產(chǎn)者必須依賴(lài)于交換與協(xié)作才能生存和發(fā)展，他方生存的喪失也就意味著自身的生存危機(jī)，遑論發(fā)展。因此，情事變更原則要求在商事法律關(guān)系存續(xù)期間，如發(fā)生特殊情況使對(duì)方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡時(shí)，處于優(yōu)越地位的一方不得利用對(duì)自己有利的客觀情況強(qiáng)迫對(duì)方，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商對(duì)商事法律關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，以求得雙方利益的重新均衡。為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，根據(jù)普遍私法和特別商法的一般規(guī)定，如有不公平可在維持原有商事法律關(guān)系的基礎(chǔ)之上調(diào)整當(dāng)事人之間的利益配置使之趨于均衡；若以上措施仍不足以消除因情事變更造成的不公平后果，則可依法解除商事法律關(guān)系。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由使他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免克服它或它的后果。

    四、“特殊性”與“普遍性”——商法與民法原則的對(duì)立統(tǒng)一

    法律基本原則集中體現(xiàn)法律的宗旨和價(jià)值追求是法律獨(dú)特性格在立法中的反映。正如本文分析指出的那樣，營(yíng)利性和互惠性是商法的根本價(jià)值追求所在。營(yíng)利性決定了商法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的特殊性，互惠性則很大程度上是作為普通私法對(duì)一般商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的基本要求。在一定意義上講，廣義的互惠包括了營(yíng)利性取向，但二者又有所區(qū)別，它們是共性與個(gè)性的關(guān)系。民法基本原則對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的普遍性概括為商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整提供了某種基礎(chǔ)，而為反映同類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊方面，商法仍有必要對(duì)營(yíng)利性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以專(zhuān)門(mén)調(diào)整———商法的特殊原則即營(yíng)利性原則由是產(chǎn)生。因此，商事關(guān)系作為普遍意義上的民事關(guān)系中具有特殊本質(zhì)和重要性的一部分，正由于其具有自身特征以及對(duì)整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性作用，法律在民法的一般調(diào)整之外，又以特別法對(duì)其加以專(zhuān)門(mén)調(diào)整，以解決法律調(diào)整中的共性與個(gè)性的矛盾，以實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊保護(hù)作用。民法基本原則的普遍性與商法基本原則的特殊性反映了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)民法、商法調(diào)整的基本要求，決定了民法作為基本法與商法作為民事特別法的地位。

    五、“個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的統(tǒng)一”——商法與經(jīng)濟(jì)法原則的共通性

    商法講求營(yíng)利性，營(yíng)利性的價(jià)值追求集中體現(xiàn)了商法的基本精神。但商法也注重主體間的互惠取向，講求主體在交換中實(shí)現(xiàn)各自的利益。顯然，商法在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)又以互惠要求在一定程度上限制了個(gè)人私欲的膨脹，力圖營(yíng)造公正、有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。而依通說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的核心是競(jìng)爭(zhēng)法，競(jìng)爭(zhēng)法的根本任務(wù)是建立和維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。這種秩序可使每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益在一定程度上得到滿(mǎn)足，但每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益又不能無(wú)限制地得到滿(mǎn)足。因此，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的著眼點(diǎn)并不在于對(duì)每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者利益的保護(hù)，而在于以其社會(huì)整體的調(diào)整機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。因此效益與公平正義原則就是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。經(jīng)濟(jì)法在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公德即社會(huì)利益的維護(hù)方面發(fā)揮著巨大作用。市場(chǎng)機(jī)制的固有弊端對(duì)社會(huì)利益的損害主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)秩序方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法克服經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)、社會(huì)總體運(yùn)行失衡、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增大、社會(huì)弱者利益受損害以及社會(huì)分配不公等；二是社會(huì)公德方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性容易助長(zhǎng)爾虞我詐和不擇手段，對(duì)利潤(rùn)的追求容易誘發(fā)拜金主義和唯利是圖，等價(jià)交換容易被扭曲和利用從事各種不正當(dāng)交易等等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律與人性的弱點(diǎn)有密切的聯(lián)系，主體在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)本能地只顧自己的欲望和要求，這必然帶來(lái)對(duì)社會(huì)公德的損害。因此，經(jīng)濟(jì)法的效益與公平原則集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法致力于追求經(jīng)濟(jì)效益和維護(hù)社會(huì)正義和道德秩序方面的基本取向，有效抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制固有的弊病。由此可見(jiàn)，盡管商法與經(jīng)濟(jì)法存有本質(zhì)的區(qū)別，各自分別屬于私法與公法的法域，具有各自的調(diào)整范圍，但在確認(rèn)和維護(hù)公平、有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的終極目標(biāo)方面，二者具有共通性———即商法與經(jīng)濟(jì)法從各自不同的角度出發(fā)、以不同的調(diào)整方式、以不同的初始價(jià)值追求來(lái)實(shí)現(xiàn)著這個(gè)法律的根本價(jià)值目標(biāo)。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]　馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集（1～4卷）[M].北京：人民出版社，1972。

    [2]　張國(guó)鍵。商事法論[M].臺(tái)灣：三民書(shū)局，1980。

    [3]　史尚寬。民法總論[M].臺(tái)灣：正泰書(shū)局，1980。

    [4]　蔡萌恩。商事法概要[M].臺(tái)灣：三民書(shū)局，1980。

    [5]　江平，米健。羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988。

    [6]　馮大同。國(guó)際商法[M].北京：對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1991。

張振亮

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10