論交易信用的商法維護

論交易信用的商法維護

    摘　要：誠信原則是商法維護交易信用的法理基礎。商法維護交易信用的基本制度有市場準入和準出制度、公司治理制度、公司人格否認制度、定型化交易制度、商事賬簿制度、公示制度、外觀制度、忠實信賴規(guī)則、信用保證保險制度、嚴格責任制度等。信用危機的商法防治途徑主要是運用商法，不斷深化經(jīng)濟體制改革，建立健全的利益調(diào)節(jié)機制等。

    關鍵詞：交易信用；商法；誠信原則

    一、誠實信用原則：商法維護交易信用的法理基礎

    誠實信用原則，簡稱誠信原則，是以善意真誠、守信不欺、公平合理為內(nèi)容的強制性法律原則。依此原則，民商事主體在行使私法上的權利、履行私法上的義務時，應恪守信用，誠實為之。它是一項重要的私法原則，換言之，它除是民法的一項基本原則之外，也是商法的一項基本原則。如被公認為最具現(xiàn)代意義的1952年《美國統(tǒng)一商法典》第1-203條規(guī)定：“本法所涉及的任何合同和義務，在其履行或執(zhí)行中均負有誠信之義務�！逼涞�2-103條則對誠信原則作出了具體解釋：“對商人而言，誠信系指忠于事實真相，遵守公平買賣之合理商業(yè)準則。根據(jù)該法第1-102條，依誠信原則所產(chǎn)生的義務，屬于法定的強行性規(guī)范。當事人不得通過其協(xié)議加以變更。”又如1994年國際統(tǒng)一私法協(xié)會制定的《國際商事合同通則》第1條第7款規(guī)定：“每一方當事人在國際貿(mào)易交易中應依據(jù)誠實信用和公平交易的原則行事”，而且“當事人各方不得排除或限制此項義務”�？梢�，誠信原則居于商法基本原則的地位是毋庸置疑的。

    誠實信用原則為商法維護交易信用提供了基本的法律理念和法律依據(jù)�！罢\信原則是道德準則的法律化�！盵1]誠信起初只是一項道德準則，而后在一定的社會歷史條件下才逐漸成為一項法律原則。它作為法律原則，首先是為了適應調(diào)整市場交易的需要而出現(xiàn)的，它不是法學家頭腦的產(chǎn)物，而是交易的必然表現(xiàn)。正如意大利法學家格羅索所述，商業(yè)繁榮自然而然地導致形成一系列體現(xiàn)著商品經(jīng)濟現(xiàn)實的法律關系。這種無須局限于一般民事規(guī)范而體現(xiàn)商品經(jīng)濟現(xiàn)實法律關系的決定性因素就是信義，它表現(xiàn)著一種可受信任的關系，這種關系在城邦中因其執(zhí)法官的裁量權而得到普及，對于那些經(jīng)商的私人則更為直接。從相互信任的理由中產(chǎn)生出誠信的客觀概念，即合乎道德，作為商業(yè)世界支柱的商業(yè)正直；人們把這種“誠信”理解為具有約束力。這種可信任性從一開始就是國際貿(mào)易世界的基石。[2]在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，誠信原則反映和體現(xiàn)了市場經(jīng)濟客觀規(guī)律的要求，它所體現(xiàn)和倡導的對當事人善意、無欺、忠實、守諾和相互信賴的道德要求，有利于克服和消除市場主體多元化及主體利益獨立性、市場交易中信息不對稱、不正當競爭等市場缺陷和局限性所帶來的不利后果，進而實現(xiàn)當事人之間、當事人與社會之間利益關系的均衡。因而可以說，誠信原則所包含的道德性要求已成為作為市場交易準則法的商法維護交易信用的基本法律理念。此外，商法的誠信原則與技術性關系密切，尤以票據(jù)法和保險法最為突出。商法的誠信原則與技術性的結(jié)合主要表現(xiàn)為，商法根據(jù)誠信原則的要求，確立了一套維護交易信用的基本制度，這類基本制度實際上是誠信原則內(nèi)容的具體化，具有較強的技術性，它們雖源于商法的誠信原則，但豐富和發(fā)展了商法的誠信原則，使商法的誠信原則同過于原則、抽象、模糊的“白紙規(guī)定”的民法的誠信原則明顯不同，而具有較強的可操作性，這無疑有利于其作為商法維護交易信用的基本法律依據(jù)這一功能的發(fā)揮。綜上所述，筆者認為，商法的誠信原則的作用機理是：首先將道德的誠信觀念上升為法律的誠信理念，并與技術性相結(jié)合；另一方面又通過交易當事人和法官等的行為對具體的交易關系發(fā)生作用。通過上述兩個環(huán)節(jié)，此原則對一切商事交易活動具有普遍的強制性的指導意義和司法適用意義。

    二、商法維護交易信用的基本制度

    商法不但確立了誠實信用的基本原則，而且在此基礎上建立了一套維護交易信用的基本制度。筆者認為，商法對交易信用的維護主要是通過以下制度來實現(xiàn)的：

    1.市場準入和準出制度。此制是規(guī)制市場主體進入和退出市場的法律制度，在一定意義上也是關于企業(yè)法律資格的制度。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，市場的正常運行不僅需要有規(guī)范的主體進入機制，而且還需要有不符合規(guī)范的主體或已經(jīng)完成經(jīng)營使命的主體從市場順暢地退出的機制。此制通過建立優(yōu)勝劣汰機制對市場經(jīng)濟關系進行調(diào)整，讓有一定信用基礎的企業(yè)進入市場，讓失信的企業(yè)退出市場，從而達到維護交易信用的目的。我國《公司法》對有限責任公司和股份有限公司注冊資本的最低限額分別作出了明確規(guī)定，并嚴格實行資本確定、資本充實、資本不變?nèi)�原則和驗資制度。違反公司資本制度的，須承擔相應的法律責任；情節(jié)嚴重的，甚至強制退出市場。[3]

    2.公司治理制度。此制集中體現(xiàn)為對公司治理結(jié)構的規(guī)制。所謂公司治理結(jié)構，是指一組聯(lián)結(jié)并規(guī)范公司財產(chǎn)所有者（股東）、經(jīng)營者（董事會、經(jīng)理）、使用者（職工）等經(jīng)濟主體之間權、責、利關系的制度安排[4]，由章程、契約等組成，股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理是其基本方面。一般而言，只要公司擁有一個最起碼意義的治理結(jié)構，公司的經(jīng)營就能轉(zhuǎn)到注重業(yè)績上來，而信用是業(yè)績的核心和體現(xiàn)，因而可以說，公司治理結(jié)構是以信用為其根本的，建立完善的公司治理結(jié)構是維護公司信用的體制保障。當然，由于各國法律哲學、政治制度、歷史傳統(tǒng)及其他條件的不同，各國的公司治理結(jié)構也特點各異，但相同之處在于，各國公司立法都不同程度地采用了洛克、孟德斯鳩等西方資產(chǎn)階級思想家的“三權分立”學說，建立了由全體股東組成的股東大會及其選舉產(chǎn)生的董事會、監(jiān)事會或股東大會、董事會及其聘任的經(jīng)理等高級職員部的公司法人治理結(jié)構。我國《公司法》對公司治理結(jié)構模式的選擇是由股東（大）會、董事會（包括經(jīng)理在內(nèi)）和監(jiān)事會組成的分權制衡體制。其中，股東（大）會由公司的全體股東組成，是公司的權力機構，決定公司的重大事項；董事會是公司的經(jīng)營決策機構，由股東（大）會選舉產(chǎn)生，對股東（大）會負責；監(jiān)事會是公司的內(nèi)部監(jiān)督機構，由股東代表和適當比例的公司職工代表組成。

    3.公司人格否認制度。此制又稱“揭開公司面紗”、“刺破公司面紗”或“直索”原則，是美國法院在判例中為補充公司人格獨立制度而首創(chuàng)的一項公司制度，后相繼為歐美許多其他國家所效法。意指在具體的法律關系中，基于特定事由，無視公司在法律形式上的獨立人格，直接使股東對公司的債務或行為承擔責任，或者撇開公司的存在，重新確定股東應承擔的義務。從世界各國商法規(guī)定和司法實踐來看，它主要適用于公司資本顯著不足、利用公司回避合同義務、利用公司規(guī)避法律義務、公司法人格形骸化等場合。由此進一步分析可知，前三種場合顯然與失信直接有關，故此制在這些場合中的適用可以起到維護交易信用的作用。后一種場合即公司法人格形骸化實質(zhì)上是指公司與股東完全混同，并以公司與股東或母子公司、姐妹公司之間的財產(chǎn)混同為其基本表征，但因“財產(chǎn)混同無法保證公司貫徹資本維持和資本不變的原則，進而影響到公司對外承擔清償債務的物質(zhì)基礎”[5]，故筆者認為，此種場合與失信即使未直接相關，兩者之間也會存在某種程度的間接關聯(lián)性�？梢姡�此制在該種場合的適用主要也是起到維護交易信用的作用。總而言之，此制是各國商法維護交易信用的一項重要制度。在此須指出的是，雖然我國商法還未正式確立此制，“但是，立法實踐和司法實踐都在向公司法人格否認法理靠近。”[6]

    4.定型化交易制度。按現(xiàn)代商法學者的觀點，交易定型化包括交易形態(tài)定型化、交易客體定型化、交易程序定型化和契約定型化四個方面內(nèi)容。交易形態(tài)定型化是指商法將交易的方式預先規(guī)定為若干類型，使任何商主體無論何時交易都可以獲得同樣的效果。交易客體定型化是指商法對交易客體的商品化與證券化。交易的客體，若是有形的物品，即使之商品化，若是無形財產(chǎn)或權利財產(chǎn)時，即使之證券化。交易程序定型化是指商法對典型的交易活動的程序予以規(guī)范化，使之具有可操作性。契約定型化是指商法對交易雙方達成的契約條文化和格式化。以往，人們通常只認識到交易定型化在促使交易簡捷、提高交易效率方面所起的作用，而忽視了其能極大提高交易信用的作用。顯然，這種認識是有失偏頗的。其實，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，各種定型化交易所使用的產(chǎn)品質(zhì)量表示方式，股票、債券、票據(jù)等各類證券，以及格式合同等，早已成為傳播、維護和提高交易信用的載體和手段。譬如，在一般商業(yè)交易中，信用的代表是匯票，即是一種有一定支付期限的債券，或說是一種延期支付的證書。在進出口貿(mào)易中，信用的代表是信用證，即是進口商的代理銀行為進口提供自身的信用，保證承付出口商開給進口商有關票據(jù)的證書。

    5.商事賬簿制度。商事賬簿又稱商業(yè)賬簿，是指商主體用以記載其營業(yè)狀況和財產(chǎn)狀況而依法制作的書面簿冊，包括會計憑證、會計賬簿和會計報表三類。它是商主體、投資者（股東）、交易相對人以及有關國家管理機關了解商主體營業(yè)狀況和財產(chǎn)狀況的依據(jù)，易言之，它是商主體自身和相關利害關系人了解商主體資信狀況的依據(jù)。商事賬簿制度是指商主體編制商事賬簿活動的規(guī)范及體制的總和。各國商法通過規(guī)定商主體制作商事賬簿的義務和違反該義務的責任等，實現(xiàn)對商事賬簿及其編制的規(guī)制。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，此制已成為公司資本制度、公司治理制度、信息披露制度的重要制度基礎，對維護交易信用具有十分重要的現(xiàn)實意義，美國大公司（如安然公司、世通公司等）今年以來接連發(fā)生的財務、會計丑聞即是反面的典型例證。我國目前由于沒有統(tǒng)一的商事賬簿法，商主體備置商事賬簿要依照現(xiàn)行的《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)財務通則》、《公司法》、《證券法》等相關法律、法規(guī)的規(guī)定進行。

    6.公示制度。商事交易的公示制度，又稱信息披露制度，是指商主體和有關國家管理機關應依照商法的規(guī)定，公開交易中一般公眾應知的重要事項，以防止一般公眾在交易中受到不測的損害。它對維護交易信用具有十分重要的意義，有的學者甚至認為它是信用經(jīng)濟構建的核心[7].公司和船舶登記的公告要求、證券法上的信息披露制度等均為公示規(guī)則，并有相應法律責任予以保障。

    7.外觀制度。此制意指以交易當事人行為的外觀為準，而認定其行為所產(chǎn)生的法律效果�！耙劳庥^規(guī)則，交易行為完成后，為重視信用關系，避免給當事人造成意外損害，原則上不得撤銷�！盵8]可見，其作用主要在于維護交易的信用，故英美法系國家稱其為禁反言主義。各國商法中關于不實登記之責任，字號借用的責任，表見代理人、表見代理董事、自稱股東和類似股東者的責任，擬發(fā)起人，票據(jù)的文義性和要式性，背書連續(xù)的證明力等規(guī)定，均為此制的具體體現(xiàn)。

    8.忠實、信賴規(guī)則。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，商事交易的當事之間，如買方與賣方之間、委托人與代理人之間、商主體與商使用人之間，一方侵犯另一方合法權益或相互侵犯合法權益的現(xiàn)象屢見不鮮，極大地損害了雙方之間的信用關系，造成了嚴重的不利后果。為防治這種現(xiàn)象，各國商法均確立了一套忠實、信賴規(guī)則。如外國法通常承認，商業(yè)居間依居間契約之履行本享有報酬給付請求權，但如果其違反商事居間的忠實義務而由對方收受利益者，依誠信原則不得向委托人請求報酬及償還費用。又如，我國《公司法》第16條關于維護職工合法權益的規(guī)定，其第59條至第63條、第123條和第128條關于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理義務、責任的規(guī)定，《保險法》第16條關于保險人和投保人在訂立保險合同時互負如實告知情況的義務的規(guī)定，《海商法》第47條至第50條以及第59條關于承運人責任的規(guī)定、第66條至第68條關于托運人責任的規(guī)定等，都具體反映了此規(guī)則的要求。

    9.信用保證保險制度。信用保證保險是一種以商事合同所設定的有形財產(chǎn)或預期應得的經(jīng)濟利益為保險標的一種保險。它是一種擔保性質(zhì)的保險。按擔保對象的不同，可分為信用保險和保證保險兩種。其中，信用保險是權利人要求保險人擔保對方（被保證人）信用的一種保險。其投保人為信用關系中的權利人，由其投保他人的信用。保證保險則是被保證人根據(jù)權利人的要求，請求保險人擔保自己信用的一種保險。其投保人往往是信用關系中的債務人，由其投保自己的信用。由此可見，信用保險和保證保險都是一種兼具擔保性質(zhì)的保險，均具有分散信用風險、消化信用危機造成之損失的功能，因而近年來已引起各國商界的廣泛關注。

    10.嚴格責任制度。嚴格責任是指商法對商事交易的當事人規(guī)定了嚴格的義務和責任。商事主體在從事交易過程中，總是希望對方能夠如約履行義務，自己預期的利益順利實現(xiàn)，商事法律責任體現(xiàn)在具體的交易行為中對雙方來講是對等的、一致的，而且商事法律責任的嚴格性，又使任何一方在不履行義務時要承擔對其嚴重不利的后果，這就使雙方都受到較強的責任約束，從而促使其切實履行義務，使雙方的權利得到有力保障。可見，嚴格責任制的建立，對維護交易信用和保障交易安全，具有十分重要的意義�？v觀各國商法，此制主要體現(xiàn)在對無過錯責任（包括連帶責任在內(nèi)）、擔保責任、加重責任、負責條款的限制、公司法人格否認等的規(guī)定上。如根據(jù)《美國統(tǒng)一商法典》，若被告是買賣商，則要保證所賣商品具有商銷性；若是一般民事主體則對此不負該項責任。又如，我國《公司法》第97條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人，在公司不能成立時，對設立行為所產(chǎn)生的債務和費用負連帶責任；在公司不能成立時，對認股人已繳納的股款，負返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責任；在公司設立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應當對公司承擔賠償責任。保險法上保險人對于由于不可預料或不可抗力事故所致的損失，均應負賠償責任。票據(jù)法上匯票的出票人、承兌人、背書人及其他票據(jù)債務人對持票人均承擔連帶責任等。

    三、我國經(jīng)濟生活中信用危機的成因分析及其商法對策

    據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，2001年消費者對于虛假廣告、假冒商品、計量不足、欺詐騙銷等廠商失信行為的投訴就有20多萬件。另據(jù)有關部門測算，近年來我國的假冒偽劣產(chǎn)品平均年產(chǎn)值在1300億元以上，為此國家每年損失稅款250億元。此外，據(jù)著名學者胡鞍鋼的研究資料顯示，違反公平競爭的各種合法稅收減免引起的海關稅收和其他稅收的流失損失每年有5700億元到6800億元之多。諸如此類的現(xiàn)象說明，我國經(jīng)濟生活正經(jīng)歷著一場空前嚴重的信用危機，它已實質(zhì)性在威脅到社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因而找出失信的成因并防治之，已成為擺在我們面前的一個時代課題。為此，筆者在該部分擬從成因和商法對策兩個方面進行分析和探討。

    （一）我國經(jīng)濟生活中信用危機的成因分析

    造成我國信用危機的原因是多方面的，既有宏觀的，又有微觀的；既有主觀的，又有客觀的；既有政治、經(jīng)濟、文化的，又有道德、法律的。筆者將其主要原因歸納為以下幾點：

    1.經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型中利益調(diào)節(jié)機制不健全是導致信用危機的根本原因。新中國成立后，長期實行計劃經(jīng)濟，交易關系的基礎是對某個（些）人或者某個集體的信任，即確信他們能夠掌握所有相關的知識，而且根據(jù)這種巨細無遺的知識，可以建構一個理想的社會秩序。這種以計劃調(diào)撥為主的經(jīng)濟體制，只講究服從和分配，以國家信用取代或支配銀行信用、商業(yè)信用和個人信用，除非國家信用崩潰，否則其他信用不會存在什么風險。所以，雖然當時信用從總體上說并不發(fā)達，但人們并不感到信用的缺失。現(xiàn)在，我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的歷史時期。不同于以往的是，“市場經(jīng)濟中，任何一個經(jīng)濟主體都必須依靠信用與其他主體發(fā)生聯(lián)系。信用無處不在，每一個經(jīng)濟部門乃至每一個經(jīng)濟主體都產(chǎn)出自己的信用，同時也接受別人的信用”[9].這樣，銀行信用、商業(yè)信用和個人信用就從國家信用的枷鎖中解脫了出來，獲得了自身發(fā)展的空間，但同時也失去了以往由國家信用所提供的直接安全保障。為了發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)營，增強自身的信用能力，作為主要市場主體的企業(yè)及其組成人員迫切需要完善的市場機制來對資源進行合理的配置。但由于目前新的利益調(diào)節(jié)機制———市場機制尚不健全，因而在現(xiàn)實中，不管企業(yè)還是個人不講信用得到的收益往往遠大于所付出的代價（包括道德譴責和法律懲處），于是，利益的驅(qū)動造就了不守信的社會環(huán)境。

    2.信用意識淡薄是導致信用危機的重要原因。違約是信用風險最基本的形式，其成因有意識和能力兩大類。前者指債務人有意隱瞞自己資信的真實狀況以騙取債權人的授信，或債務人在財務狀況正常時不履行合約，后者指債務人由于經(jīng)營失誤或經(jīng)營環(huán)境突變導致預期現(xiàn)金流入的不足或中斷，從而不能償還到期債務形成違約。[10]可見，信用意識淡薄應為造成普遍性違約的主要意識類原因。例如，我國銀行業(yè)作為社會信用關系最集中的體現(xiàn)者，一直在遭受社會信用價值觀缺失的侵蝕，結(jié)果是金融信用風險不斷加劇，不良資產(chǎn)比例居高不下，效益出現(xiàn)嚴重問題，部分金融機構甚至因此出現(xiàn)支付風險或最終走向破產(chǎn)的境地。當然，造成我國目前企業(yè)和個人信用意識淡薄的原因可能是多方面的。但筆者認為其主因應是信用供給和需求脫節(jié)、信用評價欠缺、信用管理紊亂、信用激勵和約束不力等主、客觀因素。

    3.市場主體和市場行為（主要指商主體和商行為）嚴重失范是導致信用危機的直接原因。從理論上說，法律本應是社會信用的最后一道防線，其所具有的扶正壓邪的規(guī)范功能對良好的社會信用的形成、發(fā)展和維護，應具有十分重要的意義。但由于我國在立法上存在某些規(guī)定不夠科學、合理甚至嚴重滯后（如，《商業(yè)銀行法》第36條第2款可能為商業(yè)銀行信貸人員隨意發(fā)放信用貸款提供方便），以及法律盲點較多（如，《公司法》未規(guī)定派生訴訟制度，《破產(chǎn)法》未規(guī)定個人破產(chǎn)制度，《企業(yè)法人登記管理條例》及其《施行細則》未規(guī)定登記主管機關的法律責任制度）等缺陷，司法和行政執(zhí)法上“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究”的現(xiàn)象還相當嚴重，法律對市場主體和市場行為的規(guī)范作用也因此大打折扣。表現(xiàn)在市場主體方面，國有企業(yè)產(chǎn)權不明晰，公司制的實行和股份制改革沒有走上正軌，企業(yè)法定代表人及工作人員的法律責任不明確等；而在市場行為方面，則表現(xiàn)為簽約不嚴肅，履約不認真，違約后不主動承擔法律責任，不積極采取補救措施，盡量避免損失擴大，以及不正當競爭和損害消費權益行為突出等。上述因立法信用、司法信用和行政執(zhí)法信用等政府信用缺失而造成的對市場主體和市場行為的嚴重失范現(xiàn)象的后果是，極大破壞了業(yè)已脆弱的社會信用基礎，直接導致了經(jīng)濟領域內(nèi)惡性失信案件的不斷發(fā)生。

    （二）防治我國經(jīng)濟生活中信用危機的商法途徑

    基于上述原因分析，筆者認為，從商法角度看，信用危機的防治途徑主要有以下幾點：

    1.運用商法，不斷深化經(jīng)濟體制改革，建立健全的利益調(diào)節(jié)機制，是防治信用危機的根本途徑�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟同以往計劃經(jīng)濟的根本區(qū)別在于，前者強調(diào)市場對資源配置的基礎性作用，而后者強調(diào)計劃對資源配置的決定性作用。因此，我國以建立社會主義市場經(jīng)濟體制為最終目標的經(jīng)濟體制改革實質(zhì)上就是資源配置機制或曰利益調(diào)節(jié)機制的改革，換言之，即以市場取代計劃作為利益調(diào)節(jié)的主要手段。由于我國市場經(jīng)濟不象自由資本主義時期是從封建社會內(nèi)部長期自發(fā)形成的，而是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)換成市場經(jīng)濟，并且是自上而下采取“政府主導型”加以改革的。在轉(zhuǎn)軌過程中，舊體制尚未在深層次上受到觸動，新體制尚未完全建立，僵化性與盲目性兩種弊端并存，易于出現(xiàn)無序現(xiàn)象。矛盾主要表現(xiàn)為，市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用相當有限，而一些行政主管機關和地方政府仍按照舊習慣憑借其權力肆意干預市場，充當資源和利益的調(diào)配者。如前所述，信用危機即根源于此。故防治信用危機亦應從這里入手，方為治本。筆者認為，商法對深化經(jīng)濟體制改革和健全利益調(diào)節(jié)機制的作用是非常巨大的。原因主要在于，商法調(diào)整的商事關系，通俗地說，就是指市場經(jīng)濟關系；且商法具有的公法和私法結(jié)合、任意性規(guī)范和強制性規(guī)范結(jié)合的二元性特征，使其在主張和倡導市場調(diào)節(jié)這只“無形的手”的基礎性作用的同時，并不否定和排斥國家調(diào)節(jié)這只“有形的手”的輔助性作用，由此可窺其“具有其他法律領域難以匹敵的更新能力和應變能力”。商法在這方面的作用，主要表現(xiàn)為它為后者提供了直接法律依據(jù)和具體制度安排。以現(xiàn)行《公司法》為例。其第1條、第7條、第229條規(guī)定為現(xiàn)代企業(yè)制度的建立特別是為國有企業(yè)的股份制改革提供了直接法律依據(jù)；其第6條規(guī)定為新型利益調(diào)節(jié)機制的創(chuàng)設提供了直接的法律依據(jù)；其余各條則均為具體制度安排。但在此須特別指出的是，《公司法》所蘊含的利益調(diào)節(jié)機制主要指公司內(nèi)部利益調(diào)節(jié)機制，且主要通過公司內(nèi)部管理體制表現(xiàn)出來。雖該法第213條、第220條至第223條涉及到有關國家機關及其工作人員的責任問題，但跟利益問題并未直接相關，且規(guī)定的僅是行政責任和刑事責任，而無民事

    2.運用商法，建立和完善信用機制，是防治信用危機的重要途徑。信用機制是指由制約信用運作的諸內(nèi)在因素所構成的內(nèi)在有機聯(lián)系的統(tǒng)一形式。完善的信用機制一般由信用意識、信用供給和需求、信用評價、信用管理、信用激勵和約束等要素組成。缺少其中任何一個或幾個要素，信用的正常運作就會受到不同程度的影響，我們稱之為信用機制不完善，它是造成我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中信用危機的重要原因之一。誠如有的學者所言：“一個沒有信譽機制的社會是不可能有真正的市場經(jīng)濟的�！盵11]可見，建設社會主義市場經(jīng)濟必然要求引入信用機制，形成一套處理風險和信息的制度，而完善的信用機制的構建是須臾離不開包括商法在內(nèi)的市場經(jīng)濟法律體系中諸部門法的規(guī)制的。故我國商法應利用其技術性和適應性強的特點，在建立和完善信用機制、創(chuàng)造良好的社會信用環(huán)境方面發(fā)揮其應有的建設性作用。針對我國商主體和商使用人信用意識淡薄、信用供給和需求脫節(jié)、信用評價欠缺、信用管理紊亂、信用激勵和約束不力的現(xiàn)狀，相應的商法對策應主要包括：一是利用商法的指引、評價、教育、預測和懲戒功能，努力培育商主體和商使用人的信用意識。在此須強調(diào)指出的是，由于作為道德意識和法律意識的信用意識是信用機制的最基本要素，信用意識淡薄也是導致我國目前經(jīng)濟生活中信用危機的重要原因，因此，筆者認為培育信用意識應是建立和健全信用機制的關鍵之所在。商法對此應予特別關注；二是建立和完善包括信用賒貸、資信調(diào)查、信用擔保、信用保險等在內(nèi)的信用服務供給體系，并協(xié)調(diào)好信用供給與需求的關系，使兩者相互適應，最終達至平衡；三是建立和完善信用評價制度，可由專門的市場中介組織負責；四是建立和完善信用管理制度，推行商主體內(nèi)部信用控制和行業(yè)自律并重的雙層信用管理體制，并建立全國統(tǒng)一的企業(yè)與個人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)，實行企業(yè)和個人一卡終身制，以保證交易當事人的信息對稱；五是建立和完善信用激勵和約束制度，以信用評價和信用管理為基礎，以信用公示為手段，以法律責任為依托，將商主體和商使用人的信用狀況同其效益（主要指經(jīng)濟效益）直接掛鉤。當然，因“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”[12]，故筆者認為，建立和完善信用激勵和約束制度應為培育信用機制的重要環(huán)節(jié)之一。此外，筆者還認為，上述后四個環(huán)節(jié)除了有其自身獨特的價值外，它們實際上是第一個環(huán)節(jié)（即信用意識的培育）的邏輯上的延伸，對第一個環(huán)節(jié)有著直接的必然的影響，因此商法對這些環(huán)節(jié)的建設也應予以高度重視。

    3.加強商事法制建設，強化對商主體和商行為的規(guī)制，是防治信用危機的直接途徑。信用的價值不僅要靠商主體自行維護，還需要法律的強制手段。但鑒于“人類本性中根植有黑暗與危險的力量，需要嚴厲，否則會導致社會秩序的全盤毀壞”[13]，為遏制和打擊商主體的失信行為，而加強商事法制建設，強化對商主體和商行為的規(guī)制，就顯得尤為必要。為此，應做好以下幾個方面的工作：一是加強商事立法，著重完善市場準入準出制度和商事法律責任制度。對有缺陷的商事單行法和商法規(guī)范該修改的修改，該補充的補充，該廢止的廢止，并且加快商事立法的進程，力求做到對現(xiàn)實經(jīng)濟生活中各種失信行為的懲處均“有法可依”。二是加強商事審判工作和執(zhí)行工作以及行政執(zhí)法工作，加大執(zhí)法力度，維護司法與行政執(zhí)法的公正和信用。三是強化行業(yè)自律組織（如商會、證券業(yè)協(xié)會、銀行同業(yè)公會等）和其他市場中介組織（如會計師事務所、律師事務所等）的服務和監(jiān)督職能，使它們發(fā)揮一定的信用供給、信用評價、信用管理、信用激勵和約束作用。特別是，由于“自律規(guī)則的存在是維持市場的有效運作，保持市場主體的信用和市場規(guī)則有效性的約束方式”[14]，因而強化行業(yè)自律組織的“內(nèi)部立法”和“內(nèi)部執(zhí)法”功能，對維護交易信用和市場秩序，具有獨特的重要現(xiàn)實意義。總之，惟有做好上述幾個方面的工作，進一步改善政府信用和行業(yè)信用狀況，商主體和商行為嚴重失范現(xiàn)象才會得到有效控制和治理，信用危機防治的目的才會真正得以實現(xiàn)。

    參考文獻

    [1]　梁慧星。民法解釋學[M].北京：中國政法大學出版社，1995。

    [2]　[意]朱塞佩·格羅索。羅馬法史[M].北京：中國政法大學出版社，1994。

    [3]　參見《公司法》第206條。

    [4]　鄒進文。公司理論變遷研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000。

    [5]　[6]朱慈蘊。公司法人格否認法理研究[M].法律出版社，1998。

    [7]　參見《中國法學會商法學研究會2002年年會暨長春學術討論會會議簡報》第1期第4頁中國人民大學葉林教授的發(fā)言。

    [8]　任先行，周林彬。比較商法導論[M].北京：北京大學出版社，2000。

    [9]　駱玉鼎。信用經(jīng)濟中的金融控制[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2000。

    [10]　張正霖等。構建社會信用價值觀和信用制度有效防范信用風險[J].金融與保險。2001（4）。

    [11]　張維迎。法律制度的信譽基礎[J].經(jīng)濟研究（京），2002（2）。

    [12]　《馬克思恩格斯全集》第1卷，第82頁。

    [13]　DennisLioyol.法律的理念[M].張茂柏譯，出版者聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司中華民國七十三年五月初版，第3頁第21行。

    [14]　桁林。論自律的法律基礎[J].浙江社會科學，2001（5）。

陳運來 劉定華

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10