|
論商法對交易安全的保護
論商法對交易安全的保護 摘 要：現(xiàn)代商法日益重視對交易安全的保護。強制主義、公示主義、外觀主義和嚴格責任主義是商法保護交易安全的基本要求。我國商事單行法體現(xiàn)了對交易安全保護的要求，但仍有許多不足，應進一步完善相關(guān)立法。 關(guān) 鍵 詞：交易安全；強制主義；外觀主義 一、商法對交易安全保護的基本要求 所謂交易安全，是與靜的安全相對應的動的安全，即法律對當事人基于交易獲得新利益的活動加以保護，不使其歸于無效。交易安全和靜的安全作為法的安全價值的兩個方面，當兩者發(fā)生沖突時，法律必須作出取舍。交易安全保護就是指在發(fā)生這種沖突時，法律舍棄靜的安全保護而維持動的安全。由于兩種安全沖突的發(fā)生是因為交易外觀不能準確反映交易內(nèi)容，故交易安全保護又被稱為民商法上的外觀主義，如民法上的表見代理、物權(quán)行為的無因性。1在商法上，對交易安全的保護主要表現(xiàn)為對于交易條件采取強制主義、公示主義、外觀主義及嚴格責任主義之統(tǒng)制。2 強制主義，又稱要式主義，是指國家通過公法手段對商事關(guān)系施以強制性影響和控制。表現(xiàn)為三個方面：首先，通過強制性規(guī)范直接調(diào)控商事管理關(guān)系。如商法中有關(guān)商業(yè)稅收、商業(yè)登記、商業(yè)賬簿、消費者保護、不正當競爭的禁止、商業(yè)壟斷的限制等規(guī)范均直接體現(xiàn)了國家干預。其次，通過使用強行法規(guī)范對商事活動加以控制。如公司法對于公司設(shè)立條件的強制性規(guī)定，對于公司章程絕對記載事項的規(guī)定；票據(jù)法關(guān)于匯票、本票及支票絕對記載事項的規(guī)定；破產(chǎn)法中的和解整頓制度，破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍、債務清償順序的規(guī)定等，均體現(xiàn)了政府對經(jīng)濟活動的干預日益加強。第三，現(xiàn)代商法在傳統(tǒng)的私法責任制度之外，逐步形成了多種法律責任并存的法律調(diào)整機制。如，在強化公司設(shè)立中發(fā)起人、董事、監(jiān)事民事責任的同時，也通過行政、刑事等法律責任機制對公司設(shè)立中的欺詐行為加以控制；在證券交易中，對于虛假陳述、內(nèi)幕交易等非法行為，各國證券法也都規(guī)定應追究不法行為人相應的刑事責任。 公示主義，是指商事主體對涉及利害關(guān)系的利益的營業(yè)事實，負有公示告知義務的法律要求。在商事交易中，交易者往往需要事先獲得有關(guān)相對人及其商品、服務的可靠信息，否則就無法作出交易的正確判斷。為了減少交易時間、節(jié)省交易成本，要求商人將與營業(yè)有關(guān)的重要事項予以登記并公告就極為必要。商法中有關(guān)公示的規(guī)定有：（1）公司登記的公示，即公司的設(shè)立、變更、注銷應向主管機關(guān)登記并公告；（2）股份有限公司發(fā)行股票的招股說明書、上市公告書、定期報告和臨時報告等必須依法報告并公告，并備置于公司營業(yè)場所供社會公眾查閱；（3）公司債券募集辦法的公告；（4）公司合并、分立與解散的公告；（5）船舶登記的公告；（6）公司不動產(chǎn)的抵押擔保、固定財團擔保的登記與公告。通過登記與公示制度，一是有利于交易者了解相對人的締約資格、資信與財務狀況、相關(guān)重大信息，減少交易的盲目性和風險性；二是通過公示制度來保護自身利益，即基于對公示信賴力的保護，使善意行為人就已公示事項發(fā)生對抗不知情的第三人的效力。 外觀主義，是指以交易當事人行為的外觀為準去認定其行為所產(chǎn)生的法律效果。英美法上則稱為禁止反言。在法律行為中，內(nèi)心意思與外觀表示不一致的情況時常發(fā)生，假如允許當事人以外觀表示與內(nèi)心意思不符而撤銷其意思表示，則不利于交易關(guān)系的穩(wěn)定，造成對交易安全的破壞。由此，民法上設(shè)有表見代理、善意取得等制度，商法則進一步貫徹了外觀主義的要求。例如，商法上關(guān)于不實登記、字號借用責任的規(guī)定，公司法上關(guān)于表見經(jīng)理人、表見代表董事、自稱股東或類似股東者責任的規(guī)定等，都體現(xiàn)了外觀主義的要求。又如，票據(jù)法上的票據(jù)文義性、要式性，背書連續(xù)的證明力的規(guī)定，也都是商法上外觀主義的具體表現(xiàn)。 嚴格責任主義，是指商法對商事交易的當事人規(guī)定了嚴格的義務和責任。這是因為，現(xiàn)代商事交易活動，一方面其規(guī)模大且復雜，另一方面又多依賴于少數(shù)負責人，如果不對其責任予以嚴格規(guī)定，必將妨礙交易的安全。嚴格責任主義在商法上主要表現(xiàn)為：第一，實行連帶責任。民法上的債務，如有多數(shù)債務人時，一般采取分擔責任的形式；但商法則采取連帶責任。如，合伙人對合伙企業(yè)債務的連帶責任；公司董事、經(jīng)理越權(quán)行為致他人或公司遭受損失，應對他人或公司所負的連帶責任；有限責任公司設(shè)立時的股東對未盡出資義務的其他股東所負的連帶責任；股份有限公司不能成立時，發(fā)起人對其設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務和費用所負的連帶責任；證券發(fā)行與交易中的發(fā)行人、承銷的證券公司的負有責任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理所負的連帶責任。票據(jù)的出票人、背書人、承兌人、保證人及其他票據(jù)債務人對善意持票人所負的連帶責任。第二，實行無過失責任。民法上的責任一般采取過失責任，但商法上則多采取無過失責任。如，公司對表見經(jīng)理人、表見代表董事行為所負的責任；合伙企業(yè)對表見合伙人所負的責任；從事公共運輸?shù)某羞\人對旅客人身傷害所負的責任；保險人對投保人或被保險人的責任；產(chǎn)品的制造者、經(jīng)營者對產(chǎn)品缺陷致他人損害的責任等，都屬于無過失責任。 二、我國商法對交易安全保護 （一）強制主義在商法中的體現(xiàn) 強制主義在我國商法中主要體現(xiàn)為公司設(shè)立的嚴格控制及公司重大行為的嚴格審批制、票據(jù)行為的要式性、證券和保險業(yè)的國家統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)破產(chǎn)的政府干預等方面。公司設(shè)立的嚴格控制，是指法律直接規(guī)定了公司設(shè)立的條件并加重發(fā)起人的設(shè)立責任。公司法第19條對設(shè)立有限責任公司的條件作了規(guī)定。對于股份有限公司的設(shè)立，除必須符合公司法第73條規(guī)定的條件外，還必須經(jīng)過國務院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準。公司設(shè)立后，對涉及公眾利益的重大行為也嚴格控制，如股份的募集與發(fā)行、公司債券的發(fā)行，不僅要符合法定的條件，而且必須報請主管機關(guān)的批準。票據(jù)的要式性，是指票據(jù)的制作及記載事項必須符合法律規(guī)定，否則就會影響票據(jù)的效力甚至使票據(jù)無效。票據(jù)的轉(zhuǎn)讓、承兌、付款、追索等行為，也必須嚴格按照票據(jù)法規(guī)定的程序和方式進行。如依據(jù)票據(jù)法規(guī)定：出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章；票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時記載，二者必須一致，二者不一致的，票據(jù)無效；票據(jù)上的記載事項必須符合票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效。 證券和保險的統(tǒng)一監(jiān)管，是指國家授權(quán)有關(guān)機構(gòu)依法對證券市場和保險市場實行統(tǒng)一監(jiān)督與管理，以維護證券與保險市場秩序。對于證券市場的監(jiān)管，證券法確立了以國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的監(jiān)督為主，輔之以證券交易所和證券業(yè)協(xié)會的雙重自律的機制。根據(jù)證券法的規(guī)定，國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對全國證券市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理，行使證券市場的監(jiān)督管理權(quán)。其主要職責涉及：依法對證券的發(fā)行、交易、登記、托管、結(jié)算，進行監(jiān)督管理；依法對證券發(fā)行人、上市公司、證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券投資基金管理機構(gòu)、證券投資咨詢機構(gòu)、資信評估機構(gòu)以及從事證券業(yè)務的律師事務所、會計師事務所、資產(chǎn)評估機構(gòu)的證券業(yè)務活動，進行監(jiān)督管理，等等。對于保險業(yè)的監(jiān)管，保險法對保險公司的設(shè)立、業(yè)務范圍、經(jīng)營規(guī)則、主管機關(guān)、處罰措施等作了具體規(guī)定。根據(jù)保險法的規(guī)定，國務院金融監(jiān)督管理部門依法對保險業(yè)實施監(jiān)督管理。其主要職責是：審查、批準保險公司及分支機構(gòu)的設(shè)立、合并、撤銷，并頒發(fā)經(jīng)營保險業(yè)務許可證；審查、批準保險代理人、保險經(jīng)紀人的設(shè)立，并頒發(fā)許可證；制定保險業(yè)的主要險種的基本保險條款和保險費率；監(jiān)督管理保險業(yè)務活動，糾正、制裁違法行為；對有嚴重償付能力問題或損害被保險人利益行為的保險公司進行整頓或接管。企業(yè)破產(chǎn)的政府干預，是指為了避免和減少因企業(yè)破產(chǎn)所帶來的負面影響，對已達到破產(chǎn)界限的企業(yè)，國家依法進行干預，使企業(yè)免于破產(chǎn)。從 《企業(yè)破產(chǎn)法 （試行）》的有關(guān)規(guī)定來看，政府干預的程度很大，如：對 “因經(jīng)營管理不善造成嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆盏摹逼髽I(yè)，如果是 “公用企業(yè)和與國計民生有重大關(guān)系的企業(yè)，政府有關(guān)部門給予資助或者采取其他措施幫助清償債務的”，不予宣告破產(chǎn)；企業(yè)已由債權(quán)人申請破產(chǎn)的，其上級主管部門可以申請整頓，經(jīng)由債務人企業(yè)與債權(quán)人會議達成和解協(xié)議的，破產(chǎn)程序中止；企業(yè)的整頓由其上級主管部門負責主持；清算組的成員主要由政府有關(guān)部門人員組成，等等。 （二）公示主義在商法中的體現(xiàn) 我國商法中的公示制度主要包括企業(yè)登記公示制度、企業(yè)整頓公示制度、企業(yè)信息披露制度和有形財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記公示制度等。企業(yè)登記公示制度，是指企業(yè)的設(shè)立、變更、注銷應向登記主管機關(guān)進行登記并將有關(guān)登記事項公告，以讓社會公眾知曉。依據(jù) 《企業(yè)法人登記管理條例》、《公司登記管理條例》的規(guī)定，企業(yè)登記分為開業(yè)登記、變更登記、注銷登記。公司的合并、分立、注冊資本的減少等必須按照公司法的規(guī)定進行公告，并依法辦理變更登記。企業(yè)整頓公示制度，是指為了保護債權(quán)人利益和社會公眾利益，使企業(yè)恢復正常經(jīng)營能力，根據(jù)法律規(guī)定對其進行整頓的制度。我國目前的企業(yè)整頓公示制度主要有破產(chǎn)法上的企業(yè)和解整頓公示，商業(yè)銀行接管整頓公示和保險公司接管整頓公示，信托投資公司接管整頓公示制度等。 企業(yè)信息披露制度，是指企業(yè)將有關(guān)涉及公眾利益的重要經(jīng)營事項和經(jīng)營信息予以公告。我國公司法、證券法對股份有限公司特別是上市公司的信息披露作了規(guī)定：以募集設(shè)立方式成立的股份有限公司必須公告其財務會計報告；上市公司必須按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，定期公布其財產(chǎn)狀況和經(jīng)營狀況；公司在發(fā)行股票或債券時，也必須向社會公告公開其財務狀況。根據(jù)證券法的規(guī)定，上市公司信息披露包括招股說明書、上市公告書、定期報告和臨時報告。上市公司應按規(guī)定將中期報告、年度報告在規(guī)定報刊上公告并報證監(jiān)會備案，同時將其備置于公司所在地、掛牌交易的證券交易場所、有關(guān)證券經(jīng)營機構(gòu)及其網(wǎng)點。企業(yè)有形財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記制度，是指企業(yè)對其財產(chǎn)進行產(chǎn)權(quán)登記并予以公示的制度。包括房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、船舶所有權(quán)登記及國有資產(chǎn)登記公示制度。商法上的有形財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記主要是指船舶所有權(quán)登記。根據(jù) 《海商法》、 《海船登記條例》的規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當向船舶登記機關(guān)登記，未經(jīng)登記的不得對抗第三人。 （三）外觀主義在商法中的體現(xiàn) 外觀主義在我國商法中主要體現(xiàn)為票據(jù)的文義性與票據(jù)連續(xù)背書的證明力、提單的證明力、保險人的棄權(quán)與禁止反言等方面。票據(jù)的文義性是指票據(jù)所創(chuàng)設(shè)的一切權(quán)利和義務，完全地、嚴格地以票據(jù)上所記載的文字為準，不得以票據(jù)外的原因或因素來解釋或確定票據(jù)上權(quán)利與義務。3票據(jù)法第4條規(guī)定：票據(jù)債務人，包括出票人、背書人、承兌人、保證人，在票據(jù)上簽章的，應當按照票據(jù)上記載的事項承擔票據(jù)責任。票據(jù)連續(xù)背書的證明力，是指持票人所持票據(jù)上的背書只要具有連續(xù)性，票據(jù)法就推定其為正當?shù)钠睋?jù)權(quán)利人而享有票據(jù)上的一切權(quán)利。票據(jù)法第31條規(guī)定：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應當連續(xù)。持票人以的背書連續(xù)，證明其匯票權(quán)利。提單的證明力，是指提單的簽發(fā)人未在提單上批注貨物表面狀況的，視為貨物的表現(xiàn)狀況良好，承運人不得以托運人出具的保函為由拒絕承擔責任。當提單背書轉(zhuǎn)讓給第三人時，該提單就是貨物已按上面記載的狀況裝船的最終證據(jù)，承運人不得借口在簽發(fā)清潔提單前貨物已存在缺陷或包裝不良來對抗提單持有人。第77條規(guī)定，提單是承運人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)。承運人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認。 保險人的棄權(quán)，是指保險人放棄因投保人或被保險人違反告知義務或保證而產(chǎn)生的保險合同解除權(quán)。禁止反言是指保險人既然放棄自己的權(quán)利，將來不得反悔再向?qū)Ψ街鲝堃呀?jīng)放棄的權(quán)利。例如，投保人在投保時已向保險人聲明其投保的財產(chǎn)旁邊存放了危險品，但保險人仍然承保，并不提高保險費的，如事后因存放的危險品造成保險事故，則保險人應當承擔賠償責任，不得拒絕。 （四）嚴格責任主義在商法中的體現(xiàn) 嚴格責任主義在我國商法中主要體現(xiàn)為對公司發(fā)起人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理，上市公司、承銷的證券公司、證券經(jīng)營機構(gòu)、從事證券業(yè)務的中介機構(gòu)，票據(jù)債務人、保險人、合伙人，海上運輸?shù)某羞\人等責任的加重。我國公司法規(guī)定了公司設(shè)立中兩種人的責任：一是有限責任公司設(shè)立時股東的責任，即股東未依公司法規(guī)定繳納所認繳出資的，應向已足額繳納出資的股東承擔違約責任；非貨幣出資的股東的實際出資價額顯著低于公司章程所定價額的，應補足其差額，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔連帶責任。二是股份有限公司發(fā)起人的責任，即因違法募股對認股人負有返還股款并加算銀行同期存款利息的責任；因公司不能成立，對設(shè)立行為所生債務和費用負連帶責任，對認股人已繳納股款負返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責任；在公司設(shè)立過程中，因其過失致使公司利益受到損害的，對公司承擔賠償責任。對董事、監(jiān)事、經(jīng)理的責任，公司法第63條規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任。 證券法對上市公司、承銷的證券公司、證券經(jīng)營機構(gòu)、從事證券業(yè)務的中介機構(gòu)的民事責任也作了規(guī)定，第63條規(guī)定：“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告，存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應當承擔賠償責任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負有責任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應當承擔連帶賠償責任�！逼睋�(jù)法加重票據(jù)債務人的責任，主要是通過賦予票據(jù)權(quán)利人追索權(quán)來實現(xiàn)的。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，匯票被拒絕承兌或付款的，持票人可以對出票人、背書人、保證人及其他票據(jù)債務人行使追索權(quán)；匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。保險人的責任承擔并不以過失為條件，而是一種約定責任，即只要發(fā)生了保險合同約定范圍內(nèi)的保險事故時，保險人就應承擔賠償責任。對于保險人的免責條款，保險法第 17條規(guī)定： “保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明。未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力�！绷硗�，我國合伙企業(yè)法關(guān)于合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的規(guī)定，海商法對承運人責任的規(guī)定等，都是為了保護商事交易安全，加重了當事人的責任。 三、我國商法對保護交易安全規(guī)范的完善 我國商法為保護交易安全確立了一系列的原則和制度，但仍有許多不足： 1.就強制主義的要求而言：第一，公司法對公司設(shè)立采取了嚴格控制的態(tài)度，但未區(qū)分有限責任公司與股份有限公司的不同要求。對于股份有限公司，有必要對其設(shè)立的條件和程序進行嚴格控制；對有限責任公司則應簡化設(shè)立規(guī)則，采取準則主義。 4對其最低資本額的要求、組織機構(gòu)的設(shè)置及議事規(guī)則，應采取相對靈活的方式，更多地發(fā)揮章程自治的作用。第二，應引入公司設(shè)立無效的強制性規(guī)范。設(shè)立無效的原因主要有：發(fā)起人或股東無行為能力；公司章程絕對記載事項欠缺或內(nèi)容違法；設(shè)立程序違反法律強行規(guī)定等。并對設(shè)立無效的法律后果作出規(guī)定，即公司設(shè)立無效經(jīng)公司登記機關(guān)確認，撤銷其登記后，公司立即進入解散清算程序。 5 第三，在強化證券和保險業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的同時，應注意發(fā)揮證券交易所、證券業(yè)協(xié)會、保險業(yè)協(xié)會的自律作用。第四，應適當減少企業(yè)破產(chǎn)中的政府干預。如取消由債務人上級主管部門提出申請并負責企業(yè)整頓的規(guī)定；增設(shè)破產(chǎn)管理人，由其負責企業(yè)整頓期間的經(jīng)營；破產(chǎn)清算組應主要由中介機構(gòu)的專業(yè)人員組成。 2.就公示制度的要求而言：第一，商事登記法對登記事項的公告規(guī)定不全面。如《企業(yè)法人登記公告管理辦法》將變更登記公告限定于企業(yè)名稱的變更，對其他登記事項變更的公告未予規(guī)定。 《公司登記管理條例》對公司合并、分立，股份有限公司的設(shè)立、變更、注銷的登記與公告作了規(guī)定。比較而言，對股份有限公司登記公告的規(guī)定更為全面。第二，對登記公告的效力未作明確規(guī)定，僅注重了登記的效力，未關(guān)注公告的效力。登記與公告是商人公示其營業(yè)事實及有關(guān)狀況的主要手段，對已登記公告事項發(fā)生對抗不知情善意第三人的效力。未經(jīng)登記公告的事項，不得對抗善意第三人。如公司法定代表人的變更，董事、經(jīng)理的變動，如未及時登記公告，則不得對抗善意第三人。 3.就外觀主義要求而言：第一，對商號借用的效力未有規(guī)定。有關(guān)司法解釋曾對單位業(yè)務介紹信、合同專用章和合同書的借用的效力作了規(guī)定。依此規(guī)定，借用他人單位業(yè)務介紹信、合同專用章和合同書訂立的合同無效，應由出借單位與借用人對無效合同承擔連帶責任。這一規(guī)定對交易安全的保護極為不利。第二，對表見經(jīng)理人、表見代表董事、表見合伙人、自稱股東或類似股東者的責任缺乏規(guī)定。對此，臺灣民法第705條規(guī)定： “隱名合伙人如參與合伙事務之執(zhí)行或為參與執(zhí)行之表示或知他人表示其參與執(zhí)行而不否認者，縱有反對之約定，對于第三人仍應負出名營業(yè)人之責任�！迸_灣公司法第62條亦定： “非股東而有可以令人信其為股東之行為者，對于善意第三人，應負與股東同一之責任�！钡谌娮由虅帐且环N無紙化交易，應強化電子商務的外觀要求。 4.就嚴格責任主義的要求而言：第一，公司法對公司設(shè)立中的責任的規(guī)定仍顯不足：如未注意到設(shè)立中的公司的后期的發(fā)起人、董事、監(jiān)事的責任；未注意到驗資機構(gòu)在驗資中的民事責任。為此，應通過公司法的修改加以完善：一是公司設(shè)立時發(fā)行的股份在公司成立后仍未認足，或者雖認足而未繳足股款的，發(fā)起人和公司成立時的董事負有連帶繳納股款的義務；二是董事、監(jiān)事就任后，應立即調(diào)查公司設(shè)立事項，如未履行該義務而使公司和第三人受有損害的應承擔賠償責任。如發(fā)起人承擔責任的，該董事、監(jiān)事、發(fā)起人承擔連帶責任；三是法定驗資機構(gòu)因惡意或重大過失而出具不實驗資報告的，應對公司或第三人承擔損害賠償責任。第二，應進一步強化董事、監(jiān)事、經(jīng)理違反法規(guī)或公司章程行為的責任。 《公司法》第63條僅對董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行職務違反法規(guī)或公司章程規(guī)定，造成公司損害的賠償責任作了規(guī)定，未對造成第三人損害的責任承擔作出規(guī)定。對此，日本公司法第266條規(guī)定：“董事執(zhí)行職務有惡意或重大過失時，該董事對第三人也負連帶損害賠償責任�！钡�266條還規(guī)定了董事對公司負連帶償還或賠償責任的具體情形，包括：違法分配盈余、向其他董事貨款、違反競業(yè)禁止義務、違反董事與公司進行交易之限制、違反法令或章程的其他行為。第三，證券法對證券發(fā)行與交易中民事責任的規(guī)定嚴重不足。如，僅對證券私募發(fā)行和虛假陳述的民事責任作了規(guī)定；責任主體僅規(guī)定了發(fā)行人和承銷的證券公司，發(fā)行人、承銷的證券公司負有責任董事、監(jiān)事、經(jīng)理。對此，一是擴大證券民事責任的適用范圍，對內(nèi)幕交易、欺詐客戶、操縱市場等違法行為都應適用；二是將責任主體擴大到實施證券欺詐活動的投資者、內(nèi)幕交易人、違法的證券中介機構(gòu)；三是建立有效的、多層次的民事賠償實現(xiàn)機制；四是建立合理的證券民事責任訴訟機制。 參考文獻： 1.江帆“ 交易安全與中國民商法 [M].北京：中國政法大學出版社，1997。 2.覃有土“ 商法學 [M].北京：中國政法大學出版社，1999。 3.范 健“ 商法 [M].北京：高等教育出版社，2000。 4.王保樹“ 商事法訟集（第5卷）[M].北京：法律出版社，20007-9。 5.崔勤之“ 關(guān)于公司設(shè)立規(guī)則的修改建議 [M]. 載王保樹主編：《商事法論集》第5 卷，北京：法律出版社，2000（37）。 熊進光 丁京萍
|