|
反壟斷法應(yīng)禁止行政權(quán)力限制競爭
反壟斷法應(yīng)禁止行政權(quán)力限制競爭 據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，國務(wù)院法制辦副主任張穹在上周召開的全國流通法律工作會(huì)議上透露，反壟斷法草案的各項(xiàng)審查修改工作都在按計(jì)劃順利進(jìn)行，草案已經(jīng)基本成熟，法制辦擬待網(wǎng)上征求意見后，再做進(jìn)一步修改完善，今年年底前將如期報(bào)請(qǐng)國務(wù)院常務(wù)會(huì)議進(jìn)行審議。 根據(jù)立法計(jì)劃，國務(wù)院法制辦將在年內(nèi)向全國人大提交反壟斷法草案。因此，我國近年內(nèi)將頒布反壟斷法的前景已經(jīng)非常明確朗。一個(gè)國家如果要以市場機(jī)制作為配置資源的根本手段，將得反壟斷，就得制定反壟斷法，就得為企業(yè)營造一個(gè)公平和自由的競爭環(huán)境，反壟斷法因此也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本能的和內(nèi)在的要求。這個(gè)法律的頒布將是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要里程碑。它將有力地向世人宣告，中國配置資源的手段已由政府計(jì)劃變?yōu)槭袌龈偁�，中國因此也真正建立起了社�?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。 借鑒其他國家的反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際國情，筆者以為，我國反壟斷法不僅應(yīng)當(dāng)禁止限制競爭的協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，而且還應(yīng)當(dāng)控制企業(yè)合并�？刂破髽I(yè)合并是預(yù)防壟斷的有效措施，它的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是為了在各個(gè)待業(yè)或者經(jīng)濟(jì)部門保持一定的競爭者的數(shù)目。比如，盡管我國許多企業(yè)的規(guī)模不及美國通用汽車的規(guī)模是一個(gè)小爭的事實(shí)，但我國也沒有必要給所謂的“國家隊(duì)”以財(cái)政補(bǔ)貼。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，只有競爭才能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，降低成本。我們很難想象一個(gè)沒有在國內(nèi)市場競爭中進(jìn)行過練兵的企業(yè)，能夠在車際競爭中取勝。 另一方面，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，更多的跨國公司將會(huì)通過并購或者建立合營企業(yè)的方式進(jìn)入我國市場。如果我國在這方面沒有相關(guān)的法律制度，那些掌握著高科技并且有著資金優(yōu)勢(shì)的大跨國公司就非常容易在我國取得市場支配地位，進(jìn)而濫用它的市場勢(shì)力。因此，我國應(yīng)當(dāng)通過反壟斷立法在這個(gè)方面作出限制性的規(guī)定。 同時(shí)，我國反壟斷法還應(yīng)當(dāng)禁止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活表明，限制競爭的力量不僅來自企業(yè)，也有很多來自政府。因此，反壟斷立法也應(yīng)當(dāng)監(jiān)督政府的行為，防止政府部門濫用行政權(quán)力限制、損害或者扭曲市場競爭。不可否認(rèn)，行政性限制競爭是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)，這不是一部反壟斷法就能夠完全奏效的。然而，反壟斷法對(duì)此作出明確的禁止性規(guī)定，有利于提高各級(jí)政府部門的反壟斷意識(shí)，有利于明辨是與非、合法與非法的界限，從而使行政部門減少和避免這種違法行為，從這個(gè)意義上說，反壟斷法不僅是我國深化經(jīng)濟(jì)體制改革的手段，而且也是推動(dòng)我國政治體制改革的催化劑。 法制日?qǐng)?bào)·王曉曄
|