|
試論反壟斷法的博弈分析
試論反壟斷法的博弈分析 壟斷是自由競爭發(fā)展的必然結(jié)果，反壟斷法是市場管理法發(fā)展的客觀需要，是其必要的組成部分，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。在美國，反壟斷法被稱為是“自由企業(yè)的大憲章”；在德國，則被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”。反壟斷法的出臺標(biāo)志著政府放棄了傳統(tǒng)的“守夜人”的角色，而成為經(jīng)濟(jì)活動規(guī)則的制定者和“裁判員”。本文從規(guī)則的制定入手，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈理論對其進(jìn)行分析，闡明反壟斷法的規(guī)則本身就是政府和企業(yè)博弈的結(jié)果，旨在為我國反壟斷立法提出方法上的建議——博弈分析。 一 博弈理論簡介 （一）博弈論的名稱 博弈論，英文名稱為Game theory是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。博弈論剛被介紹至我國時，曾有過多種譯法。有的學(xué)者根據(jù)其英文名稱，直譯為游戲理論；有的學(xué)者則從該理論本身的研究對象出發(fā)，轉(zhuǎn)譯為對策論或?qū)Σ哌\(yùn)籌論。近年來，學(xué)術(shù)界越來越多地接受了博弈論這一名稱。這除了由于博弈這個帶有文言味的詞本身的學(xué)究氣濃郁而給人的第一印象較為深刻外，更重要的是博弈一詞能更準(zhǔn)確、全面地體現(xiàn)策略選擇、依策而動以及最終結(jié)果三者的統(tǒng)一。 �。ǘ┎┺牡囊� 一個完整的博弈應(yīng)包含如下四項要素：1，博弈的參加者（player）。也稱局中人或博弈方。是指博弈中能獨立決策、獨立行動并承擔(dān)決策結(jié)果的個人或組織。小到一個人，大到一個跨國公司乃至一個國家，只要能獨立決策和行動，都可視作一個博弈方。比如柯達(dá)與富士公司的競爭，就可看作一個有二個博弈方的博弈。一般說來， 博弈的參加者越多，情況就越復(fù)雜，結(jié)果越難預(yù)料。2，策略空間（strategy space）。是指各博弈方可選擇策略的集合。strategy直譯應(yīng)為戰(zhàn)略，不過戰(zhàn)略一詞對大多數(shù)博弈來講顯然過于抽象和寬泛了。每一個策略都對應(yīng)一個相應(yīng)的結(jié)果。因此每個博弈方可選的策略數(shù)量越多，博弈就越復(fù)雜。3，進(jìn)行博弈的次序（the order of play）。博弈中各博弈方行動的順序?qū)τ诓┺牡慕Y(jié)果是非常重要的。同樣的博弈方、同樣的策略空間，先后決策并行動和同時決策行動，其結(jié)果是大相徑庭的。 4，博弈的信息（information）。知己知彼、百戰(zhàn)不殆�？梢娦畔Σ┺牡闹匾怨湃嗽缫阎�。博弈中最重要的信息是有關(guān)對手策略以及各博弈方得益的信息。例如，在各博弈方同時決策的博弈中，必須保證不能讓對手知道自己采取何種策略，否則自己將永遠(yuǎn)是博弈的輸家。得益（play off），也稱支付，是指博弈方策略實施后的結(jié)果。有關(guān)得益的信息是促使某博弈方選擇某種策略的關(guān)鍵參考值。理性的博弈方總是選擇能使自己獲得最大得益的策略。一旦確定了以上四要素，一個博弈也就隨之確定了。值得注意的是，博弈論特別強(qiáng)調(diào)“理性人”的前提假定，即參加博弈的各博弈方始終以自身利益最大化為惟一目標(biāo)。除非為了實現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會考慮其他博弈方或社會利益。 �。ㄈ┎┺恼摰慕Y(jié)構(gòu) 由于一個完整的博弈需具備上述四要素，因此博弈可以從不同的角度劃分成不同類別：1，按博弈方劃分，可分為單人博弈和多人博弈。單人博弈因為只有一個博弈方，所以它已退化為一般的最優(yōu)化問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的求最優(yōu)問題，實際上是博弈的特例。多個博弈方的博弈較單人博弈復(fù)雜，而且兩人以上的博弈會出現(xiàn)合作博弈問題。這樣，多方博弈又將分為合作博弈與非合作博弈。因為在社會與經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，競爭與不合作是基本方面。所以當(dāng)前的博弈論主要研究的是非合作博弈。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎三位得主的主要貢獻(xiàn)，即在非合作博弈方面。2，按策略空間劃分，可分為有限策略博弈和無限策略博弈。因為每一種策略都相應(yīng)地對應(yīng)一個得益結(jié)果，所以從理論上講，有限策略博弈的結(jié)果必然是有限的，而無限策略博弈的結(jié)果則有無窮多種可能。3，按進(jìn)行博弈的次序劃分，可分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。各博弈方可同時決策并行動的博弈稱為靜態(tài)博弈。當(dāng)然，嚴(yán)格講各博弈方在非常精確的同一時點同時決策是不可能的。因此，同時決策是指可近似地看作同時作決定的過程，如乒乓球團(tuán)體賽的出場順序，雖雙方?jīng)Q策可能有早有晚，但一旦敲定便誰也不許變更，因而可看作同時決策。各博弈方不是同時決策，而是先后、依次決策、行動的博弈叫動態(tài)博弈。弈棋就是一種典型的動態(tài)博弈，雙方的每一步都將取決于前面的情勢。4，按信息劃分，如按得益信息分類，可分為完全信息博弈與不完全信息博弈。完全（complete）信息，是指各方對自己每種策略的得益情況完全清楚，否則是不完全信息；在動態(tài)博弈中，如按博弈進(jìn)程信息分類，可分為完美信息動態(tài)博弈與不完美信息動態(tài)博弈。完美（perfect）信息，是指博弈方在決策前對其他博弈方的行為完全了解，否則是不完美信息。5，按得益情況劃分，可分為零和博弈、常和博弈和變和博弈。一方收益必來自另一方的損失，這樣的博弈叫零和博弈，零和博弈的博弈方始終是對立關(guān)系；各方都會有收益，但收益總和是一固定常數(shù)，這樣的博弈為常和博弈；各方不同的策略組合會有不同的收益，這樣的博弈稱變和博弈。顯然，零和博弈是常和博弈的特例，常和博弈是變和博弈的特例。6，綜合分類。綜合分類是將博弈次序與博弈信息結(jié)合起來的一種分類方法。按這兩個標(biāo)準(zhǔn)，可將博弈分為：完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全且完美信息動態(tài)博弈、不完全但完美信息動態(tài)博弈、完全不完美信息動態(tài)博弈以及不完全不完美信息動態(tài)博弈。這種分類方式有助于針對不同特性的博弈進(jìn)行研究和求解。 博弈論 （Game Theory），是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。因此，博弈論又稱為“對策論”，也就是說當(dāng)一個主體，比如一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他的人、其他企業(yè)的決策問題和均衡問題。正是在這個意義上，博弈理論又譯為“決策理論”。博弈論創(chuàng)立于20世紀(jì)40年代，到50年代博弈論的研究達(dá)到了頂峰。博弈論研究的決策不僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而妾包括政治學(xué)、軍事、外交、國際關(guān)系、公共選擇等各個領(lǐng)域，因而博弈論又被稱之為方法論。本文擬將這種方法引入到反壟斷法領(lǐng)域，具體分析反壟斷法規(guī)則的制定過程。 二、反壟斷法的博弈分析 （一）政府和企業(yè)之間的博弈分析 1， 政府和企業(yè)博弈的根源 企業(yè)，作為市場運(yùn)行主體，在市場經(jīng)濟(jì)中具有強(qiáng)烈的追求利潤的理性意識；企業(yè)的理性就是實現(xiàn)利潤的最大化。企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點和歸宿都要以這個目標(biāo)為指導(dǎo)。在利潤最大化目標(biāo)的指導(dǎo)下，企業(yè)必須研究市場上其他主體的戰(zhàn)略并確定自己的戰(zhàn)略，從而市場上各個經(jīng)濟(jì)主體都是企業(yè)博弈的對象。企業(yè)決策往往具有局部性、個體性和短期性的特點。與之相對，政府作為市場運(yùn)行的監(jiān)管主體，是社會理性的當(dāng)然代表，其決策往往帶有全局性、整體性和長遠(yuǎn)性。由于政府制定的各種市場運(yùn)行規(guī)則客觀上限制了企業(yè)理性的發(fā)揮；尤其是當(dāng)社會理性和企業(yè)理性發(fā)生沖突時，作為被管理者的企業(yè)只能尋求“次優(yōu)方案”。當(dāng)然，企業(yè)也并非只是一味地妥協(xié)，也可以與政府進(jìn)行博弈從而影響相應(yīng)的法律、法規(guī)的制定。由政府所代表的社會理性和企業(yè)理性的沖突及其在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的具體表現(xiàn)——政府所代表的社會利益與企業(yè)追求自身利潤最大化的矛盾，決定了二者都將對方視作自己的博弈對象，從而使具體的法律、法規(guī)，尤其是反壟斷法的制定過程，表現(xiàn)為政府和企業(yè)的博弈過程。 2，政府和企業(yè)參與博弈的目的 企業(yè)，作為盈利性的經(jīng)濟(jì)組織，是以實現(xiàn)利潤最大化為其根本宗旨的；并且在這一根本宗旨的指導(dǎo)下組織各種經(jīng)濟(jì)活動。只要能夠降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的利潤，企業(yè)都不惜一試，包括采取壟斷的方式。但是，壟斷的存在，不僅侵害了廣大的消費者的利益（具體表現(xiàn)是通過壟斷價格，將相當(dāng)大的一部分消費者剩余轉(zhuǎn)化為超額利潤。），而且憑借其“市場勢力”阻礙了有效的競爭，打破了市場競爭的均衡狀態(tài)。政府，作為社會利益的代表，具有保護(hù)消費者的合法權(quán)益和維護(hù)市場有效的競爭秩序的當(dāng)然職能；其可通過制定法律影響著企業(yè)決策的“可選擇集”，即企業(yè)只能在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。顯然，“可選擇集”越大，對企業(yè)越有利；而決定企業(yè)“可選擇集”大小的恰恰就是政府。因為政府通過確定其產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的具體內(nèi)容和相互關(guān)系，影響認(rèn)定壟斷的界限，并通過反壟斷立法決定了企業(yè)可選擇范圍的大小，從而間接地決定了企業(yè)的盈利空間。企業(yè)參與博弈的目的就是通過影響政府的反壟斷法規(guī)，實現(xiàn)對企業(yè)行為的有效規(guī)制，進(jìn)而最大限度地保護(hù)社會公眾的利益。 3，反壟斷法的博弈分析 反壟斷法指的是國家為了保護(hù)競爭，針對一些限制競爭行為所規(guī)定的法律規(guī)范的總稱。其目的就是政府通過法律的手段限制企業(yè)有礙于競爭的經(jīng)濟(jì)行為。政府在決定是否將一種企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為列入受限制之列前，政府要作如下的博弈分析：保持←企業(yè)→退出 政府面對一種限制競爭行為有兩種選擇：干預(yù)，即將其限制于合理的范圍之內(nèi)；或者放任自流。政府要進(jìn)行干預(yù)需要支出相應(yīng)的費用，設(shè)費用為5，占總收益10的一半，那么經(jīng)政府干預(yù)給社會帶來的凈收益是5（總收益10減去干預(yù)費用5）。此時，企業(yè)針對政府的干預(yù)政策有兩種策略：其一是保持原有的狀態(tài)不變，繼續(xù)從事具有壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動。但是，由于法律的強(qiáng)制性，如果企業(yè)采取此策略無異于自取滅亡。此時，企業(yè)不但不會盈利，相反還會被強(qiáng)制清除出場。其二是企業(yè)選擇退出。此時，企業(yè)只需要付出沉淀成本，設(shè)其為收益的一半為5；在這種情況下，企業(yè)的收益為-5.政府還有另外一種選擇，就是放任自流。這樣，如果企業(yè)保持原來的壟斷狀態(tài)，就將獲得全部的利潤所得，社會公共利益為0；如果企業(yè)選擇退出，那么全部利潤將自動流向政府所代表的社會公眾，此時，企業(yè)還要支付相應(yīng)的沉淀成本。由于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的就是為了將“壟斷利潤”返還給廣大的消費者，（0，10）所代表的狀態(tài)正是政府介入的原因，并且是政府所要竭力改善的初始狀態(tài)。（10，-5）所代表的是企業(yè)自動放棄高額的壟斷利潤，并且還要為此承擔(dān)相應(yīng)的前期投入，即沉淀成本。這是不符合企業(yè)追求利潤最大化的理性目標(biāo)的，因而是不現(xiàn)實的。由此，政府只能選擇干預(yù)策略。企業(yè)根據(jù)其對政府選擇的分析判斷政府介入的可能性，然后在（5，-10）、（5，-5）和（0，10）三種狀態(tài)中進(jìn)行選擇。由于（5，-10）的高成本和（0，10）的不現(xiàn)實性及由此決定的高風(fēng)險性，迫使理性的廠商選擇（5，-5）所代表策略。這樣，可以將損失降低到最低。政府經(jīng)過上述博弈分析，最終決定將該經(jīng)濟(jì)行為納入禁止之列；而企業(yè)也會選擇放棄該壟斷行為。至此，反壟斷法的目的得以實現(xiàn)。 4 對反壟斷法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的意義。 對反壟斷法進(jìn)行博弈分析的意義在于揭示反壟斷法的制定過程從某種意義上講就是政府和企業(yè)的博弈的過程，反壟斷法律規(guī)范的具體規(guī)范則是政府和企業(yè)的博弈結(jié)果在法律上的認(rèn)定。所以，在反壟斷法的制定過程中，應(yīng)該站在企業(yè)的立場上考慮企業(yè)可能做出的策略選擇，然后再確定法律是否對該行為進(jìn)行規(guī)制及如何規(guī)制。這樣，才能保證制定出的法律能有效地規(guī)制企業(yè)的行為，有效地保證競爭。 �。ǘ┢髽I(yè)間通過價格等壟斷協(xié)議的博弈分析 在寡頭市場上，當(dāng)寡頭數(shù)量很少時，從理論上說，他們很容易通過談判實行勾結(jié)定價，即像一個壟斷者那樣用高價格來宰消費者。這樣做，交易費用（寡頭進(jìn)行價格勾結(jié)談判達(dá)成協(xié)議所需要的費用）并不高，而勾結(jié)定價可以為參與者帶來共同的利益。但為什么這種勾結(jié)定價在現(xiàn)實中成功的很少呢？盡管許多國家“反壟斷法”中有禁止勾結(jié)定價的條款，但實際上這個條款的作用極為有限，因為寡頭之間可以采用不易被發(fā)現(xiàn)的隱蔽性勾結(jié)——默契。我們可以用博弈論的分析來說明現(xiàn)實中的勾結(jié)定價難以成功的原因。 我們假設(shè)某地牛奶市場由兩家寡頭瓜分，這是寡頭中最簡單的寡頭——雙頭，也是最容易達(dá)成價格勾結(jié)協(xié)議的寡頭市場。如果這兩家寡頭（A與B）之間沒有任何勾結(jié)，各自按成本最低時產(chǎn)量進(jìn)行生產(chǎn)，各生產(chǎn)3000磅牛奶，成本為每磅6元。這時，市場總供給量為6000磅牛奶，價格為6元。各家都沒有經(jīng)濟(jì)利潤（經(jīng)濟(jì)利潤為零）。 現(xiàn)在這兩家寡頭達(dá)成價格勾結(jié)。要實現(xiàn)高價必須減少產(chǎn)量。現(xiàn)實中寡頭之間的價格勾結(jié)總是以限產(chǎn)為前提的（以后要談到的歐佩克就是這樣）。如果這兩家寡頭把產(chǎn)量確定為 2000磅牛奶，這時成本為每磅8元。市場總供給量減少為4000磅牛奶，需求并沒有變，價格上升至每磅9元。在這種價格時，每家寡頭可獲得經(jīng)濟(jì)利潤 2000元。當(dāng)然，勾結(jié)起來對雙方都是有利好的。 如果達(dá)成協(xié)議方有一方違約會有什么結(jié)果呢？如果一方違約，生產(chǎn)3000磅牛奶，它的每磅牛奶成本約為6元，另一方守約生產(chǎn)2000磅牛，每磅牛奶成本為8元。這時市場總供給量為5000磅牛奶，價格為7.5元。市場價格只有一個，是整個市場的供求總量決定的。違約的一方，成本僅6元，價格為7.5元，每磅牛奶的利潤為 1.5元，總計經(jīng)濟(jì)利潤為4500元。守約的一方，成本為8元，價格也是7.5元，每磅牛奶虧損0.5元，2000磅牛奶共虧損1000元。 這兩個寡頭的價格勾結(jié)協(xié)議的實施并沒有法律保障，因為這種協(xié)議是非法的。守約的一方無法對違約的一方提出訴訟，即缺乏有效的懲罰。是否守約完全取決于各自的意愿。他們是否會守約呢？一方守約與否的結(jié)果還取決于對方是否守約，協(xié)議并沒有保證對方守約的硬約束，因此，各方都有守約與違約兩種選擇，而對方到底會選擇什么，無法確定，這時就可以用博弈論來分析各自的決策了。 我們來看A的決策過程。A要分析在B不同的選擇下，自己的選擇會有什么結(jié)果。A先假設(shè)B是守約的，這時A選擇守約可以賺2000元，如果選擇不守約可以賺4500元。兩者相比，A守約時，B的占優(yōu)戰(zhàn)略是不守約。A再假設(shè)B不守約，這時A選擇守約要虧損1000元，如果選擇不守約可以不賠不賺（經(jīng)濟(jì)利潤為零）。兩者相比，A不守約時，B的占優(yōu)越略也是不守約。A的結(jié)論是，無論B守約還是違約，對自己最有利的還是不守約。B的分析方法和結(jié)論與A完全一樣。結(jié)果A、B都選擇了不守約，價格協(xié)議成了一張廢紙。 在這種情況下，A、B如何才能實現(xiàn)勾結(jié)呢？研究者發(fā)現(xiàn)，如果就是這兩個寡頭，同樣的博弈會多次進(jìn)行。雙方最終會發(fā)現(xiàn)，達(dá)成勾結(jié)的條件是采用一報還一報的策略，即對方這次守約，我下次也守約，如果對方這次不守約，我下次也不守約。這種情況下，雙方會發(fā)現(xiàn)，從多次博弈的結(jié)果看，違約是不利的，從而自覺守約。這種一報還一報就成為有效的懲罰。但在現(xiàn)實中這種情況極為罕見——只有兩個寡頭，而且多次重復(fù)同樣的博弈。在常見的多頭博弈，而且同樣的博弈很少反復(fù)進(jìn)行的情況下，價格勾結(jié)就難以成功了。 這種分析與現(xiàn)實一致嗎？一個最常用的例子就是歐佩克（石油輸出國組織）的價格勾結(jié)。歐佩克是一個限制產(chǎn)量并提高石油價格的寡頭價格聯(lián)盟（又稱“卡特爾”）。他們在70 年代的成功更多的是共同的政治動機(jī)。但經(jīng)濟(jì)利益在長期中是高于政治的。隨著時間流逝，博弈論分析的情況就出現(xiàn)了。各成員國都想，無論其他國家是否守約，我違約對自己是有利的，于是紛紛打破限產(chǎn)規(guī)定，增加生產(chǎn)，結(jié)果到80年代，石油價格就大幅度下跌了。以后的石油價格上升不是價格協(xié)議起作用，而是供求關(guān)系變動的結(jié)果 在任何一種市場上，決定價格的最基本因素還是供求關(guān)系。在供大于求的情況下，任何價格勾結(jié)都不能長遠(yuǎn)地提高價格。在供小于求的情況下，無需價格勾結(jié)，價格也會上升。在價格決定中，價格勾結(jié)是無用的。過去我國出現(xiàn)過的汽車行業(yè)自律價和民航的禁折令等形式的價格勾結(jié)，哪一個實現(xiàn)了？人為的價格勾結(jié)當(dāng)然阻擋不了供求決定價格的客觀規(guī)律。博弈論分析的結(jié)論與現(xiàn)實是一致的。企業(yè)還是不要玩這種小權(quán)術(shù)，老老實實提高自己的市場競爭。 三、小結(jié) 本文通過對反壟斷法的制定過程進(jìn)行簡要的博弈分析，旨在說明法律的制定不僅是立法機(jī)構(gòu)的單方行為，還是一個規(guī)制者與被規(guī)制者——政府和企業(yè)相互博弈的互動的過程。如果在法律的制定過程中忽略了這一點，就很容易導(dǎo)致法律對于現(xiàn)實生活的無效和“無能為力”，從而不能有效地實現(xiàn)其價值。 參考文獻(xiàn) [1]張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，1996。 [2]馮濤。程瑜。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[Z].西北大學(xué)出版社，1998。 [3]蔡玉峰。政府和企業(yè)的博弈分析[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000.爭力。 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院·武長海
|