|
經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空維度描述
經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空維度描述 經(jīng)濟(jì)法同其他部門法一樣，有其特定背景，亦即有其產(chǎn)生和發(fā)展的特定環(huán)境并因而與相關(guān)因素存在著互動關(guān)系。對此可以從多個(gè)角度、不同視角來解析，從而測定經(jīng)濟(jì)法在多個(gè)維度上的坐標(biāo)，勾畫出經(jīng)濟(jì)法的相對位置。限于篇幅，本文僅從最基本的時(shí)、空、事三個(gè)維度中選擇前兩個(gè)維度，①對經(jīng)濟(jì)法的特定背景，即在時(shí)間維度上的“時(shí)點(diǎn)”和空間維度上的“地點(diǎn)”略作描述。 一、從時(shí)間維度看經(jīng)濟(jì)法 從時(shí)間維度上看，近代以來，法律的發(fā)展大略經(jīng)歷了近代法、現(xiàn)代法、后現(xiàn)代法三個(gè)階段（同時(shí)也是三種類型）。②近代法主要是指與近代自由資本主義階段相適應(yīng)的民商法等私法和行政法、刑法等公法。③在今天看來，它們屬于傳統(tǒng)法或古典法。現(xiàn)代法主要是指在進(jìn)入壟斷資本主義階段以后，在本世紀(jì)特別是30 年代大危機(jī)和二戰(zhàn)以后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法、社會法等。④在經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法產(chǎn)生的特定時(shí)空背景之下，有著具體的經(jīng)濟(jì)、社會和政治背景，存在著一些傳統(tǒng)的近代法所不能解決的經(jīng)濟(jì)問題和社會問題。由于在解決問題的層面或調(diào)整的領(lǐng)域方面，近代法更為重視微觀和個(gè)體，而現(xiàn)代法則更強(qiáng)調(diào)宏觀和總體，因而現(xiàn)代法是更高層次的法。 無論是近代法還是現(xiàn)代法，都是處于程度不同的、不斷的變易之中，并在規(guī)范社會關(guān)系的過程中相互協(xié)調(diào)和適應(yīng)。它們并不是相互排斥或相互取代的關(guān)系，而是在現(xiàn)實(shí)需要的法律系統(tǒng)中并存共處，就像在現(xiàn)實(shí)社會中“傳統(tǒng)的”和“現(xiàn)代的”可以同時(shí)存在一樣。對于傳統(tǒng)的近代法同樣也應(yīng)采取“揚(yáng)棄”的態(tài)度，這既包括近代法對于過去的“自我”的“揚(yáng)棄”，也包括現(xiàn)代法對近代法的“揚(yáng)棄”。實(shí)際上，同時(shí)并存的近代法和現(xiàn)代法，在規(guī)范各自領(lǐng)域的特定社會關(guān)系的同時(shí)，也在進(jìn)行自身調(diào)整，并相互影響。處理兩者的關(guān)系，要高屋建瓴，俯察眾生，就必須“跳出三界”，轉(zhuǎn)變因長期和普遍存在的“條塊分割”而形成的一些阻礙共同發(fā)展的狹隘觀念。尤其在兩者的相互借鑒方面，更不應(yīng)人為地設(shè)置障礙，這在需要加強(qiáng)“新—古典”綜合研究的今天，更為重要。 近代法和現(xiàn)代法與理性主義哲學(xué)密切相關(guān)，而后現(xiàn)代法則與非理性主義聯(lián)系更為密切。如信息法，一方面吸取了近代法和現(xiàn)代法的許多養(yǎng)分；另一方面， 又在一些制度上對于相對“傳統(tǒng)的”近代法和現(xiàn)代法提出了許多挑戰(zhàn)，有些變革甚至是“摧毀性”的。特別是在網(wǎng)絡(luò)法或電腦法等領(lǐng)域，“否定”更為明顯。隨著知識經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，電子商務(wù)、電子貨幣、電子銀行、網(wǎng)上貿(mào)易等越來越顯得重要，但由此帶來的經(jīng)濟(jì)安全、社會安全、秘密信息權(quán)（個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國家機(jī)密）等的保護(hù)，稅收、外匯、商品交易的控制，國家利益和社會公益的保護(hù)等等，都是需要引起重視的。⑤這些在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代尤為突出。 近代法和現(xiàn)代法與工業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會相聯(lián)系，主要以物質(zhì)、能源為法律關(guān)系的客體；后現(xiàn)代法與知識（信息）經(jīng)濟(jì)和信息社會相聯(lián)系，主要以信息為法律關(guān)系的客體。⑥近代法和現(xiàn)代法的調(diào)整領(lǐng)域都是與“紙面”或“書面”密切相關(guān)的領(lǐng)域，而后現(xiàn)代法的調(diào)整領(lǐng)域則是“無紙化”或“電子化”的領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)化或無紙化給原來以“紙面”為基礎(chǔ)的法律制度帶來了許多不易解決的問題，有時(shí)甚至?xí)o既存的法律制度帶來摧毀性的打擊。應(yīng)當(dāng)說，有許多問題是需要隨著科技的發(fā)展而不斷地加以解決的，僅靠法律本身是很難進(jìn)行有效調(diào)整的。 在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，近代法、現(xiàn)代法和后現(xiàn)代法仍將并存。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)通過自我調(diào)整，來適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一方面，要繼續(xù)發(fā)揮其宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的作用，來推動知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，也要適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在制度設(shè)計(jì)上作適當(dāng)調(diào)整，加強(qiáng)對相關(guān)的信息權(quán)利的保護(hù)，以體現(xiàn)出信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。這樣，經(jīng)濟(jì)法才既能適應(yīng)信息社會和信息法等后現(xiàn)代法的要求和挑戰(zhàn)，又能夠在自身完善中與其他部門法相配合，共同促進(jìn)本國和全球的知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 以上從時(shí)間維度上對近代法、現(xiàn)代法和后現(xiàn)代法作了簡要的描述。從中不難看出，同傳統(tǒng)的公法和私法相比，經(jīng)濟(jì)法屬于現(xiàn)代法，因而作為在演進(jìn)時(shí)序上較為晚近者，經(jīng)濟(jì)法要從近代法中吸取營養(yǎng)，這是很自然的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法作為比近代法更高層次的法，當(dāng)然要以傳統(tǒng)的近代法的調(diào)整為基礎(chǔ)，就像級次較高的法院要以級次較低的法院為基礎(chǔ)，或者宏觀經(jīng)濟(jì)要以微觀經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)一樣。另外，近代法中的一些基本制度及其所體現(xiàn)出的一些基本原理等，有的并不僅僅為某個(gè)相關(guān)的部門法所獨(dú)有或獨(dú)享，而是可能屬于幾個(gè)部門法甚至整個(gè)法律體系，即它們屬于相關(guān)部門法的“共同財(cái)富”。這與部門法的特色并不矛盾。這種思考可能會有助于解決法制建設(shè)或法學(xué)研究、尤其是經(jīng)濟(jì)法研究中的某些問題。 二、從空間維度看經(jīng)濟(jì)法 在目前法學(xué)界，強(qiáng)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)一體化并因而強(qiáng)調(diào)“法律趨同論”者有之；強(qiáng)調(diào)法律是“地方性知識”并因而強(qiáng)調(diào)“法律本土化”者有之；強(qiáng)調(diào)應(yīng)把法律的 “國際化”和“本土化”相結(jié)合的折衷說亦有之。這些觀點(diǎn)實(shí)際上涉及到法律在空間維度上的“地點(diǎn)”問題。不同的部門法對于“地點(diǎn)”的特殊要求可能不盡相同。 ⑦事實(shí)上，法律實(shí)際上在多大的范圍內(nèi)有效，有效的程度如何，這與特定的“地點(diǎn)”以及其上所承載的“人”密切相關(guān)。 作為國內(nèi)法的經(jīng)濟(jì)法，其適用的地域范圍往往被限定為一國的主權(quán)領(lǐng)域。在世界經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)法由于與經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)，其某些法律規(guī)范存在著趨同的趨勢。例如，區(qū)域化強(qiáng)勁的歐盟諸國的實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法就正日益走向一致。盡管如此，由于經(jīng)濟(jì)法總是與一國的國家利益和國民利益直接相關(guān)，基于特定的利益，各國經(jīng)濟(jì)法都會不同程度地表現(xiàn)出“特色”。尤其在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施方面，不同“地點(diǎn)”的遵從程度、扭曲程度可能是不同的。因此，經(jīng)濟(jì)法在空間維度上的特定“地點(diǎn)”，則在很大程度上取決于所謂“與國際接軌”的趨同化與“從實(shí)際出發(fā)”的本土化的對比關(guān)系。因?yàn)檫@種對比關(guān)系不僅決定了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范 “國產(chǎn)化”水平的高低，而且也在事實(shí)上決定了經(jīng)濟(jì)法在各個(gè)維度上的效力。 從空間維度研究經(jīng)濟(jì)法問題在今天更具有現(xiàn)實(shí)意義。在世界經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域化迅速發(fā)展的形勢下，各國的競爭日益激烈，矛盾和沖突也日益突出，為此，加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)日顯重要。目前國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的內(nèi)容側(cè)重于各國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，因而就必然會影響到各國實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法，并使之在某些方面發(fā)生趨同。例如，為化解金融危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，而在金融政策和稅收政策上所進(jìn)行的協(xié)調(diào)，就會導(dǎo)致相關(guān)的國家在金融法、稅法的某些方面形成一致的制度。同時(shí)，在國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切的情況下，如何認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的域外適用問題并解決由此而帶來的沖突，也已成為在研究經(jīng)濟(jì)法適用的“地點(diǎn)”方面值得注意的問題。 經(jīng)濟(jì)法在空間上適用的具體“地點(diǎn)”，直接影響著經(jīng)濟(jì)法的適用實(shí)效。而實(shí)效的好壞，則與經(jīng)濟(jì)法是否適應(yīng)不同層次的具體的“本土”密切相關(guān)。為此， 經(jīng)濟(jì)法也必須進(jìn)行有效的“本土化”。這里的“本土化”包括經(jīng)由本國參加國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)而制定的、體現(xiàn)本國妥協(xié)意志的國際層面規(guī)范的本土化，也包括對在國外實(shí)施效果較好（但在我國不一定實(shí)施效果也好）的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的本土化，還包括為使本國自定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范盡量貼近本國不同地域的具體實(shí)際而進(jìn)行的本土化，以及形式上的經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施中因不斷變通而實(shí)現(xiàn)的本土化等。經(jīng)過不斷的本土化，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的空間或地域必然會發(fā)生變化。與此同時(shí)，如果把空間理解為包含了一定的 “人”的空間（實(shí)際上法律在確定具體的適用地域時(shí)已經(jīng)程度不同地考慮了“人”的因素），則在本土化的過程中，經(jīng)濟(jì)法在空間上的實(shí)際適用范圍可能會發(fā)生更大的變化。 總之，經(jīng)濟(jì)法在空間維度上的適用“地點(diǎn)”，不僅取決于形式上的、靜態(tài)的制定法，還在很大程度上取決于實(shí)質(zhì)的、動態(tài)的經(jīng)濟(jì)法的趨同化和本土化。實(shí)際上，趨同化和本土化不是完全排斥的，有時(shí)還存在著內(nèi)在的聯(lián)系，兩者的對比關(guān)系直接影響著經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)效力，其中當(dāng)然包括在空間上的效力。而對于經(jīng)濟(jì)法適用的特定“地點(diǎn)”，如果能夠深入研究，則有助于認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法在變化著的經(jīng)濟(jì)、社會和法律制度中的位置，就像前述的對“時(shí)點(diǎn)”的認(rèn)識亦有助于從制度變遷中把握經(jīng)濟(jì)法的坐標(biāo)一樣。 「注釋」 �、佟胺扇日f”認(rèn)為，法律必須具備時(shí)間度（Dimension of Time）、空間度（the Scope of Validity）和事實(shí)度（Dimension of Point），這確是研究法律的三個(gè)非常基本的維度。參見蔡志方：《行政救濟(jì)與行政法學(xué)》，臺灣三民書局1993年版，第8頁。 �、谌毡緦W(xué)者福光家慶曾認(rèn)為，民法是現(xiàn)代法，經(jīng)濟(jì)法是后現(xiàn)代法（參見[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，中譯本，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第15～16頁）。受到這種觀點(diǎn)的一些啟發(fā)，我采取了這樣的“三分法”。除了福光家慶以外，日本學(xué)者北川善太郎對近代法、現(xiàn)代法等分類問題也甚為重視，并提出了他的“法律模型”。 �、郜F(xiàn)代法制在很大程度上是繼承18～19世紀(jì)的近代歐洲法律遺產(chǎn)的結(jié)果。在近代自由資本主義發(fā)展過程中形成的個(gè)人主義、自由主義的意識形態(tài)和與此相適應(yīng)的國家制度，是近代法的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，這類近代法同樣要限制在一定的歷史、地理范圍內(nèi)。參見[日]北川善太郎：《關(guān)于最近之未來的法律模型》，李薇譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第282頁。 ④北川善太郎認(rèn)為，特別是在二戰(zhàn)以后，近代法的古典理念和制度基礎(chǔ)受到社會變遷的沖擊，出現(xiàn)了社會法、經(jīng)濟(jì)法等在近代法上所未曾有過的法領(lǐng)域，這些新興的法律制度與近代法并存。參見[日]北川善太郎：《關(guān)于最近之未來的法律模型》，李薇譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第282頁。 ⑤在我寫作《信息法學(xué)》一書時(shí)（1995年），信息法尚未得到我國法學(xué)界的重視和廣泛認(rèn)同。但隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和信息化的飛速發(fā)展，信息法越來越得到了各國的廣泛重視，我國還專門召開了全國信息化法制建設(shè)研討會。從國內(nèi)立法到國際條約再到法學(xué)研究，信息法的研究已日益廣泛而深入，與信息化或信息法有關(guān)的著作也越來越多。 ⑥物質(zhì)、能源和信息被稱為人類社會的三大支柱，當(dāng)然也是法律關(guān)系的重要客體。作為生產(chǎn)要素，它們分別對應(yīng)著不同的經(jīng)濟(jì)類型，同時(shí)，也對應(yīng)著不同類型的法。 �、哂行┓芍贫容^易普遍推行，而有些法律制度則與特定的地域或“地點(diǎn)”有關(guān)。離開特定的“地點(diǎn)”，法律制度就超出了其有效實(shí)施的范圍，或者在事實(shí)上無法有效實(shí)施。 北京大學(xué)法學(xué)院·張守文
|