論中國反傾銷立法的完善

論中國反傾銷立法的完善

    隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，反傾銷已經(jīng)成為各國防止傾銷、保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種普遍措施。而在中國，國外商品的傾銷越來越頻繁，帶來的負(fù)面影響越來越嚴(yán)重。鑒于此現(xiàn)狀，在加強(qiáng)研究世界貿(mào)易組織反傾銷規(guī)則與其他發(fā)達(dá)國家的反傾銷法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒其中先進(jìn)并適合中國實(shí)際的制度加以運(yùn)用，以逐步完善中國的反傾銷立法。

    本文首先對(duì)國際反傾銷法律制度做出較為全面的概述，其中著重介紹了世界貿(mào)易組織的反傾銷法律制度；然后對(duì)中國反傾銷立法的現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析；最后結(jié)合世界貿(mào)易組織和一些發(fā)達(dá)國家的反傾銷法律，分別從立法層次及體例、實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則三個(gè)方面，對(duì)中國反傾銷立法的完善進(jìn)行了深入探討。

    關(guān)鍵詞： 傾銷 反傾銷法 世界貿(mào)易組織 立法完善

    引言

    反傾銷措施已逐漸成為各國防止或制止傾銷行為、保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種重要的非關(guān)稅貿(mào)易措施。隨著烏拉圭回合談判的結(jié)束與世界貿(mào)易組織的成立，已經(jīng)制定了反傾銷法律的世界各國都修訂和完善了各自的反傾銷法律，尚未建立相關(guān)制度其他國家也先后加入了反傾銷立法和司法實(shí)踐的行列。

    現(xiàn)今，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，反傾銷法律已經(jīng)成為各國法律界廣泛關(guān)注的問題，中國也不例外。但由于立法及執(zhí)法時(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)還不豐富，中國反傾銷法律制度仍存在某些不足，有必要運(yùn)用比較分析的方法，根據(jù)國際反傾銷規(guī)則，完善中國反傾銷法律的立法，并指導(dǎo)中國的反傾銷法律實(shí)踐。從而更好的利用反傾銷法律保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和應(yīng)對(duì)國外反傾銷投訴。

    第一章  國際反傾銷法律制度概述

    1.1 傾銷和反傾銷法的概念和歷史發(fā)展。

    傾銷，英文表現(xiàn)為Dumping，根據(jù)詞典解釋，意思為拋棄自己不需要的東西。1776年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)。斯密（Adam Smith）在《國富論》中首次引入傾銷的概念，但此“傾銷”更接近于國際貿(mào)易法中的“補(bǔ)貼”，不同于現(xiàn)代意義上的“傾銷”。直至美國國際貿(mào)易學(xué)家各布。瓦伊納（Jacob Viner），撰寫了《傾銷—一個(gè)國際貿(mào)易問題》一書，書中將傾銷定義為“在不同國家市場上實(shí)施價(jià)格歧視”。

    后來《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條對(duì)傾銷下了如下標(biāo)準(zhǔn)定義：“一國產(chǎn)品以低于正常價(jià)格的方式進(jìn)入另一國商業(yè)”。并在其他條款中規(guī)定，若要將某一出口商的傾銷行為訴諸法律，并采用法律措施予以抵制，還需具備以下客觀條件：第一，傾銷產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國國內(nèi)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，或者造成實(shí)質(zhì)性損害的威脅或?qū)嵸|(zhì)性的阻礙某一國內(nèi)工業(yè)的新建；第二，這種造成實(shí)質(zhì)性的損害或威脅或阻礙必須與傾銷有直接的因果關(guān)系。按照“條約必須信守”的國際法基本原則，總協(xié)定關(guān)于傾銷的定義具有國際法上的指導(dǎo)意義，因而各國反傾銷法關(guān)于傾銷的規(guī)定與總協(xié)定基本一致。

    反傾銷法是為了抵制傾銷產(chǎn)生的，可分為國際規(guī)范和國內(nèi)規(guī)范。反傾銷的國際規(guī)范目前主要包括《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條和烏拉圭回合《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》。后者即世界貿(mào)易組織（下文簡稱WTO）現(xiàn)行反傾銷法，為其各成員國提供了一個(gè)反傾銷立法和執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，它也進(jìn)一步放寬了反傾銷措施適用的條件，擴(kuò)大了反傾銷法適用的范圍，增強(qiáng)了國際反傾銷的透明度、預(yù)見性和可操作性。

    反傾銷國內(nèi)規(guī)范是指各國或地區(qū)針對(duì)并適用進(jìn)口產(chǎn)品傾銷行為而制定的有關(guān)反傾銷法律規(guī)范，如中國的《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》就屬于此類型。其目的是為了維護(hù)正常的公平的國際貿(mào)易秩序，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對(duì)出口貿(mào)易中的傾銷行為進(jìn)行抵制。

    目前，對(duì)反傾銷法的概念，并未有一致認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)定義，有人認(rèn)為可定義為：反傾銷法是指為了維護(hù)正常的公平的國際貿(mào)易秩序，合理保護(hù)各國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，對(duì)國際貿(mào)易中的傾銷行為和各國所采用的反傾銷措施進(jìn)行限制和調(diào)整的，包括實(shí)體法和程序法內(nèi)容在內(nèi)的國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范的總稱。我認(rèn)為此定義基本概括了反傾銷法的目的、調(diào)整對(duì)象和形式，應(yīng)是對(duì)反傾銷法比較全面的定義。

    1.2 反傾銷法的淵源和特征

    本節(jié)所指的反傾銷法的淵源是指反傾銷法的表現(xiàn)形式，包括國內(nèi)淵源和國際淵源，可具體分為以下幾種：1、各個(gè)國家權(quán)力機(jī)關(guān)依照立法程序制定的反傾銷法律。這些反傾銷法律的表現(xiàn)形式中比較常見的是以單行法規(guī)的形式規(guī)定反傾銷法，具有系統(tǒng)、完整、清楚的特點(diǎn)，便于實(shí)行和執(zhí)行，它將成為各國反傾銷立法的發(fā)展趨勢。2、各國國內(nèi)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為實(shí)施反傾銷法律而制定的反傾銷規(guī)章、實(shí)施細(xì)則等條例，一般都是反傾銷法在實(shí)施和執(zhí)行中不可或缺的組成部分。3、國內(nèi)法院對(duì)不服有關(guān)機(jī)構(gòu)處理的反傾銷案件所作出的判例，一般為英美法系國家所用。4、國家之間達(dá)成的關(guān)于反傾銷問題的國際條約（協(xié)定），及其解釋性規(guī)定（包括多邊規(guī)范和雙邊規(guī)范），這就屬于國際淵源的范疇了。

    反傾銷法主要有以下法律特征：1、反傾銷法的主體包括國際經(jīng)濟(jì)組織、國家和法人。2、反傾銷法由反傾銷國內(nèi)法規(guī)范和反傾銷國際法規(guī)范組成。3、反傾銷國際法和反傾銷國內(nèi)法的直接任務(wù)是有差異的。前者的直接任務(wù)是為各國反傾銷法的內(nèi)容提供原則性標(biāo)準(zhǔn)，并為其發(fā)展確定方向，抑制各國濫用反傾銷法實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義；反傾銷國內(nèi)法的任務(wù)，主要通過防止或抵制進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷，維護(hù)正常的國際貿(mào)易秩序，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。 4、反傾銷法既包括反傾銷實(shí)體法又包括反傾銷程序法。5、反傾銷法是一種具有強(qiáng)制性的貿(mào)易管制法。

    1.3 反傾銷法在國際貿(mào)易中的作用

    在現(xiàn)行國際貿(mào)易體制下，越來越多的國家和地區(qū)都制定了反傾銷法，并經(jīng)常在實(shí)踐中采用反傾銷措施。但在法學(xué)界，卻對(duì)反傾銷是否合理一直都有爭議，特別是一些發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了濫用反傾銷法的現(xiàn)象，這種爭議更加激烈。但是，筆者認(rèn)為在反傾銷法的存與廢的問題上花費(fèi)太多精力實(shí)在沒有必要，而研究反傾銷法在國際貿(mào)易中的作用，對(duì)其積極作用發(fā)揮，對(duì)其消極作用遏止，以此研究制定怎樣的反傾銷法，如何實(shí)施才公平合理才是有意義的。

    就反傾銷的積極作用來說，它作為維護(hù)國際貿(mào)易秩序，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種合法手段，有著不可替代的作用。很多國家更樂于采用反傾銷法來限制進(jìn)口，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)榉磧A銷法能更加容易、有效、直接、隱蔽地達(dá)到保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的。

    也有一些學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)反傾銷法的保護(hù)范圍過大，導(dǎo)致保護(hù)主義的濫用，從而產(chǎn)生出新的不公平競爭，這種保護(hù)主義是應(yīng)當(dāng)被反對(duì)的”。當(dāng)一些西方國家利用反傾銷法作為一種有效的貿(mào)易保護(hù)主義工具時(shí)，就國際貿(mào)易產(chǎn)生了消極作用。比如一些國家反傾銷法中針對(duì)來自社會(huì)主義國家的進(jìn)口產(chǎn)品規(guī)定了歧視性的“替代國制度”，還有一些國家濫用反傾銷國內(nèi)法，不惜違背作為WTO成員國所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

    綜上，反傾銷法雖然對(duì)國際貿(mào)易有著正反兩面的作用，但不能因?yàn)樗�的消極作用就否定它，也不能因?yàn)樗�的積極作用而濫用它，在其中找到一個(gè)平衡點(diǎn)才是最重要的。

    1.4 世界貿(mào)易組織的反傾銷法簡述

    現(xiàn)行WTO反傾銷法是指《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1994》第6條（下文簡稱總協(xié)定第6條）和《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定6條的協(xié)議》（下文簡稱 1994年《協(xié)議》）及兩個(gè)補(bǔ)充性附錄。后者是在修改和補(bǔ)充了1979年《守則》的基礎(chǔ)上，由各締約方達(dá)成的，各方爭論、協(xié)調(diào)和妥協(xié)的產(chǎn)物。

    1994 年《協(xié)議》規(guī)定，各締約方不得對(duì)協(xié)議任何條款提出保留，各締約國內(nèi)反傾銷的內(nèi)容不能與協(xié)議的規(guī)定相抵觸。1994年《協(xié)議》具有適用于所有WTO成員的法律效力，一締約方如因另一締約方實(shí)施與1994《協(xié)議》相違背的反傾銷法而遭受損害，可依有關(guān)程序，向WTO請求實(shí)施救濟(jì)措施。

    從法律文本上來看，WTO反傾銷法主要包括了四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，關(guān)于出口產(chǎn)品傾銷，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害和損害與傾銷之間的因果關(guān)系確定，以及應(yīng)采取的反傾銷措施等實(shí)體性問題的規(guī)定；第二，關(guān)于反傾銷案件調(diào)查、裁決和司法審查等程序方面的規(guī)定；第三，關(guān)于各締約方爭議解決的規(guī)定；第四，關(guān)于追溯效力，發(fā)展中國家等其他若干主要問題的規(guī)定。

    其中在出口產(chǎn)品傾銷確定方面，1994年《協(xié)議》第2條第1款規(guī)定“以低于正常價(jià)值進(jìn)入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品就將被確定為傾銷”。此條款在具體操作中分解為了三個(gè)階段：即確定出口產(chǎn)品的出口價(jià)格；確定出口產(chǎn)品的正常價(jià)值；再將可比性的出口價(jià)格與可比性的正常價(jià)值進(jìn)行比較，如果前者低于后者，則被認(rèn)為構(gòu)成傾銷。

    在產(chǎn)業(yè)損害的確定方面，國內(nèi)工業(yè)“損害”條件包括了三種情況：第一，對(duì)業(yè)已存在的國內(nèi)工業(yè)已經(jīng)造成實(shí)質(zhì)損害；第二，對(duì)業(yè)已存在的國內(nèi)工業(yè)將要造成實(shí)質(zhì)損害，即實(shí)質(zhì)損害威脅；第三，對(duì)國內(nèi)某一工業(yè)的新建造成實(shí)質(zhì)阻礙。在反傾銷法實(shí)踐中，只要證實(shí)這三種情況中的一種，即構(gòu)成法律意義上的損害，即具備了“損害”條件。在具體實(shí)踐中也分為三個(gè)階段：第一，依據(jù)反傾銷立法正確界定進(jìn)口國 “國內(nèi)工業(yè)”的含義和范圍；第二，找出“同類產(chǎn)品；第三，按照協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求確定三種不同”損害“情況。

    如果“傾銷”和“損害”有因果關(guān)系，則進(jìn)口國可采取相應(yīng)措施來抵制傾銷、消除損害、保護(hù)國內(nèi)工業(yè)，這種措施稱為反傾銷救濟(jì)措施。在WTO反傾銷法律中對(duì)反傾銷救濟(jì)措施的規(guī)定可概括為三種，即征收臨時(shí)反傾銷稅、征收固定反傾銷稅和達(dá)成出口價(jià)格承諾。

    在程序方面，1994年《協(xié)議》規(guī)定的主要內(nèi)容有：反傾銷發(fā)起和后續(xù)調(diào)查，證據(jù)的提供、保密以及核查與處理，各程序及事項(xiàng)的通告，司法審查，主管機(jī)構(gòu)及爭端解決。

    除了以上敘述的內(nèi)容，WTO反傾銷法還對(duì)成員國間爭端的解決、發(fā)展中締約方等問題做了詳細(xì)的規(guī)定。

    第二章 中國反傾銷法立法現(xiàn)狀

    2.1 中國“新聞紙”反傾銷案例

    1997 年10月16日，在國內(nèi)新聞紙行業(yè)占85.8%份額的中國九大新聞紙廠家對(duì)國外新聞紙?jiān)谥袊�進(jìn)口傾銷造成損害一事，向中華人民共和國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部提交了要求進(jìn)行反傾銷調(diào)查的申請。這是自1994年《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》生效，1997年3月25日頒布《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》以來，第一次由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的反傾銷訴訟案件。

    中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部和國家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)過對(duì)反傾銷申訴1個(gè)月的認(rèn)真審查，認(rèn)為符合申訴條件，并于1997年12月10日正式?jīng)Q定對(duì)來自美國、加拿大和韓國的新聞紙進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)過半年多的反傾銷調(diào)查，中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部初步認(rèn)為：國外新聞紙主要是采取降低價(jià)格的方式進(jìn)入國內(nèi)市場，擠占市場份額。國家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的初步調(diào)查表明列入反傾銷調(diào)查范圍的27萬噸進(jìn)口新聞紙，占據(jù)了國內(nèi)需求量的32.9%，在這種情況下國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)銷售收入大幅度下降、同類產(chǎn)品價(jià)格被迫大幅度下調(diào)、庫存量積壓、機(jī)器開工率嚴(yán)重不足、全面虧損同時(shí)失業(yè)率上升。并且，實(shí)地考察結(jié)果表明，上述三國國內(nèi)新聞紙庫存量較大，存在進(jìn)一步向中國傾銷的可能性。1998年7月9日，中國反傾銷機(jī)構(gòu)初步裁定來自三國的新聞紙?jiān)谥袊�已�?jīng)構(gòu)成法律意義上的傾銷，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，并且傾銷和損害之間具有因果關(guān)系。之后經(jīng)進(jìn)一步深入調(diào)查，反傾銷機(jī)構(gòu)于1999年 6月3日正式作出肯定性終裁，決定對(duì)三國進(jìn)口產(chǎn)品征收9%—78%不同程度的固定傾銷稅。

    事后國外輿論界對(duì)此反應(yīng)平常，認(rèn)為無特別之處，倒是國內(nèi)公眾和學(xué)術(shù)界再次對(duì)反傾銷問題投入了熱烈的關(guān)注和討論�！靶侣劶垺卑讣�是中國企業(yè)第一次對(duì)外國進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷主動(dòng)出擊，并援引中國法律和規(guī)定，主張與維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。這在中國反傾銷立法和司法實(shí)踐中，是一個(gè)有里程碑意義的案件。

    2.2中國反傾銷立法簡史

    中國的反傾銷立法起始于80年代初，在此之前，甚至沒有人認(rèn)為中國需要制定反傾銷法。直至80年代，中國頻遭國外反傾銷指控，又沒有相應(yīng)的法律援引來保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，經(jīng)過了漫長的被動(dòng)應(yīng)訴階段，中國才頒布了反傾銷相關(guān)法律，進(jìn)入主動(dòng)起訴階段。

    根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從1979年10月中國第一次遭遇來自外國的反傾銷指控開始到1997年10月，中國總共遭受反傾銷案件指控284起，影響出口貿(mào)易金額達(dá)數(shù)十億美圓，中國成了遭受國際反傾銷指控最多的國家，也是受害最慘重的國家。再加上國外反傾銷法中包含著許多對(duì)中國企業(yè)不公平的、歧視性的做法，使得反傾銷措施實(shí)質(zhì)上成了推行貿(mào)易保護(hù)主義的政策，反傾銷反而成了限制競爭和不公平競爭的手段。在這種情況下，中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部發(fā)布了《關(guān)于中國出口產(chǎn)品在國外發(fā)生反傾銷的應(yīng)訴規(guī)定》（下文簡稱應(yīng)訴規(guī)定）及《關(guān)于處罰低價(jià)進(jìn)口行為的暫行規(guī)定》（下文簡稱暫行規(guī)定）。這兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)給中國企業(yè)增加了積極應(yīng)訴，爭取勝訴的自信心。在90年代后的一些國外提起的重大反傾銷案件中，中國企業(yè)取得了勝訴。

    在中國無力應(yīng)對(duì)國外反傾銷指控之際，國外的產(chǎn)品卻又以傾銷方式進(jìn)入中國，在中國反傾銷法律一片空白的情況下，破壞國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，給中國的經(jīng)濟(jì)造成雙方面的壓力。1994年7月1日《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》（下文簡稱對(duì)外貿(mào)易法）生效。其30條規(guī)定，產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式進(jìn)口，并由此對(duì)國內(nèi)已建立的相關(guān)產(chǎn)品造成實(shí)質(zhì)損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)，國家可以采取必要措施，消除或減輕這種損害或損害的威脅或阻礙。按照第32條的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生上述情況時(shí)，國務(wù)院規(guī)定的有關(guān)部門應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)查，并作出處理。

    1997年3月25日國務(wù)院發(fā)布第214號(hào)令，頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》（下文簡稱舊條例），方便了對(duì)《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》相關(guān)條款的操作，為中國企業(yè)利用反傾銷法律武器保護(hù)自身的利益提供了依據(jù)。

    2001 年11月，中國成功加入WTO，11月26日國務(wù)院公布新的《中華人民共和國反傾銷條例》（下文簡稱新條例），自2002年1月1日起施行。新條例分為 “總則”、“傾銷與損害”、“反傾銷調(diào)查”、“反傾銷措施”、“反傾銷稅和價(jià)格承諾的期限與復(fù)審”、“附則”六章，共59條。新條例的公布實(shí)施，改變了中國反傾銷與反補(bǔ)貼合并立法的模式，并形成了以《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》為基本法，以《中華人民共和國反傾銷條例》為主要規(guī)則，包括《國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害聽證規(guī)則》等部門規(guī)章在內(nèi)的較完備的反傾銷法律制度體系。

    2.3 WTO反傾銷規(guī)則下中國反傾銷立法的改進(jìn)

    上一節(jié)所提到的中國入世后所頒布的新條例，由于借鑒了國際慣例特別是WTO的反傾銷規(guī)則，相對(duì)與中國原來的反傾銷立法，有了很大的改進(jìn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

    一、簡化明確了反傾銷案件的調(diào)查主體

    舊條例中關(guān)于調(diào)查主題的規(guī)定復(fù)雜且模糊，從反傾銷調(diào)查申請到最終做出補(bǔ)救措施的決定，共涉及的調(diào)查機(jī)關(guān)有：外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)、海關(guān)總署、國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)、國務(wù)院有關(guān)部門等，彼此分工還不明確。新條例則明確規(guī)定：外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委為調(diào)查機(jī)關(guān)，對(duì)傾銷的調(diào)查和確定由外經(jīng)貿(mào)部負(fù)責(zé)，對(duì)損害的調(diào)查和確定由國家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)，涉及農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)損害調(diào)查由國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)和農(nóng)業(yè)部進(jìn)行，再由國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部的建議，作出征收臨時(shí)反傾銷稅和固定反傾銷稅的決定，相對(duì)明確了各部門的職責(zé)。

    二、增加了一些條款。

    舊條例涉及反傾銷的內(nèi)容是共5章38條。新條例共6章59條。新增了以下內(nèi)容：1、對(duì)“同類產(chǎn)品”做了界定。2、引入“地區(qū)產(chǎn)業(yè)”概念。3、對(duì)立案時(shí)間做了規(guī)定。4、引入“司法程序”的內(nèi)容。5、對(duì)公告所載明的具體內(nèi)容做了規(guī)定。

    三、具體化和變更了一些條款

    新條例對(duì)舊條例中非常原則的條款進(jìn)行了細(xì)化，并對(duì)一些不大恰當(dāng)?shù)臈l款做了變更。主要有：可比價(jià)格具體化、傾銷幅度細(xì)化、累計(jì)評(píng)估條件細(xì)化以及保密資料處理等規(guī)定。

    通過新舊條例的對(duì)比，新條例進(jìn)一步與1994年《協(xié)議》接軌，在立法精神和原則上都有很大的進(jìn)步。

    第三章 中國反傾銷立法的不足和完善

    總體而言，中國反傾銷法律制度有一定的科學(xué)性和先進(jìn)性。然而，將中國的反傾銷法律制度與國際反傾銷法律作深入細(xì)致的比較研究，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)如下不足。

    3.1立法層次及體例的完善

    一、立法層次方面

    中國反傾銷制度的主要規(guī)則——《中華人民共和國反傾銷條例》是由以中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部、國家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員為首的國務(wù)院有關(guān)部門起草，經(jīng)國務(wù)院頒布的行政法規(guī)。這種以行政法規(guī)作為反傾銷主要規(guī)則的立法模式存在以下不足：1、權(quán)威性不足，效力較低。中國法的淵源中，行政法規(guī)的權(quán)威性和效力均不及法律。一方面，對(duì)于反傾銷這樣影響大、涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)的問題，以行政法規(guī)予以調(diào)整權(quán)威性不足；另一方面，此種模式影響反傾銷的執(zhí)法效果，有關(guān)法律與其相抵觸時(shí)，條例便可能部分甚至全部失效。2、執(zhí)法機(jī)關(guān)自行制定規(guī)則頗為不當(dāng)。新條例來源于外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委等部門的草案，法規(guī)的執(zhí)行機(jī)關(guān)同時(shí)又是其制定機(jī)關(guān)，這與歐美等反傾銷制度完備國家的作法不符，也會(huì)影響規(guī)則的公正性。

    如上所述，應(yīng)當(dāng)按照國際慣例，在新條例的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由全國人大常委會(huì)頒布的反傾銷法律，這對(duì)完善和穩(wěn)定中國的反傾銷法有著重要的作用。

    二、立法體例方面

    有學(xué)者建議，中國反傾銷法的立法體例應(yīng)包括三個(gè)層次：第一層次是由全國人大或其常委會(huì)制定一部專門的《反傾銷法》，按照《ＷＴＯ反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，從整體上闡明中國反傾銷法的基本內(nèi)容，構(gòu)成中國反傾銷的基本法。第二層次是由國務(wù)院根據(jù)《反傾銷法》，另行頒布《反傾銷條例》。該條例對(duì)《反傾銷法》的有關(guān)內(nèi)容作比較具體的、具有可操作性的規(guī)定。第三層次是由主管反傾銷事務(wù)的行政部門制定更具操作技術(shù)性的實(shí)施細(xì)則。

    筆者認(rèn)為可參照以上建議完善中國的反傾銷立法體例，但除了上述內(nèi)容還應(yīng)該考慮到法規(guī)之間的相互作用和影響的關(guān)系。中國對(duì)《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《對(duì)外貿(mào)易法》和《關(guān)于處罰低價(jià)出口行為的暫行規(guī)定》等法條也應(yīng)做相應(yīng)的修改。例如，在暫行規(guī)定中就要補(bǔ)充對(duì)出口企業(yè)相互傾軋，低價(jià)競爭的做法給予嚴(yán)厲制裁，以維護(hù)出口秩序，打擊傾銷行為。而《價(jià)格法》中，就應(yīng)當(dāng)調(diào)整關(guān)于價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定。在全國或某一省制定統(tǒng)一的價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定，使其逐步走向法制化、規(guī)范化的軌道。

    3.2實(shí)體規(guī)則的完善

    一、傾銷的確定方面

    1、正常價(jià)值的確定

    新條例中對(duì)正常價(jià)值界定的方法基本上與 WTO 反傾銷規(guī)則相一致，也是采用 “出口國國內(nèi)價(jià)格”、“第三國價(jià)格”、“結(jié)構(gòu)價(jià)格”三種方式。但中國的反傾銷立法對(duì)于使用“出 口國國內(nèi)價(jià)格”并沒有規(guī)定相應(yīng)的前提條件。

    從 WTO 規(guī)則和各國的反傾銷立法來看使用“出口國國內(nèi)價(jià)格”前提是該價(jià)格必須是“正常貿(mào)易過程”中的價(jià)格。一般情況下，若交易雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或有補(bǔ)償安排、低于成本銷售，則被排除在正常貿(mào)易之外。另新條例在規(guī)定上述前兩種價(jià)格時(shí)均提及“可比價(jià)格”，可沒有對(duì)什么是可比價(jià)格作出明確的規(guī)定。對(duì)此美國的《反傾銷規(guī)則》規(guī)定：“出口國價(jià)格或第三國價(jià)格，只有在此種或類似產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場銷售或向第三國出口的數(shù)量占到美國以外其他國家的銷售總量的5%或 5%以上時(shí)，才被認(rèn)為是具有代表性的可比價(jià)格�！�

    中國在完善反傾銷法是應(yīng)當(dāng)借鑒歐美國家和WTO的反傾銷規(guī)則對(duì)“正常貿(mào)易”、“可比價(jià)格”作出明確的界定。

    2、出口價(jià)格與正常價(jià)值的比較

    新條例第6條強(qiáng)調(diào)，“對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格和正常價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮影響價(jià)格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進(jìn)行比較”，卻沒有對(duì)比較方式作進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定。歐盟與WTO則分別規(guī)定了10種及7種應(yīng)考慮的因素。

    參照國際反傾銷法規(guī)則，中國反傾銷立法在對(duì)出口價(jià)格與正常價(jià)值相比較時(shí)可規(guī)定以下內(nèi)

    二、損害的確定方面。

    1、同類產(chǎn)品的確定

    相同產(chǎn)品概念與范圍的確定直接關(guān)系到被調(diào)查產(chǎn)品的范圍、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成、被調(diào)查公司范圍及最終裁定后應(yīng)予以征稅的產(chǎn)品范圍的確定。新條例中僅僅在第12條中作出對(duì)同類產(chǎn)品的定義，而對(duì)具體的可比性方面卻沒有詳細(xì)的規(guī)定。WTO《反傾銷守則》對(duì)相同產(chǎn)品的界定側(cè)重考慮的是產(chǎn)品之間物理特征的完全或近乎相同，而美國反傾銷法除了考慮物理特征外，還可以以使用目的相同、所使用零部件或原材料相同來確定相同產(chǎn)品。從中國目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品門類不齊全的狀況來看，中國反傾銷立法規(guī)定相同產(chǎn)品時(shí)不但要考慮產(chǎn)品的物理特性，還應(yīng)考慮產(chǎn)品的功能，作出范圍較為寬廣的規(guī)定。

    由上所述，可在規(guī)定相同產(chǎn)品時(shí)添加以下7個(gè)方面：二者的組成成分、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、產(chǎn)品的外觀、產(chǎn)品的用途、產(chǎn)品的銷售方式、產(chǎn)品之間是否能相互替代和產(chǎn)品之間是否具有競爭性。

    2、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確定

    中國的反傾銷立法與 WTO《反傾銷守則》相比，缺乏地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。而中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。包括地區(qū)和產(chǎn)業(yè)不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，東西差距過大，尤其是中西部產(chǎn)業(yè)競爭力、防御損害的能力較差。因此，中國在進(jìn)行反傾銷立法時(shí)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定，能起到保護(hù)落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小地區(qū)間差距的作用。

    具體改進(jìn)時(shí)，可增加以下的內(nèi)容：若某一生產(chǎn)商在國內(nèi)某一相對(duì)獨(dú)立的地區(qū)銷售全部或幾乎全部的產(chǎn)品，而且該地區(qū)的需求不是中國內(nèi)其他地方的生產(chǎn)商提供的，則該生產(chǎn)商可以被視為“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。

    3、損害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

    依1994年《協(xié)議》，實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅及實(shí)質(zhì)阻礙是損害的3種形態(tài)，中國對(duì)此只是籠統(tǒng)地規(guī)定了在確定傾銷對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害時(shí)應(yīng)當(dāng)審查五類事項(xiàng)，并未對(duì)每一種損害形態(tài)分別規(guī)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。而美國則分別對(duì)實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅及實(shí)質(zhì)阻礙確定標(biāo)準(zhǔn)的模式，明確且便于操作。

    為了保護(hù)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)分別制定出一系列的具體標(biāo)準(zhǔn)。使得有關(guān)產(chǎn)業(yè)在遭到實(shí)質(zhì)損害時(shí)，特別是在遭到實(shí)質(zhì)損害威脅或?qū)嵸|(zhì)阻礙時(shí)能依法提起申訴，盡早的維護(hù)自身的合法權(quán)益，以此避免企業(yè)因標(biāo)準(zhǔn)不明而不敢貿(mào)然起訴的情況發(fā)生。

    三、因果關(guān)系確認(rèn)和附加條件方面

    1、因果關(guān)系的判定

    通常，反傾銷法的實(shí)體規(guī)則由“傾銷”、“損害后果”及“因果關(guān)系”三大部分組成，其中因果關(guān)系是較為重要的一環(huán)，它是聯(lián)系前兩者的紐帶，實(shí)踐中它也有重要的意義——即使某種產(chǎn)品存在傾銷，但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害與其沒有因果關(guān)系，則該產(chǎn)品不應(yīng)受到制裁。而在事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)的損害完全可能是由于其他原因所致，如管理失誤、新的生產(chǎn)廠商的競爭、消費(fèi)者需求的變化、成本投入的上升等等。所以產(chǎn)業(yè)狀況的惡化并不一定就是傾銷產(chǎn)品造成的，傾銷的影響可能無關(guān)緊要。

    新條例僅在第8條第1款第5項(xiàng)規(guī)定，在確定傾銷對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查“造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素”，第15條關(guān)于申請書內(nèi)容中提到了因果關(guān)系這一項(xiàng)，此外再無關(guān)于因果關(guān)系的規(guī)定。而歐美及加拿大的反傾銷規(guī)則中對(duì)何種情形構(gòu)成因果關(guān)系，哪些因素可以排除因果關(guān)系，對(duì)因果關(guān)系的要求程度均有明確規(guī)定。新條例應(yīng)當(dāng)參照對(duì)因果關(guān)系判定規(guī)定的較為詳細(xì)的規(guī)則，對(duì)此方面作進(jìn)一步的細(xì)化。

    2、附加條件

    附加條件，即規(guī)定在哪些條件下，可以不采取反傾銷措施。新條例中沒有涉及此方面的內(nèi)容。

    有學(xué)者認(rèn)為，可添加一些必要的附加條件。比如在考慮國家總體利益的前提下，對(duì)比國內(nèi)消費(fèi)者可能因該產(chǎn)品被征收反傾銷稅而增加的負(fù)擔(dān)與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害的程度，由此確定是否采取反傾銷措施。這樣能避免因片面保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)部門而招致國家總體利益、對(duì)外貿(mào)易大局以及廣大消費(fèi)者利益的巨大損失，還有利于中國加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)談判。當(dāng)然，對(duì)“附加條件”必須嚴(yán)格加以限制，以防有關(guān)調(diào)查部門靠主觀隨意添加，有損反傾銷法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

    四、反規(guī)避措施規(guī)定方面

    隨著反傾銷措施的強(qiáng)化，出口商開始采取相應(yīng)對(duì)策以規(guī)避進(jìn)口國的反傾銷稅，達(dá)到繼續(xù)傾銷的目的，這就是所謂“規(guī)避措施”，其中最為常見的是采用進(jìn)口國組裝、第三國組裝等手段。80年代后期反傾銷實(shí)施中出現(xiàn)了反規(guī)避問題。美國和歐盟為了有效地對(duì)付出口商以各種形式規(guī)避反傾銷稅，相繼通過立法對(duì)傳統(tǒng)的反傾銷法加以延伸或擴(kuò)大解釋，逐步形成了一套行之有效的反規(guī)避措施。

    新條例雖然也反映了這一發(fā)展，但它僅在第55條規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷措施的行為�！边@一規(guī)定非常原則，缺乏操作性。同時(shí)僅有“防止”沒有制裁也是非常不夠的。

    筆者認(rèn)為中國應(yīng)在反傾銷法律制度中規(guī)定詳盡的反規(guī)避措施：第一，反規(guī)避措施與反傾銷制度一樣，都具有維護(hù)公平競爭及貿(mào)易保護(hù)的雙重特性，都是“雙刃劍”。如果僅因?yàn)榉匆?guī)避措施具有貿(mào)易保護(hù)的色彩就否定它，那么反傾銷制度似乎也沒有存在的合理性；第二，反規(guī)避措施對(duì)反傾銷的實(shí)施有積極的輔助與補(bǔ)充作用，這是首要的，上述負(fù)面影響只能是將反規(guī)避措施推行到極致才會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果。像所有的制度一樣，合理、適度的實(shí)施便能夠保證其積極作用大于消極作用；第三，從國際層面看，將反規(guī)避措施納入反傾銷制度體系是發(fā)展趨勢，反規(guī)避措施在美國1988年綜合貿(mào)易與競爭法第781條；歐盟384/96號(hào)規(guī)則第13條都有體現(xiàn)。由于歐美在國際貿(mào)易中的特殊地位和影響，反規(guī)避措施遲早也會(huì)被納入WTO反傾銷守則。

    3.3 程序規(guī)則的完善

    一、反傾銷調(diào)查程序方面

    1、未明確規(guī)定相關(guān)概念

    在新條例中對(duì)一些相關(guān)概念規(guī)定不夠明確，如“申請人”、“國務(wù)院有關(guān)部門”、“利害關(guān)系方”等規(guī)定；另在調(diào)查程序中，主管當(dāng)局要向當(dāng)事人披露重要事實(shí)，使當(dāng)事人有充分的時(shí)間發(fā)表意見，陳述看法，提供相關(guān)的資料以求的最大程度的捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。這是各國通常的規(guī)定，中國亦如此。但新條例中對(duì)何為“重要事實(shí)”卻沒有做出明確的規(guī)定。

    2、未明確相關(guān)期限

    新條例應(yīng)該按照1994年《協(xié)議》進(jìn)一步明確規(guī)定反傾銷案件在調(diào)查過程中的期限，各部門調(diào)查和做出初步裁定的期限，做出是否同意征收（臨時(shí)）反傾銷稅的期限，特殊情況下可以延長調(diào)查或做出裁定的階段的規(guī)定，中止或終止反傾銷調(diào)查的效力期限，復(fù)審和審查以及多征退稅的期限等等。

    二、反傾銷訴訟體制方面

    1、訴訟主體范圍不全面

    一般而言，反傾銷案件中原被告是指訴訟過程中“利害關(guān)系方”。雖然新條例中也有“利害關(guān)系方”的概念，但是卻沒有對(duì)其做出明確界定。

    從新條例第19條的規(guī)定來看，所謂“利害關(guān)系方”似乎僅限于反傾銷調(diào)查對(duì)象、被控告傾銷產(chǎn)品的出口商及其進(jìn)口經(jīng)營商以及相同或類似產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而并不包括其他。我認(rèn)為“利害關(guān)系方”的范圍應(yīng)當(dāng)包括新條例第11條規(guī)定的反傾銷調(diào)查案申請人中的“有關(guān)組織”。因?yàn)閺睦�害關(guān)系角度考察，一個(gè)反傾銷案件不僅僅有關(guān)于該產(chǎn)品的出口商、進(jìn)口商和國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，同時(shí)也和國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門工會(huì)以及消費(fèi)者密切相關(guān)。而在當(dāng)前中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識(shí)不強(qiáng)，市場本身尚缺規(guī)范的情形下，應(yīng)當(dāng)盡可能的拓寬“利害關(guān)系方”的范圍，才更加有利于尊重和維護(hù)各方利益，保護(hù)國內(nèi)市場。同時(shí)，由于中國的行業(yè)組織的發(fā)展還沒有具備一定規(guī)模，為了更好的保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，還可以規(guī)定國家有關(guān)主管部門有權(quán)提起反傾銷訴訟。

    2、管轄法院規(guī)定不恰當(dāng)

    參照中國《行政訴訟法》第14條、17條以及相關(guān)司法解釋，受理反傾銷調(diào)查案件之訴的法院應(yīng)當(dāng)是外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委機(jī)構(gòu)所在的北京市中級(jí)人民法院。同樣，有權(quán)對(duì)反傾銷調(diào)查案進(jìn)行二審的就理所當(dāng)然地是北京市高級(jí)人民法院了。新條例對(duì)反傾銷調(diào)查案的管轄法院沒有規(guī)定，而按《行政訴訟法》的規(guī)定這種管轄也令人質(zhì)疑。

    反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，對(duì)其進(jìn)行司法審查也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時(shí)間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級(jí)人民法院和中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差，也難免影響反傾銷司法審查的獨(dú)立性，公正性和準(zhǔn)確性；再者，所有對(duì)國務(wù)院部門所做出的具體行政行為提起訴訟，都由北京的某一中級(jí)人民法院初審，北京市高級(jí)人民法院二審，這兩級(jí)法院將會(huì)面臨著越來越沉重的負(fù)擔(dān)，也難免會(huì)影響到司法效率。我認(rèn)為有必要在反傾銷立法中建立中國反傾銷訴訟制度，包括管轄法院。參照各國經(jīng)驗(yàn)和中國實(shí)踐，比較理想的法院管轄模式為：在最高人民法院下設(shè)專門法院——國際貿(mào)易法院，由該院受理反傾銷調(diào)查案的初審；在最高人民法院中設(shè)立國際貿(mào)易庭，負(fù)責(zé)二審即終審。這樣設(shè)置的優(yōu)點(diǎn)在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強(qiáng)、影響性較大的反傾銷案，更加體現(xiàn)效率與公正。

    3、法院的受案范圍

    參考西方發(fā)達(dá)國家的有關(guān)立法實(shí)踐和中國行政法和行政訴訟法的具體規(guī)定，中國的反傾銷訴訟的受案范圍可設(shè)為以下幾項(xiàng)：對(duì)反傾銷調(diào)查申請做出不立案調(diào)查的決定；對(duì)傾銷和反傾銷幅度做出的最終決定；對(duì)損害和損害程度做出的最終決定；對(duì)是否征收反傾銷稅做出的最后裁定等等有關(guān)的具體行政行為。同時(shí)，中國也應(yīng)該參考?xì)W洲國家的做法，不允許對(duì)中國的法律規(guī)定提起訴訟，這是對(duì)中國法律尊嚴(yán)和國家主權(quán)的維護(hù)。

    結(jié)束語

    中國是發(fā)展中國家，許多產(chǎn)業(yè)正處于建立、發(fā)展或完善階段，這些產(chǎn)業(yè)能否在不斷開放的、競爭日益激烈的國內(nèi)市場上立足，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而隨著外國商品在中國的傾銷和外國對(duì)中國的歧視性的反傾銷訴訟越來越頻繁，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力也日益加重。在這種情形下，就要通過反傾銷法律來制裁進(jìn)口產(chǎn)品低價(jià)傾銷和應(yīng)對(duì)國外的貿(mào)易保護(hù)。

    中國已經(jīng)正式成為WTO成員，在WTO框架及其基本原則要求下，所有成員國的關(guān)稅壁壘及非關(guān)稅壁壘一減再減，貿(mào)易自由化及透明性日益增強(qiáng)。反傾銷制度作為 WTO允許并承認(rèn)的一項(xiàng)基本制度，已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國保護(hù)國內(nèi)市場的一項(xiàng)重要而且有效的方法，那么中國也同樣有權(quán)利和義務(wù)在WTO的反傾銷法律框架體系內(nèi)完善中國的反傾銷法律制度，維護(hù)公平的競爭秩序和保護(hù)中國的相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

    中國的反傾銷法律從無到有經(jīng)歷了較短的時(shí)間，但對(duì)其的完善還需要一個(gè)較為緩慢的過程。在這個(gè)過程中，我們不僅要參照WTO的反傾銷立法來不斷改進(jìn)，還要深入研究歐美等發(fā)達(dá)國家的反傾銷立法，并積極借鑒其先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，使中國的反傾銷法無論在實(shí)體上還是程序上都相當(dāng)完善，這才能給反傾銷法律的實(shí)踐提供一個(gè)基本條件。

    在反傾銷法律實(shí)踐的同時(shí)，中國應(yīng)當(dāng)積累并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以此不斷完善反傾銷法律體制，是其更加符合中國的國情，從而進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)，達(dá)到反傾銷法律“維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的目的。

    參考資料

    [01]《反傾銷法律與訴訟代理》 李圣敬 法律出版社 2000年2月第1版

    [02]《國際反傾銷法律案例與對(duì)策》楊堅(jiān) 南開大學(xué)出版社 1996年5月第1版

    [03]《國際經(jīng)濟(jì)法》 曹健明 中國政法大學(xué)出版社 1999年1月第1版

    [04]《中國反傾銷法——立法與實(shí)踐》 王傳麗 《中國法學(xué)》 1999年第6期

    [05]《論加入WTO與中國反傾銷立法的意義》劉云艷《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)社科版》2000年第4期

    [06]《國際反傾銷制度對(duì)中國應(yīng)對(duì)反傾銷的啟示》 李芊蕾 陳艷林 《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》 2002年第1期

    [07]《歐共體非市場經(jīng)濟(jì)反傾銷規(guī)則研究》蔣小紅 《外國法譯評(píng)》 2000年第4期

    [08]《論WTO的反傾銷規(guī)則》 趙維田 http://www.cacs.gov.cn

    [09]《國際經(jīng)貿(mào)消息》1993年2月16日版

    [10]《淺析中國頻遭國外歧視性反傾銷的原因及應(yīng)對(duì)之策》 岑彩云  畢麗華《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》 2003年第2期

    [11]《WTO規(guī)則下完善中國反傾銷立法的對(duì)策分析》 陳金濤 《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第3期

    [12]《加入WTO與修改中國的反傾銷法》 張曉東《法學(xué)評(píng)論》2000年第6期

    [13]《掌握和運(yùn)用WTO反傾銷規(guī)則》 王雪華 北大法律信息網(wǎng)

    [14]《中國反傾銷立法的缺陷和完善》 方瀟 《法律科學(xué)》 2002年第2期

    [15]《完善中國反傾銷立法的建議》 都毫 《當(dāng)代法學(xué)》 2000年第4期

    [16]《正確認(rèn)識(shí)積極應(yīng)對(duì)反傾銷》 黃繼東 《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》 2003年第4期

    [17]《WTO規(guī)則與中國反傾銷法的完善》 張志兵 北大法律信息網(wǎng)

    [18]《談?wù)刉TO反傾銷規(guī)則》 尹立 《發(fā)展論壇》2001年第6期

    [19]《論WTO環(huán)境下中國反傾銷司法審查制度的完善》向玲《行政與法》2003年第2期

    [20]《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》

    [21]《入世后的中國法律對(duì)策》倪正茂 高等教育出版社 2001年1月第1版

    [22]《“入世”與中國反傾銷立法的完善》張小冰《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期

    [23]《論中國反傾銷司法審查制度》黃玲《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期

 陳軍菁

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10