涉外票據(jù)諸法律問題探析

涉外票據(jù)諸法律問題探析

　　[摘　要]涉外票據(jù)糾紛隨著我國對外經(jīng)貿(mào)的迅速發(fā)展而日益增加。全面理解涉外票據(jù)的法律適用制度，認(rèn)真分析票據(jù)行為的獨(dú)特性及其構(gòu)成要件，深入探討涉外票據(jù)合法持有的必備條件，是目前審理涉外票據(jù)糾紛特別是處理其中疑難問題的基礎(chǔ)和前提，更是對外經(jīng)貿(mào)成敗的核心環(huán)節(jié)。

　　[關(guān)鍵詞]涉外票據(jù)，法律適用，票據(jù)行為，合法持有

　�。郯盖楹喗椋�

　　1996年2月7日，德國金屬處理有限公司（下文簡稱“德國金屬公司”）因供給中國資源聯(lián)合開發(fā)總公司（下文簡稱“中國公司”）一批舊鋼軌而開出一張金額為190萬美元、有效期至1996年5月7日、付款人為中國公司、收款人為“我們自己指示的指示人”的匯票。之后，德國金屬公司以空白背書的形式將該匯票轉(zhuǎn)讓給德國B銀行。該銀行取得匯票后，作出內(nèi)容為“請付給指示人D為銀行托收款額款項(xiàng)”的背書，委托D銀行Z分行（在中國大陸注冊登記、經(jīng)營，下文簡稱“DZ分行”）收款，并將該匯票郵寄給DZ分行。DZ分行收到該匯票后向中國公司提示承兌，開在匯票左側(cè)上端加蓋了托收印章（審理過程中，DZ分行稱其加蓋印章的意思表示是應(yīng)德國B銀行的要求為該匯票作保證）。中國公司則在托收印章處加蓋了其行政印章，但沒有其法定代表人或其授權(quán)的代理人簽章。在該匯票有效期屆滿前，DZ分行以書面形式向中國公司提示付款。中國公司于1996年5月6書面答復(fù)因貨物存在與合同要求嚴(yán)重不符的問題拒絕承付該匯票項(xiàng)下的貨款，并請DZ分行慎重處理該業(yè)務(wù)的貨款支付問題。匯票到期之后，DZ分行數(shù)次向中國公司發(fā)出付款指示通知書，中國公司均表示拒付。1996年5月13日，德國B銀行電傳要求DZ分行基于匯票保證人身份支付匯票款項(xiàng)及遲付利息。同年5月17日， DZ分行通過北方信托銀行匯付了189萬美元到德國B銀行的帳戶，該款已扣除了DZ分行的擔(dān)保傭金等有關(guān)費(fèi)用1萬美元。DZ分行付款后要求中國公司付款未果，便以匯票保證人的身份，依照我國《票據(jù)法》，《擔(dān)保法》及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向某市中級人民法院起訴，請求判令中國公司承擔(dān)付款的票據(jù)義務(wù)。 DZ分行在一審審理過程中，更正為以委托收款人的身份向中國公司主張票據(jù)權(quán)利；之后又更正為以票據(jù)持有人的身份向中國公司主張票據(jù)權(quán)利。

　�。垡粚�、二審和再審之判決］

　　一審期間，DZ分行出具了一份由德國B銀行于1996年7月29日發(fā)給DZ分行的傳真，其內(nèi)容為：由德國金屬公司出具的匯票已由付款人中國公司承兌并經(jīng)DZ分行保證，該匯票金額為190萬美元，已由德國B銀行貼現(xiàn)，并于1996年2月 28日付給德國金屬公司。DZ分行據(jù)此證明其是該匯票的權(quán)利所有人。一審法院認(rèn)為，審理過程中，中國公司不否認(rèn)其承兌的意思表示，故其承兌行為有效。DZ 分行因沒有在匯票上記載“保證”的字樣，故保證無效，其以匯票保證人身份要求中國公司支付票據(jù)款項(xiàng)，不予支持。DZ分行不是本案訴爭匯票的持票人，只是委托收款人，在無委托人特別授權(quán)的情況下，其以訴訟方式行使該票據(jù)權(quán)利，缺乏法律依據(jù)。DZ分行基于保證人的身份付款給德國B銀行，由于其保證不具有法律效力，故該付款行為也不具有票據(jù)意義上的法律后果。遂于1996年12月10日判決：駁回DZ分行的訴訟請求。DZ分行不服，上訴至某省高級人民法院。

　　二審期間，DZ提供了一份由德國B銀行于1997年1月6日出具的證明書。該證明書經(jīng)中華人民共和國駐德意志聯(lián)邦共和國大使館領(lǐng)事部的認(rèn)證。該證明書內(nèi)容為：我行特此把我行對中國公司的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給DZ分行。……我行在收到你行的付款憑證后即將這些索款權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給你行。DZ分行據(jù)此證明其享有票據(jù)權(quán)利。某省高級人民法院二審認(rèn)為，DZ分行作為委任取款被背書人有權(quán)行使該匯票上的付款請求權(quán)和追索權(quán)，中國公司拒付匯票金額，DZ分行有權(quán)向法院起訴請求中國公司支付匯票金額。中國公司在該匯票托收印戳處加蓋了其行政印章，雖無法定代表人或其授權(quán)的代理人簽章，但按照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》有關(guān)規(guī)定，付款人在匯票票面上簽字，即構(gòu)成承兌。中國公司的蓋章已構(gòu)成為該匯票的有效承兌而成為主債務(wù)人，負(fù)有向持票人支付匯票金額的義務(wù)。德國B銀行于1997年1月6日具函證實(shí)將其索款權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給DZ分行（該函已經(jīng)中國駐德國大使館領(lǐng)事部認(rèn)證），DZ分行則成為該匯票的合法持有人，故DZ分行上訴請求理由成立。遂于1998年4月6日判決：撤銷原審判決，中國公司應(yīng)支付匯票金額190萬美元及利息給DZ分行。中國公司不服而申請?jiān)賹彙?/p>

　　某省高級人民法院再審認(rèn)為，德國B銀行已將其對該匯票的索款權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給DZ分行， DZ分行為該匯票的合法持有人，有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。中國公司的承兌雖缺乏法定形式要件，但承兌為其真實(shí)意思表示，故中國公司負(fù)有將匯票金額支付給DZ分行的義務(wù)。遂于2000年7月10日判決：維持二審判決。

　�。凵姘钢T法律問題］

　　一、本案能否適用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》——涉外票據(jù)糾紛法律適用原則

　　本案二審法院認(rèn)為，中國公司在該匯票托收印戳處加蓋其行政印章，按照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》有關(guān)規(guī)定，即構(gòu)成承兌，其具有向持票人支付匯票金額的義務(wù)。一審和再審則認(rèn)為承兌為中國公司真實(shí)意思表示，而認(rèn)定承兌有效。

　　中國公司的“承兌”行為是否具有法律效力，不僅涉及到法律適用問題，也是涉及到票據(jù)行為的法學(xué)原理。美國法學(xué)家、《美國統(tǒng)一商法典》的起草人盧埃林指出：“法不是本本上的官方律令，法存在于官員或平民的實(shí)際活動中，特別是存在于法官的審判活動中，官員們關(guān)注爭端所做的就是法律。”英國國際貿(mào)易法學(xué)創(chuàng)始人施米托夫強(qiáng)調(diào)：“法律的嚴(yán)格性所要求的是制定規(guī)則要明確，適用規(guī)則要準(zhǔn)確。”司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確的理解和掌握涉外票據(jù)糾紛法律適用原則，深入分析票據(jù)行為的法學(xué)原理，是公正審理和裁判涉外票據(jù)糾紛案件的基礎(chǔ)和前提。我國民法通則和票據(jù)法，均規(guī)定了具有涉外因素的法律事項(xiàng)在法律適用上的一般原則。涉外票據(jù)糾紛法律適用一般原則主要包括以下三項(xiàng)：

　�。ㄒ唬┻m用國際條約原則　國際條約是國家與國家之間為了確定彼此的權(quán)利義務(wù)而達(dá)成的協(xié)議。按照國際法的準(zhǔn)則，國際條約的效力大于締約國或參加國的國內(nèi)法的效力。在審理涉外票據(jù)糾紛時(shí)，當(dāng)我國締結(jié)或參加的國際條約與我國法律規(guī)定沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用國際條約的規(guī)定。但是，我國聲明保留的條款除外。我國聲明保留的條款是指我國通過正式書面聲明加以修改或者作出特定解釋或者加以排除的條約中的某些條款。這一原則在我國票據(jù)法第九十六條第一款中已有明確的規(guī)定。而根據(jù)國際法上的國家主權(quán)原則，對于我國未締結(jié)的或未參加的國際條約，則無當(dāng)然適用之義務(wù)；對于雖已締結(jié)或參加的國際條約，但我國已聲明保留的條款，也無當(dāng)然適用之義務(wù)。1930年簽訂的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法公約》和1931年簽訂的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法公約》及相關(guān)公約，雖為主要國際條約，但我國未加入，故我國無當(dāng)然適用之義務(wù)。

　�。ǘ�）適用國內(nèi)立法原則　涉外票據(jù)必然是與我國有關(guān)的票據(jù)，即出票、背書、承兌、保證、付款等行為中，既有發(fā)生在我國境內(nèi)亦有發(fā)生在我國境外的票據(jù)。在我國票據(jù)法與我國締結(jié)的或參加的國際條約無抵觸，或我國締結(jié)或參加的國際條約中無相應(yīng)的規(guī)定時(shí)，均應(yīng)適用我國票據(jù)法。當(dāng)然適用國內(nèi)立法原則，并未必適用國內(nèi)立法的實(shí)體規(guī)范。

　�。ㄈ�）適用國際慣例原則　國際慣例系國際法的主要淵源。我國票據(jù)法第九十六條第二款規(guī)定，對于涉外票據(jù)的使用及糾紛的處理，在我國國內(nèi)法以及我國締結(jié)的或參加的國際條約均無規(guī)定的情況下，可以適用國際慣例。適用國際慣例也是國際上通行的原則之一。國際慣例是指國際經(jīng)貿(mào)活動中，當(dāng)事人反復(fù)使用的以確定他們之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。按照國際法院的解釋，國際慣例是指“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。所謂“通例”就是在長期的普遍的實(shí)踐中形成的習(xí)慣做法，所謂“接受為法律”就是指慣例須經(jīng)國家和當(dāng)事人認(rèn)可，承認(rèn)它具有法律效力。

　　根據(jù)上述原則，本案應(yīng)適用我國票據(jù)法相應(yīng)的沖突規(guī)范。案中糾紛涉及到匯票的背書、承兌和保證等票據(jù)行為。我國《票據(jù)法》第九十九條規(guī)定：“票據(jù)的背書、承兌、付款和保證行為，適用行為地法律。”該匯票的背書行為地為德國，有關(guān)背書之爭議應(yīng)適用德國票據(jù)法，但雙方當(dāng)事人在訴辨過程中均依據(jù)我國有關(guān)法律，可尊重當(dāng)事人的選擇，適用我國法律。承兌和保證行為地為我國大陸，故涉及承兌、保證之爭議應(yīng)適用我國票據(jù)法。故本案二審就中國公司的匯票承兌行為效力的認(rèn)定，適用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》有關(guān)規(guī)定，顯屬不當(dāng)。

　　二、中國公司僅在匯票上加蓋其行政印章的行為，能否認(rèn)定為“承兌”——票據(jù)行為特征及其構(gòu)成要件

　　本案一審法院認(rèn)為，中國公司不否認(rèn)其作出承兌的意思表示，其承兌時(shí)雖無在匯票正面記載“承兌”字樣，也無法定代表人或其授權(quán)的代理人的簽章，仍應(yīng)確認(rèn)該承兌行為有效。本案再審法院認(rèn)為，中國公司的承兌雖缺乏法定形式要件，但承兌為其真實(shí)的意思表示，故中國公司負(fù)有支付票據(jù)金額給DZ分行的義務(wù)。一審和再審的上述認(rèn)定正確與否，應(yīng)對票據(jù)行為法學(xué)原理進(jìn)行分析之后，方可得出結(jié)論。

　　（一）票據(jù)行為特征　票據(jù)行為是指能產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的要式法律行為，一般包括出票、背書、承兌、參加承兌、保證、保付等六種（我國《票據(jù)法》未規(guī)定參加承兌和保付制度）。票據(jù)行為是民事法律行為，具有一般民事法律行為的特征。但在票據(jù)制度中，基于票據(jù)的流通性等要求，票據(jù)行為又不同于一般民事行為，其意思表示方式，意思表示內(nèi)容等又有自己的獨(dú)特性。具體表現(xiàn)為票據(jù)行為的要式性、文義性、無因性和獨(dú)立性。

　　基于民法中的私法自治原則，對于一般民事法律行為，法律強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自由，包括當(dāng)事人表達(dá)自己意思的方式的自由。在當(dāng)事人意思表示時(shí)，法律所重視的是當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性，否則，則允許當(dāng)事人撤銷自己的行為。而票據(jù)制度中，票據(jù)的流通性使票據(jù)關(guān)系的一方當(dāng)事人只能通過票據(jù)形式識別相對方的意思表示。票據(jù)行為者的意思表示要明確無誤地到達(dá)相對人，就要求票據(jù)行為方式的表面化、簡單化、統(tǒng)一化，即票據(jù)行為必須依照法律規(guī)定的嚴(yán)格的行為方式進(jìn)行。

　　票據(jù)行為的要式性，首先表現(xiàn)為行為人的意思表示須以書面方式表達(dá)于票據(jù)之上。票據(jù)權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移與行使，無不與票據(jù)存在的形式書面密切相關(guān)，故票據(jù)行為具有完全的書面形式特征，且同時(shí)表現(xiàn)為唯一的書面形式，亦即所有的票據(jù)行為，都必須通過與之相應(yīng)票據(jù)這一證券書面，來進(jìn)行其意思表示。其次，行為人意思表示的內(nèi)容均有嚴(yán)格的款式。為了保障票據(jù)的安全性和流通性，易于票據(jù)為他人識別，票據(jù)記載事項(xiàng)、記載文句、記載位置，均須依法定格式進(jìn)行。

　　票據(jù)行為的文義性，是指票據(jù)行為的內(nèi)容完全取決于票據(jù)上的文字記載，不允許當(dāng)事人以票據(jù)上記載文字以外的證據(jù)對記載文字予以變更�；�于票據(jù)行為的文義性特征，票據(jù)債權(quán)人不能以票據(jù)上未記載的事項(xiàng)向債務(wù)人主張債權(quán)，債務(wù)人也不能以票據(jù)上未記載的事項(xiàng)對債權(quán)人抗辯。記載行為即意思表示行為。非以票據(jù)文字記載的意思表示不具有票據(jù)效力。票據(jù)行為的解釋與一般民事法律行為的解釋完全不同。一般民事法律行為，除了其書面所表示的文義之外，還可以綜合其他相關(guān)的情況，來確定行為人的真實(shí)意思，甚至可以依據(jù)其他相關(guān)事實(shí)，做出與書面所記載文義相反的解釋。但對于票據(jù)行為，則必須依據(jù)所載文義進(jìn)行解釋，而不允許依據(jù)票據(jù)記載以外的事實(shí)，對行為人的意思做出與票據(jù)所載文義相反的解釋，或?qū)ζ睋?jù)所載文義進(jìn)行補(bǔ)充和變更，也不允許以票據(jù)記載內(nèi)容以外的信息去推斷票據(jù)行為人的意思。票據(jù)行為的文義性旨在保護(hù)持票人的權(quán)利，加速票據(jù)流通。

　　票據(jù)行為的無因性，也稱票據(jù)行為的抽象性，是指票據(jù)行為的法律效力不受原因關(guān)系的影響而獨(dú)立存在。通常情況下，作為某一法律行為基礎(chǔ)的原因關(guān)系，對該法律關(guān)系起著決定性的作用。而票據(jù)行為則不受制于原因關(guān)系，如作為票據(jù)行為原因的買賣、借貸等原因關(guān)系是否存在、是否合理、是否合法，均不影響票據(jù)行為效力。故持票人無須證明原因關(guān)系上的債務(wù)的成立與存續(xù)，持票人只要能依據(jù)票據(jù)法律規(guī)定，證明票據(jù)債務(wù)的真實(shí)成立與存續(xù)，即可對票據(jù)債務(wù)人行使其票據(jù)權(quán)利。而票據(jù)債務(wù)人，亦不得以原因關(guān)系的欠缺或瑕疵，而否定票據(jù)關(guān)系的成立，并進(jìn)而拒絕履行應(yīng)承擔(dān)的票據(jù)金額的給付義務(wù)。

　　票據(jù)行為的獨(dú)立性，是指同一票據(jù)上沒有形式上缺陷的各個(gè)票據(jù)行為各自獨(dú)立發(fā)生效力，不受其他票據(jù)行為的影響。

　�。ǘ�）票據(jù)行為構(gòu)成要件　法律行為構(gòu)成要件，是指法律行為有效成立的必要條件。票據(jù)行為屬于民事法律行為，但又是票據(jù)法中的要式行為，除須具備一般民事法律行為構(gòu)成要件外，又須具備票據(jù)法特別規(guī)定的要件。票據(jù)理論中通常將票據(jù)行為構(gòu)成要件分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件。票據(jù)行為的實(shí)質(zhì)要件，是指票據(jù)行為有效成立的實(shí)質(zhì)要求。票據(jù)行為作為一種特殊的民事法律行為，通常適用民法的相關(guān)規(guī)定。（注：鑒于票據(jù)行為的實(shí)質(zhì)要件與本文所涉及案例分析無直接關(guān)聯(lián)，故略。）票據(jù)行為的形式要件，是指票據(jù)行為有效成立的形式要求。票據(jù)行為是要式法律行為，票據(jù)行為的形式和外觀，是他人識別和判斷票據(jù)行為人的意思和票據(jù)權(quán)利的依據(jù)，因此票據(jù)行為的有效成立，除具備實(shí)質(zhì)要件外，還必須具備形式要件。票據(jù)行為形式要件主要包括記載事項(xiàng)、記載格式（注：關(guān)于記載格式在前文票據(jù)要式性中已論及，此處不再贅述。）、票據(jù)簽章和票據(jù)交付。

　　票據(jù)記載事項(xiàng)，是票據(jù)行為有效成立的形式要件之一，表現(xiàn)為票據(jù)記載的具體內(nèi)容。依據(jù)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)記載事項(xiàng)有不同的效力。按照記載效力的不同，票據(jù)理論中一般將票據(jù)記載事項(xiàng)分為必要記載事項(xiàng)、任意記載事項(xiàng)、和無益記載事項(xiàng)。

　　必要記載事項(xiàng)是指法律規(guī)定應(yīng)該在票據(jù)上記載的事項(xiàng)，一般分為絕對必要記載事項(xiàng)和相對必要記載事項(xiàng)。絕對必要記載事項(xiàng)，是指票據(jù)法規(guī)定票據(jù)行為人必須依法進(jìn)行相應(yīng)記載的事項(xiàng)。欠缺絕對必要記載事項(xiàng)，導(dǎo)致相應(yīng)的票據(jù)行為無效的法律后果。出票行為的絕對必要記載事項(xiàng)包括：表明票據(jù)種類的文字、無條件支付或無條件委托支付的文字、確定的金額、付款人的名稱、收款人的名稱、出票日期和出票人簽章。匯票上未記載上述七項(xiàng)之一者匯票無效。背書行為的絕對必要記載事項(xiàng)包括：背書人與被背書人。但亦有學(xué)者認(rèn)為，背書行為中不存在絕對必要記載事項(xiàng)，因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)法規(guī)則，不禁止空白背書。在承兌和保證行為中，由于各國票據(jù)法規(guī)定不盡相同，故絕對必要記載事項(xiàng)亦不同�！兜聡�票據(jù)法》第二十五條第一項(xiàng)第（3）目規(guī)定：“付款人在匯票正面的單純簽名被視為承兌。”第三十一條第三項(xiàng)規(guī)定：“匯票正面的單純簽名，只要不是付款人或出票人的簽名，即視為擔(dān)保聲明。”《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》亦有類似的規(guī)定。即在《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》和《德國票據(jù)法》中均認(rèn)可略式承兌和略式保證。但我國《票據(jù)法》則不認(rèn)可略式承兌和略式保證。根據(jù)我國《票據(jù)法》第四十二條和第四十六的規(guī)定，付款人承兌匯票應(yīng)當(dāng)在匯票正面記載“承兌”字樣并簽章，保證人必須在匯票或者粘單上記載“保證”字樣并簽章，否則不發(fā)生承兌和保證的效力。

　　相對必要記載事項(xiàng)是指票據(jù)上若對其未予記載，則應(yīng)適用法律推定之內(nèi)容，而并不因此導(dǎo)致票據(jù)行為無效的必要記載。

　　任意記載事項(xiàng)，也稱可記載事項(xiàng)，是指票據(jù)法不強(qiáng)制當(dāng)事人必須記載，而是允許當(dāng)事人自由選擇是否記載，不記載時(shí)不影響票據(jù)效力，而一經(jīng)記載即產(chǎn)生票據(jù)效力的記載事項(xiàng)。

　　無益記載事項(xiàng)，是指票據(jù)上不應(yīng)該進(jìn)行記載或即使記載也不具有票據(jù)效力的記載事項(xiàng)。

　　票據(jù)簽章和票據(jù)記載一起構(gòu)成票據(jù)上意思表示的內(nèi)容。票據(jù)記載表明票據(jù)行為的內(nèi)容，而票據(jù)簽章表明票據(jù)行為的主體。因此，在票據(jù)上簽章是所有票據(jù)行為有效成立的最基本的條件。各種票據(jù)行為的內(nèi)容雖有不同，但行為人的簽章則是各種票據(jù)行為共同要求。所以簽章也就成為各國票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)行為最重要的形式要件。票據(jù)簽章具體是指票據(jù)行為人在票據(jù)上簽名、蓋章或簽名加蓋章。根據(jù)簽章行為主體的不同，可分為自然人簽章和法人或非法人組織簽章。

　　自然人簽章，是指自然人作為票據(jù)行為人在票據(jù)上親自書寫自己的姓名、或加蓋自己的印章、或親自書寫自己的姓名并加蓋自己的印章。

　　法人及非法人組織的簽章�？煞譃閮深�。一類是規(guī)定法人簽章須有法人印章及其法定代表人或其授權(quán)代理人的簽章，方為有效的法人簽章。另一類則規(guī)定票據(jù)上僅有法人印章即構(gòu)成法人簽章。我國票據(jù)法為前一類。我國《票據(jù)法》第七條第二款的規(guī)定： “法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上簽章，為法人或該單位的簽章加其法定代表人或其授權(quán)的代理人的簽章。”依據(jù)該規(guī)定，法人或非法人組織作為票據(jù)行為人在票據(jù)上的簽章不符合該規(guī)定的，簽章無效。

　　票據(jù)交付是指票據(jù)行為人將完成記載的票據(jù)交給持票人的票據(jù)行為。我國《票據(jù)法》第 20條規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為�！币罁�(jù)該規(guī)定，出票由簽發(fā)票據(jù)和交付票據(jù)兩個(gè)行為構(gòu)成。該法第二十七條規(guī)定：持票人轉(zhuǎn)讓匯票權(quán)利時(shí)，“應(yīng)當(dāng)背書交付匯票”�？梢姳硶�是由背書和交付兩個(gè)行為構(gòu)成。因此，票據(jù)交付是票據(jù)行為成立的要件之一。由于理論界對于票據(jù)行為的性質(zhì)有不同認(rèn)識，對于票據(jù)交付是否為票據(jù)行為成立的形式要件而有不同主張，具體分為創(chuàng)造說和發(fā)行說。（注：票據(jù)行為創(chuàng)造說認(rèn)為，票據(jù)行為人完成票據(jù)記載井簽章，票據(jù)行為即成立，而無需交付票據(jù)；票據(jù)行為發(fā)行說則認(rèn)為，票據(jù)權(quán)利義務(wù)的發(fā)生，不僅須票據(jù)行為人完成票據(jù)記載并簽章，而且須將票據(jù)交付給相對人，否則不發(fā)生票據(jù)行為的效力。（趙新華。票據(jù)法。北京：人民法院出版社，1999.58.；董安生。票據(jù)法。北京：中國人民大學(xué)出版社。2000.64.）我國票據(jù)法原則上采取發(fā)行說。

　　通過上述分析，可以得出如下結(jié)論：中國公司在匯票上僅蓋其行政印章，而沒有其法定代表人或其授權(quán)的代理人簽章，不構(gòu)成中國公司的簽章；中國公司作為付款人承兌匯票未在該匯票上記載“承兌”字樣而欠缺絕對必要記載事項(xiàng)。故中國公司在該匯票上僅蓋其行政印章的行為不能認(rèn)定為匯票承兌行為。本案一審認(rèn)為，中國公司不否認(rèn)其作出承兌的意思表示，其承兌時(shí)雖無在匯票正面記載“承兌”字樣，也無法定代表人或其授權(quán)的代理人的簽名，“仍應(yīng)確認(rèn)該承兌行為有效”；再審認(rèn)為“中國公司的承兌缺乏法定形式要件，但承兌為其真實(shí)意思表示”，均無法律依據(jù)，亦有悖于票據(jù)法原理。

　　三、能否認(rèn)定DZ分行為本案匯票的合法持有人——正當(dāng)持票人的必備條件

　　正當(dāng)持票人也稱為合法持票人、受保護(hù)的持票人等，是指在票據(jù)完整、正常、沒有過期情況下，出于誠信，不知悉票據(jù)曾經(jīng)遭到拒付，不知悉出讓人的權(quán)利有任何瑕疵，并且付了代價(jià)而取得票據(jù)的持票人。對于構(gòu)成正當(dāng)持票人的條件，各國票據(jù)法均有相應(yīng)的規(guī)定。《英國票據(jù)法》第二十九條規(guī)定，凡收受匯票時(shí)，票面完備、合格，且符合下列條件即為正當(dāng)持票人：票據(jù)逾期前成為持票人且不知悉該票據(jù)曾有拒付通知有關(guān)情況；持票人善意取得且付對價(jià)；不知悉讓與人票據(jù)所有權(quán)上的瑕疵等�！睹绹�統(tǒng)一商法典》第三百零二條則對正當(dāng)持票人規(guī)定了支付對價(jià)，善意取得，對票據(jù)逾期、曾被拒承兌、曾被拒付款或?qū)θ魏稳司推睋?jù)提出的任何抗辯或權(quán)利主張均不知情等必備條件�！兜聡�票據(jù)法》第十條、第十六條、第十七條及第二十條規(guī)定正當(dāng)持票人應(yīng)善意取得或取得匯票時(shí)無重大過失、通過一系列背書證明其權(quán)利、取得匯票時(shí)不知曉該交易不利于債務(wù)人、在拒付通知發(fā)出前或作成拒絕證書期限屆滿前經(jīng)背書取得匯票等必備條件。我國《票據(jù)法》第七、八、九條及第二十二條等，具體規(guī)定了完備合法票據(jù)應(yīng)具備的條件�！镀睋�(jù)法》第十條第二款規(guī)定了“票據(jù)取得，必須給付對價(jià)”�！镀睋�(jù)法》第三十六條規(guī)定：“匯票被拒絕承兌，被拒絕付款或超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓；背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。”綜合上述票據(jù)法有關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為正當(dāng)持票人必具以下條件：

　　（一）票據(jù)上必記載事項(xiàng)均已記載，且記載方式符合法定要求　票據(jù)為嚴(yán)格的要式證券，票據(jù)的成立、轉(zhuǎn)讓、保證、承兌等均適用嚴(yán)格形式主義原則。票據(jù)權(quán)利和義務(wù)則以票據(jù)記載為依據(jù)，適用嚴(yán)格文義主義原則。票據(jù)形式合法與否決定著票據(jù)是否有效。

　　（二）持票人在票據(jù)到期之前成為持票人

　�。ㄈ�）持票人對票據(jù)曾被退票或拒付不知情　票據(jù)作為有價(jià)證券在經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)值和意義通過其流通性質(zhì)反映出來。當(dāng)票據(jù)超過付款提示期或被拒絕承兌、被拒絕付款時(shí)，則喪失了繼續(xù)流通的意義，也就不再成為票據(jù)法上能夠流通轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。

　�。ㄋ模┏制比藢ζ淝笆謾�(quán)利瑕疵及債務(wù)人與持票人的前手或與出票人之間存在抗辯事由概不知情權(quán)利瑕疵即以非法手段或不合法的對價(jià)取得票據(jù)或承兌，或違背誠信原則讓與票據(jù)。

　　（五）善意取得并支付對價(jià)　善意取得即持票人受讓票據(jù)時(shí)不知道或不可能知道讓與人無票據(jù)權(quán)利處分權(quán)。

　　本案中，依照德國B銀行1996年6月3日和1997年1月6日出具的兩份證明可以看出，德國B銀行是在DZ分行于1996年5月17日向德國B銀行付款之后才將索款權(quán)轉(zhuǎn)讓給DZ分行的。而在此之前，中國公司已于1996年5月6日以書面形式明確向DZ分行表示因貨物與合同要求嚴(yán)重不符而拒絕付款。故DZ銀行在受讓匯票權(quán)利時(shí)，已知道匯票被拒絕付款，且知道債務(wù)人與出票人之間的抗辯事由。

　　同時(shí)，我國票據(jù)法第五十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“定日付款，出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起10日內(nèi)向承兌人提示付款�！北景竻R票到期日為1996年5月7日。而德國B銀行于1997年1月6日出具轉(zhuǎn)讓證明，退而言之，即便是DZ分行在其所謂的1996年5月 17日付款的當(dāng)天受讓該匯票，亦超過了付款提示期，而為我國《票據(jù)法》禁止轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。

　　英國當(dāng)代著名法學(xué)家施米托夫指出：世界范圍內(nèi)關(guān)于流通票據(jù)法的一切法律制度都堅(jiān)實(shí)地建立在法律的嚴(yán)格性基礎(chǔ)上。如果普遍承認(rèn)國際貿(mào)易法在處理匯票的交易中不堅(jiān)持極端的嚴(yán)格性，匯票就不能成為商人們的國際貨幣而發(fā)揮它們的作用�；�于票據(jù)的無因性，中國公司因貨物與合同要求嚴(yán)重不符，拒絕向接受德國B銀行委托而收款的DZ分行付款，顯屬不當(dāng)。但是，DZ分行基于無效保證，而向德國B銀行付款，并在得知匯票被拒付、且知悉債務(wù)人與出票人之間的抗辯事由，同時(shí)在超過付款提示期之后受讓該匯票，顯而易見，DZ分行并非依照票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方式受讓該匯票，故其不具備正當(dāng)持票人的必備條件而不是該匯票的合法持有人。只有依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓，方可得到票據(jù)法的特別保護(hù)。否則，只能得到民法的一般保護(hù)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 張文顯。法學(xué)基本范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.

　　[2]［英］施米托夫。國際貿(mào)易法文選[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

　　[3] 陳安。國際經(jīng)濟(jì)法總論[Z].北京：法律出版社，1991.

　　[4] 于新年，等。最新票據(jù)法條文釋義[Z].北京：人民法院出版社，1996.

　　[5] 曹建明，陳浩東。國際經(jīng)濟(jì)法專論（第二卷）[C].北京：法律出版社，2000年

　　[6] 余先予，沖突法[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.27.

　　[7] 董安生

　　[8] 顧功耘。商法教程[M].上海：上海人民出版社，2001.

　　[9] 趙新華。票據(jù)法[M].北京：人民法院出版社，1999.

　　[10]《中華人民共和國票據(jù)法》。

　　[11]趙新華。票據(jù)法問題研究[M].北京：法律出版社，2002，

　　[12]張德榮。票據(jù)訴訟[M].北京：法律出版社，2002.

　　[13]沈四寶等。國際商法[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.

　　廣東省珠海市中級人民法院·賈和平

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10