|
審判實踐中的空白背書問題研究
審判實踐中的空白背書問題研究 空白背書，是指不記載被背書人的姓名，而只有背書人簽章的背書。空白背書的主要特征在于不記載被背書人姓名，背書人在背書時，如果在被背書人欄內記載“來人”“持票人”等文句時，因為仍然不能確定被背書人，實際上等同于沒有記載被背書人的姓名，所以也是空白背書�？瞻妆硶睋�(jù)以持票人為票據(jù)權利人，持票人僅憑自己持有空白背書的票據(jù)的事實就可以行使票據(jù)權利，而不必再證明自己就是真正的票據(jù)權利人。 一、《票據(jù)法》第30條與空白背書的效力 （一）對《票據(jù)法》第30條的理解及其存在的問題。我國1996年1月1日施行的《票據(jù)法》僅規(guī)定了記名背書方式，對空白背書未作規(guī)定。一般來說，人們認為《票據(jù)法》第30條的規(guī)定是對空白背書加以限制的一個條文——“匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時，必須記載被背書人的名稱�！� 從立法角度講，此規(guī)定有兩個問題：第一，票據(jù)法學界和實務界一般認為，根據(jù)該條規(guī)定，我國票據(jù)背書一律為記名背書，但是也有少數(shù)學者認為，《票據(jù)法》第 30條只是確立了完全背書原則，并非絕對否定空白背書的效力。第二，該條文沒有指名“誰”有權利（實質是義務）必須記載被背書人的名稱，根據(jù)背書記載的一般理論，可知背書人有義務記載，他人記載即屬“偽造”。這點也為《支付結算辦法》所證實。 在審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的記名背書記載方式之下，離開原因關系，根本無法識別空白背書的存在，并因此無法禁止該行為。傳統(tǒng)的記名背書記載方式是：在背書人一欄由背書人簽章，在被背書人欄則由背書人作被背書人名稱的文字記載。這一記載方式也為《票據(jù)法》采納�！镀睋�(jù)法》第 29條、第30條規(guī)定簽章、簽名是同一種性質的記載，具有可識別性（能科學地識別其真?zhèn)危�，而文字記載則是另一種性質記載，不具有可識別性，即不存在真?zhèn)螁栴}。故對于空白背書，背書人以外的任何其他人可以用文字將之補充為記名背書，離開原因關系，無法識別這一補充是否為背書人所為，同樣，背書人也無法科學地否認不是其所為。而如上文所述，他人記載被背書人名稱即是對于記名背書的“偽造”，違反了《票據(jù)法》第30條的規(guī)定。如果要求票據(jù)受讓人通過審查票據(jù)原因關系，識別票據(jù)上是否曾經(jīng)存在過空白背書而決定是否接受該票據(jù)，必然使票據(jù)無法流通。無法識別即無法禁止其存在，所以在傳統(tǒng)記名背書記載方式下，《票據(jù)法》第30條實際上是一無法實踐的條文。 （二）《票據(jù)法》應當承認空白背書的效力筆者認為，《票據(jù)法》應當刪去第30條，而增加承認“空白票據(jù)”的法律效力并對其加以規(guī)范的條文。這不僅是基于第30條本身所存在的致命缺陷以及國際慣例，還基于以下幾點原因：首先，我國已具備了在立法上承認空白背書效力的社會基礎。其次，承認空白背書的效力，有利于發(fā)揮票據(jù)的經(jīng)濟功能，體現(xiàn)票據(jù)的效率價值。第三，承認空白背書的合法性，更能維護票據(jù)的交易安全。綜上，我國票據(jù)法應對空白背書作出相應規(guī)定，設置相應規(guī)則，以完整地規(guī)范票據(jù)流通秩序，滿足票據(jù)利用的需要。 二、最高人民法院《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)范》）第49條與空白背書連續(xù)性的認定 （一）《規(guī)定》第49條規(guī)定：“依照票據(jù)法第27條和第30條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力�！庇械膶W者據(jù)此認為，該條已就空白背書予以規(guī)定，承認其效力，是對我國票據(jù)法有關規(guī)定的修正。筆者認為，《規(guī)定》的頒布，明確宣示了最高審判機關對空白背書的司法立場和觀點，標志著我國在司法領域開始有條件承認空白背書的效力。應該說，《規(guī)定》第49條補充了《票據(jù)法》第30條的立法漏洞，符合票據(jù)法一般原理和原則：首先，《規(guī)定》明確了未記載被背書人名稱的背書原則上是具有法律效力的；其次，背書是一種有相對人的單方票據(jù)行為，只要背書人在票據(jù)上為相應的意思表示并簽章，背書即告成立，不需要與被背書人協(xié)商一致；再次，從票據(jù)抗辯角度說，背書人如果已進行了有效簽章并將票據(jù)交付，則僅在發(fā)生追索時才涉及是否能主張背書無效抗辯的問題，且該抗辯屬于對人抗辯，只能向特定人提出。而因此時已存在被背書人的記載，記名背書的外觀已經(jīng)形成，則無論被背書人是否為背書人當時所欲記載之人，對持票人而言，均無特別意義，不影響其權利的行使。背書人也就無權以此為由主張背書無效而免除自己的責任。 （二）《規(guī)范》第49條在空白票據(jù)連續(xù)性上存在的問題及解決方式�？瞻妆硶B續(xù)性的認定，涉及持有空白背書票據(jù)的最后持票人能否享有和實現(xiàn)票據(jù)權利，是審判實踐不容回避的問題。僅僅依靠《規(guī)定》第49條為對空白背書的連續(xù)性進行認定是遠遠不夠的。 空白背書票據(jù)的持票人可以在空白背書票據(jù)的空白內記載自己或者他人為被背書人，使空白背書成為完全背書：然后再進行轉讓。其中，在后兩種持票人變更為完全背書后再轉讓的情形下，可直接適用《規(guī)定》第49條認定背書連續(xù)。但是在空白背書以單純交付的形式再次轉讓時，《規(guī)定》第49條就似乎力有不逮了。要想解決這一困境，除了在《票據(jù)法》中對于空白背書參考國外的立法加以規(guī)范外，就是要在司法實踐中，對于《規(guī)定》第49條作擴大解釋，并且結合票據(jù)法背書連續(xù)的基本原理對于相關當事人的責任加以認定。下面筆者結合案例，對經(jīng)空白背書取得票據(jù)的人，以單純交付方式再次轉讓票據(jù)的情況下如何認定空白背書的連續(xù)性進行案例分析：A公司簽發(fā)一張收款人為B公司、金額為印萬元的銀行承兌匯票。B公司取得匯票后，將該匯票背書轉讓給c公司。C公司因與D公司發(fā)生買賣關系，將該匯票以預付款方式交付給D公司，并在背書人欄內簽章，但未填寫D公司名稱。D公司取得匯票后，因業(yè)務關系將該匯票交付給了張某，張某又以49.3萬元轉讓給了杜某。杜某委托E公司收款。D公司、張某、杜某均未在匯票上簽章，E公司直接在C公司未填寫的被背書人欄內簽章后，持該匯票主張權利遭到拒絕。E公司遂以C公司為被告訴至法院，請求確認其為該匯票的合法持有人。 如前述案例，E公司作為最后持票人，直接在空白背書空白的被背書人欄內記載自己的名稱，背書是否連續(xù)？筆者認為，首先，空白背書的票據(jù)因不記載被背書人的名稱，對被背書人沒有特別的指定，從邏輯上說被背書人可以是任意的。其次，票據(jù)是文義證券，凡未在票據(jù)上簽章的人，不承擔票據(jù)義務。經(jīng)空白背書或單純交付取得票據(jù)的人（D公司、張某等）雖曾實際持有過票據(jù)，但未在票據(jù)上簽章，即未加入票據(jù)關系，也就不負任何票據(jù)上的責任（至于是否負其他民事責任則另當別論）。再次，背書的連續(xù)是依背書的記載和簽章認定的，只是形式方面的事。只要票據(jù)背書的記載和簽章在形式上是依次前后銜接的，背書即為連續(xù)。因此，這種情形中，最后持票人公司直接在空白背書空白的被背書人欄內記載自己的名稱后， B公司、C公司、E公司在票據(jù)上的記載和簽章依次前后銜接，背書應認定連續(xù)。 欒桂玲
|