|
金融混業(yè)不宜操之過急
金融混業(yè)不宜操之過急 摘 要：我國金融業(yè)繼續(xù)分業(yè)經(jīng)營還是學(xué)習(xí)美歐國家實行混業(yè)經(jīng)營，是具有實踐意義的問題。本文比較了分業(yè)與混業(yè)的優(yōu)劣以及制度選擇的機會成本，論述了今日美國歐洲混業(yè)經(jīng)營的背景和軟硬件條件，并提出了我國試行混業(yè)的對策建議。 關(guān)鍵詞：金融混業(yè)，金融分業(yè)經(jīng)營，金融監(jiān)管，制度選擇 前言 金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營其實并不是一個新問題，我國目前的分業(yè)經(jīng)營也是從不成功的混業(yè)脫胎而來的。由于當(dāng)今最強大的美國迫于國內(nèi)金融產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭壓力而于1999年通過了《金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案》，告別了半個多世紀的分業(yè)經(jīng)營做法，由是，本來就根基薄弱的我國金融業(yè)，不僅面臨銀行業(yè)面臨大量呆壞帳需要處置、證券行業(yè)全行業(yè)虧損、股市長時間低密等自身經(jīng)營難題，又面臨加入世界貿(mào)易組織時所作服務(wù)貿(mào)易開放承諾逐步兌現(xiàn)，外國金融巨頭逐步蠶食市場，國際競爭如芒刺在背，內(nèi)憂外患之下的我國金融界要求混業(yè)經(jīng)營的呼聲也日益高漲起來。 但是，我國金融業(yè)的發(fā)展是否是象某些人以為的那樣，一 “混”就靈呢？筆者竊以為，不能象當(dāng)年國有企業(yè)一窩蜂地搞股份制時對股份制期望過高那樣，實踐證明股份制并不曾一股就靈，股份制沒有能解決中國國有企業(yè)的根本問題，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也不能簡單寄希望于單純依靠混業(yè)經(jīng)營就能徹底擺脫目前的困境，實現(xiàn)金融的健康發(fā)展。茲分述如下： 一、分業(yè)經(jīng)營或者混業(yè)經(jīng)營都不是目的，發(fā)展金融事業(yè)，服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展和人民生活才是目的。 筆者曾看到有很多學(xué)者不惜揮毫潑墨論述分業(yè)經(jīng)營的劣勢以及混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點，監(jiān)管階層也有一些人士積極支持金融混業(yè)經(jīng)營，但是，我們可能同時忽視了一個簡單的基本前提，即分業(yè)和混業(yè)其實都只是手段而不是目的。我們采用不論何種手段，抑或是兩者并舉，都是為了發(fā)展金融事業(yè)，更好的服務(wù)于經(jīng)濟和人民生活。金融業(yè)無論混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營，無論在世界范圍內(nèi)還是在我國歷史到現(xiàn)在，都不是制度創(chuàng)新，相反，兩種制度選擇都有實踐，也都有反復(fù)，在將來，這種反復(fù)也有可能再次重演。因此，從方法論的角度來說，不能為了論證孰優(yōu)孰劣而去論證，而更應(yīng)該從兩者的實踐經(jīng)驗和實際效果來總結(jié)其各自優(yōu)劣，再借鑒以幫助完善我們制度選擇的決策。 從金融的發(fā)展歷史來看，歷史上，我國西曾經(jīng)是金融中心，“晉商”的“票號”曾經(jīng)形成一個相對發(fā)達完整的金融體系，與當(dāng)時農(nóng)耕社會黃河流域是社會的經(jīng)濟中心有密切聯(lián)系。國際上，倫敦、紐約、法蘭克福、以及后來的東京、香港等成為金融中心也與所在經(jīng)濟圈的發(fā)展密不可分。當(dāng)前，上海由于處于長江中下游區(qū)域的經(jīng)濟中心地位，所以，也已經(jīng)成為事實上的區(qū)域金融中心。隨著中國經(jīng)濟在亞太地區(qū)甚至全世界地位的日漸崛起，上海也有望成長為世界性的金融中心。 由此可見，金融業(yè)的發(fā)展、金融中心地位的形成主要取決：1、所在經(jīng)濟圈的整體發(fā)展水平，也就是綜合國力；2、居民收入水平， 3、制度和人才。之所以加上后兩條，是因為人為的或者畸形的經(jīng)濟發(fā)展并不能當(dāng)然導(dǎo)致金融中心的確立，比如前蘇聯(lián)，雖然作為整體，在歷史上其經(jīng)濟成就不可小覷，但由于不尊重經(jīng)濟規(guī)律，畸形發(fā)展重工業(yè)，加上其他因素一起導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰，沒有形成強大健康的金融企業(yè)巨頭，也并未形成可持續(xù)發(fā)展的世界性的金融中心。 我國三十年代和93年以前金融業(yè)也是混業(yè)經(jīng)營的。后來改成分業(yè)經(jīng)營是由于當(dāng)時對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管不到位，無法有效控制風(fēng)險，導(dǎo)致出現(xiàn)嚴重的問題，因而不得不分業(yè)經(jīng)營，以免風(fēng)險傳導(dǎo)的多米諾骨牌效應(yīng)危害整個金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。事實上，美國三十年代的經(jīng)濟大蕭條也被認為與銀行的混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致的風(fēng)險傳導(dǎo)效應(yīng)有很大的關(guān)系。羅斯福新政的首要措施就是整頓銀行，目的就是為達到綱舉目張的效果。 回顧歷史是為了從歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)中吸取制度選擇的可資借鑒成分。筆者在2004年上海市法學(xué)會金融法研究會的年會上作關(guān)于混業(yè)不宜操之過急的發(fā)言時推薦《中國歷代政治得失》一書，就是因為筆者非常贊成該書作者的一個結(jié)論，那就是歷代的政治制度的選擇，都是有一定緣由的。我們現(xiàn)在討論的金融混業(yè)和分業(yè)，從經(jīng)濟學(xué)角度，實際也是在比較兩者的效率和兩種制度選擇的機會成本。從理性的角度，制度選擇當(dāng)然都是趨利避害的。但是，處于實踐當(dāng)中，還要考慮客觀環(huán)境的情況以及對矛盾的發(fā)展作出一定程度的前瞻性的預(yù)測。 二、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較：不是孰優(yōu)孰劣，而是各有利弊。 究竟何謂分業(yè)經(jīng)營何謂混業(yè)經(jīng)營，學(xué)者論述不少。當(dāng)前世界上金融混業(yè)經(jīng)營主要有兩種，一是德國式的全能銀行，二是金融控股公司。后者是我國學(xué)者較多推崇、認為比較適合我國情況的模式。金融分業(yè)經(jīng)營則是我國目前的做法，銀行、證券、保險和信托分業(yè)經(jīng)營。 目前學(xué)者主張金融混業(yè)的主要理由就是混業(yè)經(jīng)營能夠使得金融企業(yè)有效整合資源，提高競爭力。但是金融混業(yè)也有很大的風(fēng)險，就是其一旦發(fā)生風(fēng)險，傳導(dǎo)效應(yīng)很強，有可能威脅金融體系的安全。分業(yè)經(jīng)營在一定程度上能夠割斷風(fēng)險的傳導(dǎo)（這也是我國在93前后為什么斷然選擇分業(yè)經(jīng)營而砍掉商業(yè)銀行的證券營業(yè)部之類的業(yè)務(wù)），但是，也限制了金融機構(gòu)的投資欲望，在存款居高不下、投資手段有限的情況下，金融機構(gòu)迫切希望有新的投資渠道和業(yè)務(wù)增長點，分業(yè)經(jīng)營就在一定程度上被認為是害怕風(fēng)險的因噎廢食。 孤立起來的話，應(yīng)當(dāng)說金融的混業(yè)和分業(yè)經(jīng)營都不能說一個很完善的選擇。制度選擇最終還是要取決于在一定時期內(nèi)哪種矛盾更為突出，然后作出針對性的制度選擇。筆者認為，我國學(xué)者和金融界力主混業(yè)經(jīng)營是夸大了混業(yè)可能帶來的機遇和保持分業(yè)經(jīng)營為主導(dǎo)的機會成本，而對混業(yè)經(jīng)營所需具備的條件和我國的客觀現(xiàn)實情況缺乏足夠的了解和重視。在蒸氣機發(fā)明以后，兩次工業(yè)革命我國都坐失良機，導(dǎo)致近代百年積弱，屢遭躪辱。在新一輪經(jīng)濟增長機遇面前國人誰都不想再次落后，誰都怕再次喪失機遇，這種心情是可以理解的。但客觀情況是我國社會誠信體系未建立，金融行業(yè)風(fēng)險監(jiān)控能力很弱，法人治理不健全，部分國有或者國家控股的金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)甚至形同虛設(shè)，無法起到應(yīng)有的作用。雖然國家的立法較之93年以前有所進步，一些基本的法律已經(jīng)有了，但是整體大環(huán)境較93年以前并根本性的改觀，因此，此時提出混業(yè)經(jīng)營，似乎時機和各方面的條件尚不夠成熟。 金融產(chǎn)業(yè)的混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營的問題，實際上類似于實業(yè)界的專業(yè)化和多元化的問題。從世界范圍內(nèi)來看，有多元化成功的企業(yè)，例如寶潔，通用，也有高度專業(yè)化也很成功的企業(yè)，例如可口可樂。而且，從這些成功的多元化企業(yè)的實踐來看，其也不是盲目的、見賺錢的領(lǐng)域都進去，而是有一定關(guān)聯(lián)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。從實踐效果來看，德國實行全能銀行模式這么多年，其實德國的金融企業(yè)也并不是世界上最成功的�？梢�，混業(yè)與否，并非金融企業(yè)成功的決定性因素，關(guān)鍵還在于提高企業(yè)的核心競爭力。 2004 年6月上海市法學(xué)會召開研討會討論混業(yè)經(jīng)營問題，發(fā)言的學(xué)者幾乎眾口一詞都表示贊同。但是就在這一年，我國證券行業(yè)全行業(yè)虧損，眾多證券公司因問題嚴重被托管，2004由此被稱為證券行業(yè)的“托管年”。是年年底，中國銀行好不容易剝離巨額不良資產(chǎn)準備上市之際，又爆發(fā)黑龍江省一個小小河松街支行行長高山攜近10億美元出逃這樣的“驚天大案”。試想，如果我們的混業(yè)經(jīng)營成為現(xiàn)實，這些事件給整個金融體系的震動有多大？風(fēng)險的傳導(dǎo)效應(yīng)又有多大？根據(jù)“蝴蝶效應(yīng)”的理論，一只蝴蝶扇一下翅膀可能會引起地球另一側(cè)的一場風(fēng)暴，在金融全球化的今天，這樣的風(fēng)險造成的傳導(dǎo)效應(yīng)有時可能是事前根本無法預(yù)料的。筆者曾仔細閱讀了高山事件發(fā)生后網(wǎng)上有關(guān)的帖子，特別注意到一個該行職工的帖子，里面揭露的情況來看，高山事件的發(fā)生并非偶然（這個帖子有很多細節(jié)，不是知情者寫不出來，增加了其可信度）。若果真如此，則我國金融機構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)控能力之弱，可見一斑。那么，混業(yè)經(jīng)營再好，到了中國這樣現(xiàn)實情況下，究竟是利大于弊還是弊大于利就值得決策者仔細斟酌了。 2004年還發(fā)生了驚動中央，連總理都三次批示的山西“7.28”金融詐騙案。涉案金額一度估計為20 多億，2004年底據(jù)當(dāng)?shù)毓膊块T的說法是11.25億。據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)2005年2月發(fā)表的公開報道，這些犯罪的作案手法其實非常簡單、原始，但是居然都輕而易舉的得手了1.截至本文定稿，犯罪分子尚逍遙法外。 與這些大案相比，筆者在2004年上海金融混業(yè)經(jīng)營研討會上發(fā)言提到原來承辦案件當(dāng)中一個小小的電腦記帳員挪用2780多萬元資金造成無法收回的案件，只能算是小菜一碟了。筆者記得開研討會的前后曾經(jīng)和銀行的一位曾任某銀行上海分行法律部主要負責(zé)人的支行行長討論該案，那位行長還說現(xiàn)在銀行不會發(fā)生那樣的案件了。但是就在2004年還是發(fā)生了黑龍江河松街支行和太原市眾多國有商業(yè)銀行的巨額存款詐騙案。此前，2004年7月1日中國新聞社報道，佛山馮某居然貸款74.21億元，造成損失10多個億2，而2002年全國的居民存款總額是 8.7萬億多人民幣3，這一個人的貸款就占全國十二億人民全年存款的千分之一！ 比較一下，雖然國外發(fā)生了巴林銀行破產(chǎn)案（由于該行新加坡交易員兼清算主管里森違反銀行制度擅自設(shè)立88888清算帳號，不斷隱瞞損失，最后導(dǎo)致最后銀行破產(chǎn)），但是，這個案例基本上是個案，至少從近年來的報道來看，英美國家沒有再發(fā)生類似惡性案件，因此可以說該案在英美不具有普遍性。就像安然破產(chǎn)一樣，安然、巴林倒了，但是市場贏了。與此形成鮮明對比的是，我們國家的銀行體系內(nèi)這種類似的案件近十年來則幾乎可以說是屢屢發(fā)生，只有特別重大的案件才引起重視。這就折射出我們銀行的監(jiān)管制度實質(zhì)上，或者說很大程度上是徒有虛名、形同虛設(shè)。近期，連新聞記者也在文章中質(zhì)疑我們提倡的“制度建設(shè)，一抓就靈”的提法。筆者作為執(zhí)業(yè)律師，在與銀行基層分理處和支行行長們交流探討風(fēng)險預(yù)防和控制時，他們自己也表示雖然近兩年雖然國家也加強了風(fēng)險控制，但事實上如果他們這種身份的內(nèi)部員工作假，基本上所有的后面的監(jiān)控程序都是沒有任何實際意義的，因為所有后面的監(jiān)控都是間接、書面文件的、形式的審查，只要開頭是假的，后面根本無法發(fā)現(xiàn)。 以上還只是列舉銀行業(yè)的情況，銀行的風(fēng)險控制和穩(wěn)健經(jīng)營在金融業(yè)內(nèi)是領(lǐng)先的，其狀況尚且如此，對于證券、信托和保險等行業(yè)，就更加讓人放心不下了。 三、混業(yè)經(jīng)營重新提出的背景和原因。 我們國家要學(xué)習(xí)和緊跟世界潮流，實行混業(yè)經(jīng)營，目前看來也是大勢所趨�？墒且驳每纯慈思沂窃谑裁辞闆r和背景下重提混業(yè)經(jīng)營的？以及具備了哪些條件才能混業(yè)經(jīng)營？否則，不切實際盲目跟風(fēng)只能導(dǎo)致我們的金融風(fēng)險迅速放大，最終還是危害整個金融行業(yè)的發(fā)展，甚至危害整體國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的提高。 綜合來看，筆者認為美國為首的國家相繼恢復(fù)金融混業(yè)經(jīng)營有以下幾方面的原因：一是國際經(jīng)濟競爭的加劇，使得各國金融行業(yè)都在拼命擴張，尤其是日本實行混業(yè)經(jīng)營其金融機構(gòu)的日趨龐大，以及并購美國金融機構(gòu)給美國造成強大的威脅；二是經(jīng)過幾十年的分業(yè)經(jīng)營和加強監(jiān)管，具備了混業(yè)經(jīng)營的軟、硬件條件，主要有：1、技術(shù)發(fā)展使得監(jiān)控能力提高，可以實現(xiàn)實時監(jiān)控，2、社會信用體系比較健全，3、法律制度比較健全，公司治理結(jié)構(gòu)較完善并切實發(fā)揮作用，公司內(nèi)部的防火墻和內(nèi)控機制能夠發(fā)揮控制風(fēng)險傳導(dǎo)的作用。4、宏觀經(jīng)濟的總體繁榮穩(wěn)定，金融安全環(huán)境比較好，具有抗擊外來金融攻擊的能力。 換一個角度，我們可以說美國等這些國家先是做好了分業(yè)經(jīng)營前提下風(fēng)險控制的基本功，才恢復(fù)混業(yè)經(jīng)營的。簡言之，做好了再進入新的領(lǐng)域。而我國金融業(yè)的現(xiàn)狀如何呢？銀行等金融產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)單一，產(chǎn)品品種少，創(chuàng)新能力差，服務(wù)水平低，在經(jīng)營上尚大有空間可供挖掘；內(nèi)部風(fēng)險控制不能切實發(fā)揮作用，大案要案屢有發(fā)生，剛剛由國家財政幫助剝離不良資產(chǎn)和注資，緊接著又發(fā)生惡性案件，不斷產(chǎn)生新的壞帳。在分業(yè)情況下風(fēng)險控制還做不好，惶論混業(yè)？在分業(yè)環(huán)境下經(jīng)營不好，企圖通過混業(yè)經(jīng)營尋找機會，是不是帶著一點“撞大運”的色彩？如果不注意完備相關(guān)的必要條件，單純以為混業(yè)經(jīng)營就是靈丹妙藥，則成功概率有多大？實在讓人擔(dān)心。 從美國實行混業(yè)經(jīng)營的實踐來看，首先，1999年年末，美國國會通過該金融現(xiàn)代化法案的時候，贊成和反對的票數(shù)非常接近。說明該法案的反對者甚眾。并不是大家都支持混業(yè)經(jīng)營的做法。另外，據(jù)2003年11月27日中國經(jīng)濟信息網(wǎng)報道以及中國日報轉(zhuǎn)《金融時報》的文章4，金融服務(wù)現(xiàn)代化法案2000年3月13日生效，2000年3月13日，GLB（筆者注：金融服務(wù)現(xiàn)代化法案的簡稱）法關(guān)于金融持股公司條文生效的第一天，美聯(lián)儲理事會就批準了117家銀行持股公司變?yōu)榻鹑诔止晒镜纳暾垺哪且院�，�?003年3月 31日，金融持股公司增加到630家，其中有外國公司30家。這里面，絕大部分是原有的銀行持股公司轉(zhuǎn)為金融持股公司，也有幾家證券公司、保險公司或其他金融機構(gòu)，在法律生效后，兼并了一家商業(yè)銀行，進而成為銀行持股公司和金融持股公司。 2003年3月31日，美國共有銀行持股公司 5284家，630家金融持股公司只占其中的12%，但是，它們并表總資產(chǎn)大約占到78%.2000年后銀行的非銀行業(yè)務(wù)增長主要源于兼并重組。金融服務(wù)現(xiàn)代化法案實施后對金融業(yè)市場集中度影響不大，當(dāng)然，該文也提到監(jiān)管并未出現(xiàn)大的問題。從最近兩年來看，沒看到有法案生效后混業(yè)經(jīng)營下有很大進展的報道。所以，我國實行了混業(yè)經(jīng)營后肯定會發(fā)生變化，但到底有多大作用，能不能從根本上扭轉(zhuǎn)金融業(yè)面臨的亟需解決問題，恐怕還要實踐來檢驗。 四、我國的監(jiān)管現(xiàn)狀和改善監(jiān)管的思考與建議 2002 年這一屆政府上任之后，經(jīng)過機構(gòu)改革之后，確定我國金融的監(jiān)管架構(gòu)模式為“一行三會”，由于人民銀行削弱了監(jiān)管職能，證券監(jiān)督管理委員會、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、保險業(yè)監(jiān)督管理委員會，俗稱“三架馬車”，擔(dān)負起了主要的監(jiān)管只能，為了適應(yīng)現(xiàn)實中的新情況，避免監(jiān)管真空，幾個部門之間還搞了聯(lián)系會議制度。雖然政府監(jiān)管機構(gòu)不斷試圖增強監(jiān)管措施，防范金融風(fēng)險，可是在目前的客觀情況下，并沒有能夠有效降低風(fēng)險。2004年的證券業(yè)全行業(yè)虧損和多家券商被托管、太原眾多銀行集體失足巨額存款詐騙案、黑龍江中國銀行巨額存款詐騙案就是明顯例證。雖然在我國目前情況下短期內(nèi)不可能改變目前行政主導(dǎo)的監(jiān)管模式，但是我們對這種行政主導(dǎo)監(jiān)管模式下的監(jiān)管成本高、監(jiān)管效率低、反腐敗壓力大的現(xiàn)狀必須有清醒的認識。并逐步考慮變更監(jiān)管思路以期提高監(jiān)管實際效能，預(yù)防混業(yè)經(jīng)營下可能導(dǎo)致的風(fēng)險傳導(dǎo)效應(yīng)威脅金融安全。 筆者認為，借鑒美國等國家的實踐經(jīng)驗，我國金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)在強化行政監(jiān)管效能的同時，有效發(fā)揮民事訴訟的調(diào)節(jié)和警示作用。通過完善民事訴訟制度，設(shè)立懲罰性賠償制度，降低權(quán)利被侵害者的維權(quán)成本，金融機構(gòu)的客戶是千千萬萬的，如果千千萬萬的眼睛都盯著金融機構(gòu)，我想比目前我們的行政機構(gòu)根據(jù)舉報再去查處金融機構(gòu)的違規(guī)行為強。 變更思路，不是否定監(jiān)管機構(gòu)的作用，而是要監(jiān)管部門制定規(guī)則，指導(dǎo)、監(jiān)督競爭行為，監(jiān)管機構(gòu)要把力量主要放在制訂游戲規(guī)則和作裁判、吹哨子上。國家要借助中介力量，發(fā)展金融教育事業(yè)和大力發(fā)展金融中介機構(gòu)，強化行業(yè)協(xié)會職能。改變目前監(jiān)管的根據(jù)舉報再去監(jiān)管或者出事后再去監(jiān)管查處的現(xiàn)狀為：監(jiān)管部門事前制定規(guī)則；事中監(jiān)督弱化，事中的實質(zhì)業(yè)務(wù)內(nèi)容以中介機構(gòu)對專業(yè)問題把關(guān)以及行業(yè)協(xié)會行業(yè)管理為主；事后當(dāng)然也要監(jiān)管部門監(jiān)管查處，但是應(yīng)當(dāng)以民事賠償為主，監(jiān)管部門只對資質(zhì)、執(zhí)照進行處理。這樣目的是充分利用有限的監(jiān)管資源，降低監(jiān)管成本，提高效率。 順便還要提一下（由于篇幅限制不作詳述），混業(yè)經(jīng)營還涉及到反壟斷的問題。雖然，近幾年的國際上大并購案例不少，在全球?qū)用娴膰H經(jīng)濟競爭壓力下，各國內(nèi)部的反壟斷的壓力不似以前那么強大，但是，隨著混業(yè)經(jīng)營的開展，將來很可能要面臨反壟斷的問題。而在我國，由于反壟斷的立法至今未出臺，這個問題將來如何發(fā)展尚難預(yù)料。不過必須早作研究，并且在反壟斷立法中考慮這一因素，以免由于部門立法造成法律體系的銜接出現(xiàn)問題。 五、結(jié)論 可以預(yù)見，我國金融業(yè)的迫切發(fā)展愿望和面臨的國際大環(huán)境，導(dǎo)致混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，在內(nèi)外力量的共同推動下，國家會在若干年內(nèi)逐步完善有關(guān)制度并逐步試行混業(yè)經(jīng)營。但是，筆者還是主張混業(yè)經(jīng)營不宜操之過急，目前情況下，可以考慮金融控股公司，在以分業(yè)經(jīng)營為主的前提下，逐步開放混業(yè)經(jīng)營，但必須要高度重視風(fēng)險控制和風(fēng)險傳導(dǎo)的預(yù)防問題，在這個問題上任何一個小的失誤都可能造成嚴重的后果。畢竟，普通老百姓可以不炒股票，但是不能不把錢存入銀行，不能不買保險。如果存在銀行的錢總是無端蒸發(fā)，買的保險得不到賠付，那必將損害整個行業(yè)的發(fā)展和國家、人民的利益。 筆者認為，在目前情況下，可以有限度的允許設(shè)立金融控股公司，但是必須同時出臺措施，鼓勵金融專業(yè)中介機構(gòu)的發(fā)展，加強立法和風(fēng)險控制，要有明確的規(guī)則限制金融機構(gòu)的資金挪用可能導(dǎo)致的風(fēng)險傳導(dǎo)問題。要防止重新走入信托業(yè)“一放就亂，一收就死”那樣的的怪圈。同時，筆者也認為，在承擔(dān)有限責(zé)任的一個法人內(nèi)部的混業(yè)，尤其是職責(zé)利益相沖突的混業(yè)，時機不成熟。此口子若開，在當(dāng)前環(huán)境沒有根本改變的情況下，必然導(dǎo)致類似93年前后的風(fēng)險。最后將危及整個金融體系的安全。 1.網(wǎng)易財經(jīng)：http://biz.163.com 2.http://cn.realestate.yahoo.com/040702/72/23tbx.html 筆者注：雅虎轉(zhuǎn)中國新聞網(wǎng)新聞，該案亦可參見監(jiān)察部網(wǎng)站。 3.http://economy.enorth.com.cn/system/2003/02/07/000502854.shtml 筆者注：該網(wǎng)系轉(zhuǎn)新華網(wǎng)2003－02－07 新聞。 4.http://news.stock888.net/031127/101，1317，307965，00.shtml，http://chinadaily.com.cn/gb/doc/2003-11/28/content_285635.htm 北京廣盛律師事務(wù)所·劉春泉
|