論無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任

論無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任 　　審判實(shí)踐中擔(dān)保合同糾紛已占有一定的比例，擔(dān)保合同已在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，保證合同被認(rèn)定為無(wú)效后，保證人是否尚需承擔(dān)法律責(zé)任，如果承擔(dān)責(zé)任，又應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？這是近年來(lái)關(guān)于保證擔(dān)保理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的一個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為有必要對(duì)無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任加以討論。

　　一、無(wú)效擔(dān)保合同民事責(zé)任的性質(zhì)。

　　無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任，其性質(zhì)屬于締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所謂締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指在締結(jié)合同過(guò)程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為，給確信該合同能夠成立有效的另一方當(dāng)事人造成損害時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，各自按過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的法律制度。其特點(diǎn)有四：其一締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是民事責(zé)任；其二締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是締結(jié)合同中的民事責(zé)任；其三締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以誠(chéng)實(shí)信用原則為法律基礎(chǔ)的民事責(zé)任；其四締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以補(bǔ)償對(duì)方損失為后果，以彌補(bǔ)性承擔(dān)方式為特征的民事責(zé)任。在民事責(zé)任中，它處于與違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任相并列的地位。它既非以成立有效的合同為前提的違約責(zé)任，也非以非表意的違法行為為前提的侵權(quán)責(zé)任，而是一種在締結(jié)合同過(guò)程中由于過(guò)錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。該種責(zé)任由德國(guó)著名法學(xué)家耶林于1861年首次提出，為了彌補(bǔ)合同法和侵權(quán)行為法之欠缺，德國(guó)判例迅即將締約上過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展為一項(xiàng)原則。我國(guó)《民法通則》已在合同無(wú)效，被撤銷(xiāo)的情況下承認(rèn)了締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，新的《合同法》則更在學(xué)術(shù)研究和既有立法成果的基礎(chǔ)上肯定締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任為合同法的一項(xiàng)重要制度。締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的形成可歸納為兩類：其一是合同訂立磋商中，要約人的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其特點(diǎn)是責(zé)任發(fā)生在締約當(dāng)事人雙方意思表示未能協(xié)調(diào)一致前；其二是無(wú)效合同（包括被撤銷(xiāo)的民事行為）當(dāng)事人的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其特點(diǎn)是責(zé)任發(fā)生在締約當(dāng)事人雙方意思表示已經(jīng)協(xié)調(diào)一致之后。

　　二、無(wú)效擔(dān)保合同的確認(rèn)

　　審查擔(dān)保合同的效力，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

　　1、審查主合同的效力

　　擔(dān)保合同是為了保證主合同的履行而設(shè)立的，是主合同的從合同。擔(dān)保合同的存在以主合同的存在為前提，其存在的目的在于一方面保證主合同的債務(wù)人履行義務(wù)，另一方面是保證主合同的債權(quán)人的利益不致遭受損失。如果主合同被確認(rèn)無(wú)效，那么主合同各方當(dāng)事人所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也是無(wú)效的，對(duì)擔(dān)保合同來(lái)說(shuō)，既然主合同中的權(quán)利人的權(quán)利不合法，那么擔(dān)保合同中，擔(dān)保人與主合同權(quán)利人之間所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)然無(wú)效不能受到法律的保護(hù)。在審判實(shí)踐中，主合同可能是全部無(wú)效，也可能是部分無(wú)效，如果主合同是部分無(wú)效，那么有效部分仍然存在，擔(dān)保合同仍對(duì)有效部分承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　2、審查擔(dān)保人的主體資格

　　擔(dān)保是一種民事行為，擔(dān)保人必須是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的法人、其他組織或者公民。不具備民事權(quán)利能力的法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)、不具備民事行為能力和限制民事行為能力的公民所為的擔(dān)保無(wú)效。

　　擔(dān)保法對(duì)保證擔(dān)保人的主體資格作了特殊規(guī)定。下列單位不得作為保證人，否則保證合同無(wú)效：國(guó)家機(jī)關(guān)（經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外），學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、未經(jīng)法人授權(quán)的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)、銀行等金融機(jī)構(gòu)。

　　3、審查擔(dān)保人的意思表示

　　合同為當(dāng)事人之合意，當(dāng)事人意思表示一致為合同的構(gòu)成要件。合同欲生效并取得受法律保證的結(jié)果，必須具備當(dāng)事人意思表示真實(shí)這一構(gòu)成要件，保證合同也不例外。保證合同的雙方當(dāng)事人為保證人和債權(quán)人，因此，在保證合同中，應(yīng)指保證人與債權(quán)人之意思表示真實(shí)。同時(shí)由于保證合同單務(wù)無(wú)償?shù)男再|(zhì)，強(qiáng)調(diào)保證人意思表示真實(shí)具有尤其重要的意義，保證人意思表示不真實(shí)，將是導(dǎo)致保證合同無(wú)效的重要理由。

　　擔(dān)保法規(guī)定的五種擔(dān)保方式，除留置是法定擔(dān)保外，保證、抵押、質(zhì)押、定金四種擔(dān)保均須依當(dāng)事人的合意設(shè)立。如果在設(shè)立擔(dān)保時(shí)，當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，則該擔(dān)保無(wú)效�！稉�(dān)保法》第30條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：㈠主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供擔(dān)保的；㈡主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

　　4、審查擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的合法性

　　作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)必須具備兩個(gè)條件，一是擔(dān)保人對(duì)財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)；二是法律允許該財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物。擔(dān)保人以自己不具備處分權(quán)或法律禁止作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的，該擔(dān)保無(wú)效。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定下列財(cái)產(chǎn)不得作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)：⑴土地使用權(quán)；⑵耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)；⑶學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施；⑷所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；⑸依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；⑹依法不得作為擔(dān)保物的其他財(cái)產(chǎn)。

　　5、審查擔(dān)保合同法定形式要件。

　　擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人以下列財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。未辦理抵押登記的，抵押合同無(wú)效。⑴以無(wú)地上定作物的土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)在核發(fā)土地使用權(quán)證書(shū)的土地管理部門(mén)登記；⑵以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)以上人民政府規(guī)定的部門(mén)登記；⑶以林木登記的，應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)以上林木主管部門(mén)登記；⑷以航空器、船舶、車(chē)輛抵押的，應(yīng)當(dāng)在該運(yùn)輸工具的登記部門(mén)登記；⑸以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門(mén)登記。

　　三、擔(dān)保合同無(wú)效后的責(zé)任承擔(dān)

　　保證合同作為一種從合同，如果被確認(rèn)無(wú)效，僅意味著合同規(guī)定的保證義務(wù)不能履行，并不表明不發(fā)生任何法律后果，如果保證人有過(guò)錯(cuò)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無(wú)效保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第5條規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。可見(jiàn)擔(dān)保合同無(wú)效后，當(dāng)事人承擔(dān)的并非擔(dān)保責(zé)任，而是締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而擔(dān)保合同無(wú)效，可能因?yàn)橹骱贤瑹o(wú)效而無(wú)效，也可能因?yàn)樽陨淼脑�因而無(wú)效。

　�。ㄒ唬┲骱贤瑹o(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　在主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效的情況下，由于擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下，保證合同對(duì)于主合同關(guān)系具有附從性，其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn)，因此，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無(wú)效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后再確定無(wú)效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任（一般為一半以下的責(zé)任較為適宜）。

　�。ǘ�）主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　在主合同有效的情況下，擔(dān)保合同也可能因自身的原因而無(wú)效。如國(guó)家機(jī)關(guān)違法而為他人的債權(quán)作保證，因國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財(cái)政撥款，共本身沒(méi)有具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即不具有代償能力，且若用國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作保證去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然違反平等原則。所以國(guó)家規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得作保證人（但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)特定事項(xiàng)如世界銀行對(duì)我國(guó)的貸款作保證人的除外），否則保證合同無(wú)效；醫(yī)院、學(xué)校等以公共利益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體也不得作保證人，由于這些單位都具有高度 的公益性，而且無(wú)論其運(yùn)行還是設(shè)立都離不開(kāi)國(guó)家的財(cái)政撥款或其他形式的援助，一旦其不得不為主債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任，則這些事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體會(huì)因財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行而無(wú)法發(fā)揮原來(lái)所應(yīng)發(fā)揮的高度的公益機(jī)能，從而使某一地區(qū)的公益機(jī)能產(chǎn)生癱瘓，為社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響，因此若這些事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體擔(dān)保，其保證合同也是無(wú)效；另外企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)在沒(méi)有法人授權(quán)的情況下，為他人的債權(quán)作保證，該保證合同也無(wú)效，根據(jù)《擔(dān)保法》第5條第2款的規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此時(shí)擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任；如有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任。這時(shí)保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任，即對(duì)貸款人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失進(jìn)行賠償。如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不應(yīng)超出損失的三分之一；如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過(guò)損失的二分之一；如果造成擔(dān)保合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)全部在于擔(dān)保人，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10