|
我國(guó)個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)面臨的立法滯后風(fēng)險(xiǎn)
我國(guó)個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)面臨的立法滯后風(fēng)險(xiǎn) 一、個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)給傳統(tǒng)法律帶來的挑戰(zhàn) 傳統(tǒng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)使用的是紙質(zhì)流通工具，與此相適應(yīng)，傳統(tǒng)法律也是建立在對(duì)紙質(zhì)流通工具進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)之上的。而個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)使用的是以電磁信息為載體的流通工具，因此個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的法律原則、法律規(guī)則帶來了挑戰(zhàn)。 基于平等性、自愿性、互換性為基礎(chǔ)的，以特定主體的特定交易為前提的傳統(tǒng)民法，由于金融電子化的發(fā)展，已越來越不適應(yīng)以集中交易、不特定主體為基礎(chǔ)的金融法發(fā)展的需要，傳統(tǒng)民法中的平等主體、契約自由原則正受到限制。在金融法領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)與其客戶之間（如銀行與客戶）的關(guān)系是不平等的，這種不平等不僅表現(xiàn)在主體間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差異上，而且由于銀行等金融機(jī)構(gòu)擁有法律賦予的特許權(quán)即行業(yè)壟斷權(quán)，以致客戶不得不與金融機(jī)構(gòu)打交道。同時(shí)，在傳統(tǒng)民法中，交易和交易主體都是特定的，因而大陸法系民法確立了契約自由原則，并且建立了一套完整的以要約、承諾為核心內(nèi)容的合同法規(guī)則。而個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)中，各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和權(quán)力干預(yù)，這種嚴(yán)格監(jiān)管和權(quán)力干預(yù)，都屬于對(duì)私法自治、契約自由的限制，從而產(chǎn)生了新的調(diào)控金融領(lǐng)域的法律規(guī)則。 許多個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)交易采用金融電子化數(shù)據(jù)交換（EDI），也就是無紙化的電子合同的方式進(jìn)行，即在EDI電腦網(wǎng)絡(luò)上按事先約定的編碼進(jìn)行，這與傳統(tǒng)法律中的書面和口頭合同有著顯著的不同。合同形式往往是作為民事法律行為能否產(chǎn)生預(yù)期法律后果的形式條件，但各國(guó)傳統(tǒng)的合同法中并未對(duì)這種電子化的合同形式作出明確規(guī)定。同時(shí)，基于因特網(wǎng)上的金融業(yè)務(wù)沒有地域限制，因特網(wǎng)為金融交易的全球化提供了交易平臺(tái)，形成金融虛擬市場(chǎng)全球一體化。在因特網(wǎng)上達(dá)成的金融電子化合同通常難以確定合同的簽定地和履行地，從而很難確定電子化合同的管轄權(quán)；而且即使確定了合同的管轄權(quán)而在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)也會(huì)發(fā)生強(qiáng)烈的法律沖突，這就向因特網(wǎng)上金融交易適用一國(guó)國(guó)內(nèi)法律的規(guī)則提出挑戰(zhàn)，從而迫切需要立法的全球化。同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的趨勢(shì)也為金融立法的全球化、國(guó)際化、一體化提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 二、國(guó)外個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的法律規(guī)制 個(gè)人電子銀行對(duì)法律帶來了空前的挑戰(zhàn)，法律只有改變自身才能適應(yīng)新的形勢(shì)。同時(shí)也只有通過法律的規(guī)制，才能嚴(yán)格把好從事個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的新金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)，才能確保不致于產(chǎn)生法律真空，才能嚴(yán)厲打擊破壞個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的犯罪分子，從而確保個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的安全，保證個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)走上良性運(yùn)行軌道。同時(shí)也只有通過制定全球一體化的法律，才能適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融市場(chǎng)全球化、網(wǎng)絡(luò)化的要求，確保各國(guó)金融市場(chǎng)的開放和金融機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)弱小的發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)的成長(zhǎng)。基于上述原因，各國(guó)及聯(lián)合國(guó)均對(duì)個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)立法十分重視且作出了積極不懈的努力。 在美國(guó)，個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)立法分為調(diào)整小額電子資金劃撥和大額電子資金劃撥的法律。調(diào)整小額電子資金劃撥的法律有：聯(lián)邦《電子資金劃撥法》 （Electronic Fund Transfer Act），聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)理事會(huì)頒布的D條例（Federal Reserve`s Regulation D）、E條例（Federal Reserve`s Regulation E）、Z條例（Federal Reserve`s Regulation Z），《借貸誠(chéng)實(shí)法》（Truth in Lending Act），各州關(guān)于電子資金劃撥的法律，聯(lián)邦及各州的關(guān)于設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法律（branching laws）以及反托拉斯法等。調(diào)整大額電子資金貸記劃撥的法律主要是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的4A編。 在英國(guó)，調(diào)整個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的法律框架是建立在19世紀(jì)中期的商業(yè)管理和調(diào)整紙面工具的支付系統(tǒng)的法律之上的。這些法律和管理包括1879年《銀行薄記證據(jù)法》（Bankers` Books Act ）、1957年《支票法》（Cheques Act ）、1968年《民事證據(jù)法》（Civil Evidence Act）、1974年《消費(fèi)信貸法》（Consumer Credit Act）、1977年《不公平合同條款法》（Unfair Contract Term Act）、1982年《貨物和服務(wù)供應(yīng)法》（The Supply of Goods and Services Act）等法律，以及1992年由民間團(tuán)體共同公布、并于1994年修訂的《銀行業(yè)慣例守則》（Code of Banking Practice）�！躲y行業(yè)慣例守則》雖然不是法律，但實(shí)際上具有了法律效力。 1992年5月15日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第25屆會(huì)議通過了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際貸記劃撥示范法》（UNCITRAL Model Law on International Credit Transfers） ，供各國(guó)在進(jìn)行電子資金劃撥立法時(shí)參考。此外，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)還通過《電子貿(mào)易示范法》，WTOl32個(gè)締約國(guó)簽署了《電子商務(wù)宣言》等國(guó)際公約和慣例。 三、我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)面臨的立法滯后制約 個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)改變了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式，改變了銀行交易的過程與方式，相應(yīng)地也改變了業(yè)務(wù)的規(guī)范原則及法律責(zé)任歸責(zé)基礎(chǔ)，這樣就要求有新的立法來規(guī)范新的業(yè)務(wù)行為。沒有相應(yīng)的立法，行為各方當(dāng)事人權(quán)責(zé)不清或權(quán)利、義務(wù)不對(duì)等，不僅影響業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，也客觀上造成大量糾紛，并且在糾紛處理中司法裁判容易產(chǎn)生一定的隨意性。我國(guó)個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)立法相對(duì)滯后，尚未采納聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)通過《電子貿(mào)易示范法》以及WTOl32個(gè)締約國(guó)簽署的《電子商務(wù)宣言》等國(guó)際公約和慣例。目前該領(lǐng)域尚沒有專門調(diào)整國(guó)內(nèi)個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的法律，僅有2001年6月中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施的行政部門規(guī)章《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》。而且上述辦法屬于金融行業(yè)行政性業(yè)務(wù)管理規(guī)章，其立法宗旨是為規(guī)范和引導(dǎo)我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，重點(diǎn)在于規(guī)范商業(yè)銀行的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)行為，對(duì)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)中商業(yè)銀行和客戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本沒有涉及，因此，可以說，目前我國(guó)個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)法律規(guī)制方面存在較多空白。 在實(shí)踐中，個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)一般都是依據(jù)銀行的一些內(nèi)部規(guī)章、銀行制定的格式合同進(jìn)行的，但是銀行內(nèi)部的規(guī)章和一些格式條款都是按照本行制定的相應(yīng)管理辦法進(jìn)行的，其業(yè)務(wù)管理辦法及章程中不免過多強(qiáng)調(diào)自身的利益，對(duì)銀行操作設(shè)定若干免責(zé)條款，其法律效力存在一定的不確定性。而個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)涉及金額巨大，法律關(guān)系復(fù)雜，涉及當(dāng)事人眾多，包括客戶、參與電子資金劃撥的金融機(jī)構(gòu)、通訊線路提供者、計(jì)算機(jī)軟件、硬件供應(yīng)商、電力公司等。一旦發(fā)生糾紛，如何確定當(dāng)事人之間的法律責(zé)任是比較棘手的問題。 余保福
|