|
個人電子銀行業(yè)務(wù)中私人密碼的法律效力及相關(guān)司法實踐
個人電子銀行業(yè)務(wù)中私人密碼的法律效力及相關(guān)司法實踐 在現(xiàn)有的技術(shù)條件和法律環(huán)境下，在個人電子銀行業(yè)務(wù)中，一方當(dāng)事人通常通過其私人密碼的設(shè)密和運用進(jìn)入自動交易系統(tǒng)從而完成交易，私人密碼具有重要的法律地位和作用。 一、私人密碼的特點、基本功能及法律效力 （一）所謂私人密碼，又稱私人密鑰，它是密碼技術(shù)中與公共密鑰相對應(yīng)的一種密鑰，它由本人生成并所有且只有本人知悉，其作用在于辨識文件簽署者身份及表示簽署者同意電子文件內(nèi)容并對數(shù)據(jù)電文進(jìn)行保密。 私人密碼具有私有性、唯一性、秘密性等特點。 （二）私人密碼的功能 1.私人密碼的使用表明對交易者身份的鑒別及對交易內(nèi)容的確認(rèn)，從而起到數(shù)字簽名（電子簽名）的功能。 2.私人密碼的使用表明本人進(jìn)行了交易行為。 3.私人密碼的使用表明交易是在保密狀態(tài)下進(jìn)行的，任何第三者都不知交易內(nèi)容。 �。ㄈ┍救诵袨樵瓌t——私人密碼的使用效力規(guī)則 所謂本人行為原則，是指只要客觀上在個人電子銀行交易中使用了私人密碼，如無免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為，本人對此交易應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 私人密碼使用即為本人行為原則的例外 在下列情形下，本人行為原則不予適用： 1.私人密碼使用涉及的軟件密級程度過低。 2.失竊、失密后及時向銀行掛失。 3.操作系統(tǒng)受到黑客攻擊。 二、當(dāng)前個人電子銀行業(yè)務(wù)糾紛實踐中司法機關(guān)對私人密碼的態(tài)度 鑒于個人電子銀行業(yè)務(wù)的快捷性、方便性、安全性，目前我國電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，越來越多的個人成為了商業(yè)銀行的電子銀行業(yè)務(wù)用戶。伴隨著個人電子銀行業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，目前實踐中也發(fā)生了為數(shù)不少的糾紛，其中較多的是銀行卡糾紛和電子匯兌糾紛，全國很多省市均有發(fā)生。據(jù)報道，僅廣西就發(fā)生此類糾紛上百起，涉及標(biāo)的額數(shù)千萬元。 鑒于我國法律尚未明確確立本人行為原則，對于上述糾紛中私人密碼的法律地位，相當(dāng)長的一段時間中，各地法院態(tài)度不一，判決混亂。 隨著時間的推移，多數(shù)法院開始認(rèn)同私人密碼使用的本人行為原則，并在案件訴訟中予以正確運用。如廣東東莞市人民法院在一份個人電子銀行業(yè)務(wù)糾紛的判決書中寫道：“在金融電子化服務(wù)中，在正常情況下，密碼為存款人設(shè)定并私人掌握，他人（包括金融機構(gòu)的工作人員）并不知曉。據(jù)此，無論是存款人本人還是其授意的他人使用了密碼進(jìn)行交易，都視為存款人本人的行為。既然是本人所為，當(dāng)然無要求對方為此承擔(dān)責(zé)任之理。如果是存款人在操作時不注意防范被他人窺視并使用了私人密碼騙取存款，這也就說明存款人沒有履行妥善保管密碼的義務(wù)，對存款被他人支取有過錯，由此所產(chǎn)生的后果亦當(dāng)由存款人自己承擔(dān)�！� 三、司法實踐中個人電子銀行客戶身份認(rèn)定的誤區(qū)及其辨析 從目前的個人電子銀行業(yè)務(wù)糾紛實踐來看，由于多數(shù)現(xiàn)行糾紛均有客戶資金被詐騙背景，而且不法分子在詐騙過程中常常使用了偽造（變造）存折（單）或使用虛假的個人身份證，詐騙得逞后，不法分子逃之夭夭，受害者便將銀行推向被告席。在上述情況下，個別法院的少數(shù)法官不確認(rèn)私人密碼的法律效力，甚至在有關(guān)當(dāng)事人已經(jīng)明確承認(rèn)自已將密碼和賬號均告知他人的情況下，仍然片面地強調(diào)保護弱者，機械地堅持按照傳統(tǒng)法律規(guī)則并以種種理由尤其是以實名制實施后銀行沒有識別出虛假的個人身份證件為由判決銀行承擔(dān)責(zé)任。上述做法是錯誤的。如前所述，個人電子銀行業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的個人金融業(yè)務(wù)，個人電子銀行業(yè)務(wù)的開展是建立在私人密碼使用的本人行為原則基礎(chǔ)之上的。我國法律雖然沒有直接確立上述原則，但中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第39條規(guī)定：“發(fā)卡銀行依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉(zhuǎn)帳結(jié)算等各類交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項交易的有效憑據(jù)。發(fā)卡銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為記帳憑證”。上述規(guī)定間接確立了本人行為原則。同時我國較多商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)章程也明確約定適用該原則。如工商銀行個人網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易規(guī)則規(guī)定：客戶應(yīng)妥善保管并經(jīng)常更換登錄密碼、支付密碼。凡使用密碼進(jìn)行的交易操作銀行均視為客戶本人所為。如因保管不當(dāng)密碼泄露造成損失，由客戶自行承擔(dān)。銀行依據(jù)客戶發(fā)出的電子付款指令為其辦理的轉(zhuǎn)賬支付所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項交易的有效憑證，銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為交易憑證�？蛻羰褂孟嚓P(guān)銀行的個人電子銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)品就表明客戶對業(yè)務(wù)章程的認(rèn)可�；谏鲜鲈�，在個人電子銀行業(yè)務(wù)的糾紛中應(yīng)使用私人密碼使用的本人行為原則。至于要求銀行對身份證件承擔(dān)絕對的審查責(zé)任是沒有法律依據(jù)的，也是不現(xiàn)實的，其原因在于： 1、《個人存款帳戶實名制規(guī)定》第七條規(guī)定：在金融機構(gòu)開立個人存款帳戶的，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對，并登記其身份證件上的姓名和號碼。該條內(nèi)容明確規(guī)定了金融機構(gòu)為客戶開立賬戶的操作程序，但并未規(guī)定金融機構(gòu)有審查、辨別身份證真假的義務(wù)。從條文含義理解，這是一程序性規(guī)范，即金融機構(gòu)只要依據(jù)上述程序進(jìn)行操作，便履行了法定職責(zé)，至于當(dāng)事人提供的證件是否真實有效，并不是審查金融機構(gòu)工作是否存在過錯的依據(jù)。首先，向金融機構(gòu)提供真實有效的證件，是法律對開立帳戶當(dāng)事人提出的要求，《個人存款帳戶實名制規(guī)定》第六條對此有明確規(guī)定；其次，從銀行實際操作的可行性角度來看，金融機構(gòu)對當(dāng)事人提供證件的真實性、有效性也僅能作形式上的審查而無可能進(jìn)行實質(zhì)性審查，因為金融機構(gòu)本身就不是證件真實性與否的鑒定機關(guān)，也無權(quán)作出鑒定結(jié)論。 2、個人電子銀行業(yè)務(wù)中可以使用的個人有效身份證件包括居民身份證、軍官證、警官證、文職干部證、士兵證、戶口簿、護照、港澳臺同胞回鄉(xiāng)證等符合法律、行政法規(guī)以及國家有關(guān)規(guī)定的身份證件。由于法定身份證件種類繁多，形式各異（單就身份證而言，基于防偽技術(shù)的發(fā)展就已經(jīng)有幾個版本，而且不同的版本的身份證目前均在使用中），而且目前我國的身份證件制作科技含量比較低，極易偽造并以假亂真，不僅社會公眾難以鑒別真?zhèn)�，即使�?jīng)過特殊訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員（包括公安干警、機場安檢人員等）僅憑目測識別偽造的身份證也并非易事。 3、對銀行而言，既不是身份證的發(fā)證機關(guān)，也不是具有專業(yè)鑒定職能的鑒定部門，客觀上并不具備判斷身份證件真?zhèn)蔚膶ｉT技能和人員，此外，銀行要從發(fā)證機關(guān)獲取可供辨別真?zhèn)蔚男畔①Y料也存在巨大的障礙。從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，沒有任何條文規(guī)定國內(nèi)身份證件的發(fā)證機關(guān)（公安機關(guān)、軍事機關(guān)、外交機關(guān)等）答復(fù)金融機構(gòu)查詢身份證件的義務(wù)，而在我國締結(jié)的國際條約中，更找不到外國駐華使領(lǐng)館必須答復(fù)銀行查詢外國護照的義務(wù)。因此要求銀行工作人員對身份證件進(jìn)行實質(zhì)性審查在事實上成為不可能。 4、從目前金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)實踐來看，由于我國金融機構(gòu)辦理個人電子銀行業(yè)務(wù)適用的法定身份證件種類繁多且金融機構(gòu)沒有向發(fā)證機關(guān)查對身份證明的權(quán)利和義務(wù)，而個人電子銀行業(yè)務(wù)又是日常大量實施的交易活動；金融機構(gòu)與客戶是業(yè)務(wù)合作的關(guān)系，而不是警察與小偷之間的關(guān)系，金融機構(gòu)職員只能把所有存取款人當(dāng)成客人接待，不能視為犯罪嫌疑人盤查。因此，金融機構(gòu)對客戶身份證件的核對應(yīng)符合社會公認(rèn)的交易習(xí)慣，遵從公平與效率的原則。金融機構(gòu)職員不是司法鑒定專家且業(yè)務(wù)辦理時間極為短暫（通常是以分鐘為單位計算），對客戶身份證件的核對，只能是相對的，一般性的，這是日常大量民事交易活動中的交易習(xí)慣，是約定俗成的行為規(guī)范。 「參考文獻(xiàn)」 [1]孟勤國、劉生國。私人密碼在電子商務(wù)中的法律地位和作用。 法學(xué)研究2001，（2） [2]唐應(yīng)茂。電子貨幣與法律。北京：法律出版社，2002. [3]唐德華。民事審判指導(dǎo)與參考。 北京：法律出版社，2000-4. [4]劉軍等。 銀行法律事務(wù)。北京：法律出版社，1999. [5]劉潁。電子資金劃撥法律問題研究。北京：法律出版社，2001. 余保福
|