|
“虛擬財產(chǎn)”及其權(quán)屬的法律特征
“虛擬財產(chǎn)”及其權(quán)屬的法律特征 在我國，“虛擬財產(chǎn)”如今還不是一個法律上的一般概念，隨著這方面研究的深入，將來能否在法律意義上準確地界定出“虛擬財產(chǎn)”的范圍，并正式明確這一概念的內(nèi)涵，目前還難以做出肯定的判斷。 不可回避的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)絡(luò)生活在各個層面的展開，虛擬世界內(nèi)部以及虛擬世界與現(xiàn)實社會的矛盾沖突也將不斷呈現(xiàn)�！疤摂M財產(chǎn)”正是在這樣一個亦虛亦實的動態(tài)環(huán)境中不斷產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅的。盡管那些由電子數(shù)據(jù)造化的“虛擬財產(chǎn)”并非如現(xiàn)實世界的實物一樣，也沒有傳統(tǒng)的“物”的形態(tài)，甚至離開特定的載體、媒介、技術(shù)等軟硬件環(huán)境就徹底消失得無影無蹤。但是，對于在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造和積聚財產(chǎn)的玩家來說，其對“虛擬財產(chǎn)”的擁有絕不是空無意義的。首先，從精神的角度講，玩家能實實在在地感知到“物”的存在，當這些“物”被損壞、丟失、毀滅時，玩家的感受與在現(xiàn)實世界“物”被損壞、丟失、毀滅的感受近似甚至相同；其次，從價值的角度看，“虛擬財產(chǎn)”也是通過玩家的勞動得以實現(xiàn)的，也付出了“社會必要勞動時間”，因而具有了價值。當然，這種價值尚只是一種經(jīng)由勞動本身創(chuàng)造的價值，是對主體的肯定，并不是那種社會關(guān)系中存在的價值，即使用價值和交換價值，只有這兩種價值才是對“物”的肯定。 法律對財產(chǎn)的保護并非指向“物”本身，而是一種“物”上的社會關(guān)系，只有當“物”脫離原始創(chuàng)造的價值而進入社會關(guān)系之中，“物”才成為“財產(chǎn)”，才具有了被法律保護的資格。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，有一些雖然也被賦予了財產(chǎn)的可知形態(tài)和具體名稱，但其本身只能產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅在特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的兵器、衣帽、金幣等，并不能拿到現(xiàn)實社會來進行使用和實物交換，所以就不具有財產(chǎn)的屬性，站在法律討論的角度稱之為“虛擬財產(chǎn)”其實是不確當?shù)模炼嘀荒鼙环Q為“虛擬物”。然而對于另外一些情形，如同樣是兵器、衣帽、金幣等“虛擬物”，如果玩家必須向網(wǎng)絡(luò)游戲的營運商支付現(xiàn)實貨幣購到自己的注冊名下才能投入游戲中使用，那么這些“物”顯然已被實際賦予了交換價值，具有了財產(chǎn)的屬性，因此也便具有了被法律保護的資格。 如此說來，“虛擬財產(chǎn)”這樣籠統(tǒng)的定義是不科學(xué)的，應(yīng)當將其一分為二。即一部分只存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而生，隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而滅，未與現(xiàn)實社會發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系的，只能叫“虛擬物”；而另一部分雖存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但玩家得到并使用被賦予了與現(xiàn)實社會有經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的條件，因而具有了財產(chǎn)屬性，但由于其價格并非等同于現(xiàn)實中同類稱財產(chǎn)的價格（甚至衡量各自價值的標準也不同），所以這類具有財產(chǎn)屬性的“物”可以相對于現(xiàn)實中同類稱財產(chǎn)而被稱作“虛擬財產(chǎn)”。這樣劃分后，“虛擬財產(chǎn)”的法律保護問題便有了一個可操作的范圍，至于對具體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“虛擬財產(chǎn)”施以怎樣的法律保護和救濟，還是讓我們來看看“虛擬財產(chǎn)”權(quán)屬都有哪些法律特征，因為所謂保護“虛擬財產(chǎn)”，實則是保護“虛擬財產(chǎn)”在社會生活中的權(quán)屬關(guān)系。 首先，“虛擬財產(chǎn)”的保護對象是無形的物質(zhì)形態(tài)�！疤摂M財產(chǎn)”之所以能被我們感知，是因為它們是通過光、電（電子）等物質(zhì)元素的聚合而呈現(xiàn)的，它們“虛擬”但并不“虛無”，把“虛擬財產(chǎn)”簡單地視為一組數(shù)據(jù)是不正確的，因為數(shù)據(jù)是非物質(zhì)的，沒有物質(zhì)的媒介它們永遠不能成就任何真實物體的影像，只能是“虛無”。而“虛擬”則在于其本身是由光、電（電子）等物質(zhì)聚合成的“物”，只是這 “物”不是現(xiàn)實中的真實物體，而只是這些真實物體的摹擬影像，這個“物”就是這些摹擬影像的實在，而且它們只能在玩家有限的支配權(quán)下于網(wǎng)絡(luò)特定的虛擬環(huán)境中活動和使用。有人把“虛擬財產(chǎn)”的虛擬性劃歸知識產(chǎn)權(quán)的范疇，其實是對這種虛擬影像物的物質(zhì)屬性視而不見。知識產(chǎn)權(quán)是非物質(zhì)性的，它是一種純智力的成果；而“虛擬財產(chǎn)”在集聚的過程中雖然有玩家的智力因素，但從知識產(chǎn)權(quán)角度講，本其身所含的智力成果卻應(yīng)當歸屬于軟件的開發(fā)者，只有對于軟件的開發(fā)者才是原創(chuàng)的，玩家其實只是這種原創(chuàng)成果的利用者和復(fù)制者。 其次，“虛擬財產(chǎn)”的所有權(quán)主體是特定的、排他的。就特定性而言：一方面是體現(xiàn)在“虛擬財產(chǎn)”的原始取得通常是玩家與營運商通過協(xié)議而實現(xiàn)的，如必須經(jīng)過注冊，而注冊的過程實際就是玩家與營運商要約與承諾并最終達成協(xié)議的過程。因此，“虛擬財產(chǎn)”的所有權(quán)主體同時也必須是與營運商達成協(xié)議的合同主體，而且不管“虛擬財產(chǎn)”的所有權(quán)在現(xiàn)實社會如何流轉(zhuǎn)，同一的營運商永遠是與不同玩家達成協(xié)議的合同一方。另一方面是體現(xiàn)在“虛擬財產(chǎn)”只能為會使用電腦和網(wǎng)絡(luò)的主體完整所有，其他不會電腦和網(wǎng)絡(luò)的人則無法實際取得這種所有權(quán)，也即無法使用“虛擬財產(chǎn)”，因而這樣的人即使通過贈與、繼承等獲得了這種財產(chǎn)，其所有權(quán)也是不完整的。就排他性而言，“虛擬財產(chǎn)”的所有權(quán)必須具有完整性這個前提，也即具有所有權(quán)占有、使用、收益和處分四項完整權(quán)能。一旦具了完整的所有權(quán)，任何人都不能在所有人的意志之外占有、使用、收益和處分“虛擬財產(chǎn)”，否則就構(gòu)成侵權(quán)。既便是提供特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營運商，也不能利用技術(shù)和以其他任何方式侵犯玩家對“虛擬財產(chǎn)”所擁有的這種所有權(quán)。 再次，“虛擬財產(chǎn)”的主體權(quán)能是建立在特定的合同關(guān)系上的。玩家對“虛擬財產(chǎn)”的所有權(quán)是基于與營運商的協(xié)議而實現(xiàn)的，只有在協(xié)議的效力范圍內(nèi)，玩家才擁有對“虛擬財產(chǎn)”的使用權(quán)、支配權(quán)和處分權(quán)，協(xié)議一旦終止，主體的權(quán)能便消失，相應(yīng)的權(quán)利也都蕩然無存。因此，當“虛擬財產(chǎn)”遭受損失的時候，應(yīng)當注意辨明兩種不同的情況：一是在營運商依合同沒有任何過失的情況下“虛擬財產(chǎn)”遭受了損失，由于“虛擬財產(chǎn)”的損失與現(xiàn)實合同的履行沒有因果上的關(guān)系，“虛擬財產(chǎn)”完全是在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的可知規(guī)則和不可知規(guī)則中流轉(zhuǎn)、滅失，所以即使“虛擬財產(chǎn)”已經(jīng)具有現(xiàn)實社會中的交換價值，玩家也只好自己承擔這種損失，因為這種情況完全屬于特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 “內(nèi)部”的虛擬事務(wù)，玩家在通過注冊與營運商達成協(xié)議并實際進入到這種特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，就意味著同意接受這個特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在其自有的規(guī)則（包括潛規(guī)則）內(nèi)給自己帶來的一切可能的后果；二是營運商依合同對“虛擬財產(chǎn)”遭受損失負有過錯責(zé)任，如技術(shù)保障不力或未按合同提供符合標準的技術(shù)支持等，這種情形屬于現(xiàn)實社會的事務(wù)，因而應(yīng)當接受現(xiàn)實社會法律規(guī)范的調(diào)整，這時“虛擬財產(chǎn)”的交換價值就有了現(xiàn)實意義，應(yīng)當作為“虛擬財產(chǎn)”的實際損失而受到法律保護。 最后，“虛擬財產(chǎn)”的客體是現(xiàn)實世界實在的“虛擬物”�！疤摂M財產(chǎn)”的物質(zhì)屬性決定了它是“物”，盡管它是“虛擬物”，不具有現(xiàn)實社會中財產(chǎn)的用途，但在特定的虛擬環(huán)境中，它卻有相應(yīng)的用途，這種用途不能被看成是虛擬的，而應(yīng)當被視為具有實在的“使用價值”。這種具有現(xiàn)實社會語義的“使用價值”只有脫離 “虛擬財產(chǎn)”的詞意表面才能看清。面對網(wǎng)絡(luò)中的“虛擬財產(chǎn)”，我們極容易產(chǎn)生一種經(jīng)驗上的認識錯誤，以為那些被賦予了真實物名稱的“財產(chǎn)”是假的。作出這種判斷的參照顯然是現(xiàn)實社會里的真實物，但我們恰恰忽略的是，這些“虛擬物”在虛擬世界的用途和真實物在現(xiàn)實社會的用途于本質(zhì)上的殊路同歸，它們都在各自的空間以物質(zhì)的形態(tài)存在著、使用著、流轉(zhuǎn)著、消滅著。欺騙我們的是現(xiàn)實社會在我們頭腦中積沉的經(jīng)驗，當我們看到一個虛擬物被賦予了“帽子”這個詞的時候，我們想到的是現(xiàn)實生活中能戴在自己頭頂上的“帽子”，其實網(wǎng)絡(luò)中的那頂帽子既可以摹仿現(xiàn)實生活戴到同樣處于網(wǎng)絡(luò)中的一個虛擬人頭上，也可以根本就不具有我們經(jīng)驗中的用途，而純粹就是一個“殺人”的暗器，或者是一個會呼風(fēng)喚雨的魔法道具。但不管它被怎樣夸張和神化，他就是實實在在的被我們掌握的馳騁網(wǎng)絡(luò)江湖的一個“虛擬物”，是作為物質(zhì)形態(tài)被我們真實所有的。 綜上所述，對“虛擬財產(chǎn)”的認識始終要面對虛擬和現(xiàn)實兩個基礎(chǔ)平臺，而隨著視角的變化，這兩個平臺上所承載的結(jié)論并不是固定的，而需要我們從“虛擬財產(chǎn)”那些基本的法律特征出發(fā)，根據(jù)具體情況找出“虛擬財產(chǎn)”在虛擬與現(xiàn)實之間的聯(lián)系，以確定我們是適用虛擬世界的規(guī)則還是現(xiàn)實社會的法律。我想，這樣的工作一旦開始，就不存在結(jié)束。 夏敏
|