建立我國(guó)中小企業(yè)法論綱

建立我國(guó)中小企業(yè)法論綱

　　「摘  要」本文就我國(guó)建立中小企業(yè)法的必要性及其基本方面作了論述，并結(jié)合我國(guó)以公有制為主導(dǎo)條件下國(guó)有和集體主體投資經(jīng)營(yíng)中小企業(yè)不能自發(fā)追求經(jīng)濟(jì)合理化的實(shí)際，認(rèn)為我國(guó)中小企業(yè)法除了對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行保護(hù)和扶持外，還應(yīng)把對(duì)中小企業(yè)的引導(dǎo)和限制放在重要位置上。

　　「關(guān)鍵詞」中小企業(yè)，中小企業(yè)法，產(chǎn)業(yè)政策法，經(jīng)濟(jì)法

　　一、中小企業(yè)問題和中小企業(yè)法

　　在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)企業(yè)大型化、集團(tuán)化趨向的同時(shí)，中小企業(yè)[i]也從未沉寂。它的規(guī)模小、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)靈活，可以在適合其經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域進(jìn)退自如，在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、活躍經(jīng)濟(jì)、增加出口、提高技術(shù)創(chuàng)新能力以及改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、完善市場(chǎng)機(jī)制、增加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行穩(wěn)定性等方面，起著重要的作用，因而受到國(guó)外產(chǎn)業(yè)界、政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注，并漸成國(guó)內(nèi)的研究熱點(diǎn)。

　　無(wú)論在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，包括在號(hào)稱“大企業(yè)王國(guó)”的美國(guó)，中小企業(yè)的數(shù)量在企業(yè)總數(shù)中都占絕大部分，在產(chǎn)值、銷售額、就業(yè)人數(shù)等方面也占有很高比重。1997年，美國(guó)中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)99%以上，產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的39%，產(chǎn)品銷售額占54%，就業(yè)人數(shù)占在職總?cè)藬?shù)的60%.又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，中小企業(yè)達(dá)100

　　3萬(wàn)家，占企業(yè)總數(shù)的98%；中小企業(yè)出口達(dá)576億美元，約占全部企業(yè)總出口值的50%；中小企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)700多萬(wàn)人，約占全部就業(yè)人口的78%.這些被認(rèn)為是臺(tái)灣在亞洲金融風(fēng)暴中受沖擊較小的重要原因之一。

　　在我國(guó)，目前全國(guó)工商注冊(cè)登記的中小企業(yè)超過1000萬(wàn)家，占我國(guó)全部工商注冊(cè)登記企業(yè)總數(shù)的99%；中小企業(yè)在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值和實(shí)現(xiàn)利稅中分別占全國(guó)總數(shù)的60%和40%左右；中小企業(yè)提供了大約75%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)�？傊�，中小企業(yè)以其活力和成長(zhǎng)性為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增量發(fā)展提供了主要?jiǎng)恿�，為�?jīng)濟(jì)改革提供了實(shí)驗(yàn)園地，并創(chuàng)造了最多的就業(yè)機(jī)會(huì)。重視發(fā)展中小企業(yè)，也是適應(yīng)我國(guó)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理由直接控制向間接調(diào)控轉(zhuǎn)化，政策的覆蓋面由過去主要針對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)而延伸到全社會(huì)的需要。

　　中小企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)都源于其規(guī)模的“中小”，“船小好調(diào)頭”，但也容易遭受風(fēng)浪襲擊。在嚴(yán)酷的市場(chǎng)環(huán)境中，中小企業(yè)往往是競(jìng)爭(zhēng)的弱者。它們不僅在資金和信息的取得、市場(chǎng)影響力和技術(shù)創(chuàng)新能力等方面處于劣勢(shì)，而且還經(jīng)常受到大企業(yè)的排擠和打擊。中小企業(yè)的這種不利地位在各國(guó)是普遍存在的，由此形成國(guó)家保護(hù)和扶持中小企業(yè)發(fā)展的客觀需要。

　　我國(guó)長(zhǎng)期以來是按所有制、行業(yè)和地域等對(duì)企業(yè)分類，相應(yīng)地形成不同的政策待遇和管理措施，很少將包容不同所有制、行業(yè)和地域而一般地區(qū)別于大企業(yè)的中小企業(yè)作為單獨(dú)的企業(yè)類別，在政策法律上作專門調(diào)整。事實(shí)上，我國(guó)在政策上經(jīng)常自覺不自學(xué)地偏好于大企業(yè)。近年來存在著一種單純強(qiáng)調(diào)企業(yè)集團(tuán)化、規(guī)�；�的傾向，“抓大放小”在實(shí)際操作中往往被理解為“放棄”而不是“放活”小企業(yè)，目前政府為完成國(guó)有大中型企業(yè)“三年脫困”的任務(wù)而使政策和資源進(jìn)一步向大企業(yè)集中，因而我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展中的問題更為突出。有關(guān)調(diào)查研究表明，不公平的政策環(huán)境、不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)秩序、不穩(wěn)定的內(nèi)部組織關(guān)系和不先進(jìn)的技術(shù)水平，是我國(guó)目前中小企業(yè)發(fā)展面臨的最突出的四個(gè)問題。

　　我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展還存在一個(gè)中國(guó)特色問題。我國(guó)傳統(tǒng)的“中小企業(yè)”政策以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量為基本取向，在工業(yè)領(lǐng)域幾次提出發(fā)展中小企業(yè)，非理性、非科學(xué)的群眾運(yùn)動(dòng)從中起著很大的作用，帶有相當(dāng)?shù)拿つ啃�。特別是60年代開始的發(fā)展“五小”政策，使我國(guó)在最應(yīng)該實(shí)行大批量、大規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)中辦起了許多小企業(yè)。其結(jié)果是，中小企業(yè)長(zhǎng)期以來普遍存在著“小而全”、小而不靈以及重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、技術(shù)和管理落后、效益低下、虧損面大、地方利益和地方保護(hù)等問題。其間，國(guó)家也采取了一些調(diào)整措施，但一般是不甚切合經(jīng)濟(jì)客觀要求的“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的行政性措施。改革開放以來，中小企業(yè)除了以上這些問題依然存在外，在其改制不景氣當(dāng)中，又出現(xiàn)了國(guó)有、集體資產(chǎn)流失，大量逃廢金融債務(wù)等問題。因此，我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展不僅有保護(hù)和扶持的問題，而且還有引導(dǎo)和限制的問題。

　　二、中小企業(yè)法的意義和地位

　　以法的調(diào)整手段來解決中小企業(yè)問題，并不是中小企業(yè)作為一般市場(chǎng)主體而發(fā)生的私法問題，而主要是中小企業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)中的弱者和一般而言不善從“規(guī)矩”者，由國(guó)家對(duì)其進(jìn)行保護(hù)、扶持和引導(dǎo)、限制的問題。它直接體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主、保護(hù)弱者權(quán)益、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、充分適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、可持續(xù)發(fā)展、政府的經(jīng)濟(jì)管理職能和相應(yīng)的法所追求的社會(huì)正義目標(biāo)等深層次問題。

　　首先，中小企業(yè)問題的法律解決，超越了市場(chǎng)主體的行業(yè)、法律組織形態(tài)、所有制和地域等界限，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的經(jīng)濟(jì)民主和平等。大量靈活、高效、自由參與競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)的存在，是對(duì)抗和消除大企業(yè)壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的基本力量。沒有足夠數(shù)量的中小企業(yè)自由參與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)不是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在存在著不公平的政策環(huán)境和大企業(yè)恣意妄為的情況下，也談不上真正的經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)公正。

　　其次，中小企業(yè)問題的法律解決本質(zhì)上是一個(gè)保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的問題，同時(shí)也是國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策問題。產(chǎn)業(yè)政策所要解決的一個(gè)核心問題，就是要在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和維持競(jìng)爭(zhēng)活力這個(gè)兩難選擇中進(jìn)行協(xié)調(diào)。發(fā)達(dá)國(guó)家都十分重視促進(jìn)產(chǎn)業(yè)部門里大中小企業(yè)的分工協(xié)作，控制產(chǎn)業(yè)集中程度，發(fā)揮中小企業(yè)的積極作用。產(chǎn)業(yè)政策是既有鼓勵(lì)又有限制的。在引導(dǎo)和限制方面，國(guó)家有必要采取適當(dāng)措施，不允許小企業(yè)隨意進(jìn)入具有自然壟斷性質(zhì)、要求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、有機(jī)構(gòu)成特別高、社會(huì)性較強(qiáng)等不適宜其進(jìn)入的領(lǐng)域。如果小企業(yè)進(jìn)入了它不應(yīng)該進(jìn)入的某些領(lǐng)域，如采礦和冶煉業(yè)，則不僅造成資源浪費(fèi)，而且其本身必然會(huì)慘遭淘汰。這也可以理解為對(duì)弱者的保護(hù)、一種反向保護(hù)，以避免其行為的盲目性。

　　中小企業(yè)法無(wú)論作為對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者的保護(hù)還是產(chǎn)業(yè)政策問題，都是國(guó)家通過法的手段進(jìn)行的一種平衡協(xié)調(diào)。在美國(guó)法典第15篇“商業(yè)和貿(mào)易”中的第 14A章“小企業(yè)資助法”（1982年修訂本）第631a節(jié)，美國(guó)國(guó)會(huì)就小企業(yè)政策發(fā)表聲明指出：“為了維護(hù)和促進(jìn)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)會(huì)特聲明， 聯(lián)邦政府的一貫政策和責(zé)任就是根據(jù)政府的需要和義務(wù)，以及國(guó)家某些重要的政策設(shè)想，采取一切切實(shí)可行的辦法，協(xié)調(diào)政府各部門、各機(jī)構(gòu)的行動(dòng)，并運(yùn)用政策、計(jì)劃、社會(huì)活動(dòng)等手段，以增進(jìn)小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益；為小企業(yè)的發(fā)展、成長(zhǎng)和壯大創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；制定鼓勵(lì)措施，保證小企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的基礎(chǔ)上獲得足夠的資本和其他資源；防止經(jīng)濟(jì)資源的集中，擴(kuò)大自由競(jìng)爭(zhēng)；為企業(yè)家精神、創(chuàng)造性和小企業(yè)的成長(zhǎng)提供機(jī)會(huì)。”這段話明白無(wú)誤地表達(dá)了美國(guó)小企業(yè)政策的基本出發(fā)點(diǎn)，也說明了中小企業(yè)法的基本意義。

　　中小企業(yè)法是國(guó)家旨在保護(hù)、扶持和引導(dǎo)、限制中小企業(yè)的法。從表面上看，中小企業(yè)法似乎屬于經(jīng)濟(jì)組織法、市場(chǎng)主體法意義上的企業(yè)法范疇，但實(shí)質(zhì)上中小企業(yè)法徒有“企業(yè)法”之名而無(wú)“企業(yè)法”之實(shí)。中小企業(yè)法不調(diào)整企業(yè)組織形態(tài)，一般不涉及企業(yè)的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制、解散和清算等，具有明顯的政策傾向性，帶有促進(jìn)法的性質(zhì)。在日本，中小企業(yè)法就是產(chǎn)業(yè)政策法的重要組成部分，是與反壟斷法、產(chǎn)業(yè)振興法、產(chǎn)業(yè)法——如銀行法、石油法等并列的日本經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容。

　　中小企業(yè)法在狹義上是指國(guó)家扶持與引導(dǎo)中小企業(yè)的法律，我國(guó)擬議中的《中小企業(yè)促進(jìn)法》也基本上如此。但中小企業(yè)法在廣義上還包括反壟斷法的一些內(nèi)容。如同廣義的產(chǎn)業(yè)政策可以包括競(jìng)爭(zhēng)政策一樣，廣義的中小企業(yè)法也可以涵蓋一部分競(jìng)爭(zhēng)法、主要是反壟斷法。當(dāng)然，這只是就二者的交叉關(guān)系和密切聯(lián)系來講的，競(jìng)爭(zhēng)法較之中小企業(yè)法更具廣泛性，其地位更具基本性。盡管如此，將中小企業(yè)法界定為保護(hù)性、扶持性和引導(dǎo)性的法三位一體是有重要意義的。

　　三、依法為中小企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境

　　要從法律上解決中小企業(yè)問題，首先要對(duì)處于弱者地位的中小企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，主要是為中小企業(yè)創(chuàng)造和維護(hù)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。保護(hù)“弱者”不是保護(hù)落后，而是為了在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中促使先進(jìn)的產(chǎn)生。

　　創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和條件是形成公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的基本方面。它要求企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，除了市場(chǎng)本身的進(jìn)入障礙如技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)、資本和規(guī)模、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策等的必要限制外，不應(yīng)受到諸如所有制、行業(yè)等身份和地域的限制，也不能因?yàn)檫@些差別而在取得收入和承受負(fù)擔(dān)方面的條件有明顯不同。長(zhǎng)期以來，在我國(guó)設(shè)立非公有制企業(yè)受到很多限制，隨著有關(guān)政策法律的逐步完善，尤其是最近的修憲，中小企業(yè)中的非公有制企業(yè)在市場(chǎng)進(jìn)入方面的不當(dāng)限制已明顯減少，進(jìn)入市場(chǎng)的限制最終將被嚴(yán)格限定在為確保國(guó)家和社會(huì)的整體利益所需要的范圍內(nèi)。但在平等競(jìng)爭(zhēng)的條件方面，目前中小企業(yè)仍然面臨著不少不利的政策法律環(huán)境。本來，在 80年代初期，國(guó)家對(duì)以中小企業(yè)為主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展給了許多優(yōu)惠政策，但是這些政策逐步取消了，并且在新的歷史條件下，中小企業(yè)反而面臨著某些不公平的政策法律環(huán)境。比如，1994年的稅制改革在總體上是比較成功的，但在指導(dǎo)思想上對(duì)小企業(yè)不是持寬松態(tài)度而是比對(duì)大企業(yè)更為苛刻：小企業(yè)作為增值稅納稅人只是“小規(guī)模納稅人”，不能開具增值稅發(fā)票，只能實(shí)行代開專用發(fā)票，使得其他企業(yè)不愿與之往來，而在歐盟國(guó)家，由于政策傾斜小企業(yè)都樂于不做一般增值稅納稅人；對(duì)于個(gè)人獨(dú)資和合伙的企業(yè)，則既要征收企業(yè)所得稅，又不放過對(duì)其投資者征收個(gè)人所得稅，這種嚴(yán)厲性在世界上是絕無(wú)僅有的。又如，以中小企業(yè)為主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要繳納農(nóng)業(yè)附加稅，而非鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無(wú)需承擔(dān)這一稅項(xiàng)。此外，中小企業(yè)抗衡行政機(jī)關(guān)的實(shí)力較弱，它們承受的各種不合理負(fù)擔(dān)也往往更為突出，而各地在治理向企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款和各種亂攤派時(shí)又往往忽視了作為中小企業(yè)的個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的“三亂”負(fù)擔(dān)問題�？傊�，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)條件是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的基本和首要的法律措施，它要求體制改革的深入推進(jìn)和相應(yīng)法律制度的進(jìn)一步完善。

　　反對(duì)和限制大企業(yè)的壟斷行為是維護(hù)中小企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的又一重要方面。中小企業(yè)的大量存在和繁榮發(fā)展，是抗衡大企業(yè)壟斷和濫用優(yōu)勢(shì)地位、保持市場(chǎng)活力的重要力量，但是，由于中小企業(yè)勢(shì)單力薄，在與大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，是競(jìng)爭(zhēng)中的弱者，其生存和發(fā)展往往受到大企業(yè)壟斷行為的威脅。本來， 有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)的勝利者和失敗者，如果中小企業(yè)的失敗是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，那么一般就用不著去保護(hù)它，這正是市場(chǎng)機(jī)制配置資源的基本形式，否則，人為地保護(hù)落后就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制被扭曲。但是，如果中小企業(yè)的失敗是因?yàn)榇笃髽I(yè)有違市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值規(guī)律客觀要求的壟斷行為所致，那么這種受到人為破壞和扭曲的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果就是不公平的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)天然地存在著壟斷傾向，這是市場(chǎng)本身所不能解決的，恰是“市場(chǎng)失靈”的表現(xiàn)�，F(xiàn)代反壟斷法調(diào)整的各種壟斷行為都可能使中小企業(yè)受到損害，但是相對(duì)來說，大企業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)是損害中小企業(yè)的最直接、最嚴(yán)重的情況。如在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一些大企業(yè)利用其買方壟斷地位，對(duì)與之配套的中小企業(yè)進(jìn)行條件苛刻的交易。盡管《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等有關(guān)法律法規(guī)中已有一些反壟斷規(guī)范，但是尚無(wú)完整的反壟斷法，而且已有的反壟斷規(guī)范對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)也并不充分、有效。因此，僅從保護(hù)中小企業(yè)的角度出發(fā)，我國(guó)制定反壟斷法就是非常必要的。

　　作為保護(hù)中小企業(yè)的一種措施，允許中小企業(yè)為特定的聯(lián)合行為也是在反壟斷法的框架內(nèi)解決的。國(guó)外反壟斷法都有適用除外的規(guī)定，其中，中小企業(yè)特定聯(lián)合行為的適用除外主要是出于抵制大企業(yè)壟斷的考慮，當(dāng)然也有提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮。在德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的9種可豁免卡特爾中，就包括中小企業(yè)協(xié)作卡特爾。這種卡特爾的主體嚴(yán)格限定為中小企業(yè)，并且不得過分影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還要履行申報(bào)審批程序。歐盟委員會(huì)對(duì)于中小企業(yè)之間的合作協(xié)議、共同研究與開發(fā)協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或行為，也采取比較寬容的態(tài)度；認(rèn)為這些協(xié)議雖然在一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)，但它是中小企業(yè)為應(yīng)付大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力而采取的措施，因而不屬于“本身惡”的協(xié)議或行為。[x]中小企業(yè)特定聯(lián)合行為的反壟斷法適用除外，既可以直接規(guī)定在專門的反壟斷立法中，也可以規(guī)定在其他法律法規(guī)之中。

　　四、依法扶持中小企業(yè)發(fā)展

　　為中小企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使之與大企業(yè)在同一起跑線上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律措施來說，還只是第一步。中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治上的特殊作用及其本身相對(duì)弱小的地位，決定了它的發(fā)展離不開國(guó)家的適當(dāng)扶持。在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、專業(yè)化協(xié)作程度低、市場(chǎng)不規(guī)范，中小企業(yè)人才和資金缺乏、設(shè)備落后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、管理水平低、技術(shù)開發(fā)能力弱，以及長(zhǎng)期以來在制定法律、機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)政金融政策等方面主要面向國(guó)有大中型企業(yè)的情況下，尤為如此。這種扶持的科學(xué)化和規(guī)范化也需要法律的確認(rèn)和保障，它明顯帶有政策傾向性，是產(chǎn)業(yè)政策的法律化。

　　如同給予消費(fèi)者特別保護(hù)不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的不平等，不會(huì)導(dǎo)致其力量對(duì)比失衡，而恰恰是維護(hù)他們之間的實(shí)質(zhì)平等一樣，對(duì)中小企業(yè)的適當(dāng)扶持也不會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)與大企業(yè)之間的不平等，而正是維護(hù)它們之間實(shí)質(zhì)平等、促進(jìn)它們共同協(xié)調(diào)發(fā)展的必要措施。國(guó)外所謂中小企業(yè)法，實(shí)際上主要就是指扶持中小企業(yè)發(fā)展、在政策上向中小企業(yè)傾斜的立法。其中法律措施本身就是一種相對(duì)獨(dú)立的措施，而其他扶持措施一般也采取法律形式。美國(guó)對(duì)中小企業(yè)的立法較早， 50年代國(guó)會(huì)就通過《小企業(yè)法》，成立了小企業(yè)管理局，此后又不斷制定新的法律。80年代前期，在美國(guó)法典“商業(yè)和貿(mào)易篇”的298個(gè)法中，內(nèi)容均屬于小企業(yè)法的有19個(gè)。以其中的小企業(yè)經(jīng)濟(jì)政策法為例，它要求總統(tǒng)通過對(duì)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和存在問題的調(diào)查分析，每年以“中小企業(yè)白皮書”的形式向國(guó)會(huì)報(bào)告， 以闡明中小企業(yè)的政策及方針。日本的中小企業(yè)法也比較完備，已有50多項(xiàng)，僅我國(guó)法律出版社1985年出版的《日本中小企業(yè)法選編》中就選擇匯編了日本《通商產(chǎn)業(yè)六法》一書中有關(guān)中小企業(yè)的法規(guī)11件。其他如德國(guó)、英國(guó)、西班牙、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，也都有相應(yīng)的扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策法律。

　　各國(guó)或地區(qū)的中小企業(yè)法通過提供政策傾斜，改善中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，積極地培育中小企業(yè)，促進(jìn)中小企業(yè)的合理化和現(xiàn)代化，從而確保市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)作。日本《中小企業(yè)基本法》第1條就對(duì)中小企業(yè)政策的基本目標(biāo)作了明確規(guī)定；韓國(guó)中小企業(yè)立法的宗旨則在于貫徹“國(guó)家要保護(hù)和支持中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”這一憲法精神。盡管各國(guó)或地區(qū)的中小企業(yè)法在具體內(nèi)容上存在一些差別，但為了以上保障中小企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和促進(jìn)中小企業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)，通常都依法設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，在資金、人才、技術(shù)等方面給中小企業(yè)以必要的援助，提供稅收和政府采購(gòu)等方面的具體優(yōu)惠措施。

　　我國(guó)長(zhǎng)期以來沒有適用于各種所有制而又針對(duì)中小企業(yè)的專門立法，尚未從法律上確認(rèn)中小企業(yè)的相對(duì)特殊地位和相應(yīng)的扶持措施。這使得我國(guó)的中小企業(yè)除了在大躍進(jìn)中全民土法上馬辦工業(yè)、文革中大上“五小”企業(yè)、改革開放中“有水快流”鼓勵(lì)鄉(xiāng)村開采礦產(chǎn)資源等總量擴(kuò)張政策驅(qū)動(dòng)的低效益發(fā)展外，基本上處于自生自滅的狀態(tài)，缺少穩(wěn)定、長(zhǎng)久的扶持措施，也沒有必要的限制措施，其發(fā)展帶有盲目性。這也是我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定、目前處境艱難的一個(gè)原因。我國(guó)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主的中小企業(yè)在經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的快速發(fā)展后，近幾年發(fā)展速度放慢，走入困境，其中除了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響外，與我國(guó)目前對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)不到位，缺少有效的扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策措施就有很大關(guān)系。針對(duì)中小企業(yè)及其法律調(diào)整的現(xiàn)狀和要求，我國(guó)亟需加強(qiáng)中小企業(yè)法制建設(shè)，當(dāng)務(wù)之急是制定《中小企業(yè)基本法》或者《中小企業(yè)促進(jìn)法》，確立中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)特殊地位，并以此為核心形成國(guó)家扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策法律體系。

　　在扶持中小企業(yè)發(fā)展的具體措施方面首先應(yīng)通過立法設(shè)立有效地協(xié)調(diào)處理中小企業(yè)問題的專門機(jī)構(gòu)。扶持中小企業(yè)發(fā)展是一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，也是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的政策，需要一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃、協(xié)調(diào)和督促。許多國(guó)家都設(shè)有這樣的機(jī)構(gòu)，如前述美國(guó)的50年代成立的小企業(yè)管理局，直屬總統(tǒng)管轄，之所以賦予其這種特殊地位，是考慮到扶持小企業(yè)是一項(xiàng)具有綜合效益的社會(huì)工程，而商務(wù)部管的事情太多，小企業(yè)事務(wù)放在那里容易被忽視。以后又成立了白宮小企業(yè)委員會(huì)和國(guó)會(huì)小企業(yè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂協(xié)調(diào)中小企業(yè)的政策；日本在通產(chǎn)省設(shè)有中小企業(yè)廳；英國(guó)在貿(mào)易工業(yè)部?jī)?nèi)設(shè)有小企業(yè)服務(wù)局，1995年又設(shè)立了中小企業(yè)大臣小組；德國(guó)的許多州政府都設(shè)有中小企業(yè)部。[xiii]我國(guó)長(zhǎng)期以來有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局、中小企業(yè)對(duì)外合作協(xié)調(diào)辦公室、工商行政管理局、企業(yè)管理協(xié)會(huì)及一些地方的生產(chǎn)力促進(jìn)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，分別對(duì)某種所有制的中小企業(yè)或企業(yè)活動(dòng)的某些環(huán)節(jié)進(jìn)行管理，直到1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，才在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委設(shè)立了中小企業(yè)司。從實(shí)際需要看，并借鑒國(guó)外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全過程的、統(tǒng)一的、有效的中小企業(yè)協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)，其職能不是對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接干預(yù)，而是負(fù)責(zé)中小企業(yè)的政策制定和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)利用間接手段或“非權(quán)力性”調(diào)整，為中小企業(yè)的發(fā)展提供服務(wù)和保障。地方也應(yīng)根據(jù)需要建立健全相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。

　　其次，為扶持中小企業(yè)發(fā)展，國(guó)家應(yīng)通過立法確立具體的政策優(yōu)惠措施。我國(guó)在制定《中小企業(yè)基本法》或者《中小企業(yè)促進(jìn)法》時(shí)應(yīng)對(duì)此作出原則規(guī)定，具體的操作性規(guī)定可以在有關(guān)企業(yè)、金融、財(cái)政、稅收等方面的法律中加以細(xì)化。

　　鑒于中小企業(yè)的信用和經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性較差，其融資問題在各國(guó)都顯得非常突出，因而提供資金支持對(duì)于中小企業(yè)是最具實(shí)質(zhì)性的扶持措施。為了鼓勵(lì)人們興辦小企業(yè)，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府很早就有相應(yīng)的立法和優(yōu)惠政策，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是現(xiàn)在人們習(xí)慣上稱為7（a）條款的貸款擔(dān)保計(jì)劃。從50年代初，美國(guó)政府有關(guān)機(jī)構(gòu)開始向小企業(yè)發(fā)放貸款，到80年代逐漸改為由銀行辦理、政府擔(dān)保。政府貸款擔(dān)保計(jì)劃可提供最長(zhǎng)達(dá)25年的貸款，年利率以1998年為例不超過 11.75%，其最大的好處在于由政府擔(dān)保貸款的75%，這顯然有利于小企業(yè)獲得貸款。當(dāng)然，申請(qǐng)這種貸款也是有條件的。美國(guó)小企業(yè)局目前擔(dān)保的貸款金額總計(jì)270億美元，享受優(yōu)惠的小企業(yè)達(dá)18.5萬(wàn)家，壞帳比率大約是2%.日本為解決中小企業(yè)的資金問題，除了在《中小企業(yè)基本法》中規(guī)定加強(qiáng)政府金融機(jī)關(guān)的職能、充實(shí)信用事業(yè)、指導(dǎo)民間金融對(duì)中小企業(yè)適當(dāng)?shù)厝谕ㄙY金以及設(shè)置向中小企業(yè)進(jìn)行投資的機(jī)構(gòu)等以外，還制定了《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金的助成法》、《中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)法》、《中小企業(yè)金融公庫(kù)法》、《中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)法》、《信用保證協(xié)會(huì)法》等為中小企業(yè)提供貸款或?yàn)槠淙〉觅J款提供擔(dān)保的專門法律。

　　我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，通過立法建立中小企業(yè)融資體系，依法建立專門為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的政策性金融機(jī)構(gòu)，組建中小企業(yè)投資開發(fā)公司、為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保的基金或機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)企業(yè)間融資互助，還可考慮允許具備一定條件的中小企業(yè)運(yùn)用發(fā)行業(yè)債券和股票上市等直接融資的手段。令人欣慰的是，現(xiàn)在國(guó)家有關(guān)部門已開始重視中小企業(yè)融資問題，并按國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的要求正在醞釀或者采取一系列措施扶持中小企業(yè)發(fā)展。1998年上半年，國(guó)務(wù)院作出決定，要求各國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)立中小企業(yè)信貸部，為中小企業(yè)提供信貸服務(wù)。據(jù)報(bào)道，我國(guó)將建立中小企業(yè)擔(dān)保信用體系，財(cái)政部正在組織起草在《融資擔(dān)保業(yè)務(wù)管理暫行條例》。[xvi]同時(shí)，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委提出了《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，長(zhǎng)期困擾中小企業(yè)發(fā)展的貸款難問題有望在一定程度上得到解決。[xvii]另?yè)?jù)報(bào)道，為支持科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)科技型中小企業(yè)的發(fā)展，國(guó)務(wù)院決定設(shè)立科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金，首期額度為10億元，于1999年6月25日正式啟動(dòng)。[xviii]

　　中小企業(yè)發(fā)展中不僅有資金難以獲得的問題，而且還有獲得資金的代價(jià)高昂的問題。為鼓勵(lì)銀行給中小企業(yè)貸款，我國(guó)在政策上允許銀行給小企業(yè)貸款時(shí)適用高于大中型企業(yè)貸款利率（上浮20%～50%），但這只是單方面刺激了金融機(jī)構(gòu)的貸款積極性，代價(jià)是中小企業(yè)付出了高昂的資金成本。因此，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的要求，制定中小企業(yè)的優(yōu)惠籌資政策，適當(dāng)降低對(duì)中小企業(yè)尤其是小企業(yè)的貸款利率，為中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供專項(xiàng)貸款、貼息貸款等形式的籌資優(yōu)惠。

　　關(guān)于扶持中小企業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，應(yīng)當(dāng)對(duì)興辦中小企業(yè)尤其是高科技中小企業(yè)提供適當(dāng)?shù)亩愂諟p免。許多國(guó)家也都根據(jù)“能力說”，根據(jù)物質(zhì)利益原則，對(duì)中小企業(yè)實(shí)行減免稅及其他優(yōu)惠政策。例如，英國(guó)為扶持中小企業(yè)將廢除其預(yù)交公司稅的做法，還將削減中小企業(yè)10%的稅額；西班牙有從屬于經(jīng)濟(jì)財(cái)政部的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)研究和分析中小企業(yè)發(fā)展的財(cái)政制度，對(duì)進(jìn)行投資和明顯創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的中小企業(yè)減稅。[xxi]⑤國(guó)家這樣做雖然減少了收入，但是相對(duì)于扶持中小企業(yè)而創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)、產(chǎn)值、稅收以及其他社會(huì)作用而帶來的好處等，顯然是值得的。

　　我國(guó)還應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，考慮在政府采購(gòu)法律制度中對(duì)中小企業(yè)采取相應(yīng)的扶持政策。作為扶持中小企業(yè)的一項(xiàng)重要政策，美國(guó)法律規(guī)定，聯(lián)邦政府采購(gòu)合同的20%（按金額）必須給小企業(yè)，其中8%必須給婦女和少數(shù)民族小企業(yè)主，違者應(yīng)受懲處。而且參議院的小企業(yè)委員會(huì)在1997年11月通過一項(xiàng)修正案，將此比例提高到了23%.日本除在《中小企業(yè)基本法》中原則規(guī)定國(guó)家為幫助中小企業(yè)擴(kuò)大所供應(yīng)的物品和勞務(wù)的需要量，在籌辦物品和勞務(wù)的供應(yīng)中，應(yīng)采取使中小企業(yè)增加接受訂貨等必要的措施外，還專門制定了《關(guān)于保證中小企業(yè)者接受政府和公共團(tuán)體訂貨的法律》。美國(guó)、日本這方面的做法值得借鑒，我國(guó)可以根據(jù)國(guó)情作出有關(guān)具體規(guī)定。

　　對(duì)中小企業(yè)的扶持措施，除了前述優(yōu)惠政策措施外，有關(guān)服務(wù)與指導(dǎo)也很重要。有關(guān)立法應(yīng)當(dāng)支持各種官方、非官方或半官方的中小企業(yè)服務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展，以便為中小企業(yè)提供諸如市場(chǎng)分析、信息咨詢、企業(yè)診斷、技術(shù)指導(dǎo)、人員培訓(xùn)等方面的服務(wù)。許多國(guó)家為扶持中小企業(yè)的發(fā)展都支持設(shè)立這種機(jī)構(gòu)。

　　五、依法引導(dǎo)、限制中小企業(yè)

　　引導(dǎo)、限制中小企業(yè)發(fā)展的問題，主要體現(xiàn)為國(guó)家通過產(chǎn)業(yè)政策及其法律化，鼓勵(lì)或者限制中小企業(yè)在某些領(lǐng)域的發(fā)展，促進(jìn)中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)發(fā)展的合理化和現(xiàn)代化。國(guó)家通過產(chǎn)業(yè)政策及其法律化扶持中小企業(yè)，在某些方面也表現(xiàn)出一定程度的引導(dǎo)性，因?yàn)榉龀质且獏^(qū)別不同情況的，除了具有普遍性的中小企業(yè)扶持政策以外，還有針對(duì)特定中小企業(yè)的特殊扶持政策，如重點(diǎn)支持和促進(jìn)高科技中小企業(yè)發(fā)展，積極鼓勵(lì)中小企業(yè)參與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

　　對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的鼓勵(lì)或限制，都既可以直接進(jìn)行，如在有關(guān)政策法律中明確規(guī)定鼓勵(lì)中小企業(yè)在某些產(chǎn)業(yè)（如科技創(chuàng)新領(lǐng)域以及一些不適合大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的、需要自然人身體力行的勤力性的餐飲等服務(wù)業(yè)）的發(fā)展，或者限制小企業(yè)在某些產(chǎn)業(yè)（主要是一些對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求比較高以及不可再生的稀缺資源開采的工礦業(yè)領(lǐng)域）的發(fā)展；也可以間接進(jìn)行，如通過規(guī)定有關(guān)優(yōu)惠措施的適用條件或者優(yōu)先適用的條件來引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)入國(guó)家鼓勵(lì)、適合其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)限制了它們進(jìn)入那些不適合其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。

　　其他國(guó)家和地區(qū)有關(guān)中小企業(yè)的法律中也有某種引導(dǎo)性規(guī)定，通常是與有關(guān)扶持的規(guī)定結(jié)合在一起，因而主要屬于鼓勵(lì)的方面。如有些國(guó)家在某些中小企業(yè)的傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)嵤��?zhǔn)入的辦法，制止具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大企業(yè)進(jìn)入中小企業(yè)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，防止對(duì)中小企業(yè)的不平等待遇，引導(dǎo)和扶持中小企業(yè)，日本即于1977 年制定了《為確保中小企業(yè)事業(yè)活動(dòng)的機(jī)會(huì)而調(diào)整大企業(yè)者事業(yè)活動(dòng)的法律》。同時(shí)，針對(duì)在一些適宜大批量生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)中，由于大量存在小規(guī)模企業(yè)間的過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集中度低下，資源配置不合理，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)等情況，鼓勵(lì)中小企業(yè)開展協(xié)作，抑制過度競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)適度集中和合理化。在私有制主導(dǎo)的社會(huì)中， 私人投資者會(huì)從利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)出發(fā)自覺選擇最適合自己投資經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，因而需要國(guó)家政策法律限制中小企業(yè)投資領(lǐng)域的領(lǐng)域很少，除非是國(guó)家基于非經(jīng)濟(jì)利益的考慮。而在我國(guó)以公有制為主體的社會(huì)里，國(guó)有和集體財(cái)產(chǎn)主體的投資往往是地方政府或者政府部門的行為，所追求的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)未必是利潤(rùn)最大化，它們經(jīng)常出于追求地方或部門經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，或者基于狹隘的地方利益、領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)、放任及鼓勵(lì)群眾不擇手段的致富沖動(dòng)等，在投資辦中小企業(yè)的過程中存在一定的盲目性，所選擇的投資領(lǐng)域不一定就是適合其發(fā)展的領(lǐng)域。我國(guó)中小企業(yè)在傳統(tǒng)上和在現(xiàn)實(shí)中的情況也證明了這一點(diǎn)。因此，我國(guó)的中小企業(yè)法必須將對(duì)中小企業(yè)的引導(dǎo)和限制放在重要的位置上。

　　對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)借鑒日本等的規(guī)定，禁止大企業(yè)“入侵”中小企業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的問題，我們認(rèn)為至少在目前還不宜實(shí)行這種準(zhǔn)入制度。因?yàn)槲覈?guó)的市場(chǎng)潛力大，中小企業(yè)可以參與競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域廣泛；更重要的是，我國(guó)自50年代完成社會(huì)主義改造以后，所謂適合中小企業(yè)（實(shí)際上為個(gè)體、私人身體力行的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)）的傳統(tǒng)領(lǐng)域已不復(fù)存在，在鼓勵(lì)多種所有制、各種經(jīng)濟(jì)成分多元化發(fā)展的今天，中小企業(yè)在同大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，正以其固有的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)“奪回”傳統(tǒng)領(lǐng)地，如餐飲業(yè)、鮮活食品的販運(yùn)和零售、日用修理服務(wù)等，大企業(yè)在這方面則節(jié)節(jié)敗退。相反，由于我國(guó)國(guó)有和集體性質(zhì)的中小企業(yè)存在著盲目發(fā)展，導(dǎo)致浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、質(zhì)量差、效益低等嚴(yán)重問題，因此應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)定小企業(yè)不得隨意進(jìn)入大企業(yè)的某些傳統(tǒng)領(lǐng)域的問題。本來，這是可以由市場(chǎng)自動(dòng)加以解決的，但是由于上述種種具有中國(guó)特色的原因，僅靠市場(chǎng)確實(shí)難以解決這一問題。如我國(guó)存在的小煤窯、小鐵礦盲目發(fā)展的情況，國(guó)家花了大量投資的現(xiàn)代化大礦停產(chǎn)半停產(chǎn)，眾多小礦卻以浪費(fèi)寶貴資源、犧牲工人生命、嚴(yán)重破壞環(huán)境為代價(jià)取得發(fā)展和“就業(yè)”。為此，作為國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的一部分，除了通過有關(guān)優(yōu)惠政策的導(dǎo)向作用外，還應(yīng)當(dāng)在立法中對(duì)中小企業(yè)（主要是國(guó)有、集體小企業(yè)）進(jìn)入某些行業(yè)予以準(zhǔn)入限制，防止盲目發(fā)展那些技術(shù)低、質(zhì)量差的小工業(yè)，搞低效益增量發(fā)展，而通過政策法律引導(dǎo)中小企業(yè)尤其是小企業(yè)著重發(fā)展適合其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)。我國(guó)目前以壓縮低水平過剩為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，對(duì)傳統(tǒng)中小企業(yè)就是一大挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，也為我們實(shí)行對(duì)中小企業(yè)的鼓勵(lì)或限制的政策提供了契機(jī)。

　　在我國(guó)目前引導(dǎo)、限制中小企業(yè)發(fā)展方面還存在一個(gè)特殊問題，那就是國(guó)有、集體中小企業(yè)改革的問題。突出的是把嚴(yán)肅、復(fù)雜的公有小企業(yè)改革簡(jiǎn)單化為群眾運(yùn)動(dòng)式的“賣企業(yè)”，把“放小”理解為“棄小”，造成了許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。為制止出售小企業(yè)成風(fēng)，防止國(guó)有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)流失，逃廢金融債務(wù)， 1998年國(guó)務(wù)院和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委分別發(fā)出了《關(guān)于在國(guó)有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中加強(qiáng)金融債權(quán)管理的通知》、《關(guān)于制止出售國(guó)有小企業(yè)成風(fēng)有關(guān)問題的通知》，諸如此類，成為我國(guó)中小企業(yè)法的又一特色。對(duì)于國(guó)有、集體小企業(yè)改制，政府只應(yīng)通過規(guī)范指導(dǎo)，引導(dǎo)改革方向，而不能包辦代替，更不應(yīng)該強(qiáng)迫命令，當(dāng)然也不能放任自流。同時(shí)，改制不僅涉及經(jīng)營(yíng)機(jī)制問題，中小企業(yè)的發(fā)展還必須通過調(diào)整改組優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)，通過技術(shù)改造增強(qiáng)企業(yè)后勁，并引導(dǎo)企業(yè)提高管理水平。因此，要將“放小”理解為“幫小”，進(jìn)而“活小”。這是我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展中一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，也應(yīng)是有關(guān)中小企業(yè)的政策法律所關(guān)注和著力解決的問題。

　　中小企業(yè)法關(guān)注的是中小企業(yè)，如果一些中小企業(yè)因經(jīng)營(yíng)政策法律的保護(hù)、扶持和引導(dǎo)而發(fā)展成為大企業(yè)，則其就超出中小企業(yè)法的范圍，而作為擺脫了弱者地位的主體在市場(chǎng)上正常發(fā)展。中小企業(yè)法又去關(guān)注其他需要保護(hù)、扶持和引導(dǎo)、限制的“弱者”。如此循環(huán)往復(fù)。

　　經(jīng)濟(jì)法不僅關(guān)心中小企業(yè)的保護(hù)、扶持和引導(dǎo)、限制的問題，而且也注重中小企業(yè)的規(guī)范問題。中小企業(yè)作為市場(chǎng)主體，當(dāng)然具有一般市場(chǎng)主體的共性， 也會(huì)存在違約逃債、偷逃稅款等不法行為，在某些方面如制售假冒偽劣商品等侵害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和國(guó)家利益的情況相對(duì)于大企業(yè)來說甚至更顯突出。然而需要指出的是，對(duì)中小企業(yè)的規(guī)范問題針對(duì)的是企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一般而言是納入普遍性法律制度的框架中解決的，無(wú)需專門針對(duì)中小企業(yè)的規(guī)范問題立法，故而它原則上不屬于中小企業(yè)法的范疇。

　　「注釋」

　　[i] 各個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)于中小企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)（就業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)額、固定資產(chǎn)數(shù)量、生產(chǎn)能力中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)）及其掌握的寬嚴(yán)程度不同，各種統(tǒng)計(jì)口徑不盡一致。我國(guó)于1999年8月最新修訂公布的工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一按照銷售收入、資產(chǎn)總額和營(yíng)業(yè)收入歸類，主要衡量指標(biāo)是銷售收入和資產(chǎn)總額。新標(biāo)準(zhǔn)將年銷售收入和資產(chǎn)總額均在5億元及以上的劃為大型企業(yè)，其中年銷售收入和資產(chǎn)總額均在50億元及以上的為特大型企業(yè)；年銷售收入和資產(chǎn)總額均在5000萬(wàn)元以上的中型企業(yè)；其余的均為小型企業(yè)。按照新標(biāo)準(zhǔn)，大、中、小型企業(yè)的數(shù)量占全部獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比例分別為0.21%、1.96%和97.83%.這一結(jié)構(gòu)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)基本相近。從各國(guó)的立法看，有的國(guó)家僅提“小企業(yè)”（如美國(guó)），多數(shù)國(guó)家則提“中小企業(yè)”。本文使用的中小企業(yè)概念，僅指相對(duì)于大企業(yè)而言在規(guī)模上較小的企業(yè)，除涉及特定國(guó)家的立法時(shí)稱“小企業(yè)”外，一般均稱“中小企業(yè)”。由于中小企業(yè)涉及國(guó)家的扶持和優(yōu)惠政策，因而我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)、日本等國(guó)的中小企業(yè)立法，從法律上對(duì)中小企業(yè)的范圍作明確、具體、合理的界定。

　　[ii] 參見謝明干：《借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1998年第9期。

　　[iii] 參見劉常勇：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中小企業(yè)發(fā)展企業(yè)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，載《求是學(xué)刊》1998年第5期。

　　[iv] 參見《人民日?qǐng)?bào)》1999年4月9日，第4版。

　　[v] 參見國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展》課題組：《必須從戰(zhàn)略高度重視中小企業(yè)的發(fā)展》，載《管理世界》1998年第5期。

　　[vi] 指小鋼鐵廠、小水泥廠、小化肥廠、小煤窯、小水電站。

　　[vii] 機(jī)械工業(yè)部科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所綜合情報(bào)研究室編譯：《美國(guó)小企業(yè)法》，機(jī)械工業(yè)出版社1987年版，第81-82頁(yè)。

　　[viii] 參見國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《產(chǎn)業(yè)組織研究》課題組：《日本的企業(yè)制度及政府對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考》1993年第169期，第31頁(yè)。

　　[ix] 參見該法第5之二、第5之一條，國(guó)家工商行政管理局條法司編著：《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》，法律出版社1993年版，第318頁(yè)。

　　[x] 參見阮方民：《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第108頁(yè)。

　　[xi] 參見前引《必須從戰(zhàn)略高度重視中小企業(yè)的發(fā)展》一文。

　　[xii] 參見《光明日?qǐng)?bào)》1998年4月9日，第3版。

　　[xiii] 參見謝明干：《借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1998年第9期。

　　[xiv] 參見《光明日?qǐng)?bào)》1998年4月8日，第3版。

　　[xv] 參見《人民日?qǐng)?bào)》1998年7月8日，第1版。

　　[xvi] 參見《中國(guó)改革報(bào)》1999年6月3日，第2版。

　　[xvii] 參見《中國(guó)改革報(bào)》1999年6月16日，第1版。

　　[xviii] 參見《光明日?qǐng)?bào)》1999年6月26日，第1版。

　　[xix] 參見《中國(guó)改革》1999年第5期，第38頁(yè)。

　　[xx] 參見《參考消息》1999年3月3日，第4版。

　　[xxi] 參見《參考消息》1999年3月14日，第4頁(yè)。

　　[xxii] 參見《光明日?qǐng)?bào)》1998年4月9日，第3版。

　　[xxiii] 參見《參考消息》1999年3月9日，第4版。

　　[xxiv] 參見《光明日?qǐng)?bào)》1998年4月9日，第3版。

　　史際春、王先林

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10