|
“什么也不管”才能拆壟斷
“什么也不管”才能拆壟斷 摘要： 記住，要反對(duì)的并不是“壟斷”（“價(jià)格探索”）本身，因?yàn)樗瞧毡榇嬖诘�、合理的�?jīng)濟(jì)現(xiàn)象�！皦艛唷保ā皟r(jià)格探索”）的成因有多種，包括天賦、產(chǎn)品差異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易場(chǎng)所分散、人為準(zhǔn)入障礙等等。在眾多的成因中，我們只反對(duì)一種成因，那就是“人為準(zhǔn)入障礙”，換言之，就是通過行政手段設(shè)置的行業(yè)壁壘。 最近《南方周末》等媒體，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就如何拆除壟斷行業(yè)發(fā)表看法和建議。常見的內(nèi)容，第一是說(shuō)壟斷的特征，說(shuō)壟斷如何使社會(huì)利益受損，第二是建議如何分拆現(xiàn)有的壟斷企業(yè)，第三是建議如何對(duì)現(xiàn)有的壟斷企業(yè)作出某種管制，尤其是價(jià)格管制和建立反壟斷法。 這些言論大部分有謬誤，這些建議基本成事不足，敗事有余。其實(shí)，要拆除國(guó)內(nèi)的壟斷，最有效的辦法只要一招，易如反掌，就是什么也不管，那就夠了。 壟斷本身是普遍現(xiàn)象 首先，國(guó)內(nèi)的傳播媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為，壟斷本身是罪惡的，它會(huì)帶來(lái)社會(huì)的損失；而理想的狀況，永遠(yuǎn)是完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。 這種看法錯(cuò)了。壟斷是普遍存在的現(xiàn)象，它是指供應(yīng)商有能力左右“價(jià)格”和“產(chǎn)量”。舉目所見，所有分散在不同地點(diǎn)的零售商，所有提供有差異的產(chǎn)品的廠商，都具備這種能力。他們?nèi)际恰皟r(jià)格探索者”，即“壟斷者”。這兩個(gè)詞，一個(gè)好聽點(diǎn)，另一個(gè)難聽點(diǎn)，但所指完全相同。學(xué)完基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，是不應(yīng)該認(rèn)為它們有什么差別的。 任何反對(duì)“壟斷”（“價(jià)格探索”）本身的人，其實(shí)質(zhì)，就是主張產(chǎn)品不能有任何差異，或主張產(chǎn)品必須在集中的市場(chǎng)進(jìn)行買賣。只有那樣，即只有當(dāng)任何產(chǎn)品都象股票市場(chǎng)上無(wú)差異的同種股票那樣，才有可能消滅“壟斷”（“價(jià)格探索”）現(xiàn)象�？墒�，任何產(chǎn)品都沒有差別，那是多么乏味的世界啊。 記住，要反對(duì)的并不是“壟斷”（“價(jià)格探索”）本身，因?yàn)樗瞧毡榇嬖诘�、合理的�?jīng)濟(jì)現(xiàn)象�！皦艛唷保ā皟r(jià)格探索”）的成因有多種，包括天賦、產(chǎn)品差異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易場(chǎng)所分散、人為準(zhǔn)入障礙等等。在眾多的成因中，我們只反對(duì)一種成因，那就是“人為準(zhǔn)入障礙”，換言之，就是通過行政手段設(shè)置的行業(yè)壁壘。 分拆和管制適得其反 癥狀要看得準(zhǔn)，措施才有效。很多學(xué)者對(duì)壟斷現(xiàn)象看不準(zhǔn)。例如，有人說(shuō)，判斷一家廠商是否壟斷，要看它占市場(chǎng)的份額，看這一份額是否超過某個(gè)百分比。這種觀點(diǎn)錯(cuò)在兩個(gè)地方。第一，市場(chǎng)的范圍總是無(wú)法清楚界定的，既然如此，你怎么算份額呢？第二，就算市場(chǎng)上只有一家“可見”的廠商，但暗中仍然可能有無(wú)數(shù)潛在的廠商伺機(jī)進(jìn)入，那仍然是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。競(jìng)爭(zhēng)與否，是不能光看“可見”的廠商的個(gè)數(shù)的。 犯這種錯(cuò)誤的人，提出了錯(cuò)誤的措施，那就是“湊數(shù)”——用強(qiáng)制的辦法，湊足市場(chǎng)上廠商的數(shù)目。而數(shù)目多少才算“理想”，那要看他們的喜好，盡管他們聲稱那個(gè)數(shù)目是“論證”出來(lái)的。具體的做法，就是分拆，或由政府操辦另外幾家對(duì)抗的企業(yè)。但問題在于，這些分拆后的企業(yè)，或新建的企業(yè)，也仍然是得到行政手段的保護(hù)的壟斷企業(yè)。 另一種學(xué)者認(rèn)為，衡量壟斷與否的標(biāo)準(zhǔn)，要看一個(gè)企業(yè)有沒有攫取“壟斷利潤(rùn)”或“過高利潤(rùn)”。而到底利潤(rùn)到多少才算“過高”，其實(shí)也只是看這些學(xué)者的喜好，盡管他們會(huì)煞有介事地論證一番。問題是他們完全不明白，今天的“利潤(rùn)”會(huì)轉(zhuǎn)化為明天的“成本”。如果以成本的高低來(lái)界定利潤(rùn)的合理性，那么企業(yè)只要把成本打高，把員工的親戚朋友都送去度假，就能使利潤(rùn)變得“合理”。 犯這種錯(cuò)誤的人，提出了錯(cuò)誤措施，就是價(jià)格管制。對(duì)壟斷企業(yè)實(shí)施價(jià)格管制（如對(duì)電信或醫(yī)藥服務(wù)的資費(fèi)作硬性規(guī)定），只能使問題變得更糟糕。沒錯(cuò)，資費(fèi)可以強(qiáng)制，但服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量不可以強(qiáng)制啊。你只管住了價(jià)格這一頭，卻無(wú)法管住壟斷企業(yè)對(duì)服務(wù)的供應(yīng)。由“政府”來(lái)管“壟斷企業(yè)”，從來(lái)沒有好結(jié)果。美國(guó)的加州，說(shuō)是搞改革對(duì)付壟斷企業(yè)，其實(shí)是在搞政府的電力價(jià)格管制，結(jié)果是停電。 還有些學(xué)者，上述兩種錯(cuò)誤一起犯，他們提出了錯(cuò)誤的“一攬子”措施，就是倡議建立“反壟斷法”。這是非常糟糕的建議，因?yàn)樘徇@樣建議的人沒有意識(shí)到，“反壟斷法”會(huì)極大地強(qiáng)化政府干預(yù)市場(chǎng)的能力。美國(guó)的例子表明，“反壟斷法”所針對(duì)的大部分壟斷，往往都是合理的壟斷，而恰恰要反對(duì)的那些壟斷，即由政府行政保護(hù)所孕育的壟斷，則逍遙法外，得到豁免。 拆壟斷的獨(dú)步單方 要死死咬緊一點(diǎn)，就是“人為準(zhǔn)入障礙”，那才是“壟斷問題”的唯一癥結(jié)。其他都是似是而非的�！皦艛唷保ā皟r(jià)格探索”）是正常的、普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我們不反對(duì)。壟斷有很多成因，我們反對(duì)且只反對(duì)其中一種成因，那就是政府的行政保護(hù)和進(jìn)入壁壘。 既然是反對(duì)行業(yè)入口的行政障礙，就根本不需要設(shè)立復(fù)雜的反壟斷法，也不需要主管部門連同各路經(jīng)濟(jì)學(xué)家張羅“分拆”或“價(jià)格管制”事宜（盡管這些工作看起來(lái)蠻有使命感）。什么都不需要，只需要一張文件紙，上面寫著“任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)某某業(yè)務(wù)”，那就可以高枕無(wú)憂了。 薛兆豐
|