|
談網(wǎng)上拍賣物的法律規(guī)制
談網(wǎng)上拍賣物的法律規(guī)制 近日有報(bào)道稱，美國一婦女因不滿法院對其判決而在全球最大的拍賣網(wǎng)站“電子港灣”上公開拍賣審理該案的法官，并將該“拍賣物”歸入“體育用品、弓箭和桿狀物品”類，稱可在全球范圍內(nèi)免費(fèi)送貨。信息發(fā)布后4天內(nèi)，有6000多人瀏覽，21人應(yīng)價(jià)，最高出價(jià)127.5美元。 一則黑色幽默的報(bào)道，引發(fā)了對目前網(wǎng)上拍賣行為的思考。網(wǎng)上拍賣是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的拍賣活動，這一新型交易形式自1999年起在我國也已悄然出現(xiàn)，并日益火爆，但其局面卻是魚龍混雜，糾紛不斷。 一、網(wǎng)上拍賣物的設(shè)置范圍 類似上述拍賣法官的情況已非一例，此前還有人在網(wǎng)上拍賣愛情、初夜權(quán)、甚至父親的鬼魂，這些令常人不可思議的有形或無形之物均被堂而皇之地拿到網(wǎng)絡(luò)里叫賣，這是否意味著法律對網(wǎng)上拍賣物不作限制？筆者認(rèn)為，網(wǎng)上拍賣是商家或其他出賣人利用計(jì)算機(jī)，借助互聯(lián)網(wǎng)交易平臺，通過競價(jià)方式向購買者銷售產(chǎn)品的行為。從實(shí)質(zhì)上看，這種交易形式的目的與傳統(tǒng)的商品交易并無區(qū)別，即都是為了實(shí)現(xiàn)物的所有權(quán)的交換，因此，網(wǎng)上拍賣這種特殊的交易方式也應(yīng)適用現(xiàn)有法律對商品交易物的規(guī)定，遵循以下原則： 1、法律禁止流通之物，如毒品、槍支彈藥、盜版作品、珍稀生物等，不得通過網(wǎng)絡(luò)拍賣的形式進(jìn)行交易。之所以作出這樣的限制，或出于國家經(jīng)濟(jì)利益，或出于公共利益、公共安全考慮，世界上還沒有一個(gè)國家允許一切標(biāo)的物自由流通。網(wǎng)絡(luò)是開放、自由的，也是有限度的，一切網(wǎng)上交易包括網(wǎng)絡(luò)拍賣的標(biāo)的都必須符合法律規(guī)定。 2、法律對物品的流通有特殊限制的，應(yīng)在具備法定條件下進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕灰�。如網(wǎng)上拍賣房屋，出賣人須有房產(chǎn)銷售資格方能實(shí)施銷售行為。 3、侵害他人合法權(quán)益、有違公序良俗之物不得成為網(wǎng)上拍賣物，如拍賣他人生活隱私等。 4、在商品交易中，交易雙方應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則，出賣方應(yīng)對發(fā)布的信息和出賣物的真實(shí)、合法性負(fù)責(zé)，對出賣物承擔(dān)物的瑕疵和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 二、濫設(shè)網(wǎng)上拍賣物的法律責(zé)任 在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人利用網(wǎng)絡(luò)的開放性的特點(diǎn)，將一些違法物品或者不適宜用于交易的物品甚至人身（如法官）在網(wǎng)上拍賣銷售，該行為的違法性十分明顯。從法律后果看，其可能引起以下一些法律責(zé)任的產(chǎn)生。 1、對于拍賣法律禁止或限制流通物的，該行為因違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，競買人不能取得拍賣物品的所有權(quán)，如物已交割的，可適用返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、追繳財(cái)產(chǎn)等民事責(zé)任。 2、網(wǎng)上拍賣侵害他人合法權(quán)益的，如拍賣他人人身、隱私或他人之財(cái)產(chǎn)，則對相對人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)（如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等）承擔(dān)民事責(zé)任，由侵權(quán)人給予賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響或賠償損失等救濟(jì)。 3、網(wǎng)上競拍的標(biāo)的物違反行政管理法規(guī)的，違法行為人應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。例如對性的拍賣，其實(shí)就是賣淫行為，故應(yīng)依法對出賣人和買受人給予行政處罰。 4、在刑事方面，如果網(wǎng)上拍賣物系刑法所規(guī)范對象，如毒品等，則應(yīng)依照刑法的規(guī)定，追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。 三、法律責(zé)任主體 設(shè)置網(wǎng)上拍賣物不合法而產(chǎn)生的法律責(zé)任，一般應(yīng)由以下主體承擔(dān)： 1、物品提供商，即通常所說的“拍賣委托人”。與傳統(tǒng)拍賣方式不同的是，在網(wǎng)上拍賣中，交易由出賣方和買受方直接進(jìn)行，買賣雙方主體明確，如因拍賣標(biāo)的物的設(shè)置違法，則首先應(yīng)由出賣人承擔(dān)責(zé)任。 2、買受人若明知或當(dāng)知道拍賣標(biāo)的物違法而參與競買，則其也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，明知是毒品而購買，則構(gòu)成犯罪；明知或應(yīng)知拍賣物侵害他人合法權(quán)益而予買受，則為共同侵權(quán)，等。 3、拍賣網(wǎng)站的責(zé)任問題。對于拍賣網(wǎng)站的法律地位，目前存在爭議，一說認(rèn)為其為拍賣人，惟與傳統(tǒng)拍賣中的拍賣人有形式上的差異；而另一說認(rèn)為拍賣網(wǎng)站僅為買賣雙方提供了一個(gè)在線交易平臺，其本身處于居間人的法律地位。筆者同意后一種觀點(diǎn)，但是，由于拍賣網(wǎng)站是通過網(wǎng)上技術(shù)平臺來為雙方當(dāng)事人提供媒介服務(wù)的，所以拍賣網(wǎng)站的如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有技術(shù)能夠達(dá)到的范圍內(nèi)，對所發(fā)布信息的真實(shí)、合法性進(jìn)行審查。如因拍賣網(wǎng)站的過錯(cuò)導(dǎo)致違法拍賣物的資料上傳，損害國家利益、公共利益或他人合法權(quán)益的，則其亦應(yīng)與出賣人共同承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。同時(shí)，由于網(wǎng)上拍賣是在特定的環(huán)境中所形成，所以作為提供技術(shù)平臺的拍賣網(wǎng)站來說，其本身還必須承擔(dān)一定的義務(wù)，如為尋找出賣人、確定出賣人身份、確認(rèn)交易事實(shí)等提供必要的服務(wù)。 吳 暉
|