|
數(shù)字信息交流的法律問(wèn)題——資料與數(shù)據(jù)庫(kù)的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
數(shù)字信息交流的法律問(wèn)題——資料與數(shù)據(jù)庫(kù)的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 一、前言 資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)問(wèn)題非常復(fù)雜，各國(guó)采取的政策法律和法院判例并不相同，最近因?yàn)閕nternet的發(fā)展，資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)問(wèn)題再度引起各國(guó)重視（注：關(guān)于資料（data）的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，討論得最詳細(xì)的應(yīng)為reichman和samuelson兩位教授的大作“intellectual property rights in data？”，50 vand.l.rev.51（1997）。）。 美國(guó)法院對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題，先后有不同的判決，最近著作權(quán)局應(yīng)美國(guó)國(guó)會(huì)要求，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)是否應(yīng)以特別法保護(hù)，做了全面性的研究。眾議員carlos moorhead曾在1996年5月向國(guó)會(huì)提出“數(shù)據(jù)庫(kù)投資與智能財(cái)產(chǎn)反抄襲法案”（database investment and intellectual property antipiracy act of 1996），主張對(duì)重大投資的數(shù)據(jù)庫(kù)給予法律保護(hù)。 世界貿(mào)易組織（wto）在與貿(mào)易相關(guān)智能財(cái)產(chǎn)問(wèn)題協(xié)議（trips）中，規(guī)定資料的編輯，不論是否為機(jī)器可讀（machinereadable），只要符合智能財(cái)產(chǎn)的保護(hù)要件，應(yīng)受到保護(hù)。 世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織（wipo）自1996年起，一直在考慮歐盟（eu）及美國(guó)所提有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題。 歐盟在1996年3月11日向會(huì)員國(guó)提出：數(shù)據(jù)庫(kù)指令（european database directive）要求各國(guó)在1998年1月1日以前執(zhí)行指令，立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)；指令采取雙軌制，以著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的結(jié)構(gòu)，以單獨(dú)立法（suigeneris）保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容；對(duì)于投入相當(dāng)人力、技術(shù)及財(cái)力的資料，給予十五年的保護(hù)權(quán)。 國(guó)際上對(duì)資料和數(shù)據(jù)庫(kù)給予法律保護(hù)，已形成趨勢(shì)，極難挽回。這種情況，對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)交流及科技信息和研究資料的交換，勢(shì)必造成重大沖擊。科技研究機(jī)構(gòu)及人員必須知道如何因應(yīng)這種新的潮流。如何合法和合理使用資料和數(shù)據(jù)庫(kù)，是目前一個(gè)非常重要的課題。 二、問(wèn)題癥結(jié) 根據(jù)著作權(quán)法的原理，資料和數(shù)據(jù)庫(kù)是兩個(gè)不同的權(quán)利客體，兩者取得著作權(quán)的要件，都必須具備原創(chuàng)性（originality）。數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)并不及于數(shù)據(jù)庫(kù)中的資料，這些資料可能有獨(dú)立的著作權(quán)，也可以沒(méi)有著作權(quán)。具有著作權(quán)的資料，其著作權(quán)并不涵蓋數(shù)據(jù)庫(kù)。沒(méi)有著作權(quán)的資料，人人可以使用，可能促成不同著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫(kù)。 對(duì)于未具有原創(chuàng)性的資料和數(shù)據(jù)庫(kù)是否應(yīng)予保護(hù)，長(zhǎng)久以來(lái)爭(zhēng)論不休；甚至對(duì)于具備著作權(quán)要件的資料和數(shù)據(jù)庫(kù)，也有人基于社會(huì)公益的理由，主張不應(yīng)給予保護(hù)。 1.血汗與創(chuàng)造 數(shù)據(jù)庫(kù)在著作權(quán)法上被視為一種編輯（compilation），將現(xiàn)有的資料加以搜集、整理。當(dāng)初認(rèn)為編輯著作應(yīng)受保護(hù)是基于編輯人的勞力與投資，這種說(shuō)法，即所謂“血汗論”（sweat of the brow doctrine）（注：jeweler‘s circular publishing co.v.keystone publishing co.，281 f……83，88（2d.cir.1992）。huchinson telephone co.v.fronteer directory co.770 f. 2d 128，131，228 u.s.p.q.537，539（8[th]cir.1985）。）。任何人可以因?yàn)檫@些血汗而節(jié)省了自己的血汗。 20世紀(jì)以后，這種觀念漸漸改變，原創(chuàng)性和創(chuàng)造力成為著作權(quán)的重點(diǎn)。1976年美國(guó)的新著作權(quán)法把編輯著作定位為，經(jīng)過(guò)篩選、協(xié)調(diào)或整理而使整體成為原創(chuàng)著作。美國(guó)最高法院在1991年的feist一案中，明白指出白頁(yè)電話簿資料雖然豐富，也使許多人得到方便，但不具任何創(chuàng)意，不受著作權(quán)保護(hù)（注：feist publications，inc，v.rural telephone service company，inc.，Ш s .ct.1282，18u.s.p.q.2d 1275（1991）。）。 最近，歐盟的指令似不以美國(guó)法院判決為然，美國(guó)企業(yè)也對(duì)他們所投下大量人力物力的數(shù)據(jù)庫(kù)采取以下的措施：（1）在數(shù)據(jù)庫(kù)中創(chuàng)造附加價(jià)值以符合原創(chuàng)性要求，（2）利用契約限制數(shù)據(jù)庫(kù)的使用，（3）以技術(shù)保護(hù)的方法防止非法使用。 以目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況來(lái)看，資料和數(shù)據(jù)庫(kù)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容（content）最重要的基礎(chǔ)，不管是否具有原創(chuàng)性，不管是否受到著作權(quán)或特別法的保護(hù)；只要具有商機(jī)，只要有人投入大量人力物力，某種法律保護(hù)機(jī)制勢(shì)必產(chǎn)生。 2.私利與公益 美國(guó)著作權(quán)局主辦的討論會(huì)，不論是否贊成保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，大致有以下共識(shí)：（1）數(shù)據(jù)庫(kù)極易被復(fù)制，適度的獎(jiǎng)勵(lì)可以鼓勵(lì)創(chuàng)作。（2）事實(shí)的資料不應(yīng)為私人擁有。（3）任何人均可獨(dú)立向原始資料來(lái)源取得資料。（4）政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)公開(kāi)不受保護(hù)。（5）不應(yīng)傷害科學(xué)、研究、教育及新聞報(bào)導(dǎo)。（6）為商業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)目的的多量復(fù)制不應(yīng)被允許。 一般而言，圖書(shū)館、科技界、教育團(tuán)體、電話公司和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)反對(duì)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)制作人（包括科技及學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)）及線上服務(wù)提供者贊成保護(hù)。顯然的，這牽涉到公利與私益之爭(zhēng)。 贊成保護(hù)的主要理由如下：（1）數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)日益重要，將成為網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵內(nèi)容。（2）需要大量金錢與時(shí)間的投資才能創(chuàng)造及維持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。（3）數(shù)據(jù)庫(kù)極易被復(fù)制及散布。（4）現(xiàn)行法律保護(hù)不周全。（5）除非適當(dāng)保護(hù)，投資勢(shì)必大量減少。（6）新立法保護(hù)不致于妨害科技界及其它團(tuán)體的利益。 反對(duì)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的理由如下：（1）贊成者未能提出需要加強(qiáng)立法保護(hù)的證據(jù)。（2）目前的保護(hù)方法尚稱適當(dāng)。（3）目前美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)場(chǎng)極為成功，執(zhí)全球牛耳，利潤(rùn)頗豐。（4）將來(lái)資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的使用，因科技急速發(fā)展而極難預(yù)測(cè)，一動(dòng)不如一靜；過(guò)度保護(hù)可能造成科學(xué)研究及教育不良影響，增加價(jià)格、減低競(jìng)爭(zhēng)力和新人進(jìn)入場(chǎng)的障礙。（5）著作權(quán)法上鼓勵(lì)創(chuàng)作及信息自由流通的這種平衡不應(yīng)輕易打破，公共利益和合理使用的理論應(yīng)予維持（注：贊成與反對(duì)理由，請(qǐng)參照 report on legal protection for database，u . s.copyright office，august 1997.）。 除了以上諸種理由外，科研機(jī)構(gòu)相當(dāng)關(guān)切有關(guān)國(guó)際間資料完整和公開(kāi)使用，是否會(huì)因?yàn)樾碌姆杀Ｗo(hù)而受到影響。 三、各國(guó)（地區(qū)）保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)情況 世界各國(guó)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的方式大致可分為三類：（1）以編輯著作保護(hù)。（2）在著作權(quán)法中單獨(dú)立項(xiàng)，明定“數(shù)據(jù)庫(kù)”為著作中之一種，與文字、音樂(lè)、計(jì)算機(jī)程序等并列。（3）單獨(dú)立法加以保護(hù)。 美、德、世界貿(mào)易組織、世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織、伯恩公約及臺(tái)灣等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都把數(shù)據(jù)庫(kù)做為編輯著作保護(hù)。所不同的是對(duì)編輯兩字的定義不盡相同，各國(guó)（地區(qū)）法院對(duì)保護(hù)要件及保護(hù)范圍的認(rèn)定有異。 日本在1986年修正著作權(quán)法把數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)作著作物的一類，明定數(shù)據(jù)庫(kù)的定義為：將信息組合，如文章、數(shù)值、圖表有系統(tǒng)的編制，使此種信息能被計(jì)算機(jī)取用。數(shù)據(jù)庫(kù)要取得著作權(quán)必需符合原創(chuàng)性要求。數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)作時(shí)，著者需決定搜集資料的策略和選擇標(biāo)準(zhǔn)，決定資料是否儲(chǔ)存，整合資料的結(jié)構(gòu)和規(guī)格，以便利資料快速的取用。這種分析和數(shù)據(jù)處理已符合著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性（注：日本著作權(quán)法第二條及第二十條 paul c.b.liu，compnter softwareand intellectual property law in the pacific rin countrices，research paper for the office of technolaogy assessment，the congress of the united stateds，1991，p.18）。 歐盟及北歐諸國(guó)以單獨(dú)立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。在歐盟指令之前，北歐諸國(guó)在著作權(quán)之外創(chuàng)造了相關(guān)權(quán)利，對(duì)于事實(shí)資料的編輯給予十五年（創(chuàng)作日）或十年（公開(kāi)日）的保護(hù)權(quán)。這種對(duì)目錄、圖表等的編輯，并不要求原創(chuàng)性。這種保護(hù)權(quán)提供歐盟指令做為模板。 四、因應(yīng)辦法與建議 為因應(yīng)世界保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的趨勢(shì)，產(chǎn)官學(xué)研必須有健全的心理準(zhǔn)備和良好的因應(yīng)措施，對(duì)各國(guó)（地區(qū)）保護(hù)資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的法律應(yīng)當(dāng)設(shè)法理解。 心理上應(yīng)該體認(rèn)，以目前國(guó)際智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓力和網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的商機(jī)，數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)無(wú)法避免。但也不必因?yàn)闅W盟的指令而驚慌失措，理由有四。其一，絕大多數(shù)政府出資建立的資料及數(shù)據(jù)庫(kù)仍屬公有領(lǐng)域。其二，科學(xué)研究、教育、圖書(shū)館等對(duì)資料的取用，合理使用的空間仍無(wú)改變。其三，即使原本不受保護(hù)的資料現(xiàn)在享有著作權(quán)，法律并未禁止當(dāng)事人不得放棄著作權(quán)，科技信息的交流仍可透過(guò)協(xié)議達(dá)到相同的目的。其四，多數(shù)國(guó)家都已體認(rèn)著作權(quán)并非單純只為保護(hù)私利而訂公益的考量一直是立法的旨意之一。 立法與行政機(jī)構(gòu)應(yīng)密切注意國(guó)際動(dòng)向，直接或間接參與有關(guān)公約或協(xié)議的協(xié)商，必要時(shí)透過(guò)其它會(huì)員國(guó)表示關(guān)切或提出建議。 對(duì)國(guó)際上已簽訂的公約，臺(tái)灣地區(qū)的立法應(yīng)盡早配合，以符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)庫(kù)及網(wǎng)絡(luò)保護(hù)問(wèn)題，任何國(guó)家無(wú)法自立于國(guó)際社會(huì)之處。 這并不表示所有的國(guó)家都應(yīng)該采取與歐盟同樣的立場(chǎng)。reichman及samuelson兩教授，對(duì)歐盟的見(jiàn)識(shí)并不以為然，他們認(rèn)為應(yīng)可考慮以不公平競(jìng)爭(zhēng)法的原理來(lái)考量資料及數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)，也要顧慮科學(xué)及教育界的意見(jiàn)（注：同注1，vanderbilt law review，vol 50：51，p.163-166（1997））。 各國(guó)（地區(qū)）或組織對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù) 組織或協(xié)議 法源 著作權(quán)類別 權(quán)利的內(nèi)容 臺(tái)灣 著作權(quán)法第七條第一項(xiàng) 編輯著作 就資料的選擇及編排具有創(chuàng)作性者為編輯著作，以獨(dú)立之著作保護(hù)之。
美國(guó) 著作權(quán)法第一○一條 編輯著作 系指以搜集并整合既有素材或資料為形式之著作，該等素材與資料必須經(jīng)由選取、整理、編排，且就整體而言具有原創(chuàng)性之著作。 德國(guó) 著作權(quán)法第四條 著作權(quán)法第四條第一項(xiàng) 著作權(quán)法第四條第二項(xiàng) 著作權(quán)法第二十三條第二句 著作權(quán)法第八十七條 編輯著作 著作或其它文獻(xiàn)之編輯，經(jīng)由選擇及編排，且屬人類精神創(chuàng)作者（編輯著作，sammelwerke），以獨(dú)立之著作保護(hù)之，其所收編著作之著作權(quán)，不受影響。 編輯著作 就著作權(quán)而言，其修改對(duì)編輯著作之定義，不以著作或文獻(xiàn)之編輯為必要，對(duì)于“信息或其它獨(dú)立素材”之選擇與編排，亦得成為編輯著作，如果其屬人類之精神創(chuàng)作，則可成為獨(dú)立受保護(hù)之著作；惟個(gè)別獨(dú)立素材所可能享有之著作權(quán)或著作鄰接權(quán)，并不受影響。
編輯著作 其除修改編輯著作之定義，以涵蓋數(shù)據(jù)庫(kù)，并創(chuàng)設(shè)“數(shù)據(jù)庫(kù)著作”之新著作類型�！皵�(shù)據(jù)庫(kù)著作”屬于編輯著作之一種，其系有系統(tǒng)或以方法對(duì)素材加以編排，而得以電子或其它方式，取用其中各筆素材者。但用以建立數(shù)據(jù)庫(kù)或取用各筆素材所使用之計(jì)算機(jī)程序，并不屬于數(shù)據(jù)庫(kù)之一部分。
編輯著作 在對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)著作之保護(hù)上，其規(guī)定對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)著作加以改作或變更其形態(tài)，均須得到數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)人之同意。 編輯著作 受著作鄰接權(quán)保護(hù)與受著作權(quán)保護(hù)之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)著作，兩者不同之處在于：前者并不需是構(gòu)成人類精神創(chuàng)作，而是必須就素材之取得、查核或表現(xiàn)，在方式上范圍上有重大投資者。甚至如果一數(shù)據(jù)庫(kù)有所變更，而其內(nèi)容在方式上或內(nèi)容范圍上有重大變更者，則被視為一新數(shù)據(jù)庫(kù)�？梢韵碛兄鬣徑訖�(quán)保護(hù)者，為對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行重大投資之人。 歐盟 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第三條 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第七條 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第七條 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第七條第二項(xiàng) 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第十條 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第七條第四項(xiàng) 數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第五條 編輯著作 對(duì)于在數(shù)據(jù)庫(kù)之選擇或編排（強(qiáng)調(diào)原 上具有精神創(chuàng)作性之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)性） 賦予著作權(quán)之保護(hù)。數(shù)據(jù)庫(kù)法律保 編輯著作 一數(shù)據(jù)庫(kù)欲取得著作權(quán)之保護(hù)指令第三條 （強(qiáng)調(diào)原 護(hù)，仍然必須在資料之選擇第一項(xiàng) 創(chuàng)性） 與編排上表現(xiàn)出精神創(chuàng)作性始可。 特別法 （對(duì)于需要為重大投資，然而 強(qiáng)調(diào)投入 ，在資料之選擇與編排上不重大資源 具有精神創(chuàng)作性之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，） 提供特別立法保護(hù)。 特別法 數(shù)據(jù)庫(kù)之特別保護(hù)必須其在質(zhì)或量上有重大投資，始享第一項(xiàng) 有之，至于是否具有創(chuàng)作性，則并非所問(wèn)，而且可以取得此一特別保護(hù)之權(quán)利者，為數(shù)據(jù)庫(kù)之建立者。 特別法 其可以禁止他人取得該數(shù)據(jù)庫(kù)之內(nèi)容，亦即可以禁止他人未經(jīng)其同意以任何方法或形式，永久或一時(shí)地將數(shù)據(jù)庫(kù)之全部或部分重要內(nèi)容移轉(zhuǎn)于其它資料媒介上，資料之下載即屬之；權(quán)利人亦得禁止他人未經(jīng)其同意而散布重制物、出租、聯(lián)機(jī)，或?yàn)槠渌问街畟鬏�，使公眾得取得�?shù)據(jù)庫(kù)之全部或部分重要內(nèi)容或?qū)⑵溥M(jìn)一步利用。 特別法（ 其權(quán)利保護(hù)期間為數(shù)據(jù)庫(kù)完保護(hù)期間） 成后十五年，但是，如果在此一期間屆滿之前，將數(shù)據(jù)庫(kù)提供給公眾使用，則自首次提供給公眾使用起，可再享有十五年之保護(hù)；如果對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)之內(nèi)容，在質(zhì)或量上有重大之變更，且在質(zhì)或量上為重大新投資者，包括由繼續(xù)性之補(bǔ)充、刪除或變動(dòng)而累積成之重大變更，則該投資所產(chǎn)生之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)享有獨(dú)立之保護(hù)期間。 特別法（而且此（第三條與第七條）雙軌制） 兩種保護(hù)方式可以并存。 特別法 數(shù)據(jù)庫(kù)之著作權(quán)人，就其數(shù)據(jù)庫(kù)之內(nèi)容可以享有重制權(quán)、變更權(quán)（包括翻譯、改作、編制，以及其它任何形態(tài)之變更）、散布權(quán)以及公開(kāi)傳達(dá)權(quán)。至于其保護(hù)期間，則與一般編輯著作相同。 伯恩公約 伯恩公約第二條第五項(xiàng) 編輯著作 文學(xué)或藝術(shù)之編輯，如百科全書(shū)或詩(shī)集，其在資料之選擇或編排上若構(gòu)成精神創(chuàng)作，則該編輯物本身應(yīng)受保護(hù)，但是，被其收編為著作之著作權(quán)人之權(quán)利，并不受影響。 與貿(mào)易有關(guān)之智能財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)議；trirs協(xié)議 trirs協(xié)議第十條第二項(xiàng) 編輯著作資料或素材之編輯，不論是得以機(jī)器閱讀或其它形式，只要在內(nèi)容上有所選擇或編排均可構(gòu)成智能創(chuàng)作，即應(yīng)受保護(hù)。但是，該保護(hù)并不及于其資料或素材本身，且不亦不得損及該等資料或素材本身所享有之著作權(quán)。 世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織wipo 數(shù)據(jù)庫(kù)智能財(cái)產(chǎn)權(quán)公約草案 編輯著作 資料或其它素材之編輯，不論其形式如何，若在其內(nèi)容之選擇與編上構(gòu)成精神創(chuàng)作，其本身應(yīng)受保護(hù)。該保護(hù)不及于資料或素材本身，亦不影響該編輯所含之資料或素材之著作權(quán)。 陳昕整理（注：參照謝銘洋著，數(shù)據(jù)庫(kù)在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用上受保護(hù)之困境與解決，1997全國(guó)智能財(cái)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)論文集。）。 不久前 international council of scientificunions 和 committee of data for science and technology對(duì)歐盟指令的影響相當(dāng)關(guān)切并做出具體建議，頗值得各國(guó)（地區(qū)）參考： 1.要求注意私利與公益的平，主張歐盟指令不應(yīng)影響科技信息交流。 2.由icsu出面草擬公約，由會(huì)員國(guó)共同簽署，保證不主張科技資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)權(quán)，以促進(jìn)科技交流。 3.成立小組，密切觀察歐盟指令執(zhí)行情況，以便確定是否確實(shí)對(duì)科技信息的自由交流造成影響，并決定應(yīng)變措施。 「參考文獻(xiàn)」 1.謝銘洋著。數(shù)據(jù)庫(kù)在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用上受保護(hù)之困境與解決，1997年全國(guó)智能財(cái)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)。 2.icsu and codata letters，june 1997. 3.paul c.b.liu，compnter software and intellectual property law in the pacifu rim countries，ota research parper mewch 1991. 4.report on legal protection for database，u.s.copyright office，aag.1997. 劉江彬
|