|
我國商業(yè)銀行面臨的若干問題的法律思考
我國商業(yè)銀行面臨的若干問題的法律思考 一、商業(yè)銀行可以辦“三產”嗎？ 我國的公司制企業(yè)根據《公司法》的規(guī)定，可以用自己不超過百分之五十的凈資產對外直接投資生產和服務型的企業(yè)。我國的商業(yè)銀行是公司企業(yè)法人，它能否投資第三產業(yè)呢？在我國商業(yè)銀行法頒布之前，一些商業(yè)化經營的銀行充分發(fā)揮自己的經營優(yōu)勢，從為本部門的職工謀福利的目的出發(fā)，曾投資創(chuàng)辦過不少貿易公司、咨詢公司、審計事務所、飯店等中介服務性企業(yè)。其中有的投資直接從銀行的經營資金中劃撥；有的則較婉轉地從銀行工會、銀行職工技協(xié)的帳戶上調出，這些三產企業(yè)盡管經營服務內容不同，但在利用銀行資金的優(yōu)勢抓客戶、利用三產企業(yè)帳戶擠費用、提現金、多賺多分、吃光用光這幾點上則是相同的。 1995年5月通過的《商業(yè)銀行法》第43 條禁止性規(guī)定“商業(yè)銀行在境內不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資”；第74條又規(guī)定“商業(yè)銀行有對外直接投資行為的，中國人民銀行可責令停業(yè)整頓或吊銷經營許可證”，商業(yè)銀行構成犯罪的，還要對商業(yè)銀行追究刑事責任。“這就是說商業(yè)銀行辦三產實際上是嚴重的金融違法行為。 那么同樣是公司制企業(yè)為什么我國商業(yè)銀行法偏偏禁止商業(yè)銀行的直接投資業(yè)務，還要對商業(yè)銀行的此種違法行為追究法人刑事責任呢？這是因為商業(yè)銀行是經營貨幣信用業(yè)務的政府特許企業(yè)，它為各行各業(yè)的企業(yè)單位開戶存款、貸款和轉帳結算，掌握了全社會的確切經濟信息，并且有他人無法籌集的資金優(yōu)勢。所以一些發(fā)達國家的銀行法都規(guī)定禁止銀行從事批發(fā)零售貿易，限制銀行購置非自用不動產和直接投資。近年來雖然較發(fā)達國家的金融自由政策使銀行法的嚴格約束有所松懈，允許銀行跨業(yè)經營證券投資、銷售等非銀行金融業(yè)務，可是限制銀行直接投資原則始終沒有變。而且這些國家的實踐也證明了這個基本原則是鞏固一國銀行業(yè)經營秩序保護各行各業(yè)經營者公平競爭的前提。 或許有人提出，既然銀行辦三產法律不允許，那么法律并沒有限制工會、職工技協(xié)、退管會等群眾團體和經濟組織投資辦“三產”，相反國家政策還鼓勵一些企業(yè)適應市場經濟需要，多辦一些“三產”經濟實體，多吸收一些下崗工人，多為在職職工及退休職工謀福利，甚至在稅收方面還給予優(yōu)惠待遇。我們不否認國家曾頒布過這些優(yōu)惠政策，但是我們不能把國家對一般企業(yè)的政策和法律規(guī)定無原則地往特殊企業(yè)上套。實踐中有眾多的銀行“三產”企業(yè)就是形式上的“獨立”企業(yè)法人，實際上則是資本金由銀行出，客戶由銀行介紹或利用銀行的貸款特權去拉，法定代表人由銀行在職職工擔任，管理費交給上級銀行，利潤由銀行職工全體分的銀行帳外金庫。 除了營造市場正當競爭秩序之外，國外銀行立法限制銀行對外直接投資的更直接的動因，則是通過立法來保障銀行資產的安全性和流動性，進而從法律制度上為存款人的存款安全設置一道法律保障，否則的話，銀行經營者完全有可能會犧牲存款安全性去追求直接投資的高利潤回報，這樣將會給銀行的穩(wěn)健經營帶來可能是致命的隱患。 正是從我國目前金融界里違法經營比較普遍、銀行資產流動性差和銀行資產風險度高的現象出發(fā)，我國商業(yè)銀行法作出了銀行直接投資的禁止性規(guī)定和嚴重違法須承擔刑事責任的規(guī)定。這里筆者認為該法條的規(guī)定應當適用于銀行的工會、退管會等基層群眾自治組織的直接投資，而且只有嚴格執(zhí)法才能從根本上杜絕這種打著銀行招牌進行不正當商業(yè)機會競爭，謀取不當得利的銀行界頑疾。 二、聯(lián)辦儲蓄不可行 所謂“聯(lián)辦儲蓄”是指由企事業(yè)單位出地方、出人，銀行負責申辦儲蓄業(yè)務許可證和銀行執(zhí)照，雙方共同經營中國人民銀行批準的各項儲蓄存款業(yè)務，經營凈收入按約定比例分成的銀企聯(lián)營業(yè)務。 1995年6月之前，一些銀行為了擴大存款業(yè)務，增加信貸資金， 同時從網點商業(yè)用房選擇和調動大型企事業(yè)單位和職工存款的積極性等多方面考慮，設立了一批“聯(lián)辦儲蓄所”。若干年經營下來有的聯(lián)辦儲蓄所存款增長較快，經濟效益較好，聯(lián)辦雙方積極性都很高；也有不少聯(lián)辦所，因企業(yè)單位本身經濟效益滑坡，職工收入減少，儲蓄存款余額和經營收入相應降低，銀行單方面欲罷又受聯(lián)辦期限未到限制而不能。更有一些不明真相的群眾聽說銀行儲蓄所要停辦，本來想存款或已經存款的，也改變主意不存款或提前提現。使聯(lián)辦銀行處于進退兩難的境地。 1995年全國人大常委會通過，國家主席頒布了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，該法第26條規(guī)定：商業(yè)銀行應當依照法律、行政法規(guī)定使用經營許可證。禁止偽造、變造、轉讓、出租出借經營許可證。該法第74條又規(guī)定：商業(yè)銀行出租出借經營許可證有違法所得的，沒收違法所得，并處以罰款……情節(jié)特別嚴重的或者逾期不改正的，中國人民銀行可以責令停業(yè)整頓或者吊銷其經營許可證：構成犯罪的依法追究刑事責任。該法第79條又重申：“偽造、變造、轉讓商業(yè)銀行經營許可證的，依法追究刑事責任�！� 銀行與企事業(yè)單位聯(lián)辦儲蓄所，從性質上來講，不是銀行對外投資與他人共同設立一個獨立民事責任主體的儲蓄所，也不是銀行出租、出借經營許可證給企業(yè)單位，而是銀企雙方發(fā)揮各自經濟優(yōu)勢，聯(lián)合拓展儲蓄存款業(yè)務，收益按約定比例分配的契約性合作經營。因此，我們當然不能認定聯(lián)辦儲蓄就是出租出借經營許可證，或者是銀行擅自與企業(yè)設立非法金融機構。但是我國金融管理當局若認可這種聯(lián)合經營金融業(yè)務，不予以取締或限令金融機構限期停辦的話，那么明天也許會冒出聯(lián)辦貸款業(yè)務，后天又推出聯(lián)辦結算業(yè)務，那么如此下去，虛假的商業(yè)銀行將充斥社會，而真正的商業(yè)銀行將被淹沒不復存在。 而且聯(lián)辦儲蓄實際與銀行出租出借經營許可證也只差一步之遙，如果我們管理部門放任這種與銀行財務會計制度及銀行行政法規(guī)不符的違規(guī)業(yè)務不管的話，那么一些效益較差的聯(lián)辦儲蓄所其主辦銀行，下一步完全有可能是放棄經營管理責任，只收取固定的手續(xù)費返還或經營凈收益返還。這樣的聯(lián)辦儲蓄所實際就是出借銀行經營許可證，就是《商業(yè)銀行法》禁止并將要依法追究銀行刑事責任的重大犯罪行為。 三、“指定存款”是不正當競爭行為 在商業(yè)銀行轉制以前，我們一些國有大銀行干部在開展各項業(yè)務時習慣采用訂計劃、與有關權力部門聯(lián)合發(fā)文件，來下達存款指標或其他指標，并與貸款指標聯(lián)系起來。商業(yè)銀行轉制后某些干部仍然自覺或不自覺地這樣做，而且這種硬性攤派性質的任務指標已經超出存款業(yè)務本身范圍，凡是能夠體現銀行特別經濟優(yōu)勢的地方銀行業(yè)務和其他業(yè)務，銀行都要露一手，發(fā)揮一下。 前一時期深圳市出現這樣一件案例：深圳市幾十家會計事務所（其中大部分是合作制性質）聯(lián)合狀告深圳某一國有大銀行不正當競爭，多次與深圳某會計事務所聯(lián)合發(fā)文，指定其借款單位必須到指定的某會計事務所進行貸款審計、驗資，致使原告流失大量傳統(tǒng)客戶，經濟損失巨大，要求法院判決某銀行撤銷已發(fā)的書面文件，賠償經濟損失。雖然這一案件的審判結果還未見分曉，但是該案件的產生和新聞媒介的曝光，其社會意義和影響已大大超越案件審判結果，它一方面說明人們的社會主義法制意識在增強，另一方面使其他銀行和享有特別經濟優(yōu)勢行業(yè)經濟組織，從中吸取特別教訓，悟出一點市場經濟體制下必須依法經營的意識。 聯(lián)想起來，我們一些大銀行類似上例“指定審計”的情況還真不少，其中表現突出，花樣種類最多的要數是“指定存款”了。 例一，疏通某機關、主管部門或集團控股公司發(fā)文，要求下屬企業(yè)、事業(yè)單位必須到指定的銀行去開戶存款。 例二，某銀行規(guī)定：凡是向該行申請貸款的，除首先要在本銀行開設企業(yè)基本存款帳戶外，而且企業(yè)職工工資卡帳戶也一起由本銀行統(tǒng)辦。 例三，銀行貸款后，貸款本金的20％必須長期存入銀行作為還款保證金，一直到貸款本息全部還清為止。 例四，某學校接區(qū)教育局通知，從下學期起，學生交學費、書雜費統(tǒng)一到某銀行開戶存款，由該銀行劃帳支付，其他銀行存款一律不行。 生活中我們還可以找到許多“指定存款”的具體表現，盡管老百姓對此都表示不滿，但奇怪的是一些存款企業(yè)單位或受害銀行竟然全無反應。有的企業(yè)認為，銀行貸款給企業(yè)，要求我們單位多存點款，這是銀行追求經濟效益的正常利益動機驅使；有的銀行則認為；人家銀行搞“指定存款”，我們銀行也可以利用銀行本身優(yōu)勢及與部分機關部門特殊關系，搞“指定貸款”。 筆者認為，以上企業(yè)和銀行的觀點是錯誤的，前者企業(yè)在自己的存款自愿、取款自由的權利遭受侵害時還沒有知覺，甚至認為是正常的�？梢娨恍┢髽I(yè)的自我權利保護意識之欠缺；后者銀行它不向有關主管機關舉報反映其它銀行有不正當存款競爭行為，要求依法停止或賠償，卻采用同樣違規(guī)手段去競爭抗衡，這種采用違規(guī)手段對付違規(guī)行為的做法，對一個國家銀行和一個自身道德、法律素質較高的金融企業(yè)來說，是非常不應該的。 為什么連我們的企業(yè)和銀行都會產生似是而非的錯誤觀點呢？筆者的觀點是：這主要與銀行業(yè)傳統(tǒng)計劃經濟體制運作時間長、銀行都是國有大銀行、長期以國家事業(yè)單位面貌出現、國有企業(yè)資金過去受銀行監(jiān)督和金融管理機關對正當存款競爭行為規(guī)范太少、以及對除非法提高存款利率之外的不正當存款競爭行為限制不力有關。實際上早在1993 年9月我國就頒布了《中華人民共和國反不正當競爭法》該法第6 條規(guī)定：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭�！痹摲傻�7 條還規(guī)定：“政府及所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。”盡管中國人民銀行還沒有對商業(yè)銀行不正當競爭行為作出行政界定，但是按法理來解釋銀行的“指定存款”顯然是違反了《反不正當競爭法》第6條規(guī)定； 而且銀行與有關部門聯(lián)合發(fā)文或請有關部門發(fā)文指定企事業(yè)單位到銀行開戶存款行為可以認定為違反了該法律第7條的規(guī)定。 不過，銀行的不正當存款競爭行為的受害人不是享有存款權益的存款人，而是合法經營的銀行同行，根據法律規(guī)定被侵害的銀行可以向人民法院起訴其合法經營的侵權人-指定存款銀行，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤等。 祁群
|