|
在改革開放和經(jīng)濟法治建設(shè)中產(chǎn)生發(fā)展的中國經(jīng)濟法學(xué)
在改革開放和經(jīng)濟法治建設(shè)中產(chǎn)生發(fā)展的中國經(jīng)濟法學(xué) 一、引言 中共十一屆三中全會以來的20年間，對于中國的法學(xué)、法和法治建設(shè)來說，最深刻變革之一莫過于經(jīng)濟法的產(chǎn)生和崛起。 經(jīng)濟法是社會法。它是在社會化條件下，對國家基于社會整體利益而對經(jīng)濟加以干預(yù)、協(xié)調(diào)、參與等進行規(guī)范和保障的法。這在中國歷史上是前所未有的。當資本主義市場經(jīng)濟于上個世紀之交步入壟斷暨社會化發(fā)展階段的時候，中國繼受了源于自由資本主義時期的大陸法體系，繼而自蘇俄開始了大規(guī)模的社會主義實踐，中國則長期處于積貧積弱、社會革命及其慣性的控制之下，無論是法本身的發(fā)展抑或官方和民間的研究，均不足以支持經(jīng)濟法從“六法全書”和計劃經(jīng)濟的法體系中脫穎而出。 中國的經(jīng)濟法，是在“文革”及十一屆三中全會之后，舉國上下呼喚法治和經(jīng)濟法制，法學(xué)界解放思想，中國社會主義法學(xué)由恢復(fù)到發(fā)展、迎來一派春意盎然的大環(huán)境下應(yīng)運而生的。得益于改革開放的時代要求，經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)求真務(wù)實，為經(jīng)濟的日常運行、發(fā)展和體制改革提供對策、規(guī)范和保障，自產(chǎn)生以來得到了蓬勃發(fā)展。 二、中國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生 任何法律部門的產(chǎn)生，均離不開主觀和客觀兩方面的條件，都是社會經(jīng)濟、法制之客觀條件和有關(guān)主觀學(xué)說這二者共同作用的結(jié)果。經(jīng)濟法也不例外。因此，經(jīng)濟法學(xué)和經(jīng)濟法是互為條件，相輔相成的。經(jīng)濟法之成為法的部門以及它的發(fā)展和有效實現(xiàn)，自離不開相應(yīng)的經(jīng)濟法學(xué)說及其在相當程度上為學(xué)界和社會所接受；而經(jīng)濟法學(xué)的形成和發(fā)展，則有賴于客觀經(jīng)濟法現(xiàn)象的普遍存在和發(fā)展。 中國經(jīng)濟法產(chǎn)生于十一屆三中全會以后的70年代末80年代初。其背景，是在改革開放條件下建立并加強經(jīng)濟法制的客觀要求，以及當時社會上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響。 自50年代后期起，我國法學(xué)的發(fā)展曾經(jīng)走過一段彎路，法制原則受到批判，要“人治”不要法治，給社會經(jīng)濟造成了嚴重損害。在計劃經(jīng)濟下，對經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動的調(diào)整，主要是通過中共中央和國務(wù)院發(fā)布的非公開文件，由各級黨政機關(guān)下達命令、任務(wù)并通過行政指揮來進行，即使制訂了一些法律，也是形同虛設(shè)，經(jīng)濟的行政性、家長式人治特征和“大鍋飯”程度之烈，為前蘇聯(lián)東歐國家所遠不能及。其結(jié)果，自然是經(jīng)濟停滯，人性懶散，整個社會管理松馳，效率低下，白吃白拿盛行，“半拉子”工程遍地，工人階級固有的優(yōu)秀品質(zhì)受到了腐蝕�！拔母铩边^后，痛定思痛，從黨和國家領(lǐng)導(dǎo)到下層平民百姓，人們都深切感受到法制和在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵭蟹ㄖ蔚臉O端重要性。 1978年，胡喬木同志在其《按照經(jīng)濟規(guī)律辦事 加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化》一文中，專寫了經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法一節(jié)，引起了法學(xué)界的重視。（注：參見關(guān)懷《經(jīng)濟法》，第三期全國民法師資進修班《民法講座》（上冊），西南政法學(xué)院1983年編印，第13頁。）是年黨的十一屆三中全會確立了健全“社會主義民主”、加強“社會主義法制”的方針。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人則發(fā)表言論，要求制定相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)。如小平同志于同年12月指出，“應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律，例如工廠法、人民公社法、森林法、草原法、環(huán)境保護法、勞動法、外國人投資法等等”；（注：《鄧小平文選》第2卷，第146頁。）1979年葉劍英同志在接見記者和在五屆人大二次會議上，以及1980年彭真同志在五屆人大三次會議上，分別使用了“經(jīng)濟法規(guī)”、“經(jīng)濟法”等字眼。（注：參見關(guān)懷《經(jīng)濟立法與經(jīng)濟司法》，上海人民出版社1981年版，第35-36頁。）也就是說，在新時期法制建設(shè)被提上議事日程時，在當時的條件下，建立健全經(jīng)濟法制成為人們首要關(guān)注的對象和任務(wù)之一。思想解放伴隨著國門的開放，蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟法學(xué)派和日本的經(jīng)濟法學(xué)說遂舶來中國，受其影響，學(xué)者開始發(fā)表關(guān)于經(jīng)濟法的文章，并于1979年寫出《經(jīng)濟法概論》，從1980年起在一些院校陸續(xù)開設(shè)了經(jīng)濟法課程。 在此主觀背景下，經(jīng)濟法產(chǎn)生的客觀條件也呼之欲出。三中全會之后，《中華人民共和國森林法（試行）》（1979年）、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（1979年）、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》（1980年）、《廣東省經(jīng)濟特區(qū)條例》（1980年五屆全國人大常委會批準施行）、《關(guān)于擴大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》（1979年國務(wù)院發(fā)布）、《國務(wù)院關(guān)于推動經(jīng)濟聯(lián)合的暫行規(guī)定》（1980年）、《關(guān)于發(fā)展社隊企業(yè)若干問題的規(guī)定（試行草案）》（1979年國務(wù)院發(fā)布）、《中華人民共和國個人所得稅法》（1980年）、《中華人民共和國外匯管理暫行條例》（國務(wù)院1980年發(fā)布）、《中華人民共和國優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎勵條例》（1979年國務(wù)院批準發(fā)布）、《中華人民共和國標準化管理條例》（1979年國務(wù)院發(fā)布）、《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》（1979年）、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》（1981年）等改革開放時期的首批經(jīng)濟性法律法規(guī)先后出臺；1981年成立了“國務(wù)院經(jīng)濟法規(guī)研究中心”（1986年并入國務(wù)院法制局），專司經(jīng)濟法規(guī)起草、修訂的組織協(xié)調(diào)工作；各級人民法院于1979年開始設(shè)立經(jīng)濟審判庭，主要受理商品購銷、農(nóng)村承包經(jīng)營、銀行和信用社借貸、建筑工程承包和加工承攬經(jīng)濟合同糾紛，也審理經(jīng)濟損害賠償、知識產(chǎn)權(quán)和涉外經(jīng)濟糾紛等；1980年恢復(fù)設(shè)立鐵路運輸法院和水上運輸法院，在大面積國有林區(qū)設(shè)立森林法院；1984年開始在沿海港口城市設(shè)立海事法院；1986年人民法院又陸續(xù)組建行政審判庭，受理工商、稅務(wù)、土地管理、海關(guān)、環(huán)境保護等方面的經(jīng)濟行政糾紛。這些法制實踐，為經(jīng)濟法研究及其發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。關(guān)于經(jīng)濟法的國家意志性和經(jīng)濟性相結(jié)合的特性、經(jīng)濟法是一個獨立法律部門等學(xué)說，與經(jīng)濟法制實踐及其社會思潮相結(jié)合，便從主客觀兩個方面，表明在中國出現(xiàn)了經(jīng)濟法這一新興的法律部門和法學(xué)分科。 無庸諱言，經(jīng)濟法在改革開放、加強經(jīng)濟法制的背景下在中國興起，與民法在中國一直不景氣也很有關(guān)系。民法就其性質(zhì)來說，是與權(quán)利暨交易主體的充分獨立和意思自治分不開的，而中國自50年代對私有制進行改造以后，長時期內(nèi)實行大一統(tǒng)的公有制經(jīng)濟，經(jīng)濟活動的主體基本上沒有獨立性和自主權(quán)，民法在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系中發(fā)揮不了什么作用。而囿于前蘇聯(lián)關(guān)于經(jīng)濟領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍、社會主義國家沒有私法之教條，人們不敢直言民法的私法性及其與商品貨幣關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，民法在計劃經(jīng)濟條件下又是可有可無的東西，所以就一直未能編纂出民法典或按所有權(quán)、合同、繼承等分別制訂單行民事法，公有制主體間的糾紛也不可能靠民法來解決。在此情形下，伴隨著加強經(jīng)濟法制的呼聲，“經(jīng)濟法”應(yīng)運而生，則是順理成章的事情。不難想見，如果中華人民共和國成立以后我們一直重視民法與法制建設(shè)，如同前蘇聯(lián)東歐國家那樣制定了體現(xiàn)計劃經(jīng)濟要求的民法典和其他相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)濟活動均有法可依，“經(jīng)濟法”概念和實踐的迫切性定會大為減弱，不可能在短短數(shù)年間就得到官方、學(xué)界和社會的普遍認同，并成為法科、經(jīng)濟及其他相關(guān)各科學(xué)子們的必修科目。 當然，經(jīng)濟法是現(xiàn)代社會化市場經(jīng)濟及我國社會主義市場經(jīng)濟的必然要求�，F(xiàn)代經(jīng)濟法既以國家對經(jīng)濟的干預(yù)、參與、組織和管理為前提，同時又要求國家的這些行為主要依靠具體經(jīng)濟制度設(shè)計、產(chǎn)業(yè)政策和指導(dǎo)性計劃、契約、企業(yè)、利率、價格、稅制和稅率、公開市場操作等經(jīng)濟手段來實現(xiàn)。否則，對經(jīng)濟的法律調(diào)整就只需由民法和行政法扮演角色，而無經(jīng)濟法的存在余地。 三、中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展 �。ㄒ唬└耪f 中國經(jīng)濟法的發(fā)展，在相當長一段時間內(nèi)主要是由對外開放的需要和進程所推動的。為了取信于外國和港澳臺投資者，改革開放之初就把通常由內(nèi)部政策和文件規(guī)定的內(nèi)容，及時地制訂成法律。以上列舉的改革開放初期由立法機關(guān)制訂的法律，主要就是涉外法，而調(diào)整非涉外經(jīng)濟關(guān)系、尤其是關(guān)于擴大國有企業(yè)自主權(quán)和財政體制的改革，仍是采用政策直接調(diào)整的方式。一個典型的事例，就是對外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅由全國人大常委會立法，對內(nèi)資企業(yè)則只有國務(wù)院制定的企業(yè)所得稅暫行條例。這正印證了恩格斯關(guān)于不同民族間的商事交往最能體現(xiàn)平等要求的論斷，（注：參見恩格斯《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，第143～144頁。）因為此種交往容不得超經(jīng)濟的身份和政權(quán)干預(yù)之存在。開放-使我國的經(jīng)濟法治有了質(zhì)的進步，反過來不斷促進整個經(jīng)濟法的發(fā)展。 經(jīng)濟法學(xué)從實踐中吸收養(yǎng)分，借鑒國外的法例、學(xué)說和國際慣例，積極服務(wù)于改革開放大業(yè)。 首先，經(jīng)濟法學(xué)者關(guān)注體制改革、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新情況、新問題，參與規(guī)劃市場經(jīng)濟法律體系，參加有關(guān)法律法規(guī)的起草、制訂或提供參考意見，如土地管理法、農(nóng)業(yè)法、中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、對外貿(mào)易法、反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護法等；現(xiàn)行法中關(guān)于公司和國有企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，就是經(jīng)濟法學(xué)者結(jié)合中國實際進行探索、參與政策和法制制訂的結(jié)果。 其次，經(jīng)濟法學(xué)與法學(xué)教育彼此相長，為現(xiàn)代化及法治建設(shè)培養(yǎng)了大批專業(yè)人才。在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展中，不僅高等法律院系設(shè)立了經(jīng)濟法教研室，開設(shè)經(jīng)濟法原理（概論）和經(jīng)濟法總論（基礎(chǔ)理論）、財稅法、金融法、企業(yè)和公司法、競爭法等課程，而且全國各高等財經(jīng)院系多設(shè)置了經(jīng)濟法專業(yè)，開出經(jīng)濟法課程。在此基礎(chǔ)上，我國分別自1984和1994年開始設(shè)置經(jīng)濟法碩士學(xué)位和博士學(xué)位授予點，若干年來培養(yǎng)了一大批經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)的法學(xué)碩士和博士。 20年來，經(jīng)濟法學(xué)從無到有、從幼稚趨向成熟，孜孜以求從當代中外經(jīng)濟法現(xiàn)象之浩瀚的實踐和理論素材中探求其規(guī)律，發(fā)掘其精髓暨現(xiàn)代經(jīng)濟法精神，俾為之正名及建構(gòu)體系。作為公法和私法因素的有機融合，經(jīng)濟法對傳統(tǒng)的法學(xué)思維提出了挑戰(zhàn)，也為法學(xué)的發(fā)展提供了新的機遇。經(jīng)濟法學(xué)關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象、性質(zhì)、作用、經(jīng)濟法在法體系中的地位、宏觀經(jīng)濟調(diào)控與法的關(guān)系等基本問題的探討，以及在競爭法、國有企業(yè)法等具體制度方面的開創(chuàng)性研究，開闊了法學(xué)研究的視野，使法學(xué)家們逐漸沖破抽象的法律規(guī)范和法律關(guān)系性質(zhì)的框框，綜合法學(xué)各科和其他學(xué)科的研究手段和成果，更加著重于從社會關(guān)系實際內(nèi)容的角度，去分析其中的法律權(quán)（力）利義務(wù)，以更好地服務(wù)于法對社會經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。 �。ǘ┦粚萌腥珪詠碇袊�(jīng)濟法學(xué)研究的主要成果 關(guān)于中國經(jīng)濟法學(xué)20年來的成就，可以約略概括如下： 1.關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象。起初，經(jīng)濟法學(xué)界把經(jīng)濟法界說為“國民經(jīng)濟管理和經(jīng)濟組織之間，以及它們與公民之間，在生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中，發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”；（注：王河《試論我國經(jīng)濟法的基本原則》，《青海社會科學(xué)》1982年第2期，第63頁；西南政法學(xué)院經(jīng)濟法教研室《經(jīng)濟法講義》，1982年編印，第10頁。）或者是“國家對國民經(jīng)濟各種經(jīng)濟關(guān)系和各項經(jīng)濟活動進行調(diào)整、管理、監(jiān)督、獎勵或限制的諸種經(jīng)濟法規(guī)的總稱”。（注：《中國經(jīng)濟法諸論》，法律出版社1987年版，第1頁。）也就是說，“縱”的和“橫”的經(jīng)濟關(guān)系經(jīng)濟法都要調(diào)整，民法應(yīng)當為“公民權(quán)利保護法”所取代。（注：這種觀點認為，由于我國建立了生產(chǎn)資料公有制，所以應(yīng)當將保護公民財產(chǎn)權(quán)利、政治文化權(quán)利和人身權(quán)利的法律規(guī)范獨立出來，建立公民權(quán)利保護法，拋棄民法的形式。由于該觀點不能證明我國已經(jīng)消滅了民法賴以存在的社會經(jīng)濟條件，對民法的本質(zhì)和作用未予合理解釋，因而從一開始就只得到少數(shù)人贊同。反映此觀點的代表性文章為《偉大的歷史轉(zhuǎn)變給法學(xué)研究提出了新課題》，載《經(jīng)濟法論文選集》，北京政法學(xué)院1980年編�。挥謪⒁姟度珖�(jīng)濟法理論學(xué)術(shù)討論會情況介紹》，載《法學(xué)動態(tài)》1984年第2期。）之所以發(fā)生這樣的尷尬，主觀原因是中國經(jīng)濟法學(xué)者起初對蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟法學(xué)派的縱橫統(tǒng)一說缺乏了解，理解不透；從客觀上說則是當時中國的計劃經(jīng)濟體制尚未發(fā)生根本改變，經(jīng)濟關(guān)系的行政性無所不在。而隨著市場化進程之推展，市場在資源配置中的地位日顯，公有制組織不斷被推“下海”，其經(jīng)濟活動也直接受制于價值規(guī)律的作用，有關(guān)經(jīng)濟關(guān)系理應(yīng)由民商法調(diào)整。在此條件下，經(jīng)濟法學(xué)界在研究中逐漸達成共識，把經(jīng)濟法定位為調(diào)整“經(jīng)濟管理過程中和計劃指導(dǎo)下的經(jīng)營協(xié)作活動中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，（注：潘靜成、劉文華主編《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論教程》，高等教育出版社1993年版，第46頁。）它調(diào)整的是“具有國家計劃、監(jiān)督、組織等因素的經(jīng)濟關(guān)系”；（注：張宿海《經(jīng)濟法概念上的分歧》，《法學(xué)文集》法學(xué)雜志社1981年版，第191頁。）換言之，經(jīng)濟法調(diào)整的是具有直接國家意志性的經(jīng)濟關(guān)系，（注：參見周沂林、孫皓暉等《論經(jīng)濟法調(diào)整對象》，《中國社會科學(xué)》1982年第5期，第66～82頁。）“縱橫統(tǒng)一”是指財產(chǎn)因素和行政因素、或者說經(jīng)濟性和國家意志性的統(tǒng)一。至此，應(yīng)當說經(jīng)濟法在我國已經(jīng)為自己找到了適當?shù)奈恢谩?/p> 2.關(guān)于經(jīng)濟法的地位。由于迄今為止各國對法律部門的劃分并非建立在確切的學(xué)說和方法論之上，而如果說隨著社會經(jīng)濟日趨社會化和法的調(diào)整愈益技術(shù)化而又高度分化、高度整合，公私法的界限逐漸模糊，人們對勞動法、環(huán)境法、婚姻家庭法等尚可不求甚解地認同其為“獨立”法律部門的話，則經(jīng)濟法因其調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系在社會生活中的基礎(chǔ)性、普遍性和重要性，及其與民法、行政法等傳統(tǒng)“基本”法律部門之間的無盡瓜葛，若用傳統(tǒng)上依據(jù)法的調(diào)整方法所判定的社會關(guān)系的性質(zhì)或內(nèi)容為標準來論證經(jīng)濟法是“獨立”法律部門的話，則經(jīng)濟法本身連帶婚姻家庭法、勞動法等成為法的部門都會成問題了。這樣實體法就只能有民法、行政法和刑法這三個部門。 針對傳統(tǒng)的法律部門劃分實際上是以法的調(diào)整方法或制裁方式來判斷所謂社會關(guān)系的性質(zhì)，經(jīng)濟法學(xué)者有理由指出，在社會化市場經(jīng)濟條件下，實踐早已沖破了政治國家與市民社會“井水不犯河水”的古典理念，政府既基于政權(quán)承擔者身份干預(yù)經(jīng)濟及充當市場“裁判”，同時也以所有者、股東等身份，訂合同、辦企業(yè)，以種種方式參與公開市場操作，現(xiàn)實法不再拘泥于法的對象究竟屬于公法抑或私法領(lǐng)域，而對任何社會活動領(lǐng)域，都將行政的、民事的、刑事的乃至程序的規(guī)范和手段緊密、有機地結(jié)合起來，對該領(lǐng)域的各種社會關(guān)系加以統(tǒng)一調(diào)整。在此條件下，對于法律部門劃分具有決定意義的是法的調(diào)整對象所包含的具體社會經(jīng)濟內(nèi)容的差異，而不再是決定法律調(diào)整手段差異的所謂社會關(guān)系的抽象性質(zhì)。因此，要對社會由“私—私”對立和“公—私”對立向社會化復(fù)歸過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟法以及勞動和社會保障法、自然資源和環(huán)境保護法、教育法、衛(wèi)生法等現(xiàn)象加以科學(xué)地說明，闡明其地位，就必須正視法的部門劃分之主觀學(xué)理性質(zhì)，揚棄囿于有限的法律調(diào)整手段之特性而對復(fù)雜社會關(guān)系作出定性，從而區(qū)分法律部門的思路，改按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門。（注：參見史際春、鄧峰《經(jīng)濟法總論》，法律出版社1998年版，第120～139頁。） 總之，20年來經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法的地位-它是否為“獨立”法律部門的爭鳴探討，促進了經(jīng)濟法學(xué)和整個法學(xué)的發(fā)展。關(guān)于經(jīng)濟法和勞動法、環(huán)境法等公私法因素相融合的法可以成為法的部門的論證等，都既是對經(jīng)濟法本身理論的發(fā)展，又是對整個法學(xué)的一種建樹。 3.關(guān)于宏觀調(diào)控法。經(jīng)濟法源于現(xiàn)代國家對經(jīng)濟的參與和調(diào)控，有關(guān)計劃和產(chǎn)業(yè)政策、財稅、金融和外匯管理、價格、技術(shù)監(jiān)督、財務(wù)會計、對外經(jīng)貿(mào)合作及其管理等宏觀調(diào)控法律制度，便成為經(jīng)濟法學(xué)關(guān)注的重要對象。經(jīng)濟法學(xué)在這方面的研究，不僅填補了建國以來我國法學(xué)領(lǐng)域的空白，而且通過對于宏觀調(diào)控法的探討，挖掘經(jīng)濟法的本質(zhì)和規(guī)律性的東西，進一步深化了經(jīng)濟法學(xué)研究。例如，不少學(xué)者將經(jīng)濟法放到國家的宏觀經(jīng)濟調(diào)控、國民經(jīng)濟運行及其法律調(diào)控機制中去考察，或者認為經(jīng)濟法是“國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整全局性、社會公共性的、需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”；（注：朱慈蘊、張涵《經(jīng)濟法學(xué)研究述評》，《法學(xué)研究》1997年第1期，第53～54頁。）或者認為經(jīng)濟法調(diào)整的是“國家作為經(jīng)濟管理主體與市場主體之間間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系”，（注：朱慈蘊、張涵《經(jīng)濟法學(xué)研究述評》，《法學(xué)研究》1997年第1期，第53頁。）是關(guān)于國民經(jīng)濟總體運行的法，包括國民經(jīng)濟組織法、經(jīng)濟活動法和經(jīng)濟秩序法，（注：參見劉瑞復(fù)《新經(jīng)濟法論》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第164頁。）從而形成關(guān)于經(jīng)濟法的“宏觀調(diào)控法說”或“國民經(jīng)濟運行法說”，使經(jīng)濟法這塊百花爭艷的學(xué)術(shù)園地更加充滿了生機。 4.關(guān)于經(jīng)濟法若干具體制度的研究。除了宏觀調(diào)控法外，經(jīng)濟法學(xué)關(guān)于其他若干具體法律制度的研究，也對三中全會以來中國法學(xué)的發(fā)展作出了應(yīng)有的貢獻。以下僅以競爭法和國有企業(yè)法為例對此加以說明。 競爭法是市場經(jīng)濟發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，包括反不正當競爭法和反壟斷法，其要義在通過維護充分適當?shù)母偁幒徒】档氖袌�、而非以計劃和管制等壓抑競爭及否定市場�?jīng)濟的做法，來消除市場經(jīng)濟的弊端。隨著改革開放暨市場化進程的推展，配合國家反壟斷和反不正當競爭立法被提上議事日程，經(jīng)濟法學(xué)界自80年代中期即從引介國外的立法和學(xué)說開始，開展對競爭法的研究。90年代初，中國人民大學(xué)法學(xué)院和北京大學(xué)法律學(xué)系等先后為高級法官進修班、本科生、碩士生等不同層次的學(xué)生開設(shè)《競爭法》課程，標志著我國社會主義市場經(jīng)濟之經(jīng)濟法漸趨成熟。經(jīng)濟法學(xué)者的這項努力，促進了反對限制競爭、濫用經(jīng)濟實力和行政權(quán)力、欺行霸市、假冒、不法利用他人智力成果和毀人商譽等公平競爭意識在社會上的普及，推動了反不正當競爭法的出臺、反壟斷法的起草制訂和競爭暨經(jīng)濟法治的初步確立。 至于國有企業(yè)法，西方國家在略為寬泛的意義上也稱公共企業(yè)法，它是經(jīng)濟法固有的主體制度和核心內(nèi)容之一，經(jīng)濟法學(xué)界更是為其問世和發(fā)展傾注了心血。從國家經(jīng)委于1979年著手起草“國營工廠法”，之后《國營工業(yè)企業(yè)暫行條例》和《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》先后于1983和1988年頒布，直至《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》、《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》、《中華人民共和國公司法》等的起草出臺，無不有經(jīng)濟法學(xué)者參與實際調(diào)查、研究并提供意見。鑒于作為經(jīng)濟細胞的企業(yè)集中反映著一個社會之經(jīng)濟體制的本質(zhì)和基本特征，這個過程，也即黨和國家的工作中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)（企業(yè)由類似于政治公團轉(zhuǎn)向經(jīng)濟單位和市場主體）、治理經(jīng)濟由行政和人治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟法治的一個縮影，經(jīng)濟法學(xué)者有幸成為其直接參加者和見證人。隨著國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的命題被提出，企業(yè)加快了股份制、公司化改革的步伐，經(jīng)濟法學(xué)者進一步將國有主體和國有財產(chǎn)投資經(jīng)營同公司制、國有資產(chǎn)管理法律制度和公有制及其主導(dǎo)的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的特殊性聯(lián)系起來進行研究，使之達到了既具有中國特色、又同市場經(jīng)濟發(fā)達國家在這方面的研究接軌的水準。 四、一點展望 經(jīng)濟法與一國的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策密不可分。在新的世紀之交，我國經(jīng)濟法學(xué)將繼續(xù)立足于本國實際，同時吸收世界上法制和法學(xué)文明的一切優(yōu)秀成果，采用比較和歷史的研究方法，一步探求現(xiàn)代經(jīng)濟法的精神和發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建、完善經(jīng)濟法學(xué)的各項基本范疇和經(jīng)濟法的具體制度，服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，關(guān)注及解決實踐中不斷提出的熱點課題和種種疑難問 在改革開放和經(jīng)濟法治建設(shè)中產(chǎn)生發(fā)展的中國經(jīng)濟法學(xué)題。 我們相信，中國經(jīng)濟法學(xué)將在改革開放和不斷自我完善中得到發(fā)展，為中國法學(xué)的現(xiàn)代化進一步增添素材和光彩。 史際春
|