|
“中國經(jīng)濟學(xué)者系列談”之：中國經(jīng)濟截拳道
“中國經(jīng)濟學(xué)者系列談”之：中國經(jīng)濟截拳道 「內(nèi)容提要」1921—1949年，把原本不十分適于中國國情的馬克思主義改造成了中國特色的毛澤東思想，是中國復(fù)興的第一次創(chuàng)舉。而改革開放則把原本不十分適于中國國情的市場經(jīng)濟改造成了中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，這是中國復(fù)興的第二次創(chuàng)舉。從制度經(jīng)濟學(xué)的角度分析，在這第二次中國創(chuàng)舉的背后，是一場后國有時代的社會浪潮。如果把傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟下的國有視為一種典型國有，那么，中國現(xiàn)在的國有則可以相應(yīng)地稱之為后國有時代。在經(jīng)濟領(lǐng)域，后國有時代就是中國的經(jīng)濟截拳道，它把國有制的優(yōu)點、私有制的優(yōu)點合并到中國當(dāng)前的國情里，跳出了傳統(tǒng)的非此即彼（不是國有制便是私有制）的框框限制。 「關(guān)鍵詞」中國創(chuàng)舉，后國有時代，截拳道，虛擬私有化 中國創(chuàng)舉與后國有時代 1978年，被計劃經(jīng)濟牢牢套上枷鎖的中國開始進行改革開放，西方的經(jīng)濟觀察家為這場“中國轉(zhuǎn)軌”設(shè)定了兩個結(jié)局：一是失敗，回歸老路；二是全盤西化，改弦易轍。但結(jié)果并非如此，中國沒走其中任何一條路。 1992年，以鄧小平南巡講話為標(biāo)志，中國決定建設(shè)“社會主義市場經(jīng)濟”，國際評論預(yù)言中國要么步前蘇前東歐后塵，要么根本建不成市場經(jīng)濟。在西方的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家看來，市場經(jīng)濟發(fā)祥于以鮮明的“產(chǎn)權(quán)私有化”為特征的西方，它的“基因”就是私有制，與社會主義及國有制格格不入，二者無法嫁接成功。 但中國的經(jīng)濟實踐打破了以上斷言。20多年的高速發(fā)展，中國的經(jīng)濟建設(shè)成就令世界矚目，中國經(jīng)濟奇跡成為繼日本經(jīng)濟奇跡、亞洲四小龍經(jīng)濟奇跡之后的亞洲、甚至全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟亮點。開始的時候還有人懷疑這是中國的又一次“大躍進”、“放衛(wèi)星”，但后來證實并非如此。世界著名財經(jīng)雜志《福布斯》把這稱為“中國創(chuàng)舉”，因為中國的經(jīng)濟實踐把原本姓私的市場經(jīng)濟比較成功地嫁接在了原本姓公的社會主義之上，使兩個“格格不入”的范疇比較有機地融合為一體。 甚至有外電評論說，1921—1949年，把原本不十分適于中國國情的馬克思主義改造成了“中國特色的馬主義（即毛澤東思想）”，是中國復(fù)興的第一次創(chuàng)舉。（注：外電所說的“馬克思主義不十分適于中國”，是指當(dāng)時的中國幾乎不具備起碼的工人階級力量。）而1978年開始的改革開放，則把原本不十分適于中國國情的市場經(jīng)濟改造成了“中國特色的社會主義市場經(jīng)濟”，這是中國復(fù)興的第二次創(chuàng)舉。 從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，在這第二次“中國創(chuàng)舉”的背后，是一場“后國有時代”的社會浪潮。如果把傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟下的國有視為一種“典型國有”，那么，中國現(xiàn)在的國有則可以相應(yīng)地稱之為“后國有時代”。二者之間的關(guān)系，就像“大工業(yè)時代與后工業(yè)時代”、“現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義”的關(guān)系一樣，既前后脈承、又有顯著不同。 后國有時代包括兩方面的涵義：一是對傳統(tǒng)典型國有制的斧正、揚棄；二是仍然堅持相當(dāng)程度上的國有，而不是全盤私有。司法部“國有企業(yè)問題研究”課題組負(fù)責(zé)人、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授劉大洪指出，典型國有制雖然名義上是“全民所有”，實際上全民只是作為一個整體概念上的所有，全民不可能對國企進行有效監(jiān)督。國家本身并不是一個像自然人一樣的生命體，這決定了必須把國有資產(chǎn)交由有關(guān)的政府部門及其官員去“代理”。科斯定理表明，官員由于缺乏“內(nèi)部化”的動機，不一定會盡心盡力維護國有產(chǎn)權(quán)，就會滋生腐敗。同時，國家既是市場競爭的“裁判員”，又大量興辦國有企業(yè)、充當(dāng)“運動員”，這兩個相互沖突的角色和職能集于一身，就有可能損害市場的“三公”（公開、公平、公正），導(dǎo)致“黑哨”、“假球”頻頻發(fā)生。 后國有時代的合理性還在于以下兩點： 1、雖然中國民眾反對計劃經(jīng)濟的“一大二公”，但也難以容忍徹底的、全盤的西方式產(chǎn)權(quán)私有化。這是一個“人權(quán)的時代”，而不是“資本至上的時代”，前者才是終極目標(biāo)，后者只是實現(xiàn)手段之一。我們不能本末倒置，把目標(biāo)和手段相互“異化”。市場經(jīng)濟建設(shè)不能犧牲多數(shù)人的民心和福祉，去換取激進式的所謂“合乎理性”。理性是冰冷的、是灰色的，多數(shù)人的人權(quán)才是活生生的、常青的。 2、市場化程度之高低，并不絕對取決于私有化程度的大小，而主要取決于資源由誰來配置。由市場進行公平等價交換的資源配置，就是市場經(jīng)濟；由非市場的各種因素進行配置，如自給自足、黑惡強索、軍閥掠奪、計劃統(tǒng)管，則不是市場經(jīng)濟。最明顯的實證案例是前蘇聯(lián)前東歐，劇變之后，雖然私有化程度大大提高了，但它們的經(jīng)濟并沒有同等程度地市場化，相反，它們的市場化進程還不如中國。 中國經(jīng)濟截拳道 經(jīng)濟專家們苦于找不到一個合適的詞語來形象生動地描述“后國有時代”。實際上，有一個廣為人知的詞十分適于充當(dāng)此任，這就是李小龍創(chuàng)立的武學(xué)截拳道。李小龍截拳道的哲學(xué)實質(zhì)是“以無法為有法，以無限為有限”，萃取所有武術(shù)流派的實戰(zhàn)精華為我所用，絕不拘泥于、抱守于任何的所謂“門派套路”。正因為它是一個開放式的武學(xué)體系，才吸引了世界各國無數(shù)的贊同者、追隨者，成為中國名揚四海的一個驕傲。 在經(jīng)濟領(lǐng)域，后國有時代就是中國的“經(jīng)濟截拳道”。它把國有制的優(yōu)點、私有制的優(yōu)點合并到中國當(dāng)前的國情里，跳出了傳統(tǒng)的“非此即彼”（不是國有制便是私有制）的框框限制。后國有時代在所有制上表現(xiàn)為“虛擬私有化”，它是介于“典型國有制”與“實在私有制”之間的一種做法。 西方的私有化是一種“實在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結(jié)構(gòu)中的問題，能孵生出當(dāng)今發(fā)達的市場經(jīng)濟，但它并不是“放 之四海而皆準(zhǔn)的“通用規(guī)則，它不適于目前的中國國情。它的成功運作需要付出極大的社會代價，比如：殘酷的資本原始積累、尖銳的勞資關(guān)系、無情的弱肉強食、大批失去土地及工作的無產(chǎn)者、動蕩不安的政治斗爭、甚至釀成經(jīng)常的軍閥政變，等等。（西文國家花了一二百年的時間來完成這個過程。）為什么在美國能順利運轉(zhuǎn)的”實在私有化“制度一旦移植到亞非拉的發(fā)展中國家里，就失靈了、甚至雪上加霜了？深層原因就在這里。 與“實在私有化”相應(yīng)，“虛擬私有化”在本質(zhì)上并不是私有化，仍是公有化（或國有化），形象點說，它是“披著私有化外衣的公有化”。傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因為它否認(rèn)、排斥國有企業(yè)經(jīng)營者的合理私權(quán)，薪酬僵死，國企經(jīng)營者不能通過合法的正常途徑來主張、獲取相關(guān)私權(quán)，于是就產(chǎn)生了兩種后果：一種是營私舞弊，“積極地搞垮國企”；另一種是雖然不侵吞國資，但喪失經(jīng)營熱情，碌碌無為，“消極地拖垮國企”。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，正是由于這個原因，使國企不具有私企的“經(jīng)營欲望和活力”。 西方的實在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵“確定的人”去關(guān)心、維護、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個國民經(jīng)濟向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個（些）勝任的“確定的人”來經(jīng)營企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿活力。在國有制的基礎(chǔ)上，允許并鼓勵優(yōu)秀的國企經(jīng)營者擁有企業(yè)股份，使他們也成為國企的股東。根據(jù)科斯定理，一旦外部性實現(xiàn)了內(nèi)部化，就能激勵他們關(guān)心國企的經(jīng)營狀況，最終，他們獲得了豐厚私利，國企也得到了良好發(fā)展，國有資產(chǎn)也實現(xiàn)了保值、增值。 這種做法中，私人股份是從國有股份中派生出來的，整個企業(yè)的股份結(jié)構(gòu)中既有國有股、也有私有股，是一種混合所有制。它并不是西方式的徹底實在私有化，但同樣能實現(xiàn)其精髓（即激勵“確定的人”去關(guān)心、維護、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀況），因而，可以稱之為虛擬私有化。 我國學(xué)者型企業(yè)家、原政府發(fā)展研究中心研究員劉孟奇指出，現(xiàn)在正熱炒的“國企MBO改革”，實際上并不是獨立的經(jīng)濟現(xiàn)象，只不過是整個虛擬私有化進程中的一個環(huán)節(jié)、一種方法、一條途徑。國企MBO改革的成功，將把中國的“后國有時代”進一步推向高潮，將使“中國經(jīng)濟截拳道”更為世界矚目。 二節(jié)棍式經(jīng)濟 從經(jīng)濟模型上看，西方發(fā)達國家一直倚重“民間資本”，而“國家資本”只是一種輔助的、次要的手段。這種經(jīng)濟模型可以稱為“單刀加飛鏢式經(jīng)濟”，其經(jīng)濟發(fā)展主要靠“單刀（民間資本）”，而“飛鏢（國家資本）”只在十分必要時才使用。這種經(jīng)濟模型適合于西方發(fā)達國家的國情，因為它們的民間資本力量強大，且法治環(huán)境、民眾素質(zhì)等配套因素能同步匹配。 雖然同是市場經(jīng)濟，中國目前并不適于照搬發(fā)達國家的“單刀加飛鏢式”經(jīng)濟模型。誠如我國經(jīng)濟法專家劉大洪所說，中國的市場經(jīng)濟從計劃經(jīng)濟脫胎而來，是由政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟，其啟動力量目前還主要來源于政府，是自上而下的漸進式改革。中國當(dāng)前缺乏西方國家那樣的長期商業(yè)文化、強大民間資本、健全法治環(huán)境、較高民眾素質(zhì)等配套因素，不可能過于依重民間資本。實際上，尚處于發(fā)育階段的中國民間資本無法一力擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟快速發(fā)展的重任。如果非要把這個重?fù)?dān)全壓在民間資本稚嫩的雙肩上，就會把它壓彎、變形、甚至折斷！ 西方的民間資本這把“刀”是歷經(jīng)少則百年、多則三四百年磨礪的，是把“屠龍刀”，能獨擋一面、攻無不克。相比之下，中國的民間資本以公開的數(shù)據(jù)來看，則只是“殺雞刀”，至多不過是“殺豬刀”，離“宰牛刀”尚差一段距離，更不能與西方的“屠龍刀”相提并論。雖然《福布斯》這幾年也搞出幾次“中國富豪排行榜”，但所有上榜的國產(chǎn)富豪的身家加在一塊，還不及比爾·蓋茨一個人的、即便是縮水之后的財富多。更明顯的是“世界工業(yè)企業(yè)500強排行榜”，中國上榜的十多家企業(yè)紅一色是國有企業(yè)，沒有一個是民間資本興辦的。 但同時，也應(yīng)該看到，隱蔽在水面之下的、戴著紅帽子的“外紅內(nèi)青”式的企業(yè)數(shù)量也頗為可觀。如果再加上那些名為國有、實際上被“和珅們”控制的“官僚腐敗所滋生的民間資本”的話，中國目前的民間資本占GDP的比例雖然遠(yuǎn)不能與西方國家近乎99%的高值相比，但實際上也在40%左右。珠三角、江浙等地區(qū)的民間資本更高，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計表明可能已高達60%以上。 這樣，我們基本上可以認(rèn)為，中國的民間資本（包括公開的和沒公開的）從總體上看“正在”接近GDP的一半比例，在不遠(yuǎn)的未來數(shù)年里將與國有資本平分秋色。在這種形勢下，我們不妨用李小龍截拳道的標(biāo)志性武器雙節(jié)棍來形容中國經(jīng)濟模型，這比用“刀”來形容更貼切。這個雙節(jié)棍的一端是國有資本，另一端是民間資本，中間用“市場經(jīng)濟游戲規(guī)則”作為索鏈而相連。國有資本與民間資本通過中部的那條索鏈，共同組成這個雙節(jié)棍。中國揮舞著這個雙節(jié)棍，就像李小龍電影中的英雄一樣，所向披靡，威振世界。實踐已經(jīng)證明，這種“雙節(jié)棍式”經(jīng)濟模型比“單刀加飛鏢式”經(jīng)濟模型更適于中國當(dāng)前的國情。 值得注意的是，中國的這個雙節(jié)棍的兩端（即國有資本和民間資本）是用一條叫做“市場經(jīng)濟游戲規(guī)則”的索鏈相連的，只有這樣，才能構(gòu)成一個威猛有力的雙節(jié)棍。 李華振
|