|
反壟斷法價值論
反壟斷法價值論 一般而言，法律價值是指作為客體的法律對于主體的社會的積極性或有效性，它是“社會價值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)�！保ㄗⅲ簭埼娘@著：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第253頁。 ）法律價值通常不是單一的，而是多元的；它們并非屬于同一層次，處于同一地位，而是分處于不同層位；它們雖相輔相成、相互聯(lián)系和滲透，但也經(jīng)常發(fā)生矛盾和沖突，從而構(gòu)成一個紛繁復(fù)雜但卻是有機的價值體系。就反壟斷法而言，它也有一個由多種價值構(gòu)成的法律價值體系�？茖W(xué)認識反壟斷法的價值及其體系，對于我國反壟斷法理論研究及立法、司法實踐都具有重要意義。 一、社會整體效益：反壟斷法的根本價值 所謂效益，指“有益的效果，它同目的相比照，指行為所產(chǎn)生的合目的的有益效果”，“效益，是講結(jié)果的有效性，利益性。”（注：郭道暉：《立法的效益與效率》，《法學(xué)研究》1996年第2期，第57頁。）作為反壟斷法根本價值的社會整體效益，是指反壟斷法在實施過程中所取得的合乎社會需求的有益效果。界定社會整體效益這一概念，須明確它的如下屬性：第一，效益的廣義性。這里的效益既包括經(jīng)濟上的收益（也即通常所講的經(jīng)濟效益），也包括政治、文化、道德等方面的有益效果；第二，社會性。國家是社會的總代表，因此，社會整體效益通常主要地表現(xiàn)為對國家的有益效果，特別要在實質(zhì)上滿足作為立法者的統(tǒng)治階級的需求和預(yù)定目的。但是社會整體效益與國家效益并不完全等同，二者也不完全協(xié)調(diào)一致，國家效益的實現(xiàn)并不一定意味著社會整體效益的實現(xiàn)，反之亦然。而反壟斷法作為現(xiàn)代社會新興的一種法律，在一定程度上至少在形式上更側(cè)重于對社會主體（全體人民或受反壟斷法調(diào)整的一定范圍的組織、個人）利益的保護。第三，整體性。它意味著反壟斷法無論在立法還是在司法實踐中都注重維護關(guān)系全局的、具有戰(zhàn)略意義并作為一個整體的社會效益，以其為出發(fā)點和最終歸宿，而不強調(diào)和注重個別的、局部的、暫時的效益。 社會整體效益成為反壟斷法根本價值并非偶然，而有其特殊的歷史背景。現(xiàn)代意義的反壟斷法產(chǎn)生于西方自由資本主義向壟斷資本主義過渡之后，這個時期的典型特點是“工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)集中于愈來愈大的企業(yè)過程進行得非常迅速”，（注：《列寧選集》第2卷， 人民出版社，第439頁。）從而在國民經(jīng)濟許多部門形成了壟斷， 托拉斯等各種壟斷組織得到迅速發(fā)展。以美國為例，在19世紀后期開始出現(xiàn)許多托拉斯如美孚石油公司、美國鋼鐵公司等，他們控制乃至獨占許多部門的生產(chǎn)、銷售，從而對自由競爭市場造成弊害，激發(fā)許多社會矛盾，尤其是激起中小企業(yè)主和廣大工人、農(nóng)民的強烈不滿。在這種情況下，國家干預(yù)變得特別重要。“為了緩解社會各階層的利益矛盾，謀求經(jīng)濟高速增長，穩(wěn)固自身的統(tǒng)治根基”，（注：吳炯主編：《維護公平競爭法》，中國人事出版社，第23頁。）美國于1890年頒布了第一部現(xiàn)代意義的反壟斷法即《謝爾曼法》。這部反壟斷法通過“保護競爭者和消費者平等地位和經(jīng)濟自由”，從而“鞏固美國式政治民主的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)”，（注：王源擴：《我國競爭法的政策目標》，《法學(xué)研究》1996年第5期，第117頁。 ）突出體現(xiàn)國家作為社會總代表通過立法對社會整體效益的維護，這種效益在當時不僅體現(xiàn)為經(jīng)濟效益（經(jīng)濟自由等）也體現(xiàn)為政治效益（美國式政治民主）。 社會整體效益成為反壟斷法根本價值是法思想和立法、司法實踐由“個人權(quán)利本位”向“社會權(quán)益本位”轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。在自由資本主義階段，對社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié)主要是靠市場這只“無形之手”來進行，民法保護平等市場主體的權(quán)利，促使市場調(diào)節(jié)充分發(fā)揮作用，與此相適應(yīng)，法思想及立法、司法實踐均遵循“個人權(quán)利本位”原則，契約自由、私權(quán)絕對成為民法強調(diào)的兩個重要原則。然而，“以自由為基調(diào)的資本主義經(jīng)濟，其自動調(diào)節(jié)作用是有限度的”，“為了填補市民法所剩留的法的空白狀態(tài)”，“需要國家制定對經(jīng)濟實行干預(yù)的法。”（注：〔日〕金澤良雄著：《當代經(jīng)濟法》（中文版），遼寧人民出版社1988年版，第19頁。）這種法被稱為經(jīng)濟法。與傳統(tǒng)民法不同，經(jīng)濟法拋棄了“個人權(quán)利本位”原則而代之以“社會權(quán)益本位”原則，修正了契約自由、私權(quán)絕對原則而強調(diào)國家對社會經(jīng)濟的干預(yù)和對社會整體效益的維護。以制定成文法而著稱的大陸法國家（地區(qū)）在立法中對這種轉(zhuǎn)變的表述更為直接，我們往往從反壟斷法的具體條文中便能找到一些例證。例如，日本《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》規(guī)定：“本法的目的是……促進公正而自由的競爭……確保一般消費者的利益，同時促進國民經(jīng)濟的民主而健全的發(fā)展”，我國臺灣《公平交易法》規(guī)定立法目的在于：“維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經(jīng)濟之安定與繁榮”。這里的“國民經(jīng)濟的民主而健全的發(fā)展”“經(jīng)濟之安定與繁榮”具有高度抽象性，但卻“是極為便利的詞語，隨著時間、情況的推移，可以作任意解釋。”（注：〔日〕金澤良雄著：《當代經(jīng)濟法》（中文版），遼寧人民出版社1988年版，第135頁。 ）它們作為反壟斷法立法目的的最高層次體現(xiàn)了社會整體效益這一根本價值。 筆者認為，我國的反壟斷法也必須以社會整體效益為根本價值，理由是：第一，“法是由社會物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”，（注：孫國華等：《論法與利益之關(guān)系》，《中國法學(xué)》1994年第4期，第（6）3頁。）我國是建立在公有制基礎(chǔ)上的社會主義國家， 法律作為全體人民意志的體現(xiàn)以維護社會主義國家和全體人民的根本利益、整體利益為終極目的，但對于各具體法律而言，實現(xiàn)法律終極目的的方式和所維護的具體利益又有其自身的特點。反壟斷法通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，從而保護競爭秩序，保護消費者權(quán)益，保護中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，但從根本上講，它要保護我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的整體效益，從而體現(xiàn)和達到法律的終極目的。第二，我國正處于大變革時期，無論是在經(jīng)濟領(lǐng)域還是在政治、思想文化領(lǐng)域都在進行不同程度的改革，其中以經(jīng)濟領(lǐng)域的變革最為深刻。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟過渡時期，以往的思想觀念、行為模式、利益分配機制乃至各種體制都要接受檢驗和沖擊（包括外來文化的沖擊），他們或?qū)⒌靡詧猿只驅(qū)⒈徽{(diào)整、改變乃至被拋棄。各種利益的調(diào)整、沖突和磨合的過程將是長期和復(fù)雜的，利益分化和多元化的趨勢非常明顯。以往被奉為至上的國家利益、社會利益在一定程度上被削弱而曾被壓制或忽略的種種利益如個人利益、集團利益、部門利益、地區(qū)利益等日漸突現(xiàn)。當這些利益被過分強化時則容易導(dǎo)致個人私利膨脹、小集團主義、地區(qū)和行業(yè)部門的保護主義等不良現(xiàn)象，這些在一定程度上敗壞了社會風(fēng)氣、破壞了良好的經(jīng)濟競爭秩序，阻礙了全國統(tǒng)一大市場的形成，不利于國民經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展和社會的全面進步。我們知道，國家和社會的整體利益與個人利益、局部利益等是休戚相關(guān)的，沒有前者，后者將缺乏可靠保證，成為無本之木、無源之水。因此，國家和社會的整體利益必須得到維護。把社會整體效益確定為我國反壟斷法的根本價值是極為必要的，也是促使我國形成合理利益格局的重要措施。第三，從我國的壟斷現(xiàn)狀看，最為肆虐的行政性壟斷。行政性壟斷是指“憑籍政府行政機關(guān)或其授權(quán)的單位所擁有的行為權(quán)力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實現(xiàn)壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為�！保ㄗⅲ浩岫嗫。骸斗磯艛嗔⒎▎栴}研究》，《法學(xué)評論》1997年第4期，第55頁。 ）行政性壟斷也是一種經(jīng)濟上的壟斷，主要表現(xiàn)為地區(qū)壁壘、行業(yè)壁壘等等。行業(yè)性壟斷的危害很大，它破壞了自由、公平的競爭秩序，不利于提高效率，妨礙了全國統(tǒng)一大市場的形成，而且還助長了許多經(jīng)濟違法犯罪行為的發(fā)生。行政性壟斷形成原因很多，其中一個重要原因是經(jīng)濟管理上條塊分割，部分行業(yè)和地方行政主管機關(guān)存在本位主義和地方主義傾向，片面追求本行業(yè)或本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，許多領(lǐng)導(dǎo)人為顯示政績，往往推出一些“土政策”，不惜同國家法律和中央政府政策相抵觸，實施各種限制競爭行為。（注：漆多�。骸斗磯艛嗔⒎▎栴}研究》，《法學(xué)評論》1997年第4期，第55頁。）因此，從革除行政性壟斷的實際需要看， 把社會整體效益作為我國反壟斷法的根本價值也是十分必要的。 二、競爭秩序：反壟斷法的基本價值 “任何社會的法，總意味著某種理性和秩序，”（注：沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第46頁。）反壟斷法也不例外。反壟斷法通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為來調(diào)整競爭關(guān)系，從而創(chuàng)設(shè)和維護一定的競爭秩序。這種由反壟斷法創(chuàng)設(shè)和維護的競爭秩序體現(xiàn)了國家對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)，區(qū)別于建立在契約自由、私權(quán)絕對、人格平等等法律原則基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的民法秩序。在自由資本主義階段，民法是社會經(jīng)濟生活唯一的法律調(diào)整者，（注：曹士兵著：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第9頁。）經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭在自由、 平等和幾乎不受干預(yù)的情況下進行著。然而，隨著資本主義經(jīng)濟高度發(fā)展，競爭的結(jié)果卻越來越走向它的對立面-壟斷。“壟斷化是以現(xiàn)代市民法為媒介而實行的，壟斷無非是根據(jù)契約自由而限制了競爭。這里，既要抑制壟斷，又要維護自由競爭經(jīng)濟，如此循環(huán)反復(fù)。那么，就不能不要求與現(xiàn)代市民法秩序不同的法秩序�！保ㄗⅲ骸踩铡辰饾闪夹壑骸懂敶�(jīng)濟法》（中文版），遼寧人民出版社1988年版，第24頁。）這種“法秩序”的重要內(nèi)容就是由反壟斷法所創(chuàng)設(shè)和維護的競爭秩序。 從各國反壟斷法的條文內(nèi)容看，競爭是反壟斷法的主要保護對象。例如，美國《克萊頓法》規(guī)定：“……實質(zhì)上減少競爭，或者妨礙、破壞、阻止競爭的行為為非法行為”；日本《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》規(guī)定：“本法的目的是……促進公正而自由的競爭”；德國《反對限制競爭法》規(guī)定：“企業(yè)或企業(yè)協(xié)會為共同的目的所訂的合同以及企業(yè)協(xié)會的協(xié)議，其目的如果是限制競爭……則無效”。有的學(xué)者因此認為競爭是反壟斷法的特有價值。（注：曹士兵著：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第24頁。）筆者認為，法律的基本價值是效益、自由、秩序、公平等等，反壟斷法保護競爭的實質(zhì)在于保護由反壟斷法創(chuàng)設(shè)或認可的一定的競爭秩序，這種競爭秩序是反壟斷法的基本價值，它并未超出上述法律基本價值的范圍，而競爭是、也只能是經(jīng)濟學(xué)中的一個基本范疇。是否對反壟斷法創(chuàng)設(shè)和維護的一定的競爭秩序構(gòu)成危害則是特定的壟斷狀態(tài)或行為是否成為反壟斷法控制對象的直接尺度。 競爭秩序作為反壟斷法基本價值，包含著豐富內(nèi)容，體現(xiàn)了自由、效率、公平等具體價值： 1.自由 現(xiàn)代意義的反壟斷法產(chǎn)生于資本主義市場經(jīng)濟條件下，而自由競爭在市場經(jīng)濟中被奉為一項至上法則。亞當·斯密及其后繼者所論證和提倡的“看不見的手”作用下的完全競爭市場的一個重要特點便是：資源流動自由，進入或退出市場自由。（注：胡代光、周安軍編著：《當代國外學(xué)者論市場經(jīng)濟》，商務(wù)印書館1996年版，第79頁。）反映在調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法律-民法中，即是契約自由和私權(quán)絕對原則的確立。然而，市場經(jīng)濟的實際發(fā)展并不象古典經(jīng)濟學(xué)家們所設(shè)計的那么完美無缺，市場主體為贏得競爭中的優(yōu)勢和實現(xiàn)利潤最大化具有天然的壟斷化傾向，壟斷作為自由競爭對立面在“自由”的土壤上滋生蔓延。壟斷的巨大弊害使之成為眾矢之敵，反壟斷法也由此應(yīng)運而生。反壟斷法對壟斷進行規(guī)制的直接目的之一是構(gòu)建和維護以自由為基礎(chǔ)的競爭秩序。為此，反壟斷法對壟斷借以滋生的基本條件-自由進行一定限制。例如，對卡特爾結(jié)成的限制或禁止、對企業(yè)控股、企業(yè)合并的控制等，這種限制的目的恰恰在于維護自由，因為“現(xiàn)代私法保障的形式的自由和平等，在現(xiàn)實中對經(jīng)濟的社會的弱者帶來不自由和不平等。經(jīng)濟法（中心部分是壟斷禁止法）就具有糾正這種不自由和不平等，而實現(xiàn)實際的自由和平等的一方面�！保ㄗⅲ骸踩铡车ぷ谡研�、厚谷襄兒主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》（中文版），群眾出版社1985年版，第50頁。）自由作為反壟斷法創(chuàng)設(shè)和維護的競爭秩序的重要內(nèi)容得以確立，也在諸多國家反壟斷法條文中得到體現(xiàn)。有的學(xué)者把自由提高到了更高的位置，認為反壟斷法價值判斷的標準就在于“對自由競爭經(jīng)濟秩序本身的維護和促進�！保ㄗⅲ骸踩铡辰饾闪夹壑骸懂敶�(jīng)濟法》（中文版），遼寧人民出版社1988年版，第130頁。） 2.效率 “判斷一個競爭的經(jīng)濟體制……的關(guān)鍵問題是：這種經(jīng)濟的成果的效率如何。”（注：〔美〕保羅·a·薩繆爾森、威廉·d·諾德豪斯著：《經(jīng)濟學(xué)》（中文版）第12版，中國發(fā)展出版社，第798頁。 ）因此，創(chuàng)設(shè)和維護何種競爭秩序以使社會資源配置達到最優(yōu)，使經(jīng)濟效率達到最大，成為反壟斷法關(guān)注的重要目標。西方經(jīng)濟學(xué)理論根據(jù)競爭在市場中不同地位把市場分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、完全壟斷市場和寡頭壟斷市場。從理論上講，完全競爭市場是其中最有效率的，可以使社會資源配置達到最優(yōu)。然而，這種完全競爭市場模式在現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)，“現(xiàn)實世界的絕大部分屬于‘不完全競爭’的領(lǐng)域：它既非完全競爭，也非完全壟斷，”“是壟斷的不完全性和競爭因素的最佳混合物”。（注：〔美〕保羅·a·薩繆爾森、威廉·d·諾德豪斯著：《經(jīng)濟學(xué)》（中文版）第12版，中國發(fā)展出版社，第830頁。 ）壟斷競爭市場的經(jīng)濟效率被認為是僅次于完全競爭市場但卻可以實現(xiàn)的最佳市場模式。美國經(jīng)濟學(xué)家克拉克（clark ）率先提出的“有效競爭”（或稱“可行性競爭”）的理論，把有效競爭的市場模式看作可以實現(xiàn)的最優(yōu)市場模式，這種理論得到許多人支持并體現(xiàn)于許多國家競爭政策之中。1918年，負責(zé)反壟斷事務(wù)的美國司法部副部長威·巴克斯特爾宣布，“反壟斷法的唯一目標就是經(jīng)濟效率”，其繼任者保爾·麥格拉斯也聲稱，施行反壟斷政策的唯一基礎(chǔ)應(yīng)當建立在經(jīng)濟效率概念之上。（注：王源擴：《我國競爭法的政策目標》，《法學(xué)研究》1996年第5期，第118頁。）在反壟斷法創(chuàng)設(shè)和維護的競爭秩序中，效率的地位越來越高，備受關(guān)注。 3.公平 實踐表明，市場本身是有缺陷的，其中一個重要缺陷便是“市場并非必然產(chǎn)生被認為是社會公平或公正的一種收入分配”。（注：胡代光、周安軍編著：《當代國外學(xué)者論市場經(jīng)濟》，商務(wù)印書館1996年版，第114頁。）而社會公平盡管存在無數(shù)的不同的解釋， 卻被普遍認為是一個崇高價值、理想和目標。通過國家干預(yù)來彌補市場缺陷，從而維護和促進公平已成為世界各國的共識和普遍實踐。公平是反壟斷法創(chuàng)設(shè)和維護的競爭秩序的重要內(nèi)容，它不僅體現(xiàn)在競爭的前提和競爭的過程中還體現(xiàn)在競爭結(jié)果上。競爭前提的公平主要指市場機會的均等和市場主體（主要是企業(yè)）地位的平等，不允許存在企業(yè)的差別待遇；競爭過程的公平則是指市場主體只能基于自身財力、技術(shù)、管理等條件平等參與市場競爭而不得憑借外在力量與因素（如行政權(quán)力的參與）或者采取不公平的方法進行競爭；競爭結(jié)果的公平則要求注重市場競爭各主體間利益的平衡，對處于相對弱勢的中小企業(yè)給予較多照顧而對大企業(yè)尤其是具有壟斷地位的大企業(yè)給予較多限制等。 改革開放以前，我國長期把競爭看作私有制條件下商品生產(chǎn)過程的特有產(chǎn)物，否認社會主義條件下也存在競爭，認為“只有在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義條件下，國民經(jīng)濟才能有計劃按比例地發(fā)展，競爭和生產(chǎn)無政府狀態(tài)規(guī)律也就失去了作用�！保ㄗⅲ涸S滌新主編：《政治經(jīng)濟學(xué)辭典》（上冊），人民出版社1980年版，第599頁。 ）改革開放以后，我們逐步轉(zhuǎn)變觀念，承認社會主義條件下也存在競爭并大力加以鼓勵。早在1980年國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》，要求打破地區(qū)封鎖和部門分割，禁止非法壟斷和獨家經(jīng)營，以保護競爭的順利進行。此后，國務(wù)院及其所屬部門又頒布了一系列保護競爭、反對壟斷的行政法規(guī)、規(guī)章。1993年，我國還制定了《反不正當競爭法》，對所列舉的十一種不正當競爭行為的構(gòu)成、監(jiān)督檢查和責(zé)任做出明確規(guī)定，適合我國社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展需要的競爭秩序得以初步確立，并帶來了巨大效益。然而，我國現(xiàn)有的競爭秩序還不完善，還存在許多突出問題，也無法充分體現(xiàn)自由、效率和公平。例如，行政性壟斷猖獗對市場競爭造成巨大弊害：全國統(tǒng)一大市場尚未形成，地區(qū)封鎖和行政部門分割現(xiàn)象嚴重；國有企業(yè)自主權(quán)尚未完全落實，還經(jīng)常受到多方面干預(yù)，無法真正以獨立主體身份自由參加競爭；一定程度的企業(yè)差別待遇制還繼續(xù)存在，內(nèi)外資企業(yè)、不同所有制企業(yè)有時尚無法展開公平競爭；不正當競爭行為、限制競爭行為仍時有發(fā)生；市場效率比較低下等等。這些問題的解決僅靠《民法通則》、《反不正當競爭法》等現(xiàn)有的法律法規(guī)顯然不夠，反壟斷法的盡早出臺勢在必行，而體現(xiàn)自由、效率和公平的競爭秩序則應(yīng)成為我國反壟斷法的基本取向。 三、反壟斷法價值體系的構(gòu)建 構(gòu)建科學(xué)的、在整體上達到最優(yōu)的反壟斷法價值體系關(guān)鍵是要解決兩個問題：其一，對反壟斷法諸價值進行合理定位；其二，協(xié)調(diào)反壟斷法諸價值的沖突。 反壟斷法諸價值（社會整體效益、競爭秩序、自由、效率、公平）雖然彼此密切聯(lián)系、相互滲透，但不屬于同一層位。對反壟斷法諸價值進行合理定位就是要認識和區(qū)分它們所屬層位的不同。具體地說，社會整體效益是反壟斷法的根本價值，屬于最高層次的價值；競爭秩序是反壟斷法的基本價值，屬于中間層次的價值；而自由、效率、公平作為競爭秩序基本價值的細化是反壟斷法的具體價值，屬于最低層次的價值。這樣，諸價值在層位上的基本關(guān)系便表現(xiàn)為：社會整體效益在諸價值中居于最高地位，競爭秩序、自由、效率、公平等價值必須服從于社會整體效益；另外，社會整體效益具有抽象性，它體現(xiàn)和貫徹于競爭秩序、自由、效率、公平等價值之中。 協(xié)調(diào)反壟斷法諸價值的沖突最重要的是協(xié)調(diào)自由、效率、公平這三個具體價值之間的沖突。盡管自由、效率、公平這三價值之間也有相輔相成、協(xié)調(diào)一致的一面，例如，競爭中的自由往往是實現(xiàn)效率的前提和基礎(chǔ)。但是，它們在很多情況下表現(xiàn)為沖突，例如，過分保護自由可能會妨礙適度集中和規(guī)模經(jīng)濟，不利于提高效率；為了維護公平不得不干涉企業(yè)自由尤其是壟斷企業(yè)的自由等等。其中，公平與效率的沖突更為明顯和經(jīng)常，“公平傾向社會成員利益平等化，但卻容易忽視社會經(jīng)濟發(fā)展中的高效率，效率強調(diào)社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，但卻忽視利益差別的擴大”。（注：沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第61頁。）協(xié)調(diào)自由、效率、公平的沖突的關(guān)鍵是確立社會整體效益在價值沖突評價和解決時的準則地位。應(yīng)該強調(diào)的是，社會整體效益包括經(jīng)濟、政治、文化等方面的效益，雖然經(jīng)濟效益在當代更受重視，但社會效益并不局限于經(jīng)濟效益，它根植于一個國家所處的國際、國內(nèi)政治、經(jīng)濟環(huán)境并受各種社會思潮尤其是經(jīng)濟學(xué)思潮的影響，在不同時期側(cè)重于其中不同方面，從而在價值沖突評價和解決時有不同表現(xiàn)。例如，美國的反壟斷法在初期注重自由、公平而后轉(zhuǎn)向注重效率甚至以經(jīng)濟效率為唯一目標；歐盟競爭法則以消除經(jīng)濟壁壘、推進市場一體化為其首要政策目標，經(jīng)濟效益居次要地位，這明顯處于實現(xiàn)各成員國一體化的政治考慮。自由、效率、公平在不同時期、不同國家和地區(qū)受重視程度不同，不能僅從自由、效率、公平這三個價值的本身內(nèi)容來考察孰輕孰重，而應(yīng)該結(jié)合社會整體效益的不同側(cè)重及所根植的特定經(jīng)濟、政治、文化等背景來認識和評價。在我國，人們似乎對競爭的效率尤其看重，有的學(xué)者認為我國反壟斷法的首要政策目標應(yīng)該是有效競爭。筆者認為，自由、效率和公平都應(yīng)是反壟斷法的具體價值，它們處于價值體系中同一層位，它們相輔相成、相互促進。而當它們不盡協(xié)調(diào)一致尤其是自由、公平和效率發(fā)生沖突時，究竟以何者為重？筆者不同意有些學(xué)者以效率為先甚至效率至上的看法，筆者認為從我國當前經(jīng)濟、政治現(xiàn)狀和解決實際問題的客觀需要出發(fā)，效率不應(yīng)當是首要甚至是唯一的，自由和公平應(yīng)更受重視，理由在于：第一，競爭自由是市場經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)，我們剛剛脫胎于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟的影響根深蒂固，良好的自由競爭環(huán)境尚不具備，無論是企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）經(jīng)營自由還是市場進入自由都遠不充分，我們要培育和發(fā)展市場經(jīng)濟必須首先保護競爭的自由；第二，從我國競爭現(xiàn)狀看，危害最大的是行政性壟斷，行政性壟斷無論是表現(xiàn)為地區(qū)壁壘還是行業(yè)壁壘，其突出特點是設(shè)置市場進入壁壘以排除其他競爭者，因此它直接侵害競爭的自由和公平，徹底解決行政性壟斷問題，自由、公平價值的牢固樹立是重要措施；第三，自由競爭是實現(xiàn)效率的前提和基礎(chǔ)，沒有競爭的自由，市場經(jīng)濟的效率便無從談起；第四，實現(xiàn)公平是社會的崇高理想，它也必須貫徹于經(jīng)濟競爭之中，維護公平是反壟斷法的重要精神，也是保障社會穩(wěn)定和國民經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展的重要一環(huán)。 游鈺
|