中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望（上）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望（上）

　　導(dǎo)言：經(jīng)濟(jì)法由空想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)是法學(xué)在二十世紀(jì)最偉大的貢獻(xiàn)

　　經(jīng)濟(jì)法理論源于十八世紀(jì)法國(guó)空想社會(huì)主義者。1755年摩萊里在其傳世之作《自然法典》所描繪的“合乎自然意圖的法制藍(lán)本”中，經(jīng)濟(jì)法作為第二位階的法排列於“可以從根本上消除社會(huì)的惡習(xí)和禍害的基本的和神圣的法律”之后。（注：〔法〕摩萊里：《自然法典》，黃建華等譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第106—110頁(yè)。實(shí)際上，就今人的經(jīng)濟(jì)法思維習(xí)慣來(lái)觀察，摩萊里的市政法和治理法的內(nèi)容，可能更接近現(xiàn)代以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)為特色的經(jīng)濟(jì)法，參閱前引書(shū)，第110—116頁(yè)。）1843年，法國(guó)的另一位空想思想家德薩米在《公有法典》中，用散文詩(shī)一般的語(yǔ)言深化了摩萊里的“分配法和經(jīng)濟(jì)法”思想。（注：〔法〕狄·德薩米：《公有法典》，冀甫譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第32—44頁(yè)。）很顯然，十八、十九世紀(jì)的空想經(jīng)濟(jì)法展現(xiàn)給我們的，只能是經(jīng)濟(jì)法這一術(shù)語(yǔ)及其意念。經(jīng)濟(jì)法由空想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能與經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變，需要國(guó)家立法實(shí)踐與法學(xué)家思維的轉(zhuǎn)換，更需要適宜的法律文化氛圍。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的重任由歷史選擇了德國(guó)。

　　經(jīng)濟(jì)法概念形成於一次世界大戰(zhàn)期間的德國(guó)。歷經(jīng)三次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)于十九世紀(jì)五十年代統(tǒng)一起來(lái)的德國(guó)，在資本主義國(guó)家屬于后起之秀，到1913年在世界工業(yè)生產(chǎn)總值中，已僅次于美國(guó)而居第二位，超過(guò)了英、法等老牌資本主義國(guó)家。（注：參見(jiàn)吳友法：《冒險(xiǎn)、失敗與崛起-二十世紀(jì)德意志史》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第2—16頁(yè)。 ）然而，和其他信奉自由、民主、統(tǒng)一的資本主義國(guó)家不同，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在政治上與容克貴族妥協(xié)居于政治從屬地位，容克貴族贊成和支持發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，使資產(chǎn)階級(jí)與容克貴族實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，這種結(jié)合使得“在德國(guó)從來(lái)也沒(méi)有完全屈服于極其放任自流、弱肉強(qiáng)食的法則，國(guó)家始終起著調(diào)節(jié)和平衡的作用……”特別是工業(yè)在國(guó)家善意的注視下，通過(guò)大量的卡特爾，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了“整頓”，（注：〔德〕卡爾·哈達(dá)赫：《二十世紀(jì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，楊緒譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第13—14頁(yè)。）這就為1916至1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，德國(guó)廣泛采用卡特爾形式組織和協(xié)調(diào)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，頒布戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法令如1915年的《關(guān)于限制契約最高價(jià)格的通知》、1916年的《確保戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)國(guó)民糧食措施令》等奠定了思想上、體制上和政策上的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后成立的魏瑪共和國(guó)為了恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)行社會(huì)化和公有化，對(duì)卡特爾的保護(hù)和監(jiān)督在做法上作了一些改變，（注：參見(jiàn)〔日〕丹宗昭信等編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第22頁(yè)。）其他仍舊沿襲了戰(zhàn)時(shí)實(shí)施經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的做法。這期間頒布了煤炭經(jīng)濟(jì)法、鉀鹽經(jīng)濟(jì)法等一系列干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)。這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)“有一個(gè)顯著特征，即國(guó)家對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)……與確保個(gè)體自由的民法顯著不同。同時(shí)，它也不同于傳統(tǒng)的行政法”，這一法律現(xiàn)象引起了德國(guó)法學(xué)家的注意，并對(duì)此開(kāi)展研究和討論，從而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)意義上的概念。（注：漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第13—14頁(yè)。）

　　經(jīng)濟(jì)法之所以首先產(chǎn)生于德國(guó)，從立法史的角度看，以一次世界大戰(zhàn)為契機(jī)，“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟(jì)參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的共同利益，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率，即從經(jīng)濟(jì)方面的觀察角度調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國(guó)家不再任由純粹私法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而尋求通過(guò)法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候”（注：〔德〕拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第77頁(yè)。）。從法學(xué)史的角度看，經(jīng)濟(jì)法概念產(chǎn)生于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐的昭示。但僅僅如此是不夠的，比這更為重要的原因在于德國(guó)作為大陸法系的領(lǐng)導(dǎo)者之一，信奉公法與私法的劃分與六法體系的和諧-經(jīng)濟(jì)法對(duì)公法、私法劃分標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)和對(duì)六法和諧體系的破壞性沖擊，促使法學(xué)家對(duì)大陸法文化（而不可能是英美法文化的氛圍（注：參閱〔法〕勒內(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第三部分普遍法。））的已有理論作出經(jīng)濟(jì)法為社會(huì)法、為獨(dú)立部門(mén)法的創(chuàng)新和發(fā)展。理論有賴于實(shí)踐，更有賴于研究者的素質(zhì)。德國(guó)學(xué)者具有創(chuàng)新意識(shí)，長(zhǎng)于思辯，善于抽象的素養(yǎng)（也不可能是中華法系學(xué)者的思維習(xí)慣（注：參閱郝郝鐵川：《中華法系研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版，第八章之一模糊性思維、之二語(yǔ)言文字的簡(jiǎn)約性。））及德國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的繁榮環(huán)境造就了經(jīng)濟(jì)法理論。

　　德國(guó)法學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。僅1922年就出版了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)著作，如魯姆夫的《經(jīng)濟(jì)法概念》、阿努斯鮑姆的《德國(guó)新經(jīng)濟(jì)法》、海德曼的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》等，使德國(guó)成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法研究的中心。1925年，日本學(xué)者開(kāi)始引進(jìn)德國(guó)經(jīng)濟(jì)法概念，并在二次大戰(zhàn)后形成以禁止壟斷法為核心的經(jīng)濟(jì)法理論（注：〔日〕丹宗昭信等編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第3—8頁(yè)。）和非以壟斷法為核心，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法是以國(guó)家之手來(lái)滿足各種經(jīng)濟(jì)的，即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求而制定之法的理論。（注：〔日〕金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第24—29頁(yè)。）現(xiàn)在，日本經(jīng)濟(jì)法理論研究在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家居于中心地位。在前蘇聯(lián)，自1924年哥倫赫巴格的《經(jīng)濟(jì)法》開(kāi)始，歷經(jīng)л·и·斯圖契卡的兩成分法和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的縱橫經(jīng)濟(jì)法主張、綜合部門(mén)經(jīng)濟(jì)法主張、經(jīng)濟(jì)行政法主張（注：參見(jiàn)〔前蘇〕國(guó)立莫斯科大學(xué)法律系與斯維爾德洛夫法學(xué)院合編：《經(jīng)濟(jì)法》， 中國(guó)人民大學(xué)蘇聯(lián)東歐研究所譯， 中國(guó)人民大學(xué)出版社1980年版，第10—16頁(yè)。），蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為當(dāng)時(shí)蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)以“國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)”為根本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)的中心思想源。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的概念形成于二十世紀(jì)七十年代末期。人們比較一致的看法是，胡喬木同志根據(jù)其1978年7 月在國(guó)務(wù)院一次會(huì)議上的發(fā)言整理成的長(zhǎng)篇論文《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》中，明確提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法，“必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法工作，把國(guó)家、企業(yè)、職工的利益和各種利益關(guān)系，用法律形式體現(xiàn)出來(lái)，并且由司法機(jī)關(guān)按照法律辦法處理”。（注：胡喬木：《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》，四川人民出版社1978年版，第24頁(yè)。另，該文原載《人民日?qǐng)?bào)》1978年10月6日。 ）胡喬木作為黨和政府高級(jí)理論家的這一理論思考， 遂成影響立法政策選擇之重要因素。 鄧小平同志在1978年12月指出，“國(guó)家和企業(yè)，企業(yè)和企業(yè)，企業(yè)和個(gè)人等之間的關(guān)系，也要用法律形式來(lái)確定；它們之間的矛盾，也有不少要通過(guò)法律來(lái)解決”（注：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第147 頁(yè)。）。到1979年6月，葉劍英委員長(zhǎng)在五屆人大二次會(huì)議上指出， “隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，我們需要各種經(jīng)濟(jì)法”。彭真副委員長(zhǎng)也指出“隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，我們還要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的調(diào)查研究，陸續(xù)制定各種經(jīng)濟(jì)法和其他法律，使社會(huì)主義法制逐步完備起來(lái)”，“經(jīng)濟(jì)法是一系列法規(guī)中極為重要的法律”。這表明獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法的確立已成中國(guó)立法機(jī)關(guān)的政策選擇。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在中國(guó)開(kāi)始迅速成為法學(xué)研究與法學(xué)教育的熱點(diǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)法之所以能在中國(guó)本世紀(jì)七十年代末八十年代初這一特定歷史時(shí)期興起，是多種因素交互作用的結(jié)果。一是受解放思想、實(shí)事求是的思想路線的推動(dòng)，我國(guó)的法學(xué)研究者，開(kāi)始從“左”的、僵化的、禁錮的狀態(tài)中走出來(lái)，尋求一種新的法學(xué)研究領(lǐng)域，為經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)的創(chuàng)立奠定了思想基礎(chǔ)；二是受黨和國(guó)家工作著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上的重大決策的推動(dòng)，人們開(kāi)始要求我國(guó)的法制建設(shè)必須適應(yīng)這種轉(zhuǎn)移，這就為經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)立奠定了路線基礎(chǔ)；三是受經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐的推動(dòng)。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，為了適應(yīng)工作著重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，國(guó)家制定了一系列調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律和法規(guī)。這就為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的初創(chuàng)奠定了立法基礎(chǔ)；四是受外國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究成果的推動(dòng)。在這個(gè)時(shí)期隨著黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的出訪，外國(guó)的鮮為人知的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果的引入，人們開(kāi)始意識(shí)到可以利用外國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)法理論成果來(lái)解決我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，這就為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)立奠定了借鑒的基礎(chǔ)；五是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)。在我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)條件下，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于推動(dòng)某項(xiàng)改革的發(fā)展起著重要的決定性作用，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)立，是與他們的倡導(dǎo)分不開(kāi)的。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法-國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第170頁(yè)。）尤其是鄧小平的經(jīng)濟(jì)法制理論， 為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興起、發(fā)展和革命性轉(zhuǎn)換，奠定了理論基礎(chǔ)。（注：參閱王艷林：《鄧小平經(jīng)濟(jì)法制思想論》，載李龍主編：《法治論-鄧小平法治思想研究》，江西人民出版社1998年版。）

　　上編 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的歷史與發(fā)展

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的興起，自1979年至今已整整二十個(gè)年頭。二十年的學(xué)科史是短暫的，但學(xué)科二十年的歷史卻是輝煌與沉寂、興旺與坎坷、勃興與苦思交錯(cuò)映象的顯現(xiàn)。本文把這二十年的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科史劃分為兩個(gè)階段，第一階段為1979年至1992年，我們稱其為探索時(shí)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特色的經(jīng)濟(jì)法。（注：這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法論著、論文、資料極多，綜述性的論著可參閱《經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版。工具書(shū)可參閱王明權(quán)主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法情報(bào)概覽》，武漢出版社1989年版。報(bào)刊類(lèi)可參閱中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料中心編輯出版的《法學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)法》、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》各年份的索引和選文。）第二階段為1993年至今，我們稱其為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法。（注：對(duì)第二階段予以綜述的論著或工具書(shū)目前筆者尚未見(jiàn)到，綜述類(lèi)文章在《法學(xué)家》、《法學(xué)研究》近年來(lái)每年第1期均有經(jīng)濟(jì)法專文，可資參考。 ）受本文篇幅限制，我們僅選擇這兩個(gè)階段的主導(dǎo)流派和觀點(diǎn)予以評(píng)說(shuō)。有興趣的讀者可以閱讀注〔17〕和〔18〕的文獻(xiàn)。

　　一、學(xué)說(shuō)的短命、易變和新生

　　-對(duì)教科書(shū)的個(gè)案研究

　　綜觀近二十年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，留給學(xué)界的整體印象是不成熟、不統(tǒng)一和缺乏系統(tǒng)性、權(quán)威性。經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)政策法律反映的面目而出現(xiàn)是正確的，也是無(wú)可非議的。但法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)有前瞻性，應(yīng)當(dāng)注意探求法律的普遍性和規(guī)律性，而不能跟在并不如人意的現(xiàn)實(shí)立法背后，進(jìn)行簡(jiǎn)單地反映和注釋，更不能把現(xiàn)實(shí)中一些本不合理、正有待改革加以解決的現(xiàn)象，當(dāng)作永存或真理而提升為理論。正是由于上述原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究初期的許多理論觀點(diǎn)與學(xué)說(shuō)主張，處于短命、易變和新生的狀態(tài)。其中最具代表性的，莫過(guò)于高等學(xué)校法學(xué)教材《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》第一至五版中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念和調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)變化過(guò)程。該書(shū)第一版認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間，以及它們與公民之間的那部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，“具體的調(diào)整對(duì)象”包括：（1 ）調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系-縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（2 ）調(diào)整社會(huì)組織之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系-橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（3）調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、 事業(yè)單位和其他社會(huì)組織的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系……還調(diào)整他們與公民、個(gè)體戶之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1983年版，第6～8頁(yè)。）此即所謂縱橫說(shuō)。由于將經(jīng)濟(jì)關(guān)系形象地細(xì)劃為縱向與橫向所具有的缺陷，在縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的發(fā)源地前蘇聯(lián)和中國(guó)民法學(xué)家那里，都遭到猛烈的批判。（注：參閱〔前蘇〕國(guó)立莫斯科大學(xué)法律系與斯維爾德洛夫法學(xué)院合編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1980年版；梁慧星與王利明合著：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。）所以該書(shū)第二版開(kāi)始將第一版著重強(qiáng)調(diào)的“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”予以淡化，并特意說(shuō)明：“在研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，運(yùn)用縱向、橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)分析，這不過(guò)是為了研究的方便。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系是一個(gè)統(tǒng)一的整體，是不便于分割的……經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的正是這樣一種統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”（注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1985年版，第2～5頁(yè)。）此即所謂縱橫統(tǒng)一說(shuō)。

　　該書(shū)第三版與第二版關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)法的表述基本相同，但發(fā)人深思的是，在第三版前面的“說(shuō)明”之外，又加了一個(gè)“補(bǔ)充說(shuō)明”，稱：“本書(shū)是在《中華人民共和國(guó)民法通則》通過(guò)前修訂付印的……因此在閱讀本書(shū)時(shí)應(yīng)該注意學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)民法通則》”（注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1986年版，“說(shuō)明”第2頁(yè)。）�！氨緯�(shū)的作者們雖極不情愿但也不得不和立法者及立法文件保持一致，盡管他們已充分預(yù)見(jiàn)到了《民法通則》的頒行將會(huì)給經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究帶來(lái)什么樣的沖擊。然而，中國(guó)現(xiàn)行體制下經(jīng)濟(jì)法學(xué)界渺小的學(xué)者和脆弱而又附屬的思想，對(duì)他們充滿熱情與赤誠(chéng)的立法只能表示無(wú)奈和嘆息。立法機(jī)關(guān)用世界性的民事立法創(chuàng)舉-以《民法通則》第2 條對(duì)民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)之爭(zhēng)予以法律界定之后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)人斷臂求存，進(jìn)入低落時(shí)期。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沉思，1989年，該書(shū)第四版發(fā)行。第四版對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象作了較大修改，認(rèn)為：”經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系“。（注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1989年版，第11～16頁(yè)。）此即密切聯(lián)系說(shuō)。然而，無(wú)情的歷史再一次捉弄了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)人。小平同志南巡講話之后，1992年10月，黨的十四大作出了”我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制“的戰(zhàn)略決策，1993年八屆人大一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，把國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法載入國(guó)家的根本大法。國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的革命性變革使得學(xué)者們不得不重新審視自己所倡導(dǎo)或追隨或贊同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他們又一次面臨著決擇。1995年6月本書(shū)第五版付梓， 作者們?cè)诖藢⒔?jīng)濟(jì)法定義為：”是調(diào)整宏觀調(diào)控下一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱“，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是”宏觀調(diào)控下一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系“，具體包括：（1 ）宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由”直接調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系“、”間接調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系“、”混合調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系“構(gòu)成；（2）一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 （注：陶和謙主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，群眾出版社1995年版，第14頁(yè)，第22～27頁(yè)。）從該書(shū)的第一至五版來(lái)看，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由”縱橫說(shuō)“到”密切聯(lián)系說(shuō)“至”宏觀調(diào)控市場(chǎng)關(guān)系說(shuō)“的演變過(guò)程。

　　造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的短命與易變的原因，從根本上講，是中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)生活的激蕩與多變?cè)斐傻摹Ｖ袊?guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的熱忱與苦悶、尷尬與希望，從某種程度上說(shuō)，也正是中國(guó)跌宕起伏的改革發(fā)展進(jìn)程的寫(xiě)照。對(duì)此，應(yīng)如何評(píng)價(jià)，學(xué)界是有不同認(rèn)識(shí)的。李昌麒教授認(rèn)為應(yīng)正確對(duì)待歷史上存在過(guò)的各種經(jīng)濟(jì)法定義。首先，由于人們的認(rèn)識(shí)水平、能力和角度的不同，各種理論對(duì)現(xiàn)存體制和改革方向的適應(yīng)程度可能有所差異，但是不能因此而給任何一種理論隨意作出某種具有政治含義的評(píng)價(jià)；其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)法含義的揭示，屬于意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)的事情，不可避免地要受到價(jià)值觀的干預(yù)；最后，經(jīng)濟(jì)法理論具有體制的烙印是難以避免的，我們不主張用現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有的價(jià)值取向?qū)�過(guò)去的經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行抨擊。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法-國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995 年版， 第194頁(yè)。）漆多俊教授認(rèn)為，大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)和其他經(jīng)濟(jì)法偏見(jiàn)， 是包括中國(guó)在內(nèi)的當(dāng)代各公有制國(guó)家較為普遍的一種經(jīng)濟(jì)法思潮，是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制的產(chǎn)物，是民法大都不甚發(fā)達(dá)的結(jié)果。（注：漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第151～154頁(yè)。）我們想，除客觀的根本原因外，主觀方面主體素質(zhì)上如經(jīng)濟(jì)學(xué)修養(yǎng)不深，在外國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的取舍上對(duì)原蘇東國(guó)家一邊倒，對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取排斥、漠視的態(tài)度以及個(gè)別學(xué)者學(xué)術(shù)品味與學(xué)術(shù)追求上缺乏獨(dú)立性等原因亦不能予以排除。

　　二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)史

　　為了簡(jiǎn)明起見(jiàn)，這里按照所主張的調(diào)整對(duì)象的范圍大小，將經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的主要觀點(diǎn)分為全、大、小、無(wú)四類(lèi)，分別介紹如下。

　　所謂“全”，是指主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系。有人認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系而制定的法律規(guī)范”，“是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱”，（注：高程德著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)展望出版社1985年版，第5～6頁(yè)。）或者說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法，它調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系”（注：簡(jiǎn)明法學(xué)教材《經(jīng)濟(jì)法講義》，法律出版社1985年版，第5頁(yè)。），或者說(shuō)， “經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”（注：唐國(guó)棟編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法原理》，中國(guó)人民大學(xué)工業(yè)經(jīng)濟(jì)系教材，1983年印，第45頁(yè)。）。

　　鑒于民法也調(diào)整一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，上述主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人，如何看待經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系呢？基本上有兩種態(tài)度：一是“取消論”，既然經(jīng)濟(jì)法調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法的調(diào)整對(duì)象便只剩下婚姻家庭關(guān)系和與婚姻家庭關(guān)系密切相關(guān)的一些財(cái)產(chǎn)關(guān)系，“那么，民法的傳統(tǒng)體系就被打破了，民法的本來(lái)涵義改變，因此，再使用‘民法’一詞就沒(méi)有必要了”，可以“建立我國(guó)的婚姻家庭法”（注：鄒瑞安著：《試論我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象—兼談民事立法的改革》，載《政治與法律叢刊》第二輯，1982年9月。）。二是“歸并論”， 即主張把民法歸并于經(jīng)濟(jì)法之中，成為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)核心部分或作為經(jīng)濟(jì)法的基本法。這可表示為：

　　經(jīng)濟(jì)法＝民法＋各種部門(mén)（或單項(xiàng)）經(jīng)濟(jì)法規(guī)

　　有人認(rèn)為，“在民法之外，相應(yīng)地制定一系列單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)……與民法彼此配合，相互補(bǔ)充。有了各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)與民法結(jié)合起來(lái)，才能構(gòu)成一個(gè)完整的調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律體系”（注：關(guān)懷著：《經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)司法》，上海人民出版社。）。至于民法被歸并于經(jīng)濟(jì)法之中以后，民法的地位怎樣，又有兩種意見(jiàn)，一是認(rèn)為民法不再是獨(dú)立的法律部門(mén)，而只是屬于經(jīng)濟(jì)法之中“調(diào)整基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、“相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)法總則”的一個(gè)部分；二是認(rèn)為民法仍然為獨(dú)立部門(mén)法，只把經(jīng)濟(jì)法作為民法的一個(gè)別稱（把其中的“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”作為民法這個(gè)基本法的特別法）而已。由于這些人主張的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍十分廣泛，包括一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以謂之“全”。這類(lèi)觀點(diǎn)流行于80年代初期，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究的起步階段。接受這種觀點(diǎn)的人不多，影響不大，現(xiàn)在少有人再堅(jiān)持這種觀點(diǎn)了。但也必須指出，流行于社會(huì)各階層的非專業(yè)性的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，即是地道的“全”派。對(duì)此，作為一種經(jīng)濟(jì)法意識(shí)亦是應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注的。

　　所謂“大”，指主張經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍過(guò)大，把應(yīng)由別的部門(mén)法，特別是民法調(diào)整的范圍也視為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象。按其劃分經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)和范圍大小程度，又有多種情況：有的按照經(jīng)濟(jì)關(guān)系所屬領(lǐng)域，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法調(diào)整消費(fèi)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；有的按照經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體類(lèi)型，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)組織（或僅指“經(jīng)濟(jì)組織”，或僅指“社會(huì)主義”的組織或經(jīng)濟(jì)組織，或還包括國(guó)家機(jī)關(guān)，等等）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（或還包括上述組織與公民之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系），民法則調(diào)整公民之間（或還包括公民與社會(huì)組織之間）的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王忠等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法“調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織之間，以及它們與公民之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是人們?cè)谖镔|(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的相互關(guān)系……或者稱之為生產(chǎn)關(guān)系”（《濟(jì)法學(xué)》，吉林人民出版社1981年版，第26～29頁(yè)）。芮沐主張“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而民法則調(diào)整個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位、其財(cái)產(chǎn)所得及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系�！保ā睹穹ㄅc經(jīng)濟(jì)法如何劃分好》，載《法學(xué)研究》1979年第4期）。 有的將上述兩種標(biāo)準(zhǔn)（即領(lǐng)域與主體）結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)組織之間在生產(chǎn)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法則調(diào)整公民之間在消費(fèi)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：江平等認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)主義組織之間直接或間接由計(jì)劃而產(chǎn)生的，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系。民法調(diào)整的是公民之間或公民與社會(huì)主義組織之間，以生產(chǎn)資料個(gè)人所有為基礎(chǔ)的，消費(fèi)領(lǐng)域中的直接或間接的商品關(guān)系及某些人身關(guān)系�！币�(jiàn)中國(guó)政法大學(xué)1984年編《民法論文選篇（上）》第7～9頁(yè)，及《上海司法》1983年第5期。）；有的除了依據(jù)主體標(biāo)準(zhǔn)外，還提出了“經(jīng)濟(jì)管理”和“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和各種經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：見(jiàn)劉隆亨著：《經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)論》，北京大學(xué)出版社1981年版，第13頁(yè)，及其所著《經(jīng)濟(jì)法概論》，北京大學(xué)出版社1984年版，第20頁(yè)。）；有的則不分主體，主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管

　　所謂“小”，是指認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整、也只調(diào)整同國(guó)家調(diào)節(jié)、管理經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或者“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”，其范圍屬于較小。屬此類(lèi)型的，主要有兩種稍有差別的代表性意見(jiàn)：一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”，包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（或說(shuō)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理關(guān)系）（注：見(jiàn)謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位和學(xué)科建設(shè)》，載《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期； 《論新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系》，載《法學(xué)評(píng)論》1987年第4期。）。 另一種則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是同國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”（注：見(jiàn)漆多俊：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整》，河南人民出版社1986年版；《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1993年版。）。上述第二種意見(jiàn)同第一種意見(jiàn)不同的地方在于：第二種意見(jiàn)所主張的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象較第一種意見(jiàn)范圍更窄，即只調(diào)整同國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，不調(diào)整非國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。非國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由民商法調(diào)整。并且，按照第二種意見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法也不調(diào)整經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的一般關(guān)系，而只調(diào)整屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理性質(zhì)的內(nèi)部關(guān)系。至于其他經(jīng)濟(jì)組織和其他方面的內(nèi)部管理，國(guó)家一般不參與，這些內(nèi)部管理關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整，而應(yīng)由民法、勞動(dòng)法等予以調(diào)整（注：漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及其他》，載《法學(xué)評(píng)論》1991年第2 期及中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)法》1991年第2期。）。

　　除上述兩種意見(jiàn)外，還有一種意見(jiàn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“宏觀管理的縱向關(guān)系”，但不包括“計(jì)劃指導(dǎo)的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，后者由計(jì)劃法調(diào)整，把計(jì)劃法排除在經(jīng)濟(jì)法之外，而與經(jīng)濟(jì)法并列，或居于經(jīng)濟(jì)法之上（注：孫亞明：《縱向經(jīng)濟(jì)法論》，見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第77頁(yè)。）。不過(guò)，贊同這一意見(jiàn)的很少。

　　所謂“無(wú)”，是指認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法并無(wú)特有的調(diào)整對(duì)象，這些學(xué)者的共同之點(diǎn)在于研究經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)和目的均在于否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的部門(mén)法存在。他們?cè)谕�意使用�?jīng)濟(jì)法這一概念時(shí)，一般又都作了特別的界定。有的認(rèn)為它是分屬于民法、行政法和勞動(dòng)法的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的綜合概念，此即“綜合經(jīng)濟(jì)法”（注：關(guān)于“綜合經(jīng)濟(jì)法論”，其代表人物為王家福教授，代表作為《經(jīng)濟(jì)法要義》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1988年版。）。有的則認(rèn)為它只是一門(mén)法律學(xué)科，這門(mén)學(xué)科的任務(wù)是“研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律”，此即“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”。（注：關(guān)于“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”，其代表人物為佟柔教授，其代表作為收錄在《佟柔文集》中的下述文章：《論中國(guó)民法的調(diào)整對(duì)象及與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》，《學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論》，《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法幾個(gè)問(wèn)題的答問(wèn)》等。）也有人不同意使用“經(jīng)濟(jì)法”這一概念，認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，應(yīng)該部分或全部地屬于行政法的調(diào)整范圍。對(duì)于這一部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或歸行政法調(diào)整，或在行政法之下設(shè)立一個(gè)新的行政法分支，即“經(jīng)濟(jì)行政法”。這種主張被稱為“經(jīng)濟(jì)行政法論”（注：梁慧星、王利明：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版。）

　　中國(guó)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題，在1993年以前還有許多其他觀點(diǎn)和主張，如以潘念之教授為首的“企業(yè)經(jīng)濟(jì)法論”，（注：參見(jiàn)尚法今：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法淺說(shuō)》，法律出版社1985年版。）以孫皓輝、周沂林等為代表的“意志經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)”。（注：周沂林、孫皓輝、任景榮等：《論經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象》，載國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心辦公室編《開(kāi)創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法制工作的新局面》，法律出版社1984年版，第237～245頁(yè)；又見(jiàn)孫皓輝主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理》，陜西人民出版社1987年版。）

　　如果要對(duì)1993年以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)予以評(píng)價(jià)的話，我們認(rèn)為，其主要功績(jī)?cè)谟陂_(kāi)創(chuàng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)從無(wú)到有的局面，奠定了經(jīng)濟(jì)法的二級(jí)法學(xué)學(xué)科的地位，形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)體系和后備力量培養(yǎng)體系，對(duì)中國(guó)立法、司法及社會(huì)各階層的法律施用，產(chǎn)生了革命性的影響力。

　　但我們也必須清醒地看到它們的缺陷，（注：參閱李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995 年版， 第194頁(yè)。）（1）學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)的主導(dǎo)成份來(lái)自前蘇聯(lián)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)，就連分歧的派別和各種主張的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，也和前蘇聯(lián)的學(xué)術(shù)狀況幾無(wú)差別。（2）強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理職能，具有濃厚的行政主導(dǎo)色彩， 舊體制及舊體制下的思維定式的痕跡十分明顯。（3 ）重視計(jì)劃貶低市場(chǎng)，賦予計(jì)劃法以龍頭之地位，而對(duì)于市場(chǎng)秩序之核心的競(jìng)爭(zhēng)法則予以淡化。（4）對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐，極少予以關(guān)注。（5）研究方法上和當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)法學(xué)界相協(xié)調(diào)，基本上屬于注釋法學(xué)和服務(wù)法學(xué)。法學(xué)的反思與超越，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域未能取得協(xié)調(diào)和共識(shí)。

　　三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)研究的現(xiàn)狀

　　如何界定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法，的確是一個(gè)跨世紀(jì)的難題。中國(guó)第一代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中的勇者和智者義不容辭地充當(dāng)了解決這一難題的開(kāi)路人。他們既不為原學(xué)術(shù)思想所困，又未照搬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的通說(shuō)，而是結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的國(guó)情，提出了各種經(jīng)濟(jì)法理論主張�，F(xiàn)擇其大家，分析如下：

　�。ㄒ唬╆P(guān)于“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”

　　由北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師楊紫＠①先生提出并倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。并認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系，包括四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）企業(yè)組織管理關(guān)系；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（3 ）宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系；（4）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系。 （注：關(guān)于“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”的各種論點(diǎn)，請(qǐng)見(jiàn)楊紫＠①、徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年第1版、1996年第2版。第2 版修改和增補(bǔ)的主要是具體經(jīng)濟(jì)法律制度，對(duì)于“經(jīng)濟(jì)法總論”部分，未有實(shí)質(zhì)性修改。此外，還有楊紫＠①：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象新探》，載《經(jīng)濟(jì)法制》1994年第2期； 《論新經(jīng)濟(jì)法體系》，載《中外法學(xué)》1995年第1期。 ）對(duì)于此種學(xué)說(shuō)的批評(píng)，主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是漆多俊教授認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”在具體論述經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容時(shí)，已經(jīng)剔除了原“管理—協(xié)作論”中許多本屬于民法調(diào)整的對(duì)象，所主張的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍較原先為窄，或者說(shuō)比以前準(zhǔn)確些了。但仍存在值得進(jìn)一步商榷的地方。例如在關(guān)于企業(yè)組織管理關(guān)系方面，管理的方式有兩類(lèi)：一是國(guó)家一般只是制定有關(guān)法律法規(guī)作為企業(yè)的組織和行為規(guī)則，國(guó)家并不直接以一方主體身份參與該種法律關(guān)系；二是國(guó)家需要直接同企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并以立法予以調(diào)整。前者主要為民法，后者為經(jīng)濟(jì)法或行政法。國(guó)家不需要直接介入企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，企業(yè)的各種組織管理關(guān)系并非一律由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。這對(duì)于非國(guó)有企業(yè)尤其如此；即使對(duì)于國(guó)有企業(yè)，在實(shí)行國(guó)有民營(yíng)的情況下，企業(yè)內(nèi)部組織管理活動(dòng)一般也不宜由國(guó)家過(guò)多干預(yù)，其“內(nèi)部管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，一般應(yīng)適用民商法、勞動(dòng)法等部門(mén)法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法不作具體規(guī)定。再如“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”籠統(tǒng)地把社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范疇。其實(shí)，社會(huì)保障乃涉及多種性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，需由多種部門(mén)法（包括經(jīng)濟(jì)法、民法、勞動(dòng)法、行政法等）綜合地予以調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法在這里雖然占有重要地位，發(fā)揮著重要作用，但它并不是調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系的唯一部門(mén)法。（注：漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第155～156頁(yè)。）二是李昌麒教授認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)法僅僅限制在“協(xié)調(diào)”的范圍，似乎又嫌過(guò)窄。事實(shí)上國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的管理和調(diào)控不僅限于協(xié)調(diào)，還包括某些作用于經(jīng)濟(jì)法主體的具有命令與服從性質(zhì)的調(diào)整方式（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第196頁(yè)。）。

　　（二）關(guān)于“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”

　　由西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師李昌麒先生提出并倡導(dǎo)的“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象分為下述四個(gè)部分：（1 ）微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系，其中又包括國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)控關(guān)系及經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的調(diào)控關(guān)系；（2）市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系；（3）宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系；（4 ）社會(huì)分配關(guān)系（注：關(guān)于“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”的各種論點(diǎn)，請(qǐng)見(jiàn)李昌麒《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律觀念的更新》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1994年第1期；李昌麒主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版； 《經(jīng)濟(jì)法—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式》，四川人民出版社1995年版。）。對(duì)該說(shuō)的批評(píng)主要來(lái)自漆多俊教授，認(rèn)為該說(shuō)有諸多不甚明確、不甚合理之處：首先，“需要由國(guó)家干預(yù)的”經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一個(gè)模糊的字眼。它并未明確界定哪些“需要國(guó)家干預(yù)”。倡導(dǎo)者雖辯明“使用上述那個(gè)不確定的字眼，正好是為了使經(jīng)濟(jì)法能夠適應(yīng)可能不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要”，其立足點(diǎn)是好的，但作為一個(gè)科學(xué)概念，應(yīng)有確定的內(nèi)涵和外延，定義應(yīng)盡可能準(zhǔn)確地加以表述。其次，該說(shuō)將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象具體分解為四個(gè)方面，而這幾個(gè)方面的內(nèi)容往往互相交叉，所使用的概念比較模糊和混亂。在一些方面將民法、勞動(dòng)法的內(nèi)容也納入到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象之中了。（注：漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第157～158頁(yè)。）

　�。ㄈ�）關(guān)于“經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)”

　　由中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉文華先生提出和倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系”。 他們將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象具體界定為四類(lèi)：（1）國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；（2）市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系；（3）組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（4）涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。 并認(rèn)為前兩類(lèi)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的基本內(nèi)容（注：關(guān)于“經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)”，請(qǐng)見(jiàn)劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1995年第2版和潘靜成、 劉文華主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年第2版。）。 對(duì)該學(xué)說(shuō)的批評(píng)，主要來(lái)自漆多俊教授，他認(rèn)為指出“市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中那些具有橫向形態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系很大部分應(yīng)由民法調(diào)整”無(wú)疑是正確的，但該說(shuō)同時(shí)又認(rèn)為其中也有一些橫向關(guān)系包括經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，卻是值得商榷的。這一方面說(shuō)明他們正確地看出了在這三個(gè)方面國(guó)家擔(dān)負(fù)著管理職能，這些領(lǐng)域確實(shí)是經(jīng)濟(jì)法所必須重點(diǎn)涉及的。但是，另一方面，把經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，籠統(tǒng)地作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，就很不準(zhǔn)確了。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)聯(lián)合、協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)中，既包括國(guó)家對(duì)有關(guān)當(dāng)事人各方的干預(yù)和組織管理關(guān)系，也包括聯(lián)合、協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)的各方之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。前者由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，而后者則主要由民法調(diào)整。（注：漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第158～159頁(yè)。）

　�。ㄋ模╆P(guān)于“國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)”

　　由武漢大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師漆多俊先生提出和倡導(dǎo)的“國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱�！被蚝�(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)之法�，F(xiàn)代國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)采用了三種基本方式，即：（1 ）國(guó)家以強(qiáng)制方式反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以排除市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制作用的障礙；（2 ）國(guó)家以參與方式直接投資經(jīng)營(yíng)；（3 ）國(guó)家以促導(dǎo)方式對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控。為了規(guī)范和保障這三種國(guó)家調(diào)節(jié)，需要制定和實(shí)施三個(gè)方面的法律，即：（1）反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（合稱競(jìng)爭(zhēng)法）；（2）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法；（3）國(guó)家宏觀調(diào)控法。 這就是學(xué)界人士所稱漆先生的“三大塊”或“三分法”。漆先生開(kāi)始是用實(shí)證方法，在總結(jié)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的實(shí)際作法基礎(chǔ)上提出的。后來(lái)，漆先生又從理性上深入分析市場(chǎng)、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律的同步演變規(guī)律，論述了市場(chǎng)存在三缺陷、國(guó)家調(diào)節(jié)三方式、規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)的法律即經(jīng)濟(jì)法體系的三構(gòu)成。這就使得該學(xué)說(shuō)具有較強(qiáng)的科學(xué)性和信服力。（注：關(guān)于“國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)”， 請(qǐng)參見(jiàn)漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》， 武漢大學(xué)出版社1993年第1版，1996年第2版，和漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版。）對(duì)于該說(shuō)，馬俊駒教授認(rèn)為，“其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民商法關(guān)系的論述，尤為精辟，具有極大的雄辯性”。（注：馬俊駒：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系》，載《中國(guó)法學(xué)》1994年第1期。）李昌麒教授認(rèn)為， 這種觀點(diǎn)劃分了民商法和經(jīng)濟(jì)法各自的調(diào)整范圍。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第197頁(yè)。）在經(jīng)濟(jì)學(xué)界， 胡家勇教授認(rèn)為“漆教授的不同之處在于，他把目光投向了東西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程，尤其是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生、演變的整個(gè)過(guò)程，站在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，構(gòu)建自己的理論體系，這就使得他提出的理論具有頑強(qiáng)的生命力”。（注：胡家勇等：《經(jīng)濟(jì)法理論研究的一部拓新之作》，載《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。）

　　（五）新經(jīng)濟(jì)行政法論

　　由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所前所長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)總干事王家福教授倡導(dǎo)，獲得劉海年、王保樹(shù)、李步云和梁慧星等著名法學(xué)家認(rèn)同的新經(jīng)濟(jì)行政法論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控、管理的法律。就其性質(zhì)而言，它是公法，就其內(nèi)容而言，包括兩部分：（1）創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境， 維護(hù)市場(chǎng)秩序的法律；（2）國(guó)家宏觀調(diào)控和管理的法律。（注：關(guān)于新經(jīng)濟(jì)行政法論， 請(qǐng)參見(jiàn)王家福：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)問(wèn)題》，《中共中央舉辦法律知識(shí)講座紀(jì)實(shí)》，法律出版社1995年版，第98～99頁(yè)。）李昌麒教授對(duì)此評(píng)價(jià)道，它的理論分量是值得人們重視的。但是，這種觀點(diǎn)把國(guó)家對(duì)企業(yè)的適度干預(yù)、調(diào)控和管理，把社會(huì)保障完全排斥在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍之外，似乎還有進(jìn)一步研究的必要。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第196 頁(yè)。）

　　另外，有必要一提的是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師史際春先生的《經(jīng)濟(jì)法總論》，該書(shū)作為司法部法學(xué)教材編輯部組編的九五規(guī)劃經(jīng)濟(jì)法系列教材的一種，我們和學(xué)術(shù)界的同仁一樣對(duì)它寄予厚望。（注：本文定稿時(shí)，尚未見(jiàn)到史先生的《經(jīng)濟(jì)法總論》出版，這本書(shū)極有可能是本世紀(jì)最后一本經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論方面的專著與教材了。遺憾的是本文已無(wú)法對(duì)它作出評(píng)述。）北京大學(xué)的張守文教授通過(guò)筆會(huì)筆談的形式，組織中青年學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的探討，也已引起學(xué)界同仁的關(guān)注。

　　綜觀以上我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界出現(xiàn)的各種觀點(diǎn)及其演變，可以發(fā)現(xiàn)，人們正在逐步拋棄在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理體制影響下形成的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)和其他偏見(jiàn)，日益趨向于更加準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的進(jìn)步和日趨成熟。各種理論主張逐漸接近或趨同，進(jìn)而形成五家并立，猶如戰(zhàn)國(guó)一百多個(gè)諸候歷經(jīng)250 多年的征戰(zhàn)，唯七雄并立一樣，這是值得慶幸的。發(fā)展就是進(jìn)步。

　　王艷林 趙雄

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10