中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望（下）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望（下）

　　中編 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)成

　　一、經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)法律體系中作為部門法的獨(dú)立性漸成法學(xué)界之公論

　　今日中國(guó)之法學(xué)界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法地位之認(rèn)識(shí)，有賴于經(jīng)濟(jì)法學(xué)人的不懈努力，終于對(duì)經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)法律體系中作為獨(dú)立部門法的性質(zhì)，逐漸形成共識(shí)。在法理學(xué)界，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)主義法律體系中的主要法律部門的觀點(diǎn)，已成通說(shuō)。缺陷在于法理學(xué)論著中所描述的經(jīng)濟(jì)法，已多為今日經(jīng)濟(jì)法學(xué)人所揚(yáng)棄，如認(rèn)為“作為法律部門的經(jīng)濟(jì)法，則主要指那些國(guó)家在調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理中和各種經(jīng)濟(jì)組織之間的活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范”（注：張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第105頁(yè)。），這顯然是在復(fù)述十年前的縱橫經(jīng)濟(jì)法說(shuō)；又如， 認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系、經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部關(guān)系以及涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”（注：肖揚(yáng)主編：《依法治國(guó)論》，法律出版社1997年版，第55頁(yè)。），則顯然是在“管理—協(xié)作經(jīng)濟(jì)法說(shuō)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的并不成功的拼接。在民法學(xué)界，教材和專著多能承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法，研討經(jīng)濟(jì)法與民法之關(guān)系。（注：馬俊駒、余延滿：《民法原論》（上），法律出版社1998年版，第19—20頁(yè)，彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第20—22頁(yè)，李開國(guó)：《民法基本問(wèn)題研究》，法律出版社1998年版，第18—23頁(yè)。）在科技法學(xué)界，經(jīng)濟(jì)法與科技法之間的獨(dú)立關(guān)系亦構(gòu)成科技法學(xué)的一般理論問(wèn)題。（注：趙震江主編：《科技法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年版，第45—46頁(yè)。）民法學(xué)界和科技法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)，多以民事立法文件為基調(diào)。（注：王漢斌：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則〉草案的說(shuō)明》，認(rèn)為：平等主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法調(diào)整，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法和行政法調(diào)整。）在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)為是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)法，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。（注：參見曾華群：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》，法律出版社1997年版，第51—52頁(yè)。）在訴訟法學(xué)界，基于經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性而呼吁制訂經(jīng)濟(jì)訴訟法的，也大有人在。這里，特別應(yīng)該指出的是，兩位民法學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法的評(píng)說(shuō)：江平教授認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)和背景是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相互融合，中國(guó)民法與民法學(xué)的復(fù)興，就是在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)法思潮下的民法復(fù)興；（注：江平：《新中國(guó)民法的發(fā)展與佟柔先生》，載《佟柔文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第397頁(yè)。 ）王家福教授也從否認(rèn)角度的綜合經(jīng)濟(jì)法論轉(zhuǎn)向新行政經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，認(rèn)為各國(guó)都認(rèn)同的作為法律部門的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家從整體利益出發(fā)對(duì)市場(chǎng)干預(yù)和調(diào)控、管理的法律。（注：王家福：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)問(wèn)題》，載肖揚(yáng)主編：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)講座》，法律出版社1997年版，第17頁(yè)。）

　　二、經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成的理性基礎(chǔ)

　　從目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)者們已基本上拋棄了在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下所形成的“大經(jīng)濟(jì)法”觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍日趨縮小，在經(jīng)濟(jì)法體系、內(nèi)容上的認(rèn)識(shí)也逐漸靠近。經(jīng)濟(jì)法乃國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法的理性基礎(chǔ)已被廣泛認(rèn)同與接受。但也必須看到，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界目前仍然存在著不愿放棄原有的一些觀點(diǎn)，想拓寬經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍的傾向。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界需要冷靜，應(yīng)充分尊重民法特別是商法傳統(tǒng)的調(diào)整領(lǐng)域，公司、保險(xiǎn)、票據(jù)、破產(chǎn)等應(yīng)歸入商法的調(diào)整范圍，而不應(yīng)并入經(jīng)濟(jì)法，以維護(hù)中國(guó)本不發(fā)達(dá)的私法體系的完整。同時(shí)，由于環(huán)境與資源法調(diào)整人們因開發(fā)、利用、保護(hù)、治理環(huán)境資源而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系，它作為二戰(zhàn)以來(lái)發(fā)展最快的法學(xué)領(lǐng)域之一，已基本上形成了自己特有的調(diào)整對(duì)象。因此，環(huán)境與資源法應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法中獨(dú)立出去，成為一個(gè)新的法律部門。此外，勞動(dòng)與社會(huì)保障關(guān)系是圍繞勞動(dòng)力這一特殊的商品以及國(guó)家對(duì)公民生命生活中可能遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)予以救濟(jì)和幫助、并在此基礎(chǔ)上政府通過(guò)采取一系列措施以提高全體國(guó)民福利水平的過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，其范圍廣泛，相關(guān)的法律規(guī)范繁多，并且相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)，形成了共通的總的原則和基本的法律制度。因此，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法也已逐漸發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)法所難以包容的一個(gè)新興法律部門了。

　　據(jù)此我們考察下述諸種學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成的認(rèn)識(shí)。一是以北京大學(xué)楊紫＠①教授提出并倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”為代表，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：企業(yè)組織管理關(guān)系及其法律調(diào)整、市場(chǎng)管理關(guān)系及其法律調(diào)整、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系及其法律調(diào)整、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系及其法律調(diào)整。據(jù)此而編寫的教材體系為五編三十章：第一編經(jīng)濟(jì)法總論，第二編企業(yè)法，包括公司法律制度、全民所有制工業(yè)企業(yè)法律制度、集體所有制企業(yè)法律制度、私營(yíng)企業(yè)法律制度、外商投資法律制度、企業(yè)破產(chǎn)法律制度；第三編市場(chǎng)運(yùn)行法，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度、證券法律制度、票據(jù)法律制度、城市房地產(chǎn)管理法律制度、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度、經(jīng)濟(jì)合同、涉外經(jīng)濟(jì)合同、技術(shù)合同制度；第四編宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃和統(tǒng)計(jì)法律制度、固定資產(chǎn)投資法律制度、稅收法律制度、銀行法律制度、價(jià)格法律制度、會(huì)計(jì)、審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律制度、計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)化法律制度、自然資源和能源法律制度、對(duì)外貿(mào)易法律制度；第五編經(jīng)濟(jì)仲裁和經(jīng)濟(jì)司法，包括經(jīng)濟(jì)仲裁、經(jīng)濟(jì)司法。（注：楊紫＠①、徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年版。）二是以西南政法大學(xué)李昌麒教授提出并倡導(dǎo)的“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”為代表，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、社會(huì)分配關(guān)系。據(jù)此而編寫的教材體系為五編二十六章：第一編經(jīng)濟(jì)法的基本理論，第二編經(jīng)濟(jì)組織法，包括全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體經(jīng)濟(jì)組織法、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)法、外商投資企業(yè)法、公司法、經(jīng)濟(jì)組織承包、租賃經(jīng)營(yíng)法；第三編市場(chǎng)調(diào)控法，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法；第四編宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、計(jì)劃、投資、國(guó)有資產(chǎn)管理法、銀行法、票據(jù)、證券、保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、自然資源法、對(duì)外貿(mào)易管理法；第五編社會(huì)分配調(diào)控法，包括財(cái)政稅收法、勞動(dòng)報(bào)酬法、社會(huì)保障法。（注：李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。）三是以中國(guó)人民大學(xué)劉文華教授提出和倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)”為代表，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍大致有國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系、涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。據(jù)此而編寫的教材體系為五編三十一章：第一編經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論；第二編經(jīng)濟(jì)組織法，包括全民所有制企業(yè)法、集體所有制企業(yè)法、私營(yíng)企業(yè)法、中外合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法和外資企業(yè)法、公司法、企業(yè)破產(chǎn)法、承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)體工商戶法律規(guī)定；第三編宏觀調(diào)控法，包括財(cái)政稅收法、金融法、自然資源和能源法、環(huán)境保護(hù)法；第四編市場(chǎng)運(yùn)行法，包括經(jīng)濟(jì)合同、涉外經(jīng)濟(jì)合同、技術(shù)合同法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、房地產(chǎn)法律制度、證券法律制度、票據(jù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；第五編經(jīng)濟(jì)監(jiān)督法，包括統(tǒng)計(jì)法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、經(jīng)濟(jì)仲裁和經(jīng)濟(jì)審判。（注：潘靜成、劉文華主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版。）四是以武漢大學(xué)漆多俊教授提出和倡導(dǎo)的“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”為代表，據(jù)此而編寫的教材體系為五編二十八章。第一編總論，第二編市場(chǎng)障礙排除法，主要論述了反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品質(zhì)量管理法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，第三編國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，主要論述國(guó)有資產(chǎn)管理法、國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法、國(guó)有公司法、企業(yè)集團(tuán)法及企業(yè)破產(chǎn)法，第四編國(guó)家宏觀調(diào)控法，主要論述計(jì)劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)政法、稅法、金融法、價(jià)格法，第五編涉外經(jīng)濟(jì)法，主要論述了涉外投資法、涉外金融法、對(duì)外貿(mào)易法和經(jīng)濟(jì)特區(qū)法。（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版。）。上述經(jīng)濟(jì)法的體系與結(jié)構(gòu)中，第一種與第二種學(xué)說(shuō)十分接近，均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍包括主體、市場(chǎng)調(diào)控、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障或社會(huì)分配等方面。第三種學(xué)說(shuō)把組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系與涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍，有失寬泛。第四種學(xué)說(shuō)從國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的三種基本方式-強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)入手，建立經(jīng)濟(jì)法體系。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范構(gòu)成

　�。ㄒ唬﹪�(guó)家強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律調(diào)整

　　所謂國(guó)家強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指國(guó)家為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)而對(duì)有關(guān)社會(huì)主體的某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以強(qiáng)制方式予以命令、禁止或限制，在這一過(guò)程中所發(fā)生的關(guān)系。（注：漆多�。骸督�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第15頁(yè)。）調(diào)整這一關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制法，反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制法的主要法律表現(xiàn)形式。

　　對(duì)于反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法在經(jīng)濟(jì)法中所占的地位，其它三種學(xué)說(shuō)要么認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度是“規(guī)范市場(chǎng)主體行為的基本經(jīng)濟(jì)法律之一”（注：楊紫＠①、徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年版，第243頁(yè)。），把它納入市場(chǎng)運(yùn)行法之中； 要么認(rèn)為“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)法律之一”（注：李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第302頁(yè)。），把它納入市場(chǎng)調(diào)控法；要么認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度是“專門的競(jìng)爭(zhēng)法”（注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1995年版，第416頁(yè)。），把它歸入市場(chǎng)運(yùn)行法之中。除此之外， 其他的一些學(xué)者有的認(rèn)為反壟斷法“是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的核心”，反壟斷實(shí)體法主要應(yīng)由“禁止行政壟斷、禁止卡特爾、控制企業(yè)合并、監(jiān)督濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位”及反壟斷法適用例外等方面的法規(guī)組成（注：王曉曄：《企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題》，法律出版社1996年版，第274—275頁(yè)。）；有的認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法的核心構(gòu)成部分”，其法律體系“是以確認(rèn)、創(chuàng)設(shè)競(jìng)爭(zhēng)條件的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法為核心，以管理程序規(guī)范為輔佐而構(gòu)成的包括所有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體規(guī)范和競(jìng)爭(zhēng)管理規(guī)范在內(nèi)的法律規(guī)范系統(tǒng)。”（注：種明釗主編：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社1997年版，第41頁(yè)，第49頁(yè)。）也有學(xué)者主張“反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的核心”，中國(guó)反壟斷法的制度體系應(yīng)由“壟斷控制制度、經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中阻卻制度、橫向限制與縱向限制規(guī)制、不公正交易方法與歧視制度”四部分組成。（注：曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第243頁(yè)、第251—253頁(yè)。）

　　近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制法的探討，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)法其它方面的研究來(lái)說(shuō)是最多的。前幾年?duì)幷摰慕裹c(diǎn)是要不要制定中國(guó)反壟斷法。96年以后爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則是制定一部什么樣的反壟斷法。學(xué)者們對(duì)反壟斷法的目標(biāo)、宗旨、原則、規(guī)制對(duì)象、立法體例等做了深入的探討。如一些學(xué)者提出，反壟斷法的目標(biāo)應(yīng)該是：“第一，堅(jiān)持公正原則，鞏固社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；第二，促進(jìn)改革，推進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)一體化；第三，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；第四，堅(jiān)持互利合作，保護(hù)我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益�！保ㄗⅲ和踉捶牛骸段覈�(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的政策目標(biāo)》，載《法學(xué)研究》1996年第5期。 ）我國(guó)反壟斷立法應(yīng)以“維護(hù)市場(chǎng)秩序、維護(hù)消費(fèi)者利益、確保公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展為其立法宗旨�！狈磯艛喾ㄗ罨�本的原則是“合理”原則，即它既不反對(duì)所有的卡特爾，也不反對(duì)所有企業(yè)聯(lián)合，只禁止那些能夠?qū)е挛：κ袌?chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。對(duì)于反壟斷法的規(guī)制對(duì)象，在中國(guó)目前存在著經(jīng)濟(jì)壟斷與行政壟斷，而行政壟斷是問(wèn)題的主要方面。有的學(xué)者認(rèn)為反壟斷法的規(guī)制對(duì)象包括壟斷結(jié)構(gòu)狀態(tài)、壟斷地位的謀取、壟斷力的濫用和其他限制性行為。（注：漆多俊：《我國(guó)反壟斷立法研究》，載《法學(xué)評(píng)論》1996年第6期。 ）研究行政壟斷的首要問(wèn)題是界定行政壟斷并區(qū)別行政壟斷與國(guó)家壟斷，對(duì)此一些學(xué)者指出，“國(guó)家壟斷即國(guó)家權(quán)力和壟斷資本的結(jié)合。其存在形式為國(guó)有企業(yè)壟斷資本與國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的基金。它與行政壟斷有著本質(zhì)的區(qū)別”（注：文海興、王艷林：《市場(chǎng)秩序的守護(hù)神—公平競(jìng)爭(zhēng)法研究》，貴州人民出版社1995年版，第154頁(yè)。）， 認(rèn)為：“行政壟斷的成因更多的是經(jīng)濟(jì)體制和政治體制中的不完善造成的”，因此，甚至在有時(shí)候，法律既不是唯一的也不是主導(dǎo)的防止與規(guī)制壟斷的措施。對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷，有的學(xué)者提出“禁止企業(yè)間嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的橫向協(xié)議和垂直協(xié)議”等經(jīng)濟(jì)壟斷行為是反壟斷法所應(yīng)予禁止的（注：王曉曄：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第1期。）， 有的學(xué)者則主張從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，分行業(yè)確定反壟斷的規(guī)制對(duì)象。（注：戴冠來(lái)：《我國(guó)反壟斷立法需要解決的幾個(gè)問(wèn)題》，載《中國(guó)物價(jià)》1996年第3期。）在立法體例上， 有的學(xué)者主張采用“法典式立法模式下的單一立法例進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)立法”（注：劉劍文、崔正軍主編：《競(jìng)爭(zhēng)法要論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第48頁(yè)。），有的學(xué)者則主張對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為應(yīng)分別立法（注：包細(xì)妹：《我國(guó)反壟斷法的立法現(xiàn)狀及其評(píng)價(jià)》，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第5期。）。近年來(lái)，人們對(duì)反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法的研究則更進(jìn)一步， 涉及到我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行中的深層問(wèn)題。如規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷問(wèn)題（注：漆多�。骸吨袊�(guó)反壟斷立法問(wèn)題研究》，載《法學(xué)評(píng)論》1997年第4 期。）、國(guó)有控股公司中的壟斷問(wèn)題（注：鄔健敏：《國(guó)有控股公司與反壟斷初探》，載《法商研究》1997年第1期。）、 對(duì)公用企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)制問(wèn)題（注：王曉曄：《規(guī)范公用企業(yè)的市場(chǎng)行為需要反壟斷法》，載《法學(xué)研究》1997年第5期。）等等。

　　（二）國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律調(diào)整

　　國(guó)家為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)而由國(guó)家直接參與某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在這一過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系簡(jiǎn)稱為國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。調(diào)整這一關(guān)系的就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)參與法，又稱國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法。 國(guó)家直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式主要有：（1）國(guó)家直接投資開辦國(guó)有企業(yè)；（2 ）國(guó)家臨時(shí)性參與某些重要商品的購(gòu)銷或外貿(mào)活動(dòng)；（3）國(guó)家直接從事某些金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。 而國(guó)家投資直接參與活動(dòng)的過(guò)程，包括兩個(gè)基本環(huán)節(jié)：一是國(guó)家投資的決策和實(shí)行；二是國(guó)家投資企業(yè)的組織和經(jīng)營(yíng)管理。投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的立法主要由國(guó)家投資法和國(guó)有企業(yè)法構(gòu)成。

　　國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法作為經(jīng)濟(jì)法三個(gè)基本法律淵源之一，從目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究狀況來(lái)看，其研究還是十分薄弱的，這與我國(guó)國(guó)家大量直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的國(guó)情不符（注：近年來(lái)，這方面較有分量和影響的論著不多。到目前為止，值得關(guān)注的著作是史際春的《國(guó)有企業(yè)法》，中國(guó)法制出版社1987年版。）。從國(guó)外國(guó)家直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式看，主要有國(guó)家投資和國(guó)家采購(gòu)兩種。國(guó)家投資既有公益性的，如為了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)或刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家大規(guī)模地投資于交通、能源、電力、通信等基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)；也有盈利性的，如投資于銀行、保險(xiǎn)等金融部門。國(guó)家采購(gòu)則是國(guó)家通過(guò)公共物品（如國(guó)防物資）和農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品的購(gòu)買來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于國(guó)家采購(gòu)的對(duì)象、規(guī)模、方式、用途等也應(yīng)以法律予以規(guī)范。

　　國(guó)有企業(yè)是中國(guó)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，國(guó)有企業(yè)改革一直是城市經(jīng)濟(jì)改革的重中之重，國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)作是中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)重要領(lǐng)域，其重點(diǎn)和難點(diǎn)是：一、國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化問(wèn)題；二、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等社會(huì)資源的國(guó)有化問(wèn)題。二十一世紀(jì)的中國(guó)，必將對(duì)此做出規(guī)范化回答。

　�。ㄈ�）國(guó)家促導(dǎo)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律調(diào)整

　　國(guó)家為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)從總體和全局上進(jìn)行宏觀調(diào)控，引導(dǎo)、促進(jìn)、提供幫助和服務(wù)，使其按照國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)和途徑，安排和調(diào)整各自的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這一過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是國(guó)家促導(dǎo)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。調(diào)整這一關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法就叫經(jīng)濟(jì)促導(dǎo)法，又稱宏觀調(diào)控法。

　　對(duì)于宏觀調(diào)控法，雖然在表述上有細(xì)微差別，但各種學(xué)說(shuō)均把它看作是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)基本淵源。不過(guò)，在其內(nèi)容上的看法不盡相同。如有的認(rèn)為“宏觀調(diào)控法”包括“計(jì)劃和統(tǒng)計(jì)法律制度、固定資產(chǎn)投資法律制度、稅收法律制度、銀行法律制度、計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)化法律制度、自然資源和能源法律制度、對(duì)外貿(mào)易法律制度”等；（注：楊紫＠①、徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年版。）有的則強(qiáng)調(diào)稅收的分配職能，將其列入社會(huì)資源分配法的范疇（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法-國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第411 頁(yè)。），認(rèn)為“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法”包括“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、計(jì)劃、投資、國(guó)有資產(chǎn)管理法、銀行法、票據(jù)法、證券法、保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、自然資源法、對(duì)外貿(mào)易管理法”（注：李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。）等；有的則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)調(diào)控監(jiān)督法由“計(jì)劃和固定資產(chǎn)投資法律制度、國(guó)有資產(chǎn)管理法律制度、財(cái)政稅收法、金融法、自然資源和能源法、環(huán)境保護(hù)法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督法”等構(gòu)成（注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1995年版，目錄。）。

　　近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)宏觀調(diào)控法作了大量的研究，如有的學(xué)者提出宏觀調(diào)控應(yīng)遵循輔助性原則、社會(huì)利益原則、財(cái)產(chǎn)權(quán)原則、開放原則、人民主權(quán)原則、合理性原則等（注：周永坤：《宏觀調(diào)控法治化論綱》，載《法學(xué)》1995年第10期。）。有的學(xué)者認(rèn)為計(jì)劃、財(cái)政、金融是宏觀調(diào)控的三種最基本的形式，制定完善宏觀調(diào)控法律也應(yīng)主要集中在這些方面（注：王先林：《試論宏觀調(diào)控與法治》，載《法學(xué)雜志》1995年第3期。）。 有的學(xué)者建議中國(guó)的宏觀調(diào)節(jié)法律體系應(yīng)以“國(guó)家宏觀調(diào)節(jié)法”為龍頭，包括行政程序法、行政行為法、行政責(zé)任法、行政干預(yù)法、行政決策法、緊急狀態(tài)法、行政救濟(jì)法等法律。（注：俞德鵬、謝暉： 《政府宏觀調(diào)節(jié)手段簡(jiǎn)論》，載《經(jīng)濟(jì)與法》1996年第2期。）有的學(xué)者主張宏觀調(diào)控法律體系應(yīng)包括：政府宏觀調(diào)控行為法、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃法、中央銀行法、固定資產(chǎn)投資法、國(guó)有資產(chǎn)管理法、物價(jià)法等。（注：李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法-國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第390～401頁(yè)。）值得注意的是，1997年6 月在西安舉行的“中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制建設(shè)研討會(huì)”上區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的出現(xiàn)（注：周錄、陳濤等：《中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制建設(shè)研討會(huì)綜述》，載《中國(guó)法學(xué)》1997年第5期。）。 在宏觀調(diào)控法律體系中基本法的選擇上，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是以計(jì)劃法為中心，（注：漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第82頁(yè)。）有的學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法應(yīng)成為我國(guó)宏觀調(diào)控法系統(tǒng)中的基本法（注：呂忠梅：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法初探》，載《法商研究》1994年第6期。）， 有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以“國(guó)家宏觀調(diào)節(jié)法”為龍頭（注：俞德鵬、謝暉：《政府宏觀調(diào)節(jié)手段簡(jiǎn)論》，載《經(jīng)濟(jì)與法》1996年第2 期。）。

　　下編 走在世界前列：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)之展望

　　自九二年鄧小平南巡講話，中國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)并為此而調(diào)整社會(huì)發(fā)展方向和人們的思維習(xí)慣與傳統(tǒng)觀念乃至改革觀念后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法才在新的軌道上有所發(fā)展，并初步形成了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)法制發(fā)展道路相一致，和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法制發(fā)展相協(xié)調(diào)，同中國(guó)改革轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實(shí)大致吻合的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)來(lái)之不易的成就。展望二十一世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)之任務(wù)，套用一句老話，確屬任重道遠(yuǎn)。

　　一、研究的主體與主體素質(zhì)的研究

　　經(jīng)濟(jì)法研究的主體，從一開始就具有多元和層次性。就多元性而言，初始階段的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者多來(lái)自法理學(xué)界、民法學(xué)界、行政法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)見仁見智，實(shí)屬學(xué)科起步之常態(tài)。就層次而言，主體素養(yǎng)不一、方法不同、追求亦不同，表現(xiàn)在研究成果的品味上就必然反映出層次性。經(jīng)過(guò)八十年代中后期的分化，隨著早期部分經(jīng)濟(jì)法學(xué)者注意力和研究方向的轉(zhuǎn)移，堅(jiān)定以獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法為研究趣旨和學(xué)術(shù)追求的學(xué)者，如北京大學(xué)楊紫＠①教授、中國(guó)人民大學(xué)劉文華教授、西南政法大學(xué)李昌麒教授和武漢大學(xué)漆多俊教授，作為經(jīng)濟(jì)法諸理論觀點(diǎn)的創(chuàng)始人與倡導(dǎo)者的學(xué)科領(lǐng)袖地位，先后得到確立與承認(rèn)，作為八十年代至九十年代學(xué)子的第二代經(jīng)濟(jì)法中青年學(xué)者正在崛起，他們將肩負(fù)著中國(guó)二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展重任。此外，我們也必須清醒地看到，自八十年代中期以來(lái)，財(cái)經(jīng)院校和理工院校的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)研究群體迅速成長(zhǎng)壯大，積極活躍在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)、科研的前沿，但他們的學(xué)術(shù)積累和理論水平，多未達(dá)到本世紀(jì)末應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)法研究者必須具備的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)水平。所以，我們認(rèn)為，有必要提出二十一世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者必須具備的基本素質(zhì)問(wèn)題，與全體經(jīng)濟(jì)法學(xué)人共勉。

　　首先，須熟讀并掌握約二十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論中基本的論文論著，知道經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的獨(dú)特歷程，對(duì)各種觀點(diǎn)及派流的倡導(dǎo)者、代表作、基本觀點(diǎn)和演變情況，及各種學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)鳴情況應(yīng)全面了解、準(zhǔn)確把握。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究只有在此基礎(chǔ)上的深入才是有意義、有價(jià)值的。踏在前人的肩上攀登理論高峰，是每一位理論家和思想者共同一致的起點(diǎn)。遺憾的是，有的研究者在這方面做的卻不盡人意。他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)缺乏清晰的把握，對(duì)于各種流派、觀點(diǎn)及其演進(jìn)沒有大致的了解，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)最新的科研動(dòng)態(tài)及學(xué)術(shù)前沿未能及時(shí)地追蹤，以至于自己苦心孤詣的研究成果出來(lái)之后往往是步人后塵，甚至是在多年以前已被民法學(xué)界、行政法學(xué)界大加批駁并在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也早已被拋棄的觀點(diǎn)。

　　其次，不但要精純于法（是以法理學(xué)、法哲學(xué)為基礎(chǔ)的私法體系、公法體系和社會(huì)法體系，而不僅是經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系），而且要通曉經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方許多法學(xué)家對(duì)于各個(gè)時(shí)期的法學(xué)思想、流派以及法律制度如何在當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)政策的影響下形成、發(fā)展予以了熱切的關(guān)注。（注：參見〔美〕伯納德·施瓦茨：《美國(guó)法律史》，王軍等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版。）對(duì)于中國(guó)多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者而言，在這方面則十分欠缺：要么對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知之甚少，要么只是泛泛地了解，有的甚至還停留在對(duì)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)層面上。對(duì)于當(dāng)代世界乃至中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)、運(yùn)作等沒有一個(gè)深入的認(rèn)識(shí)；對(duì)于孕育了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的西方經(jīng)濟(jì)思想更是缺乏基本的了解。這種狀況再也不能延續(xù)下去了。再有，雖然現(xiàn)在人們均不同程度地認(rèn)同經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)而產(chǎn)生的，然而，對(duì)于貫穿西方

　　再次，應(yīng)該有較深的哲學(xué)底蘊(yùn)，形成正確的世界觀和科學(xué)的方法論。早期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)由于未能解決“從哪里出發(fā)”的思維路線問(wèn)題，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系里經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法規(guī)和法學(xué)其他理論等雜然并包，同時(shí)又把固有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇、民法范疇作為自己的理論前提，從而使經(jīng)濟(jì)法學(xué)從方法論上就存在著根本缺陷，導(dǎo)致理論體系中的許多重要方面無(wú)法走出困境，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換。（注：劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟(jì)法：國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第2—9頁(yè)。）確立唯物辯證法在經(jīng)濟(jì)法方法論中的主導(dǎo)地位，是建立經(jīng)濟(jì)法范疇體系、結(jié)構(gòu)體系和施用體系的關(guān)鍵。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要哲學(xué)的思維來(lái)抽象、提煉、規(guī)范，也需要吸收、借鑒哲學(xué)的研究成果，豐富經(jīng)濟(jì)法理論。

　　第四，要了解歷史、把握歷史，學(xué)會(huì)用歷史分析方法研究經(jīng)濟(jì)法。任何事物都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)法也不例外。要了解經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展、演變的過(guò)程進(jìn)行深入的考察。同時(shí)，還要考察不同歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史、經(jīng)濟(jì)思想史和法律發(fā)展史、法律思想史，并對(duì)它們之間的互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行考察：特定歷史條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是如何決定當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生，它們又如何推進(jìn)了法律思想與法律制度的變動(dòng)，變動(dòng)了的法律制度又如何反作用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等等。只有站在歷史的山顛，我們才能夠放眼于未來(lái)。

　　二、科學(xué)開放的理論及其方法

　　經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展時(shí)間雖不長(zhǎng)，但卻已呈學(xué)說(shuō)流派紛然繁雜、理論研究欣欣向榮之象。每一種理論總是或多或少閃爍著學(xué)者們的睿智之光，都有可資借鑒之處。兼容并包、取長(zhǎng)補(bǔ)短是現(xiàn)代法學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)共同趨勢(shì)，（注：沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第27—28頁(yè)。）也是任何一種具有活力的理論的生命力之所在。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也切忌劃地為牢，囿于門戶之見而固步自封，一如不知魏晉的桃花源人。那樣做，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)法理論研究的路子越走越窄。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論規(guī)則的概括要富有彈性。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，國(guó)家干預(yù)作為一種質(zhì)的抽象概括，其表現(xiàn)形態(tài)是豐富多采、變化萬(wàn)千的。加之國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)效果將波及社會(huì)生活的方方面面，所以，經(jīng)濟(jì)法規(guī)所要調(diào)整的具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然也廣泛而復(fù)雜。但是，實(shí)踐的龐雜與瑣碎只應(yīng)使認(rèn)識(shí)過(guò)程更加艱難與曲折，卻不應(yīng)使理論概括同樣的具體與細(xì)微，因?yàn)槔碚撾m源于實(shí)踐卻又高于實(shí)踐而指導(dǎo)實(shí)踐。若使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論耽于精細(xì)，則難以觀其大略，根本無(wú)法發(fā)揮對(duì)法律實(shí)踐的指導(dǎo)作用，只能淪為總是趕不上趟的“注釋法學(xué)”-對(duì)具體的法律規(guī)定作亦步亦趨的解釋，而無(wú)法完成自身理論體系的革命。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論也必然應(yīng)是抽象的、有彈性的、科學(xué)的理論，這樣的理論才會(huì)有生命力。

　　此外，理論的概括應(yīng)具有普遍性，不但要能解說(shuō)、指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制實(shí)踐，也要能解說(shuō)、指導(dǎo)世界的經(jīng)濟(jì)法制實(shí)踐。因?yàn)樯�產(chǎn)力的發(fā)展，早已使一國(guó)的經(jīng)濟(jì)突破國(guó)界而成為世界的了，從俄羅斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)到東南亞的金融風(fēng)暴，無(wú)一不在昭示著這一點(diǎn)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)的集團(tuán)化到世界經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展，必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的地區(qū)化、世界化的發(fā)展，如歐盟對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制及世貿(mào)組織烏拉圭回合對(duì)制定反壟斷規(guī)則的爭(zhēng)論，都已初露端倪。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論首先要立足中國(guó)，以指導(dǎo)中國(guó)的實(shí)踐，同時(shí)，也要著眼于世界，要研究世界經(jīng)濟(jì)生活中所亟待解決的共同的問(wèn)題。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，既要是中國(guó)的，也要是世界的。

　　經(jīng)濟(jì)法學(xué)的科學(xué)性在于它不局限于研究某一國(guó)家、某一歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法，而是把古今中外各種經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象綜合進(jìn)行研究。由于歷史上長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的疏淡，只是到了現(xiàn)代才逐漸形成為獨(dú)立的法律部門，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)更以現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法研究為主。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究，則著重于各主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的研究和中國(guó)等轉(zhuǎn)型國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的研究，特別是需要將這些不同社會(huì)制度國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，以揭示其各自不同的特色和它們的基本共同點(diǎn)。

　　三、主要研究課題及趨勢(shì)

　　（一）經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論問(wèn)題的研究當(dāng)以經(jīng)濟(jì)法的確立與發(fā)展為基本

　　經(jīng)濟(jì)法的確立是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提，可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一切理論都是因之而起的。研究經(jīng)濟(jì)法的確立，第一要研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象-它的內(nèi)容、范圍、構(gòu)成，劃清經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與其它部門法調(diào)整對(duì)象的區(qū)別，理順?biāo)鼈冎�間的聯(lián)系，從而明確經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特定性。由此再進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法在法的體系中分立為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)根源、社會(huì)根源及其歷史必然性，以及成為獨(dú)立部門法的條件和標(biāo)志。第二要研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法和原則。法調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系，它必須有適當(dāng)?shù)恼{(diào)整方法，否則就難以履行其調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的使命。不同的部門法因各自調(diào)整對(duì)象的種類、性質(zhì)及其基本任務(wù)的不同而有不同的調(diào)整方法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法及其作用形式，闡明它與其它部門法調(diào)整方法間的區(qū)別與聯(lián)系。同樣，由于調(diào)整對(duì)象的種類、性質(zhì)及基本任務(wù)的不同，決定了不同部門法各自的調(diào)整原則，經(jīng)濟(jì)法學(xué)就是要研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整原則的確立、內(nèi)容，它同一般法的原則、憲法及其它部門法的原則的區(qū)別與聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法原則的普適性及其在不同國(guó)家、時(shí)代所具有的特定性等等。第三，要研究經(jīng)濟(jì)法的法律淵源、體系、經(jīng)濟(jì)法的法律系統(tǒng)化等方面的問(wèn)題。第四，研究經(jīng)濟(jì)法確立乃至經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的角度和方法，除現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成就外，可以圍繞經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)法與法律文化，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)及經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家立法政策的選擇，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)特質(zhì)如市場(chǎng)、計(jì)劃及壟斷，經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展等方面進(jìn)行，而這些領(lǐng)域，目前仍有許多空白之處，有待填補(bǔ)。

　�。ǘ�）法經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)會(huì)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究?jī)?nèi)容與研究方法的重要構(gòu)成

　　用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、方法研究法學(xué)理論與法律制度早已有之，從貝卡利亞、亞當(dāng)·斯密到馬克思與康芒斯，無(wú)一不做過(guò)有益的嘗試。但作為學(xué)科和成熟方法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，如果以芝加哥大學(xué)法學(xué)院于1958年創(chuàng)辦《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》為標(biāo)志，不過(guò)才是40來(lái)年的事情。其間產(chǎn)生了諸如羅納德·h·科斯、詹姆斯·m·布坎南等杰出代表，相關(guān)著述亦可汗牛，而波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是迄今為止最優(yōu)秀的經(jīng)典著作。（注：〔美〕波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版。）今天，法經(jīng)濟(jì)學(xué)已由北美、歐洲傳至世界，法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)者的合作成效顯著，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法幾乎應(yīng)用到了法律與法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域。融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)于一體的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的創(chuàng)建，更拓展了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展空間，使之具有了分析、解決重大的乃至有根本性意義的法律問(wèn)題的可能。目前，中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究尚處于起步階段，開拓者的主要成就迄今已出版發(fā)表的代表性著作有顧培東的《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索》，（注：顧培東：《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)探索》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版。）孫林的《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》，（注：孫林：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。）張乃根的《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，（注：張乃根：《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書店1995年版。）呂忠梅與劉大洪的《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，（注：呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)檢察出版社1998年版。）以及周林彬的《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱》（注：周林彬：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱》，北京大學(xué)出版社1998年版。）等專著。比較重要的論文有張守文的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，（注：載《法學(xué)研究》1992年第5期。）李勝蘭等人的《法律成本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)》， （注：載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第4期。 ）郭道暉的《立法的效益與效率》，（注：載《法學(xué)研究》1996年第2期。 ）黃建武的《利益結(jié)構(gòu)對(duì)法行為的制約》（注：載《現(xiàn)代法學(xué)》1995年第4期。）等。 對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)來(lái)講，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家如何調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)才能避免政府失靈？國(guó)家采取何種調(diào)節(jié)、干預(yù)手段才能取得更高的個(gè)人效率和社會(huì)效率？國(guó)家的公共選擇怎樣才能真正體現(xiàn)、維護(hù)公眾的利益？如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)民主？反壟斷如何處理效率與公平的關(guān)系？諸如此類的問(wèn)題，都需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、方法對(duì)法律乃至法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行分析、研究。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須結(jié)合起來(lái)，或者從外部-合作，或者從內(nèi)部-兼修，進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，為解決國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展而共同努力。

　�。ㄈ�）國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)是熱點(diǎn)和重點(diǎn)

　　競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范體系的總稱。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法及其研究起步較晚。直到1980年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，才由此為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法及競(jìng)爭(zhēng)法的理論研究提供了契機(jī)。相對(duì)于中國(guó)而言，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生則早得多，其法律制度、理論學(xué)說(shuō)的發(fā)展亦更為完善，問(wèn)題在于如何對(duì)之吸收借鑒，為我所用。如競(jìng)爭(zhēng)法及其構(gòu)成的性質(zhì)如何認(rèn)定？中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法模式如何選擇？西方國(guó)家的反壟斷立法經(jīng)歷了由行為主義到結(jié)構(gòu)主義的演變過(guò)程，對(duì)于壟斷基本上采取限制而不消滅的態(tài)度，其原因何在？對(duì)于壟斷，反與不反的根據(jù)、界線是什么？中國(guó)行政壟斷的深層原因是什么？是否是法律能解決的？中國(guó)企業(yè)、行業(yè)的自然壟斷是否已達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的程度而必須對(duì)其加以限制，或者其經(jīng)濟(jì)力的集中遠(yuǎn)未達(dá)到與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的大企業(yè)相抗衡的程度而尚需國(guó)家的扶持？對(duì)于中國(guó)的自然壟斷與行政壟斷，哪些應(yīng)該保護(hù)？哪些應(yīng)該禁止？對(duì)于壟斷行為如何認(rèn)定？哪些壟斷行為應(yīng)當(dāng)禁止等等。

　�。ㄋ模﹪�(guó)家規(guī)制政府活動(dòng)的宏觀調(diào)控法中計(jì)劃法當(dāng)是重點(diǎn)與難點(diǎn)

　　現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，常常是以“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃-經(jīng)濟(jì)政策-調(diào)節(jié)手段”為軸線進(jìn)行的。經(jīng)濟(jì)計(jì)劃規(guī)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)；經(jīng)濟(jì)政策是體現(xiàn)計(jì)劃各項(xiàng)基本要求，并保障其實(shí)施的具體方針和行為準(zhǔn)則；調(diào)節(jié)手段是貫徹各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的工具。因此，宏觀調(diào)控法即計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法以及關(guān)于調(diào)節(jié)手段的法律群體，其核心是計(jì)劃法。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，計(jì)劃法曾一度淡出經(jīng)濟(jì)法學(xué)者研究的視野。然而，正如小平同志所指出的那樣，社會(huì)主義有市場(chǎng)、資本主義有計(jì)劃，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但不排斥，而且還需要計(jì)劃的指導(dǎo)。計(jì)劃是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍采用的一種調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的基本方式，因此，計(jì)劃法的地位不應(yīng)受到漠視。目前，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相比，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下計(jì)劃法的本質(zhì)與功能是什么？它如何對(duì)計(jì)劃關(guān)系進(jìn)行調(diào)整？它都有哪些表現(xiàn)形式？其體系、原則是什么？如何完善計(jì)劃立法等等，都急待研究。加強(qiáng)計(jì)劃法的研究，使之得以確立，并研究它與其他宏觀調(diào)控的手段如何搭配運(yùn)用，從而更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控法的作用，引導(dǎo)與促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，應(yīng)是中國(guó)二十一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須予以清醒認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

　　王艷林 趙雄

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10