|
關(guān)于我國罷工現(xiàn)象的立法思考
關(guān)于我國罷工現(xiàn)象的立法思考 我國從經(jīng)濟(jì)體制改革以來，企業(yè)全面實行了新型用人制度，新舊制度的交替帶來了利益格局的調(diào)整，觀念上的差異，勢必在勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人之間引發(fā)各種勞動爭議。最近幾年，隨著勞動關(guān)系日益市場化和契約化，勞動爭議案件呈明顯的增長趨勢，從1987年7月31 日國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》以來，我國至今已處理的勞動爭議案件達(dá)上百萬件之多，特別是集體勞動爭議案件越來越多，由此而引發(fā)的企業(yè)職工怠工和罷工事件也時有發(fā)生。大規(guī)模的勞動者集體罷工事件直接影響到社會的穩(wěn)定，同時也造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，對勞動者的集體罷工行為，應(yīng)當(dāng)通過國家立法進(jìn)行規(guī)范。而目前我國關(guān)于集體勞動爭議方面的法律、法規(guī)卻很不完善，造成了目前在處理有關(guān)勞動者罷工現(xiàn)象時無法可依。本文針對我國已經(jīng)出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象作一法律上的探討。 一、罷工立法是市場經(jīng)濟(jì)國家規(guī)范集體勞動爭議的有效手段 在市場經(jīng)濟(jì)國家，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，規(guī)范勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的基本方法是簽訂集體合同。簽訂集體合同是通過集體談判的方式來實現(xiàn)的，集體合同是勞動關(guān)系主體雙方較量的最終結(jié)果。集體談判制度不僅存在于資本主義國家，也存在于社會主義國家。集體合同制是世界各國普遍采用的調(diào)整勞動關(guān)系的一項重要法律制度。幾百年來，工業(yè)化國家中的工人階級就是通過集體合同的簽訂，逐漸獲得了越來越多的利益保障，諸如工資收入的不斷提高、休息時間的不斷增多、社會保險待遇的逐步擴(kuò)大，都是集體談判的結(jié)果。 由于勞動關(guān)系主體雙方都有不同的利益追求，在經(jīng)濟(jì)利益上的固有矛盾，決定了勞動爭議的發(fā)生總是難以避免的。特別是隨著工業(yè)革命的興起，使工人階級隊伍迅速擴(kuò)大，工人階級在集體談判中的地位和力量得以提高，使集體勞動爭議案件急劇增多。集體勞動爭議備受各國政府關(guān)注。因為集體勞動爭議的最激烈表現(xiàn)形式為工人集體罷工和雇主閉廠。這些都會對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生直接的影響。維持良好的勞動關(guān)系，減少與緩和勞資沖突，是一個國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要條件。各工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)國家及各發(fā)展中國家，無不把建立穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系，作為治國安邦之大計。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，一些國家對勞動爭議案件先后摒棄了放任自流的不干預(yù)政策，相繼采取了立法手段來規(guī)范集體勞動爭議的解決。如英國、德國、美國、挪威、法國等工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)國家，以及印度、泰國、巴西等發(fā)展中國家，都紛紛頒布處理集體勞動爭議的法律。集體勞動爭議處理的法制化，為勞資雙方和平解決相互間爭端，提供了最好的出路。 罷工現(xiàn)象作為集體勞動爭議的一種最激烈形式，主要是發(fā)生在集體談判過程中，一般來說，西方國家的集體談判大多數(shù)能夠順利進(jìn)行，最后勞資雙方達(dá)成集體協(xié)議。但當(dāng)勞資談判陷入僵局時，勞資雙方都可以宣布談判失敗。此時，由勞資雙方都能接收的第三方出面調(diào)解，如果調(diào)解無效，勞資雙方都可以向?qū)Ψ绞┘訅毫�，即采取“工業(yè)行動”。經(jīng)過一番較量后勞資雙方再重新談判，由各自作出一定妥協(xié)與讓步后雙方達(dá)成一致意見，最后簽訂集體合同。在西方國家，“工業(yè)行動”是指工會方面舉行的罷工行為和雇主方面采取的封閉工廠的行為�！肮I(yè)行動”在西方國家又稱為“工業(yè)沖突”。各國立法機(jī)關(guān)最初對于制定有關(guān)“工業(yè)行動”方面的法律并不積極。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，各國的工會組織逐漸成為一支強(qiáng)大的社會力量，工會組織的影響已經(jīng)滲透到社會生活的各個方面。在工會組織的領(lǐng)導(dǎo)下，工人階級為了爭取和維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，罷工浪潮的規(guī)模也日趨擴(kuò)大。諸如1992年4、5月間發(fā)生在德國西部的大罷工，曾使城市交通、郵電、垃圾清理等一系列與百姓生活密切相關(guān)的領(lǐng)域全部陷于癱瘓。這次罷工規(guī)模之大，持續(xù)時間之長，在德國近幾十年的歷史上是少有的。德國在1981年至1984年平均每年因罷工而損失的工作日為759000天。可見，罷工現(xiàn)象對社會的沖擊和影響是巨大的。為了規(guī)范“工業(yè)行動”，各國在受理“工業(yè)沖突”案件過程中，逐漸開始發(fā)展、完善了有關(guān)“工業(yè)沖突”方面的法律。在一些國家，法律上一方面承認(rèn)工會有罷工的權(quán)利，另一方面又擔(dān)心罷工現(xiàn)象會造成社會的不穩(wěn)定，因此，在承認(rèn)罷工是工會的合法權(quán)利的同時，又規(guī)定了許多限制條件。例如，德國法律規(guī)定，采取“工業(yè)行動”是集體談判雙方的權(quán)利，只有當(dāng)“工業(yè)行動”的目的是為了達(dá)成集體協(xié)議時，“工業(yè)行動”才是合法的。美國法律規(guī)定，政府雇員（包托政府所屬的公司雇員）罷工是非法的。參加罷工的政府雇員應(yīng)立即予以解職，而且3年內(nèi)不得在任何國家機(jī)關(guān)中擔(dān)任公職。韓國法律規(guī)定， 涉及國家、地方政府以及國防工業(yè)中的工作，不得有對抗行動。 當(dāng)代各國之所以把“工業(yè)行動”納入法制軌道，就在于“工業(yè)行動”對國家和社會所產(chǎn)生的重大影響，尤其是一些公用事業(yè)中發(fā)生罷工現(xiàn)象，往往會使整個社會秩序陷于癱瘓狀態(tài)，這都是人所共知的事實。實踐證明，制定有關(guān)罷工方面的法律規(guī)范，對于在法律上賦予工會有罷工的權(quán)利，同時，在實踐中盡量減少因罷工而造成的損失，使集體勞動爭議的解決更加規(guī)范化，具有重要的理論意義和實踐意義。 二、我國集體勞動爭議案件的不斷增加，客觀上亟需立法規(guī)范 我國的經(jīng)濟(jì)體制改革帶來了所有制結(jié)構(gòu)的重大變革，由此引發(fā)了勞動關(guān)系從比較單純的形式轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N類型的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在勞動關(guān)系的諸種變化中，最本質(zhì)的變化是勞動關(guān)系主體雙方利益關(guān)系的變化。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家計劃對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營起著指導(dǎo)和制約作用，企業(yè)勞動關(guān)系主體被不正常地表現(xiàn)為國家和職工之間的直接關(guān)系，勞動關(guān)系主體雙方都以滿足社會總體利益為最大利益，勞動關(guān)系主體雙方并沒有根本的利益沖突，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)和職工利益關(guān)系出現(xiàn)了新變化，特別是在企業(yè)完全進(jìn)入市場以后，在市場法則的作用下，企業(yè)經(jīng)營者是以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)。而企業(yè)的勞動者是以提高工資和福利待遇、改善工作條件等天然愿望作為自己追求目標(biāo)。這種經(jīng)濟(jì)利益上的固有矛盾，決定了勞動關(guān)系主體雙方的矛盾是不可避免的。 在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立過程中，勞動爭議日益顯性化和擴(kuò)大化。以1995年為例，全國共發(fā)生勞動爭議案件達(dá)21萬起。實踐證明，改革的不斷深化與勞動爭議的上升成正比例關(guān)系。最近幾年，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整年，企業(yè)兼并、破產(chǎn)的力度將不斷加大，步伐將不斷加快。勞動爭議在企業(yè)中勢必呈現(xiàn)出高發(fā)率。而企業(yè)引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制對勞動關(guān)系的穩(wěn)定又具有較大的沖擊。在急速上升的勞動爭議案件中，集體勞動爭議案件越來越多，由此而引發(fā)的職工集體上訪事件和罷工事件也逐步增多。北京市1995年集體勞動爭議案件比1994年增長了74.6％。北京市1997年以來，因勞動爭議問題集體上訪的共83批，涉及職工2423人，在一些沿海地區(qū)外商投資企業(yè)中，隨意延長工時、克扣工資、拒絕提供必要的勞動保護(hù)，甚至侮辱、體罰職工的現(xiàn)象大量發(fā)生，造成勞動關(guān)系惡化，罷工、怠工、集體上訪事件驟增。據(jù)對15個省市的統(tǒng)計，僅1993年上半年，就發(fā)生此類事件245起，涉及職工近5萬名。罷工現(xiàn)象已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下不容忽視的客觀現(xiàn)象。它是集體勞動爭議得不到及時解決時，企業(yè)職工所采取的最激烈抗?fàn)幮问健?/p> 在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下研究罷工現(xiàn)象，長期以來，學(xué)術(shù)界一直處于敏感位置。談及罷工，人們總是與政治問題聯(lián)系在一起。誠然，罷工確實有些出于政治上的目的，但就罷工的實質(zhì)來講，是一種經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)手段。從法律意義上講，罷工行為屬于勞動關(guān)系范疇，它是企業(yè)職工為維護(hù)自己的一定權(quán)益，針對企業(yè)而采取的集體停止工作的行為。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：罷工是資本主義社會特有的現(xiàn)象，是工人階級為了維護(hù)本階級利益與資本家斗爭的有效手段。社會主義國家不應(yīng)該出現(xiàn)罷工現(xiàn)象。而實際上我國從建國至今，特別是經(jīng)濟(jì)體制改革以來，罷工現(xiàn)象一直存在，尤其在外商投資企業(yè)中，經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯職工合法權(quán)益的事件，導(dǎo)致企業(yè)勞動關(guān)系緊張，企業(yè)職工集體上訪、罷工等突發(fā)事件日益呈上升趨勢。社會主義國家存在罷工現(xiàn)象，并不是由社會主義制度本身引起的，而是由于勞動者的權(quán)益被嚴(yán)重侵犯而引起的，或者由于勞動爭議得不到及時解決時，企業(yè)職工迫不得已而采取的手段。因此，我們在看到罷工現(xiàn)象消極一面的同時，也應(yīng)當(dāng)看到罷工現(xiàn)象的積極一面，合法的罷工應(yīng)當(dāng)受到國家法律的保護(hù)，國家從法律上應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。 目前，我國在司法實踐中對罷工現(xiàn)象一直采取回避的態(tài)度，使罷工問題不能得到依法調(diào)整和規(guī)范，企業(yè)發(fā)生職工罷工現(xiàn)象后無所遵循，直接影響到社會安定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。特別是一些自發(fā)組織的罷工更加難以控制，并且有可能被利用，從而由勞動爭議而轉(zhuǎn)為政治性罷工。一些企業(yè)職工當(dāng)其合法權(quán)益被侵害后，往往用怠工形式來反抗，造成了勞動關(guān)系的矛盾暫時隱性化，并且愈積愈深，從而隱藏著更大的危機(jī)。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國關(guān)于罷工立法的步伐顯示出明顯的滯后性�？v觀國內(nèi)外勞工發(fā)展史，罷工現(xiàn)象比較多的時候，大多是在社會經(jīng)濟(jì)變革時期。對此，我們應(yīng)當(dāng)有充分的認(rèn)識。既然罷工是我國市場經(jīng)濟(jì)條件下客觀存在的社會現(xiàn)象，就應(yīng)當(dāng)將其納入市場運(yùn)行的軌道。罷工立法的作用在于使企業(yè)的勞動關(guān)系能形成一種平衡與穩(wěn)定的利益關(guān)系，規(guī)范和保護(hù)合法的罷工行為，使我國勞動爭議的解決更加趨于完善。 三、我國罷工立法的整體框架構(gòu)想 我國的罷工立法應(yīng)當(dāng)借鑒西方工業(yè)化國家的成功經(jīng)驗，參考國際條約、公約和有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的具體國情來構(gòu)思，逐步使我國的勞動法制建設(shè)與國際慣例接軌。有鑒于此，我國關(guān)于罷工立法的體系，應(yīng)當(dāng)包括以下三個層次的內(nèi)容： 首先，應(yīng)當(dāng)在《憲法》中增加有關(guān)罷工條款。將《憲法》第35條規(guī)定的中華人民共和國公民基本權(quán)利增加一項罷工的權(quán)利。我國建國以來共頒布過四部《憲法》，1954年頒布的《憲法》中沒有關(guān)于公民罷工權(quán)的規(guī)定，1975年和1978年兩部《憲法》中增加了關(guān)于公民有罷工權(quán)的規(guī)定，1982年《憲法》又取消了公民罷工權(quán)的規(guī)定，針對目前我國勞動法制建設(shè)的實際需要，考慮到世界上大多數(shù)國家憲法都把罷工權(quán)做為公民的一項基本權(quán)利規(guī)定下來，為了同國際慣例接軌，同時也為制定專門的罷工法提供立法依據(jù)，在我國《憲法》中應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于公民有罷工權(quán)的規(guī)定。 其次，修改完善現(xiàn)行的《勞動法》。由于《勞動法》是保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本法律，因此，應(yīng)當(dāng)在《勞動法》中增加有關(guān)勞動者行使罷工權(quán)的有關(guān)原則性規(guī)定，真正把罷工權(quán)做為勞動者的一項實體權(quán)利賦予給勞動者。建議在《勞動法》第三條第一款中增加勞動者有罷工的權(quán)利。在《勞動法》第七條中明確地把負(fù)責(zé)組織罷工做為工會的一項權(quán)利規(guī)定下來，罷工只能在工會組織下才是合法的，以保證罷工的有序進(jìn)行。在《勞動法》第三十三條中對勞動者行使罷工權(quán)的目的是為了簽訂集體合同做為一項原則規(guī)定下來，以防止勞動者濫用罷工權(quán)。至于勞動者行使罷工權(quán)的程序性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過制定專門的罷工法來規(guī)范。 最后，盡快制定專門的罷工法。這是規(guī)范罷工行為的基本法。罷工法的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）罷工立法的指導(dǎo)思想。 制定罷工法的指導(dǎo)思想是為了承認(rèn)和保護(hù)合法的罷工行為，規(guī)范罷工行為。（2 ）合法罷工的條件。包括罷工的目的、國家允許罷工的行業(yè)、參加罷工的勞動者的范圍，罷工的限度等方面。（3）罷工的申請、組織、 批準(zhǔn)等程序性規(guī)定。（4）國家對合法的罷工保護(hù)措施等一系列內(nèi)容。 制定罷工法的目的并不是為了鼓勵罷工行為，而是為了規(guī)范實踐中已經(jīng)出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象。從法律上承認(rèn)和保護(hù)勞動者的罷工權(quán)，使社會上已經(jīng)出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象向規(guī)范化方向發(fā)展，盡量減少因無序罷工而造成的不必要的損失。制定罷工法并不會自然引發(fā)勞動者的大規(guī)模罷工現(xiàn)象，相反，它對于協(xié)調(diào)勞動的關(guān)系，保證社會的穩(wěn)定卻具有一定的促進(jìn)作用。 「參考文獻(xiàn)」 1.關(guān)懷主編：《勞動法學(xué)》，法律出版社，1996。 2.夏積智主編：《勞動立法學(xué)概論》，中國勞動出版社，1991。 3.劉繼臣著：《集體合同制度》，中國工人出版社，1990。 4.中國勞動法學(xué)研究會編：《勞動法論文集》，法律出版社，1985。 5.王全興主編：《中國勞動法》，中國政法大學(xué)出版社，1995。 趙德淳
|