|
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象再探
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象再探 經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門(mén)，它由一群經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)構(gòu)成一個(gè)部門(mén)法體系。但由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范就只有經(jīng)濟(jì)法，顯然不夠正確。本文就經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其與民法、行政法的關(guān)系提一些粗淺的看法，以求教于方家。 一、民法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整及其局限 民法是以調(diào)整平等民事主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系為己任的，它以個(gè)人權(quán)利為本位，強(qiáng)調(diào)意思自治，排斥國(guó)家權(quán)力的縱向干預(yù)，在民事責(zé)任上以補(bǔ)償為主要原則。它是新興的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)要求在法律上的反映。1804年，法國(guó)民法典的頒布，使民法進(jìn)入一個(gè)輝煌時(shí)期，這與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平有密切關(guān)系。當(dāng)時(shí)，法國(guó)正處于資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，客觀上排斥國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)及參與，而民法恰是一個(gè)以平等、自愿、等價(jià)、有償為原則的法律體系，它正適應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)“管得越少的政府是最好的政府”這樣一種要求。這一階段民法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系最主要的法律。 隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，壟斷資本家憑借其自身對(duì)資源的壟斷而排斥自由競(jìng)爭(zhēng)。由此，民法所確立的一系列平等、自愿等原則受到極大的沖擊。就本質(zhì)而言，民法由于自身局限，不可能解答因政府基于公平考慮而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀、適度調(diào)控，以及組織管理所形成的社會(huì)關(guān)系帶來(lái)的問(wèn)題。如依民法合同自由原則，只要合同訂立是雙方當(dāng)事人的合意，不存在欺詐、脅迫等情況，則國(guó)家不加干涉。但在大工業(yè)條件下，合同完全自由絕對(duì)不可能體現(xiàn)出法所要達(dá)到的公平、正義。就經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者形成的消費(fèi)關(guān)系而言，經(jīng)營(yíng)者因其專(zhuān)門(mén)從事某一商品的生產(chǎn)及銷(xiāo)售，積累了許多該商品質(zhì)量方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，且因現(xiàn)代社會(huì)的極其復(fù)雜性，消費(fèi)者不可能對(duì)社會(huì)的方方面面全知全能，即使成為某一方面專(zhuān)家，當(dāng)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成購(gòu)買(mǎi)商品協(xié)議時(shí)，雖該商品達(dá)不到一般質(zhì)量要求，該消費(fèi)者不一定能夠發(fā)現(xiàn)。按民法理論，該合同卻能依法成立并得到履行。這樣，雖然經(jīng)營(yíng)者的行為不公平，卻合乎民法規(guī)范，可見(jiàn)民法對(duì)該行為已無(wú)能為力。因此，國(guó)家基于公平、正義的考慮，為了保護(hù)消費(fèi)者作為“弱者一方”的應(yīng)有權(quán)益，通過(guò)立法制定一系列強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，強(qiáng)令經(jīng)營(yíng)者遵守，且不得以合同加以排除，從而起到衡平經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者利益的目的。 二、行政法調(diào)整模式及局限 馬克思為了改變資產(chǎn)階級(jí)私有制而引起的剝削制度的非人道性，在《資本論》中提出了關(guān)于社會(huì)主義的設(shè)想，其中一條是由政府按社會(huì)需求有計(jì)劃的組織生產(chǎn)。于是，社會(huì)主義國(guó)家也按這一模式建立起高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，依靠行政命令組織生產(chǎn)。雖然該體制能集中國(guó)力進(jìn)行建設(shè)，開(kāi)始階段確實(shí)顯示了良好的經(jīng)濟(jì)效果，但由于在計(jì)劃體制下，計(jì)劃主體是國(guó)家，企業(yè)家無(wú)經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，而國(guó)家計(jì)劃因少數(shù)人認(rèn)識(shí)的局限性與經(jīng)濟(jì)生活的無(wú)限復(fù)雜性，難以切實(shí)可行，隨著時(shí)間的推移，由行政權(quán)力包辦經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一切的行為日益表現(xiàn)出不合理性。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系出現(xiàn)政企不分，企業(yè)生產(chǎn)由政府統(tǒng)一計(jì)劃，產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，企業(yè)財(cái)務(wù)由政府統(tǒng)收統(tǒng)支，統(tǒng)負(fù)盈虧，企業(yè)等同于被動(dòng)執(zhí)行政府指令下的機(jī)器。無(wú)產(chǎn)、供、銷(xiāo)和人、財(cái)、物的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，實(shí)質(zhì)是否認(rèn)企業(yè)有物質(zhì)利益權(quán)，否認(rèn)企業(yè)主觀能動(dòng)性，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)由政府任命，對(duì)政府負(fù)責(zé)，而不向企業(yè)負(fù)責(zé)，企業(yè)管理沒(méi)有良好的監(jiān)督程序，造成國(guó)企人浮于事，辦事效率不高。雖有的國(guó)企因領(lǐng)導(dǎo)班子得力仍有較好經(jīng)濟(jì)效益，而更多的國(guó)企因產(chǎn)銷(xiāo)脫節(jié)，產(chǎn)品不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值，終至靠舉債度日�？梢哉f(shuō)，國(guó)有企業(yè)的困境反映了依靠行政權(quán)力的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗。 三、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究 前述純民法或行政法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系已被證明不可取，但完全否認(rèn)民法與行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整作用也是不可取的。我國(guó)學(xué)者通過(guò)十幾年的探索，已就經(jīng)濟(jì)法作為一獨(dú)立的法律部門(mén)大體達(dá)成共識(shí)，但對(duì)調(diào)整對(duì)象卻素有爭(zhēng)議，難以統(tǒng)一。有代表性的有以下幾類(lèi)： 縱橫經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一調(diào)整論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法即調(diào)整一定范圍內(nèi)的縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即以隸屬為特征的垂直經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也調(diào)整一定性質(zhì)的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即以協(xié)作為特征的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種觀點(diǎn)源于前蘇聯(lián)的拉普捷夫的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派”，它反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的主要看法。計(jì)劃體制下萬(wàn)能政府的觀點(diǎn)是該理論的客觀基礎(chǔ)。事實(shí)上，該理論否定了民法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，或把民法吸收到經(jīng)濟(jì)法中。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)法包括縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是否也包括橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢？拙見(jiàn)以為，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法已能調(diào)整的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，應(yīng)由民法調(diào)整，應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人的意思自治，減少?lài)?guó)家行政權(quán)力的縱向干預(yù)。 調(diào)整協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家調(diào)整在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也叫經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)型關(guān)系或協(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)關(guān)系。該觀點(diǎn)用了比較模糊的詞語(yǔ)“協(xié)調(diào)”，但沒(méi)有回答國(guó)家如何協(xié)調(diào)，難以把握。 我們認(rèn)為，在確定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象時(shí)，既要考慮到經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系適當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，也要充分顧及到企業(yè)已存在且日益完備的民商法體系，既要立足于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，又要吸收國(guó)外的經(jīng)濟(jì)法律制度。因此，筆者認(rèn)為：我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)是國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理與調(diào)控中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具體說(shuō)，是在由國(guó)家確立市場(chǎng)主體地位，規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，建立和維護(hù)市場(chǎng)宏觀調(diào)控體系，以及監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它包括： 1、經(jīng)濟(jì)組織法。包括企業(yè)法、公司法及外商投資法， 在該法律體系中應(yīng)確定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)主體地位，賦予其應(yīng)有的物質(zhì)利益權(quán)，國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控應(yīng)依法進(jìn)行，不能以國(guó)家利益、社會(huì)利益為名，剝奪企業(yè)的利益，不應(yīng)再按所有制分別立法，而應(yīng)把企業(yè)統(tǒng)分為私營(yíng)企業(yè)、合伙企業(yè)、公司企業(yè)，以免造成人們思想上的混亂。外商投資企業(yè)既然已具有中國(guó)企業(yè)的資格，應(yīng)與國(guó)內(nèi)其它企業(yè)一視同仁（當(dāng)然目前因我國(guó)條件還不成熟，還不能這樣做），不應(yīng)再享受各種特權(quán)，以體現(xiàn)公平。 2、市場(chǎng)行為法。以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及反壟斷法為主， 不應(yīng)再包括合同法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)破壞了公平原則，損害了其它經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。政府應(yīng)加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的力度，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法體系中僅次于宏觀調(diào)控法的一個(gè)十分重要的法律內(nèi)容。 3、宏觀調(diào)控法。包括財(cái)稅法、金融法、環(huán)境法、資源法、 土地管理法及工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。我們深信宏觀調(diào)控必將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的主流，因?yàn)椋阂皇墙?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而宏觀調(diào)控作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要手段也必然顯示出其重要性。財(cái)稅法是組織國(guó)家財(cái)政收入及支出的法律保障；金融乃百業(yè)之本，金融法自然也應(yīng)成為政府對(duì)金融關(guān)系進(jìn)行管理的手段；而環(huán)境資源歷來(lái)應(yīng)是法學(xué)家關(guān)注的對(duì)象�！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的提出，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境資源、資源進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，既保證當(dāng)代發(fā)展，又不剝奪子孫后代的生存發(fā)展需求，且由于工業(yè)發(fā)展而引起環(huán)境問(wèn)題已日益嚴(yán)重，使人們對(duì)環(huán)保也日益重視。二是宏觀調(diào)控法成為經(jīng)濟(jì)法體系之中心，符合法律發(fā)展的趨勢(shì)。一方面，現(xiàn)代國(guó)家因其管理職能的擴(kuò)大，必然越來(lái)越注重組建新的制度與秩序，因而立法中提倡性規(guī)范與獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定日益增多已成為較普遍的現(xiàn)象。另一方面，在注重企業(yè)權(quán)利的呼聲日益高漲的情況下，政府對(duì)企業(yè)的管理的直接的、純粹的行政命令式的干預(yù)定會(huì)日益減少，宏觀調(diào)控成為國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的主要手段。三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)、交換經(jīng)濟(jì)，它要求市場(chǎng)主體自身享有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制自身具有自發(fā)性、盲目性、微觀性等局限，于是不得不要求國(guó)家權(quán)力的界入。但國(guó)家的行政權(quán)力應(yīng)如何干預(yù)，如何界入？有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力應(yīng)僅保留在宏觀領(lǐng)域，且必須依法、適度進(jìn)行。國(guó)家與個(gè)人以及社會(huì)各利益諸多矛盾中，法律只站在社會(huì)公共利益的立場(chǎng)上進(jìn)行公正的調(diào)節(jié)。這也就必然使宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法中的地位更加重要。 4、社會(huì)保障法。法在對(duì)強(qiáng)者、勝利者進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)， 更不應(yīng)忽視弱者的權(quán)益。社會(huì)保障法可以保證一個(gè)人在年老、殘疾、失業(yè)等情況下，仍能生存下去，它是社會(huì)穩(wěn)定的必要措施，當(dāng)前，由于企業(yè)轉(zhuǎn)制出現(xiàn)工人下崗、待崗，對(duì)工人下崗這一問(wèn)題解決不好，國(guó)企改革就不會(huì)有真正意義上的成果，這個(gè)法律體系主要包括保險(xiǎn)法（主要是社會(huì)保險(xiǎn)法）、勞動(dòng)法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。 5、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與爭(zhēng)議解決法。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中， 各經(jīng)濟(jì)主體中必然會(huì)產(chǎn)生糾紛，如何解決？這是這類(lèi)法律應(yīng)該有的主要內(nèi)容。 四、結(jié)論： 社會(huì)關(guān)系不可能由一個(gè)部門(mén)法律來(lái)調(diào)整，一個(gè)部門(mén)法律也不僅是調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系。我認(rèn)為民法調(diào)整平等主體間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整國(guó)家在組織管理與調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成的社會(huì)關(guān)系，它重點(diǎn)突出國(guó)家行政權(quán)力的縱向干預(yù)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，所以不應(yīng)由行政法來(lái)調(diào)整；而行政的強(qiáng)力干預(yù)，由于其本身所具有的效率性，在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)節(jié)中也應(yīng)有一席之地，但目前應(yīng)盡量減少。今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法，當(dāng)以公平為其價(jià)值取向。筆者深信，經(jīng)濟(jì)法的前途必然更加輝煌。 王健芳
|