|
市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法調整對象再探
市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法調整對象再探 經(jīng)濟法是調整經(jīng)濟關系的法律部門，它由一群經(jīng)濟法律法規(guī)構成一個部門法體系。但由于經(jīng)濟關系是最基本的社會關系，認為調整經(jīng)濟關系的法律規(guī)范就只有經(jīng)濟法，顯然不夠正確。本文就經(jīng)濟法的調整對象及其與民法、行政法的關系提一些粗淺的看法，以求教于方家。 一、民法對經(jīng)濟關系的調整及其局限 民法是以調整平等民事主體間的財產(chǎn)關系與人身關系為己任的，它以個人權利為本位，強調意思自治，排斥國家權力的縱向干預，在民事責任上以補償為主要原則。它是新興的資產(chǎn)階級的經(jīng)濟要求在法律上的反映。1804年，法國民法典的頒布，使民法進入一個輝煌時期，這與當時生產(chǎn)力發(fā)展水平有密切關系。當時，法國正處于資本主義的自由競爭時期，客觀上排斥國家權力對經(jīng)濟生活的干預及參與，而民法恰是一個以平等、自愿、等價、有償為原則的法律體系，它正適應了資產(chǎn)階級“管得越少的政府是最好的政府”這樣一種要求。這一階段民法是調整經(jīng)濟關系最主要的法律。 隨著資本主義進入壟斷階段，壟斷資本家憑借其自身對資源的壟斷而排斥自由競爭。由此，民法所確立的一系列平等、自愿等原則受到極大的沖擊。就本質而言，民法由于自身局限，不可能解答因政府基于公平考慮而對國民經(jīng)濟進行宏觀、適度調控，以及組織管理所形成的社會關系帶來的問題。如依民法合同自由原則，只要合同訂立是雙方當事人的合意，不存在欺詐、脅迫等情況，則國家不加干涉。但在大工業(yè)條件下，合同完全自由絕對不可能體現(xiàn)出法所要達到的公平、正義。就經(jīng)營者與消費者形成的消費關系而言，經(jīng)營者因其專門從事某一商品的生產(chǎn)及銷售，積累了許多該商品質量方面的專業(yè)知識，且因現(xiàn)代社會的極其復雜性，消費者不可能對社會的方方面面全知全能，即使成為某一方面專家，當與經(jīng)營者達成購買商品協(xié)議時，雖該商品達不到一般質量要求，該消費者不一定能夠發(fā)現(xiàn)。按民法理論，該合同卻能依法成立并得到履行。這樣，雖然經(jīng)營者的行為不公平，卻合乎民法規(guī)范，可見民法對該行為已無能為力。因此，國家基于公平、正義的考慮，為了保護消費者作為“弱者一方”的應有權益，通過立法制定一系列強制性經(jīng)濟法律法規(guī)，強令經(jīng)營者遵守，且不得以合同加以排除，從而起到衡平經(jīng)營者與消費者利益的目的。 二、行政法調整模式及局限 馬克思為了改變資產(chǎn)階級私有制而引起的剝削制度的非人道性，在《資本論》中提出了關于社會主義的設想，其中一條是由政府按社會需求有計劃的組織生產(chǎn)。于是，社會主義國家也按這一模式建立起高度集權的計劃經(jīng)濟體制，依靠行政命令組織生產(chǎn)。雖然該體制能集中國力進行建設，開始階段確實顯示了良好的經(jīng)濟效果，但由于在計劃體制下，計劃主體是國家，企業(yè)家無經(jīng)濟決策權，而國家計劃因少數(shù)人認識的局限性與經(jīng)濟生活的無限復雜性，難以切實可行，隨著時間的推移，由行政權力包辦經(jīng)濟領域一切的行為日益表現(xiàn)出不合理性。在我國，國有企業(yè)與政府的關系出現(xiàn)政企不分，企業(yè)生產(chǎn)由政府統(tǒng)一計劃，產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，企業(yè)財務由政府統(tǒng)收統(tǒng)支，統(tǒng)負盈虧，企業(yè)等同于被動執(zhí)行政府指令下的機器。無產(chǎn)、供、銷和人、財、物的經(jīng)濟自主權，實質是否認企業(yè)有物質利益權，否認企業(yè)主觀能動性，企業(yè)的領導由政府任命，對政府負責，而不向企業(yè)負責，企業(yè)管理沒有良好的監(jiān)督程序，造成國企人浮于事，辦事效率不高。雖有的國企因領導班子得力仍有較好經(jīng)濟效益，而更多的國企因產(chǎn)銷脫節(jié)，產(chǎn)品不能實現(xiàn)價值，終至靠舉債度日�？梢哉f，國有企業(yè)的困境反映了依靠行政權力的計劃經(jīng)濟體制的失敗。 三、經(jīng)濟法調整對象研究 前述純民法或行政法調整經(jīng)濟關系已被證明不可取，但完全否認民法與行政法對經(jīng)濟關系的調整作用也是不可取的。我國學者通過十幾年的探索，已就經(jīng)濟法作為一獨立的法律部門大體達成共識，但對調整對象卻素有爭議，難以統(tǒng)一。有代表性的有以下幾類： 縱橫經(jīng)濟法統(tǒng)一調整論。這種觀點認為經(jīng)濟法即調整一定范圍內的縱向的經(jīng)濟關系，即以隸屬為特征的垂直經(jīng)濟關系，也調整一定性質的橫向經(jīng)濟關系，即以協(xié)作為特征的橫向經(jīng)濟關系。這種觀點源于前蘇聯(lián)的拉普捷夫的“現(xiàn)代經(jīng)濟法學派”，它反映了計劃經(jīng)濟體制下，我國法學界對經(jīng)濟法的主要看法。計劃體制下萬能政府的觀點是該理論的客觀基礎。事實上，該理論否定了民法對經(jīng)濟關系的調整，或把民法吸收到經(jīng)濟法中。毫無疑問，經(jīng)濟法包括縱向的經(jīng)濟關系，但是否也包括橫向的經(jīng)濟關系呢？拙見以為，在經(jīng)濟關系中的橫向經(jīng)濟關系，民法已能調整的經(jīng)濟合同關系，應由民法調整，應堅持當事人的意思自治，減少國家行政權力的縱向干預。 調整協(xié)調經(jīng)濟關系論。認為經(jīng)濟法是國家調整在協(xié)調經(jīng)濟運行中發(fā)生的經(jīng)濟關系，也叫經(jīng)濟協(xié)調型關系或協(xié)調型經(jīng)濟關系。該觀點用了比較模糊的詞語“協(xié)調”，但沒有回答國家如何協(xié)調，難以把握。 我們認為，在確定經(jīng)濟法調整對象時，既要考慮到經(jīng)濟法是國家行政權力對經(jīng)濟關系適當干預的結果，也要充分顧及到企業(yè)已存在且日益完備的民商法體系，既要立足于我國社會主義市場經(jīng)濟實際，又要吸收國外的經(jīng)濟法律制度。因此，筆者認為：我國經(jīng)濟法的調整對象應是國家在市場經(jīng)濟管理與調控中產(chǎn)生的經(jīng)濟關系，具體說，是在由國家確立市場主體地位，規(guī)范市場主體的行為，建立和維護市場宏觀調控體系，以及監(jiān)督市場經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關系。它包括： 1、經(jīng)濟組織法。包括企業(yè)法、公司法及外商投資法， 在該法律體系中應確定企業(yè)的經(jīng)濟主體地位，賦予其應有的物質利益權，國家對企業(yè)進行宏觀調控應依法進行，不能以國家利益、社會利益為名，剝奪企業(yè)的利益，不應再按所有制分別立法，而應把企業(yè)統(tǒng)分為私營企業(yè)、合伙企業(yè)、公司企業(yè)，以免造成人們思想上的混亂。外商投資企業(yè)既然已具有中國企業(yè)的資格，應與國內其它企業(yè)一視同仁（當然目前因我國條件還不成熟，還不能這樣做），不應再享受各種特權，以體現(xiàn)公平。 2、市場行為法。以反不正當競爭法及反壟斷法為主， 不應再包括合同法。不正當競爭破壞了公平原則，損害了其它經(jīng)營者的合法權益與市場經(jīng)濟秩序。政府應加強反不正當競爭的力度，而反不正當競爭法也理應成為經(jīng)濟法體系中僅次于宏觀調控法的一個十分重要的法律內容。 3、宏觀調控法。包括財稅法、金融法、環(huán)境法、資源法、 土地管理法及工業(yè)產(chǎn)權法。我們深信宏觀調控必將成為未來經(jīng)濟法領域中的主流，因為：一是經(jīng)濟法產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟的干預，而宏觀調控作為政府干預經(jīng)濟的主要手段也必然顯示出其重要性。財稅法是組織國家財政收入及支出的法律保障；金融乃百業(yè)之本，金融法自然也應成為政府對金融關系進行管理的手段；而環(huán)境資源歷來應是法學家關注的對象�！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的提出，把經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境資源、資源進行統(tǒng)籌考慮，既保證當代發(fā)展，又不剝奪子孫后代的生存發(fā)展需求，且由于工業(yè)發(fā)展而引起環(huán)境問題已日益嚴重，使人們對環(huán)保也日益重視。二是宏觀調控法成為經(jīng)濟法體系之中心，符合法律發(fā)展的趨勢。一方面，現(xiàn)代國家因其管理職能的擴大，必然越來越注重組建新的制度與秩序，因而立法中提倡性規(guī)范與獎勵規(guī)定日益增多已成為較普遍的現(xiàn)象。另一方面，在注重企業(yè)權利的呼聲日益高漲的情況下，政府對企業(yè)的管理的直接的、純粹的行政命令式的干預定會日益減少，宏觀調控成為國家管理經(jīng)濟的主要手段。三是市場經(jīng)濟的需要。市場經(jīng)濟即法制經(jīng)濟、交換經(jīng)濟，它要求市場主體自身享有經(jīng)濟決策權。但由于市場經(jīng)濟機制自身具有自發(fā)性、盲目性、微觀性等局限，于是不得不要求國家權力的界入。但國家的行政權力應如何干預，如何界入？有的學者認為，國家權力應僅保留在宏觀領域，且必須依法、適度進行。國家與個人以及社會各利益諸多矛盾中，法律只站在社會公共利益的立場上進行公正的調節(jié)。這也就必然使宏觀調控法在經(jīng)濟法中的地位更加重要。 4、社會保障法。法在對強者、勝利者進行保護的同時， 更不應忽視弱者的權益。社會保障法可以保證一個人在年老、殘疾、失業(yè)等情況下，仍能生存下去，它是社會穩(wěn)定的必要措施，當前，由于企業(yè)轉制出現(xiàn)工人下崗、待崗，對工人下崗這一問題解決不好，國企改革就不會有真正意義上的成果，這個法律體系主要包括保險法（主要是社會保險法）、勞動法及消費者權益保護法。 5、經(jīng)濟監(jiān)督與爭議解決法。在經(jīng)濟活動中， 各經(jīng)濟主體中必然會產(chǎn)生糾紛，如何解決？這是這類法律應該有的主要內容。 四、結論： 社會關系不可能由一個部門法律來調整，一個部門法律也不僅是調整一種社會關系。我認為民法調整平等主體間的橫向經(jīng)濟關系，經(jīng)濟法則調整國家在組織管理與調控市場經(jīng)濟中形成的社會關系，它重點突出國家行政權力的縱向干預。由于經(jīng)濟關系本質上是一種物質利益關系，所以不應由行政法來調整；而行政的強力干預，由于其本身所具有的效率性，在對經(jīng)濟關系的調節(jié)中也應有一席之地，但目前應盡量減少。今后我國經(jīng)濟立法，當以公平為其價值取向。筆者深信，經(jīng)濟法的前途必然更加輝煌。 王健芳
|