|
后國(guó)有時(shí)代：中國(guó)經(jīng)濟(jì)解方程——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角
后國(guó)有時(shí)代：中國(guó)經(jīng)濟(jì)解方程——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角 「內(nèi)容提要」從微觀經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，可把國(guó)有企業(yè)區(qū)分為傳統(tǒng)國(guó)企與新國(guó)企。站在宏觀經(jīng)濟(jì)的全局上看，可以把國(guó)有經(jīng)濟(jì)劃分為典型傳統(tǒng)國(guó)有時(shí)代與后國(guó)有時(shí)代。其原因主要來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)既需要、又不需要產(chǎn)權(quán)私有化改革的兩難處境。在這種兩難處境下，虛擬私有化倒不失為一種新出路。西方的私有化是一種實(shí)在的私有化，它不適于目前的中國(guó)國(guó)情。虛擬私有化在本質(zhì)上并不是私有化，仍是公有化（或國(guó)有化），形象點(diǎn)說(shuō)，它是披著私有化外衣的公有化。在兩個(gè)環(huán)節(jié)上都進(jìn)行虛擬私有化改革，就可以有效治理國(guó)企的所有者缺位和經(jīng)營(yíng)者缺位。 「關(guān)鍵詞」傳統(tǒng)國(guó)企，新國(guó)企，產(chǎn)權(quán)改革，實(shí)在私有化，虛擬私有化 “《光明日?qǐng)?bào)》社論”引發(fā)的辯論 2003年5月6日的《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了一篇文章，提出了“新國(guó)企”之說(shuō)。由此，引發(fā)了一場(chǎng)涉及學(xué)界、企業(yè)界、政界的關(guān)于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)（國(guó)有企業(yè)）在中國(guó)何去何從”的辯論。雖然類似的辯論此前已發(fā)生過(guò)多次，但此次的特殊背景（即中國(guó)加入WTO并緊鑼密鼓地與國(guó)際接軌，改革開放的“鉆頭”經(jīng)過(guò)20多年的鉆探已突破“土質(zhì)層”進(jìn)而深入到“堅(jiān)硬的巖層”，十六大的召開，新一屆政府的上任等），使該辯論具有了更務(wù)實(shí)的、更深遠(yuǎn)的意義。觀察家認(rèn)為，此次辯論的結(jié)果將影響到中南海的決策，進(jìn)而影響著中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)未來(lái)的走向。 在此篇文章刊出的一個(gè)月前，即2003年4月6日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱國(guó)資委）在北京正式掛牌。此前，財(cái)政部負(fù)責(zé)有資產(chǎn)管理事務(wù)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估處業(yè)已撤消，其有關(guān)職能移交給新成立的國(guó)資委。至此，財(cái)政部不再直接管理國(guó)有資產(chǎn)，為“國(guó)家財(cái)政向公共財(cái)政”的進(jìn)一步改革做好了預(yù)熱和鋪墊。與此同時(shí)，《國(guó)有資產(chǎn)法》的起草工作也已接近尾聲，提交全國(guó)人大審議。這一切都預(yù)示著目前近10萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)將面臨一場(chǎng)新的變革。 經(jīng)過(guò)20多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，國(guó)有企業(yè)的實(shí)踐表現(xiàn)與人們的預(yù)期明顯不同，既沒有如一些“歐風(fēng)美雨日本霧”的學(xué)者們所預(yù)言的那樣“由于與西方特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入而必死無(wú)疑”，也沒有像過(guò)于樂觀的“土著學(xué)派”所預(yù)想的那樣“全面好轉(zhuǎn)，普遍繁榮”。在市場(chǎng)中生存下來(lái)并有較佳業(yè)績(jī)的國(guó)企，被稱為“新國(guó)企”。與之相對(duì)，那些不成功的國(guó)企則被稱為“老國(guó)企”或“傳統(tǒng)國(guó)企”。 與傳統(tǒng)國(guó)企相比“新國(guó)企”具有以下5種特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)： 一是市場(chǎng)化的生存方式。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)總是寄希望于政府，要求政府給予扶持政策，或通過(guò)行政方式給予保護(hù)。實(shí)際上，在日益開放的市場(chǎng)環(huán)境下，政府已不可能給國(guó)有企業(yè)特殊的政策，而且行政干預(yù)的結(jié)果往往是事與愿違。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不講出身的，它講的是優(yōu)勝劣汰。新型國(guó)有企業(yè)的一個(gè)共同特點(diǎn)就是在市場(chǎng)中尋求機(jī)會(huì)，通過(guò)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)拓展自己的發(fā)展空間。有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才會(huì)有市場(chǎng)地位；有了市場(chǎng)地位，才能整合更多的外部資源。 二是顧客導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念。國(guó)有企業(yè)的官商習(xí)性是其發(fā)展的大敵。企業(yè)不論大小，往往部門林立，等級(jí)森嚴(yán)，官本位思想充斥其間。在這樣的企業(yè)中，人們看到的只有自己的上級(jí)、自己的職位和自己的前途，惟獨(dú)看不到顧客。這樣的企業(yè)失去顧客也就不足為奇了。海爾集團(tuán)張瑞敏曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，企業(yè)不是“賣”產(chǎn)品，而是“買”顧客的信任和忠誠(chéng)。這一“賣”一“買”之間，顯示了“新國(guó)企”與傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。從以自我為中心到以顧客為中心，這是“新國(guó)企”經(jīng)營(yíng)理念的一次重大飛躍 三是明晰的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。國(guó)有企業(yè)沒有搞好的原因并不是領(lǐng)導(dǎo)人沒有辦法，而是辦法太多。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人由于任期制而經(jīng)常變換，換一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人就換一套思路，換一套辦法。沒有新思路的領(lǐng)導(dǎo)人被視為平庸的領(lǐng)導(dǎo)人。結(jié)果企業(yè)在不斷翻新的“新思路”中左沖右突，像一個(gè)流浪漢一樣無(wú)家可歸。與傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)忽視戰(zhàn)略的傾向不同，“新國(guó)企”將戰(zhàn)略管理置于企業(yè)管理的核心地位。“新國(guó)企”善于研究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的變化，能夠迅速地將行業(yè)機(jī)會(huì)與企業(yè)的資源和能力相結(jié)合，通過(guò)明晰的戰(zhàn)略定位來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 四是勇于創(chuàng)新的企業(yè)家精神。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)有的是干部，缺的是企業(yè)家精神。干部和企業(yè)家的本質(zhì)區(qū)別是什么呢？是創(chuàng)新的精神和能力。好的干部不等于優(yōu)秀的企業(yè)家，優(yōu)秀的企業(yè)家需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)現(xiàn)，并通過(guò)市場(chǎng)化的手段來(lái)激勵(lì)和約束�？v觀“新國(guó)企”的發(fā)展歷程，優(yōu)秀的企業(yè)家和高素質(zhì)的管理團(tuán)隊(duì)在其中起著關(guān)鍵的作用。企業(yè)家團(tuán)隊(duì)的形成需要良好的外部環(huán)境，這對(duì)當(dāng)?shù)卣岢隽撕芨叩囊�。政府部門能不能以企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔和任用企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，有沒有膽識(shí)和魄力為企業(yè)家發(fā)揮才干創(chuàng)造寬松的環(huán)境，這在很大程度上決定了當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。 五是建立了新型的企業(yè)文化。“新國(guó)企”之所以給人煥然一新的感覺，不光是因?yàn)樗鼈內(nèi)〉昧肆钊速潎@的業(yè)績(jī)，更為重要的是它們建立了新型的企業(yè)文化。文化決定了人的思想和行為模式，它是企業(yè)價(jià)值觀、商業(yè)哲學(xué)和經(jīng)營(yíng)理念的綜合反映�！靶聡�(guó)企”的過(guò)人之處就是善于將實(shí)踐中形成的成功經(jīng)驗(yàn)上升到理性的高度，并通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部的宣傳和強(qiáng)化，使之成為企業(yè)全體員工的共同價(jià)值觀和行為模式。 后國(guó)有時(shí)代與中國(guó)經(jīng)濟(jì)兩難處境 《光明日?qǐng)?bào)》社論僅僅從微觀經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，把國(guó)有企業(yè)區(qū)分為“傳統(tǒng)國(guó)企”與“新國(guó)企”。而如果推而廣之，站在宏觀經(jīng)濟(jì)的全局上看，我們認(rèn)為可以把國(guó)有經(jīng)濟(jì)劃分為“典型傳統(tǒng)國(guó)有時(shí)代”與“后國(guó)有時(shí)代。就像”大工業(yè)時(shí)代與后工業(yè)時(shí)代“、”現(xiàn)代與后現(xiàn)代“等的關(guān)系一樣，”后國(guó)有時(shí)代“是我們從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)借而來(lái)的一個(gè)稱呼。不論承不承認(rèn)，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了”后國(guó)有時(shí)代“！ 后國(guó)有時(shí)代的來(lái)臨，有其背后的必然原因驅(qū)動(dòng)。其原因主要來(lái)源于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)既需要、又不需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的兩難處境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為人類迄今為止所出現(xiàn)過(guò)的最佳資源配置機(jī)制，發(fā)祥于以“產(chǎn)權(quán)私有化”為特征的西方。中國(guó)要建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首要的問題就是：中國(guó)到底需不需要象西方一樣進(jìn)行一場(chǎng)“產(chǎn)權(quán)私有化運(yùn)動(dòng)”？國(guó)有企業(yè)要不要進(jìn)行“私有化改革”？ 西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)私有化主要包括三個(gè)方面：（1）剩余利潤(rùn)的占有，這是對(duì)所有者的激勵(lì)；（2）資產(chǎn)的排他性獨(dú)占，這使所有者產(chǎn)生一種對(duì)“自己財(cái)產(chǎn)”的關(guān)心動(dòng)機(jī)；（3）擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性，促使所有者把更多的資金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)而非個(gè)人揮霍，最終增加全社會(huì)的實(shí)際財(cái)富。 結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)私有化改革的原因主要有以下幾方面： 1、國(guó)有企業(yè)的“真正所有者”缺位。國(guó)企名義上是全民所有，實(shí)際上全民只是作為一個(gè)整體概念上的所有，全民不可能對(duì)國(guó)企進(jìn)行有效監(jiān)督；再者，全民也根本沒有、或無(wú)法把國(guó)企資產(chǎn)的保值、增值作為自己的“內(nèi)化動(dòng)機(jī)及任務(wù)”。司法部“公司治理結(jié)構(gòu)專項(xiàng)研究”課題組負(fù)責(zé)人劉大洪指出：西方的公司治理結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是家族集團(tuán)還是機(jī)構(gòu)投資者，其最終的“委托人”（即所有者）都是清楚的自然人。所以，西方的公司治理結(jié)構(gòu)之鏈條中，只可能在一個(gè)環(huán)節(jié)上（即經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)）出問題；而中國(guó)卻可能在兩個(gè)環(huán)節(jié)上出現(xiàn)問題：一個(gè)是經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)，另一個(gè)是所有者環(huán)節(jié)。經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)出了問題，只不過(guò)是下游，可以通過(guò)迅速更換經(jīng)營(yíng)者來(lái)解決；而如果所有者環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，則是上游、是根源，整個(gè)鏈條都有可能崩潰。 2、主管部門及其官員很可能缺乏真正關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的內(nèi)在動(dòng)力激勵(lì)。國(guó)有資產(chǎn)雖是“國(guó)家所有”，但國(guó)家本身并不是一個(gè)象自然人一樣的生命體，必須把國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)交由有關(guān)的政府部門及其官員去“代理”。在這個(gè)過(guò)程中，就會(huì)滋生腐敗。 3、國(guó)家既是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“裁判員”，同時(shí)又大量興辦國(guó)有企業(yè)、充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”之角色，這兩個(gè)相互沖突的角色和職能集于一身，就有可能損害市場(chǎng)的“三公”（公開、公平、公正），導(dǎo)致“假球”、“黑哨”頻頻發(fā)生。 以上是“中國(guó)需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的理由。我國(guó)學(xué)者型企業(yè)家、原政府發(fā)展研究中心研究員劉孟奇指出，與此同時(shí)也存在一些“中國(guó)不需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的原因，主要有： 1、現(xiàn)在中國(guó)的民心國(guó)情難以容忍徹底的產(chǎn)權(quán)私有化運(yùn)動(dòng)。雖然中國(guó)民眾反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“一大二公”，但也并不贊成國(guó)企一下子全部私有化。畢竟，在這個(gè)“人權(quán)時(shí)代”里，我們進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不能犧牲多數(shù)人的民心來(lái)?yè)Q取激進(jìn)式的所謂“合乎理性”。理性是冰冷的、是灰色的，民心及多數(shù)人的人權(quán)才是活生生的、常青的。 2、一國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度之高低，并不絕對(duì)取決于私有化程度的大小，而主要取決于資源由誰(shuí)來(lái)配置。由市場(chǎng)進(jìn)行公平等價(jià)交換的資源配置，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；由非市場(chǎng)的各種因素進(jìn)行配置，如自給自足、政府統(tǒng)管、軍閥掠奪、黑惡強(qiáng)索，則不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如，前蘇聯(lián)及東歐等國(guó)家劇變之后，雖然私有化程度大大提高了，但它們的經(jīng)濟(jì)并沒有同步市場(chǎng)化，相反，它們的市場(chǎng)化進(jìn)程還不如中國(guó)。 后國(guó)有時(shí)代對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的存續(xù)、穩(wěn)定及發(fā)展，具有決定性的意義，它實(shí)質(zhì)上就是“中國(guó)特色社會(huì)主義”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)涵。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，使中國(guó)社會(huì)主義在兩個(gè)極端之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)。（兩個(gè)極端，一個(gè)是北朝鮮的“死守典型傳統(tǒng)國(guó)有制”，一個(gè)是前蘇前東歐的“典型國(guó)有制劇變?yōu)閷?shí)在私有制”。） 中國(guó)經(jīng)濟(jì)解方程：虛擬私有化改革 在這種兩難處境下，“虛擬私有化”倒不失為一種新出路。傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因?yàn)樗裾J(rèn)、排斥國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合理私權(quán)，薪酬僵死，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者不能通過(guò)合法的正常途徑來(lái)主張、獲取相關(guān)私權(quán)，于是就產(chǎn)生了兩種后果：一種是營(yíng)私舞弊，“積極地搞垮國(guó)企”；另一種是雖然不侵吞國(guó)資，但喪失經(jīng)營(yíng)熱情，碌碌無(wú)為，“消極地拖垮國(guó)企”。劉大洪指出，從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，正是由于這個(gè)原因，使國(guó)企不具有私企的“經(jīng)營(yíng)欲望和活力”。 西方的私有化是一種“實(shí)在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結(jié)構(gòu)中的問題，能孵生出當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它并不是“放之四海而皆準(zhǔn)的”通用規(guī)則，它不適于目前的中國(guó)國(guó)情。西方的實(shí)在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個(gè)（些）勝任的“確定的人”來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿活力。在國(guó)有制的基礎(chǔ)上，允許并鼓勵(lì)優(yōu)秀的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)股份，使他們也成為國(guó)企的股東。根據(jù)科斯定理，一旦外部性實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部化，就能激勵(lì)他們關(guān)心國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況，最終，他們獲得了豐厚私利，國(guó)企也得到了良好發(fā)展，國(guó)有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了保值、增值。 與“實(shí)在私有化”相應(yīng)，“虛擬私有化”在本質(zhì)上并不是私有化，仍是公有化（或國(guó)有化），形象點(diǎn)說(shuō)，它是“披著私有化外衣的公有化”。這種做法中，私人股份是從國(guó)有股份中派生出來(lái)的，整個(gè)企業(yè)的股份結(jié)構(gòu)中既有國(guó)有股、也有私有股，是一種混合所有制。它并不是西方式的徹底實(shí)在私有化，但同樣能實(shí)現(xiàn)其精髓（即激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況），因而，可以稱之為虛擬私有化。 除了對(duì)“經(jīng)營(yíng)者代理環(huán)節(jié)”進(jìn)行虛擬私有化改革之外，還必須對(duì)國(guó)企“所有者代理環(huán)節(jié)”進(jìn)行同樣的改革。方法是：改革舊有的國(guó)有資產(chǎn)管理模式，不再搞分散式管理，而是由專門的統(tǒng)一的部門來(lái)管理，該部門實(shí)行委員會(huì)制，每個(gè)官員（委員）都分別負(fù)責(zé)一個(gè)或幾個(gè)國(guó)企，并擁有其所負(fù)責(zé)的國(guó)企的一定股份，這樣，把主管官員的外部性也內(nèi)部化了，他們也象經(jīng)營(yíng)者一樣成了國(guó)企的私人股東，為了自身的股權(quán)利益，他們會(huì)比較盡職盡責(zé)、減少腐敗行為。同時(shí)，通過(guò)專項(xiàng)立法來(lái)規(guī)定這些官員一旦瀆職、失察所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，從民事責(zé)任到行政責(zé)任、直至刑事責(zé)任。 這樣，在兩個(gè)環(huán)節(jié)上都進(jìn)行虛擬私有化改革，就可以有效治理國(guó)企的“所有者缺位”和“經(jīng)營(yíng)者缺位”，通過(guò)重獎(jiǎng)重罰來(lái)促使主管官員和經(jīng)營(yíng)者以“維護(hù)自己利益”的心態(tài)來(lái)關(guān)心國(guó)企績(jī)效。最終，虛擬私有者和國(guó)家所有者實(shí)現(xiàn)雙贏共利。這種措施從表面上看，是使一部分國(guó)有資產(chǎn)“流失”到了私人手中，但只要能有效解決國(guó)企的頑疾，這點(diǎn)代價(jià)是值得的，也是必須的。用一個(gè)蘋果大的虛擬私有化代價(jià)去贏得一個(gè)西瓜大的國(guó)企優(yōu)績(jī)，這根本不是國(guó)資流失，而是增值。相反，如果因?yàn)樯岵坏靡粋�(gè)蘋果而失去一個(gè)西瓜，那才是真正地對(duì)國(guó)資不負(fù)責(zé)任。 李華振 張昕
|