論現(xiàn)行破產(chǎn)法的修改

論現(xiàn)行破產(chǎn)法的修改

　　一、問(wèn)題的提出及目前狀況

　　眾所周知，擺在我們面前的現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法，是中國(guó)大陸幾十年立法史上空前激烈辯論的產(chǎn)物，它充分反映了當(dāng)時(shí)立法機(jī)關(guān)所能達(dá)到的認(rèn)識(shí)水平。換句話(huà)說(shuō)，1986年12月全國(guó)人大常委會(huì)未能采用，而實(shí)踐證明是應(yīng)當(dāng)采用的某些提法，也就是那時(shí)在認(rèn)識(shí)上的歷史局限性。

　　例如，在1986年6 月國(guó)務(wù)院提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的企業(yè)破產(chǎn)法草案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)務(wù)院草案”）中，破產(chǎn)法的適用范圍規(guī)定為所有企業(yè)。人大常委會(huì)對(duì)此不能接受，最后改為只適用于全民所有制企業(yè)。結(jié)果使經(jīng)常發(fā)生的集體所有制企業(yè)和三資企業(yè)的破產(chǎn)案件無(wú)法可依，各地反應(yīng)強(qiáng)烈。面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的呼聲，1991年公布的民事訴訟法專(zhuān)設(shè)第十九章：“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，將破產(chǎn)還債程序的適用范圍擴(kuò)大到了所有企業(yè)法人。但是民事訴訟法這一章總共只有8條，不足800字，不可能對(duì)企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題作出應(yīng)有的較為詳細(xì)的規(guī)定。從法學(xué)原理上來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)法既是程序法，又是實(shí)體法。這樣兩部分內(nèi)容很難僅僅用民事訴訟法的破產(chǎn)程序來(lái)包容。要使非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題有法可依，就非將破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大不可。類(lèi)似這樣的問(wèn)題，不一而足。

　　此外，國(guó)務(wù)院草案11000字， 而經(jīng)人大修改后頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》只有4800字，砍了一大半。其中有的條文顯得太簡(jiǎn)單、太籠統(tǒng)，不便于執(zhí)法。

　　當(dāng)然，國(guó)務(wù)院草案也非十全十美。有些問(wèn)題，在付諸實(shí)踐之前，無(wú)論國(guó)務(wù)院還是全國(guó)人大常委會(huì)，都不可能全部考慮到。而只有經(jīng)過(guò)若干年大面積的實(shí)施，才能暴露出破產(chǎn)法的許多不完善之處。

　　1994年11月17—19日，北京思源兼并與破產(chǎn)咨詢(xún)事務(wù)所與國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)司聯(lián)合發(fā)起的全國(guó)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)與破產(chǎn)實(shí)務(wù)研討會(huì)在北京21世紀(jì)飯店舉行。其間，專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委辦公室一位副主任作大會(huì)發(fā)言，介紹破產(chǎn)法的修改工作。他的發(fā)言提供了許多重要信息，引人注目。但是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)概念卻引起了激烈的辯論。這位官員鄭重聲明：我們現(xiàn)在所做的工作，是重新起草破產(chǎn)法，而不是修改破產(chǎn)法，這二者是完全不同的概念，有著原則區(qū)別，決不能混為一談。

　　這位官員的談話(huà)，第二天（11月19日）的《中國(guó)證券報(bào)》就作了簡(jiǎn)要報(bào)導(dǎo)。他在談及現(xiàn)行破產(chǎn)法時(shí)說(shuō)：“8年前通過(guò)的這一法律， 在今天已不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。 這主要體現(xiàn)如下幾個(gè)方面：（1）適用范圍太窄，現(xiàn)行破產(chǎn)法只適用于全民所有制企業(yè)；（2 ）一些條文的規(guī)定造成實(shí)際中的政企不分；（3）不少條文規(guī)定得太籠統(tǒng)， 操作中隨意性太大，不規(guī)范；（4）未設(shè)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序， 司法實(shí)踐中不少問(wèn)題難以處理。因此，對(duì)現(xiàn)行破產(chǎn)法進(jìn)行局部修改已不可取�！�

　　這些“理由”充其量只能說(shuō)明，對(duì)現(xiàn)行破產(chǎn)法不能僅僅作局部修改，而要全面修改。所謂另起爐灶、重新起草，也就是全面修改，它與局部修改的區(qū)別，無(wú)非是大改與小改的區(qū)別，實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)破產(chǎn)法的修改�，F(xiàn)在做的工作并不是從無(wú)到有，而是從有到有。未來(lái)的破產(chǎn)法與現(xiàn)行破產(chǎn)法相比較，無(wú)論體例和文字有多大區(qū)別，但在中華人民共和國(guó)立法史上，新破產(chǎn)法都是對(duì)它所取代的舊破產(chǎn)法的修正。這是毫無(wú)疑義的。

　　二、修改破產(chǎn)法的緊迫性

　　由于破產(chǎn)法未能及時(shí)得到修改，因此在其實(shí)施中陸續(xù)暴露出一些缺陷，目前已造成了嚴(yán)重的后果。

　　在破產(chǎn)法的實(shí)施中，有一種干擾比較引人注目，就是少數(shù)債務(wù)人的破產(chǎn)欺詐行為。它往往被人們誤稱(chēng)為“假破產(chǎn)”。破產(chǎn)欺詐的概念，第一是的確破產(chǎn)了，第二是在破產(chǎn)當(dāng)中有欺詐行為。其主要做法是抽逃資金，使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，從而坑害債權(quán)人。這種行為當(dāng)然妨礙了破產(chǎn)法的實(shí)施。而少數(shù)債務(wù)人的破產(chǎn)欺詐行為又被某些本來(lái)就對(duì)破產(chǎn)法持消極態(tài)度的銀行加以夸大、當(dāng)作口實(shí)，說(shuō)到處都在搞假破產(chǎn)，然后大造輿論、大告其狀，告到國(guó)務(wù)院。于是假破產(chǎn)的帽子就滿(mǎn)天飛了，結(jié)果對(duì)國(guó)家政策產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

　　1997年3月2日發(fā)布了一個(gè)著名的10號(hào)文件，文件規(guī)定：111 個(gè)試點(diǎn)城市及其所在省、市、自治區(qū)要成立企業(yè)兼并破產(chǎn)工作協(xié)調(diào)小組，其成員由市有關(guān)委、局、人民銀行和各債權(quán)銀行分行組成。在確定破產(chǎn)企業(yè)名單時(shí)如果銀行有異議的，就不能做出決定，而要報(bào)到省里；如果省里的協(xié)調(diào)小組中的銀行不同意，省里也不能做出決定，而要報(bào)國(guó)務(wù)院。這種規(guī)定就等于給了銀行否決權(quán)，給銀行這個(gè)否決權(quán)是不合法的。按照現(xiàn)行中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第八條規(guī)定，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，無(wú)須債權(quán)人同意，法院就可以受理。而現(xiàn)在由一個(gè)政策性文件規(guī)定，在法院受理破產(chǎn)案件之前，加上了須經(jīng)銀行方面同意這一限制性條款，這就給破產(chǎn)法的施行增加了干擾，實(shí)際上是非法的干擾。

　　這項(xiàng)違法的政策來(lái)源于一種良好的愿望。1994年初，有位領(lǐng)導(dǎo)人在視察工作中，談到破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“企業(yè)破產(chǎn)首先要考慮安置工人�！边@話(huà)是對(duì)的。因?yàn)楣と巳绻�得不到妥善的安置，就�?huì)影響到社會(huì)的安定，各項(xiàng)改革事業(yè)就難以順利進(jìn)行。至于怎么優(yōu)先安置工人呢？他說(shuō)：“企業(yè)破產(chǎn)以后，拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)所得首先要拿來(lái)安置工人�！边@就有毛病了-企業(yè)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的錢(qián)，應(yīng)該是屬于銀行和其它債權(quán)人的，而不再屬于企業(yè)。工人的安置是屬于企業(yè)及其上級(jí)主管部門(mén)的事。企業(yè)原先交的利和稅是交給了各級(jí)財(cái)政的；現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)了，卻要已經(jīng)損失慘重的銀行拿錢(qián)來(lái)安置工人，顯然不合邏輯。這條既不合理又不合法的規(guī)定對(duì)于地方財(cái)政來(lái)說(shuō)，卻是一條很有誘惑力的優(yōu)惠政策，因?yàn)槠髽I(yè)一旦宣布破產(chǎn)，可以拿銀行和債權(quán)人的錢(qián)來(lái)安置工人嘛。大家爭(zhēng)著享受這個(gè)優(yōu)惠待遇，所以確定破產(chǎn)試點(diǎn)城市名單時(shí)也出現(xiàn)了爭(zhēng)先恐后的趣事，重要原因之一就是它有優(yōu)惠政策。

　　這種優(yōu)惠政策從效果上看簡(jiǎn)直可以稱(chēng)為教唆犯罪的政策。雖然其動(dòng)機(jī)是好的，但口子開(kāi)錯(cuò)了，結(jié)果是鼓勵(lì)人家去搞破產(chǎn)欺詐。本來(lái)工人失業(yè)安置問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政解決，通過(guò)保險(xiǎn)解決，通過(guò)社會(huì)保障體系的辦法解決才對(duì)勁。企業(yè)最大的債權(quán)人往往是銀行，雖說(shuō)銀行是國(guó)家的，但決不能強(qiáng)迫銀行拿錢(qián)來(lái)解決不應(yīng)由他們解決的問(wèn)題。

　　第一個(gè)鈕扣扣錯(cuò)了，其他的全部錯(cuò)位！銀行深受其苦卻不敢公開(kāi)頂撞領(lǐng)導(dǎo)同志的意見(jiàn)。因?yàn)槲覀兊恼�治體制是這樣，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的只能完全擁護(hù)。銀行雖然反對(duì)，但不敢明說(shuō)。銀行不敢說(shuō)用破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先安置工人的政策坑了銀行，卻敢于打報(bào)告說(shuō)有多少多少假破產(chǎn)坑了銀行，那還了得？領(lǐng)導(dǎo)一聽(tīng)，有道理！既然銀行要維護(hù)國(guó)家利益，就讓銀行享有否決權(quán)吧！擬定破產(chǎn)企業(yè)名單時(shí)，只要銀行不同意，其他任何機(jī)關(guān)同意都白搭。把這叫做“規(guī)范破產(chǎn)”？其實(shí)是用一種非法的方式去“規(guī)范”破產(chǎn)。中國(guó)的破產(chǎn)法沒(méi)有這種規(guī)定，外國(guó)的破產(chǎn)法也不允許這樣做，這是違反國(guó)際慣例的。原先吃錯(cuò)了第一付藥，現(xiàn)在第二付藥也吃錯(cuò)了，問(wèn)題就更嚴(yán)重了。如果說(shuō)思源事務(wù)所在1993年9月18 日提出修訂破產(chǎn)法時(shí)感到修訂時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟的話(huà)，那么，時(shí)至今日，在中國(guó)大陸已經(jīng)出現(xiàn)了兩套破產(chǎn)規(guī)范并行的局面：一套是依法破產(chǎn)，即依《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》運(yùn)作；另一套則按行政規(guī)范（即10號(hào)文件）破產(chǎn)。兩套規(guī)范相互矛盾、造成混亂、難于調(diào)和，迫切需要頒布一部新的統(tǒng)一的破產(chǎn)法。

　　三、破產(chǎn)法的修改重點(diǎn)

　　從破產(chǎn)制度的基本理論和目前中國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，以下8 個(gè)問(wèn)題是目前中國(guó)破產(chǎn)法的修改當(dāng)中需要重點(diǎn)研究解決的問(wèn)題。

　　1、避免姓資姓社的糾纏

　　破產(chǎn)法實(shí)際上是一種清理債務(wù)的法律。人類(lèi)社會(huì)只要存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就有可能發(fā)生債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的案件，就需要依照破產(chǎn)法來(lái)處理。正因?yàn)槿绱耍�破產(chǎn)法的作用從奴隸制社會(huì)、封建社會(huì)一直到資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，經(jīng)久不衰。古往今來(lái)的破產(chǎn)法雖然不斷地有所修改，但都是根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而逐步完善和發(fā)展，與社會(huì)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)、國(guó)家的政治制度沒(méi)有必然的聯(lián)系。我們有些朋友習(xí)慣于一事當(dāng)前，先問(wèn)“姓資”還是“姓社”，要區(qū)分資本主義破產(chǎn)法與社會(huì)主義破產(chǎn)法。然而這種區(qū)分既是不必要的，也是不可能的。因此，我國(guó)破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)完全避開(kāi)姓資姓社的糾纏。修改后的破產(chǎn)法不應(yīng)有意識(shí)形態(tài)色彩。破產(chǎn)法就是破產(chǎn)法，不應(yīng)由破產(chǎn)法規(guī)定的問(wèn)題，都應(yīng)從破產(chǎn)法條文中刪去。要使我國(guó)的破產(chǎn)法盡可能規(guī)范，符合破產(chǎn)法學(xué)基本原理的要求，進(jìn)一步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系靠攏，以適應(yīng)中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面接軌的新局面。

　　2、破產(chǎn)法也要適用于個(gè)人

　　目前中國(guó)關(guān)于破產(chǎn)法適用范圍擴(kuò)大的問(wèn)題上，主要分歧意見(jiàn)在于，是僅僅擴(kuò)大到企業(yè)法人，還是擴(kuò)大到所有企業(yè)法人以及合伙企業(yè)的合伙人，獨(dú)資企業(yè)的出資人。我們的意見(jiàn)則超出以上兩種意見(jiàn)之外-破產(chǎn)法的適用范圍不僅要包括所有企業(yè)，而且應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)團(tuán)體法人和具有完全民事行為能力的自然人。這里著重談?wù)勂飘a(chǎn)法適用于個(gè)人的問(wèn)題。

　　我們主張將我國(guó)破產(chǎn)法適用范圍擴(kuò)大到自然人。當(dāng)自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留他和他所供養(yǎng)的人的生活必需費(fèi)用和必要的生活用品的情況下，將其財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)，按一定比例分配給債權(quán)人。破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)人未能清償?shù)哪遣糠謧鶆?wù)，則可依照法律的規(guī)定，免除償還責(zé)任。

　　實(shí)行這種破產(chǎn)還債制度，可以使不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的人不得不傾其家產(chǎn)、盡其所能，切實(shí)承擔(dān)起償債責(zé)任，克服那種拍拍胸脯“要錢(qián)沒(méi)有，要命一條，不要拉倒，一筆勾銷(xiāo)”的社會(huì)現(xiàn)象，使債權(quán)人的合法權(quán)利最大可能地得以實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)行這種破產(chǎn)還債制度，又可以使誠(chéng)實(shí)而遭遇不幸的債務(wù)人避免“人不死，債不爛；人死了，子孫還”的無(wú)窮悲劇。使他能及時(shí)了結(jié)確實(shí)無(wú)力償還的債，并從中解脫出來(lái)，去創(chuàng)造一個(gè)新的生活。

　　3、界定破產(chǎn)原因要尊重國(guó)際慣例

　　所謂“破產(chǎn)原因”，也就是人們常說(shuō)的“破產(chǎn)界限”，即在什么情況下，該按破產(chǎn)法辦事。我主張?jiān)谛薷暮蟮男缕飘a(chǎn)法中作如下表述：“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”“債務(wù)人停止支付到期債務(wù)的，推定為不能清償�！�

　　這樣的規(guī)定符合破產(chǎn)法學(xué)基本原理，同時(shí)也是對(duì)國(guó)際慣例的尊重�？紤]到各國(guó)破產(chǎn)法實(shí)施的歷史經(jīng)驗(yàn)，破產(chǎn)界限必須極其明確，沒(méi)有歧義，才便于操作。而現(xiàn)行破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)界限的規(guī)定實(shí)際上是“三元化”-“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)”。這里多大程度的虧損算嚴(yán)重虧損？在帳面上反映不出的潛虧是不是虧損？如何計(jì)算？至于究竟是不是由經(jīng)營(yíng)管理不善造成的嚴(yán)重虧損，那就更是一個(gè)說(shuō)不清的問(wèn)題，同時(shí)也是債權(quán)人和破產(chǎn)案件受理法庭（以下簡(jiǎn)稱(chēng)破產(chǎn)法庭）不必考慮的問(wèn)題。因?yàn)槿绻麑儆谡�策性虧損，哪一級(jí)政府批準(zhǔn)的政策性虧損，就由哪一級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼；補(bǔ)貼之后不會(huì)陷于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的狀況，自然也就達(dá)不到破產(chǎn)界限了。

　　4、法院地域管轄要涵蓋債權(quán)人與債務(wù)人

　　為了避免司法中的地域偏見(jiàn)和地方保護(hù)主義，建議破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地與債權(quán)人住所地共同所屬區(qū)域人民法院管轄。這就需要對(duì)現(xiàn)行的法院管轄制度進(jìn)行重大改革。即：凡訴訟當(dāng)事人（一般案件中的原告與被告，破產(chǎn)案件中的債權(quán)人與債務(wù)人）分屬不同行政區(qū)域的一審案件，由訴訟當(dāng)事人共同所在地區(qū)的人民法院受理；如果它們僅僅分屬于不同的縣，則由地、市中級(jí)人民法院受理；如果它們僅僅分屬于不同的地、市，則由省高級(jí)人民法院受理；如果它們是跨省市自治區(qū)的，那就由最高人民法院受理。

　　考慮到最高人民法院工作量太大，有必要設(shè)立最高人民法院區(qū)域分院，專(zhuān)門(mén)管轄跨省市自治區(qū)的一審案件。首批建立最高人民法院東北分院、華北分院、西北分院、華東分院、中南分院和西南分院；以后再根據(jù)情況逐步增設(shè)區(qū)域分院。由修改后的人民法院組織法賦予這些分院作為一級(jí)法院的獨(dú)立審判權(quán)。分院的經(jīng)費(fèi)由最高人民法院直接撥付，人員由最高人民法院統(tǒng)一調(diào)遣，定期輪換、不帶家屬、不受地方控制。

　　5、縮短辦案時(shí)間，提高辦案效率

　　我國(guó)曾經(jīng)30多年沒(méi)有破產(chǎn)法，客觀(guān)存在的破產(chǎn)案件被長(zhǎng)期掩蓋。這可是研究修改破產(chǎn)法時(shí)不能忽視、不能遷就的一項(xiàng)特殊國(guó)情。如果我國(guó)的破產(chǎn)法在程序上規(guī)定的時(shí)限太長(zhǎng)，將助長(zhǎng)對(duì)破產(chǎn)法的消極抵制。

　　按照現(xiàn)行破產(chǎn)法各項(xiàng)有關(guān)時(shí)效的規(guī)定，一般破產(chǎn)案件從申請(qǐng)到破產(chǎn)程序終結(jié)，即使不包括和解整頓，最快也得花半年。這對(duì)于破產(chǎn)法庭來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)太重了，也不利于債權(quán)人、債務(wù)人和有關(guān)方面盡早地“邁步從頭越”。而且破產(chǎn)程序每延長(zhǎng)一天，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)有形損耗、無(wú)形損耗和流失的風(fēng)險(xiǎn)就大一分。因此，在破產(chǎn)法的修改中，應(yīng)對(duì)破產(chǎn)程度的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都注意貫徹“縮短辦案時(shí)間，提高辦案效率”的原則。

　　此外，修改后的新破產(chǎn)法還應(yīng)有專(zhuān)門(mén)的“簡(jiǎn)易程序”的規(guī)定；凡已知債務(wù)人財(cái)產(chǎn)總額不足100萬(wàn)元、 債權(quán)人較少的可由受理破產(chǎn)案件的人民法院決定該案件適用簡(jiǎn)易程序；凡適用簡(jiǎn)易程序的破產(chǎn)案件，可以由審判員一人審理；法院確定的債權(quán)申報(bào)期限最少不低于7日， 最長(zhǎng)不超過(guò)30日；應(yīng)自受理破產(chǎn)案件后4個(gè)月以?xún)?nèi)審結(jié)。

　　6、清算工作的職業(yè)化和市場(chǎng)化

　　目前，各地破產(chǎn)法庭反映：要抓好破產(chǎn)案件的處理，清算組是一個(gè)關(guān)鍵，同時(shí)也是一個(gè)難點(diǎn)。按照現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，清算組由政府有關(guān)部門(mén)，主要是財(cái)政部門(mén)和企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)的官員組成，清算組組長(zhǎng)無(wú)疑也由法院在那些政府官員中指定�？墒欠ㄔ号c那些政府部門(mén)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，想要“指定”財(cái)政局某人為某破產(chǎn)案件清算組組長(zhǎng)，就得費(fèi)九牛二虎之力。即使指定了，也沒(méi)有任何機(jī)制保證工作的中立、公正與高效率。

　　看來(lái)必須另辟新徑，走市場(chǎng)化的道路。我們主張破產(chǎn)法關(guān)于清算組的組建作如下修改：“人民法院裁定債務(wù)人破產(chǎn)后，應(yīng)于裁定之日起五日內(nèi)從經(jīng)注冊(cè)登記的破產(chǎn)咨詢(xún)事務(wù)所、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)人員中指定清算組組長(zhǎng)（即首席清算人）。清算組成員由組長(zhǎng)選聘，報(bào)人民法院批準(zhǔn)。政府及其他各有關(guān)部門(mén)有責(zé)任配合人民法院和清算組工作�！卑凑帐袌�(chǎng)原則，清算組的工作是有償?shù)�。清算組的費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用的一部分，優(yōu)先撥付。在許多具有清算組長(zhǎng)候選人資格的專(zhuān)家及其機(jī)構(gòu)之間，可以以其工作業(yè)績(jī)和信譽(yù)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。這樣引入了市場(chǎng)機(jī)制，清算組工作的規(guī)范化有可靠保障，破產(chǎn)法庭也取得了主動(dòng)地位，整個(gè)破產(chǎn)法的實(shí)施狀況，將有可能提高到一個(gè)新的檔次，更加接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際慣例。

　　以上所言，我們以為同樣適用于破產(chǎn)管理人、監(jiān)督人。他們與破產(chǎn)清算人都屬破產(chǎn)專(zhuān)業(yè)工作者。新破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)專(zhuān)業(yè)工作者任職資格的規(guī)定，將有助于推進(jìn)破產(chǎn)工作的職業(yè)化和市場(chǎng)化，有助于破產(chǎn)制度的健全與發(fā)展。

　　7、防止非法干預(yù)

　　現(xiàn)行破產(chǎn)法中關(guān)于企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)和企業(yè)職工代表大會(huì)的有關(guān)內(nèi)容顯然應(yīng)當(dāng)取消。這些內(nèi)容在國(guó)務(wù)院草案中本來(lái)就是沒(méi)有的，因?yàn)樗�與破產(chǎn)制度無(wú)關(guān)。破產(chǎn)制度涉及的主要當(dāng)事人就是債權(quán)人和債務(wù)人，至于企業(yè)內(nèi)部職工代表大會(huì)和企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)究竟應(yīng)當(dāng)有些什么職權(quán)、發(fā)揮什么作用，那是需要另行討論或在其他文件中加以規(guī)范的問(wèn)題。尤其值得注意的是，隨著經(jīng)濟(jì)改革日益深化，現(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)是無(wú)“婆婆”、無(wú)上級(jí)主管部門(mén)的了。即使國(guó)有企業(yè)，也要求享有獨(dú)立法人所應(yīng)有的全部權(quán)利。政府行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)支持企業(yè)在債權(quán)債務(wù)關(guān)系問(wèn)題（包括不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的處理問(wèn)題）上完全依法辦事。

　　8、嚴(yán)懲破產(chǎn)欺詐

　　一個(gè)社會(huì)在沒(méi)有破產(chǎn)法時(shí)，當(dāng)然不會(huì)有破產(chǎn)犯罪問(wèn)題。而我國(guó)破產(chǎn)法實(shí)施后發(fā)現(xiàn)了一些破產(chǎn)犯罪現(xiàn)象，也不足為怪。這是前進(jìn)中的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的任務(wù)是，要把前進(jìn)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和可以預(yù)見(jiàn)到的問(wèn)題，在破產(chǎn)法修改稿中作出相應(yīng)的處置。

　　根據(jù)我們的調(diào)查研究，目前我國(guó)的破產(chǎn)犯罪問(wèn)題有三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，在各種破產(chǎn)犯罪中，最為突出的是破產(chǎn)欺詐。

　　第二，在犯罪主體中，與個(gè)人犯罪相比，企業(yè)法人犯罪更為突出。有些破產(chǎn)欺詐案，不僅是企業(yè)法人實(shí)施的，而且企業(yè)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)為了維護(hù)本地區(qū)、本部門(mén)利益，還對(duì)破產(chǎn)欺詐予以支持、縱容、甚至進(jìn)行組織策劃。

　　第三，在各種破產(chǎn)欺詐的手段中，通過(guò)企業(yè)投資、企業(yè)分立等手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)，侵犯?jìng)鶛?quán)人合法權(quán)益的情況較為突出。

　　為了保證破產(chǎn)法的嚴(yán)格執(zhí)行，防止由于破產(chǎn)犯罪而產(chǎn)生的消極影響擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，新破產(chǎn)法必須加大懲治破產(chǎn)欺詐的力度。

　　一方面，對(duì)于一定時(shí)限內(nèi)下列行為的直接責(zé)任者和負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，人民法院可以處以人民幣1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款； 觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任：（1）隱匿、私分財(cái)產(chǎn)的；（2）捏造債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的。（3）無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的；（4）非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的；（5）對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的； （6）對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)�；�?）放棄債權(quán)的；（8 ）已知其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，對(duì)個(gè)別債權(quán)人仍進(jìn)行清償，損害其他債權(quán)人利益的；（9）偽造或銷(xiāo)毀有關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料而使財(cái)產(chǎn)狀況不明的；（10 ）其他損害債權(quán)人利益的行為。

　　另一方面，針對(duì)法人犯罪的情況，除追回非法所得之外，還應(yīng)專(zhuān)門(mén)規(guī)定：對(duì)于通過(guò)企業(yè)投資、企業(yè)分立等手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)、侵犯?jìng)鶛?quán)人利益，或以其他方式干擾破產(chǎn)程序的直接責(zé)任者和負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，人民法院可以處以人民幣10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款； 觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

　　曹思源

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10