|
edi合同的法律問(wèn)題——兼論《中國(guó)合同法（草案）》上的edi問(wèn)題
edi合同的法律問(wèn)題——兼論《中國(guó)合同法（草案）》上的edi問(wèn)題 現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)社會(huì)被稱為“情報(bào)化（信息化）社會(huì)”。這一情報(bào)化社會(huì)經(jīng)由通訊設(shè)備的尖端、迅速、簡(jiǎn)單化而實(shí)現(xiàn)。通訊設(shè)備的簡(jiǎn)單化在各國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際上均有廣泛的影響。在各國(guó)國(guó)內(nèi)，目前各國(guó)政府都為了用最尖端通訊系統(tǒng)構(gòu)成“無(wú)紙社會(huì)”而盡力構(gòu)筑國(guó)家電腦網(wǎng)。除了政府的這些努力以外，在企業(yè)界以金融、運(yùn)輸業(yè)為主也正在引導(dǎo)無(wú)紙社會(huì)。在國(guó)際貿(mào)易方面，貿(mào)易一方當(dāng)事人可以通過(guò)edi 的方式來(lái)發(fā)出訂單、 辦理貨物運(yùn)輸、 處理金融結(jié)算等事項(xiàng)。 （注：edi （electricdata interchange）是指企業(yè)之間或交易方之間使用一種商定的標(biāo)準(zhǔn)以從計(jì)算機(jī)到計(jì)算機(jī)的電子傳遞方式來(lái)處理所涉及的交易或信息數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、商業(yè)或行政交易事項(xiàng)。在edi系統(tǒng)里，依edi傳送信息而處理物品或服務(wù)交易的當(dāng)事人稱edi交易當(dāng)事人，對(duì)edi當(dāng)事人提供服務(wù)通訊處理、database信息處理業(yè)務(wù)者為第三方的服務(wù)提供者或者指定事業(yè)者，它有時(shí)并不是交易當(dāng)事人。在交易當(dāng)事人之間將基于一般交易約定中的個(gè)別條款用edi方式處理約定，依照這一約定而具體訂立的合同，這就是edi合同。通常，與edi合同訂立的同時(shí)，要制作技術(shù)附屬書。 技術(shù)附屬書對(duì)于edi當(dāng)事人之間使用的format、 信息的種類、 語(yǔ)法和構(gòu)文規(guī)則、code、是否使用van、edi通訊程序、edi 當(dāng)事人的密碼等的技術(shù)的問(wèn)題都要進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。）目前，美國(guó)的100個(gè)大企業(yè)中97％應(yīng)用edi方式進(jìn)行交易，韓國(guó)貿(mào)易業(yè)的40％亦用edi方式處理。（注：zheng—jae hoon，《外匯金融部門的國(guó)內(nèi)edi現(xiàn)狀和前景》，韓國(guó)《金融月刊》1997年1月號(hào)，第48頁(yè)。）這使以往依靠手工操作及紙張往來(lái)的方式不再適應(yīng)新的交易模式。因此，只有積極適應(yīng)這種變化的貿(mào)易伙伴才能生存。中國(guó)政府早就認(rèn)識(shí)到這種必要性，因而，即將出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)合同法（草案）》對(duì)此作有明文規(guī)定。（注：全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)辦公室：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)合同法（草案）〉的說(shuō)明》，1998年8月20日。）用基本法典形式規(guī)范edi，這在世界上也是罕見(jiàn)的立法。 本文將對(duì)以往的以文書為主的交易形式向edi的轉(zhuǎn)變， 及這一轉(zhuǎn)變帶來(lái)的法律上的諸問(wèn)題，以及中國(guó)統(tǒng)一合同法將規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探討。大致說(shuō)來(lái)，采取edi 貿(mào)易方式將帶來(lái)法律上的幾個(gè)主要問(wèn)題是：關(guān)于訂立合同的有效性，關(guān)于簽字與認(rèn)證，關(guān)于合同的責(zé)任，以及與此相關(guān)的其他法律問(wèn)題，等等。以下分別討論之。 一、edi合同的成立及其場(chǎng)所 1.edi合同的要約。在edi合同中，一方當(dāng)事人用電子數(shù)據(jù)輸入即為要約，對(duì)方當(dāng)事人用電子數(shù)據(jù)發(fā)出即為承諾。因要約和承諾由電腦輸入進(jìn)行，所以成立的時(shí)間極短，這使得此合同要約形成及承諾的成立或撤銷均難以認(rèn)定。在有經(jīng)常交易關(guān)系的當(dāng)事人之間，可以經(jīng)過(guò)雙方間的格式化合同解決這些問(wèn)題。但如果當(dāng)事人之間對(duì)此無(wú)明確約定或約定不明確時(shí)，就只能適用個(gè)別的解釋方法。 依大陸法系合同理論，由于“要約的拘束力”，在要約發(fā)生效力以后，要約者不能任意撤銷其要約。（注：即對(duì)方當(dāng)事人是特定人的場(chǎng)合，其要約到達(dá)時(shí)，或?qū)Ψ疆?dāng)事人為不特定人，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到為要約時(shí)，該要約發(fā)生其效力。要約本身不屬于法律行為，要約者可以隨時(shí)撤銷，但要約一旦發(fā)送以后，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此信賴而準(zhǔn)備締結(jié)合同比如借款、出租房子等，如果要約者隨便對(duì)此撤銷的話，對(duì)方當(dāng)事人會(huì)受到難以預(yù)料的損害，大陸法系立法對(duì)此賦予要約者不得隨便撤回的拘束力。）因?yàn)槿我獬蜂N會(huì)給受要約方造成難以預(yù)料的損失。在不會(huì)產(chǎn)生這樣后果的場(chǎng)合，若要排除該要約的拘束力，要約者事先須在要約書面上表示隨時(shí)撤回的意思，或說(shuō)明向不特定者的意思表示或雙方在對(duì)話之間未約定承諾期間的，則要約無(wú)拘束力等。而普通法對(duì)此有不同的規(guī)定。要約到達(dá)對(duì)方后，除非要約人采用簽字蓋印式的要約，或者該要約有“對(duì)價(jià)的支持”，否則在對(duì)方承諾之前可以撤回。（注：clive m. schrnitthoff，export trade 9[th]，steven sons，1990，p.90.）但是，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》與此不同，為了保護(hù)受要約一方，對(duì)要約的撤回作了限制，即要約人在要約生效的期間內(nèi)不得撤銷要約。（注：u.c.c.§ 2～205 ）那么，這些拘束力的原則能否適用于edi合同呢？ 用edi方式作要約時(shí)，由于edi的傳遞高速，要約者不容易在要約到達(dá)前撤銷。但依照英美法的契約理論，要約到達(dá)以后，要約者在受要約方承諾之前，仍然有撤回的可能性。但為保護(hù)edi交易安全， 大陸法系的合同理論認(rèn)為，應(yīng)不許撤銷或撤回，中國(guó)合同法草案第16條、18條、19條也作了與此同樣的規(guī)定。因此收件人指定特定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，在該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間后，或在未指定特定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的場(chǎng)合，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的計(jì)算機(jī)的最初時(shí)間以后， edi的要約者不得撤回，此符合世界通常作法。 2.edi合同的承諾和場(chǎng)所。一般來(lái)說(shuō)， 承諾的生效時(shí)間為合同的成立時(shí)間。合同的成立時(shí)間關(guān)系到合同的存在與否、合同責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任的區(qū)別、合同效力等等，因此合同的成立問(wèn)題也是edi 交易上必須注重的一點(diǎn)。關(guān)于承諾的生效時(shí)間，有兩種不同的作法，其一是大陸法系和一些國(guó)際習(xí)慣所采用的到達(dá)主義。（注：法國(guó)對(duì)此采納到達(dá)主義，即mail—box rule， 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易貨物買賣合同公約》及《國(guó)際商事合同通則》等國(guó)際習(xí)慣均采用到達(dá)主義。）在到達(dá)主義中又有兩種情況。即，大多數(shù)大陸法系國(guó)家的立法，在對(duì)話者之間意思表示采取到達(dá)主義，在隔地者（非對(duì)話者）之間適用送信主義。其二是英美法系采納的發(fā)信主義或送信主義。在中國(guó)《民法通則》上沒(méi)有對(duì)承諾的生效時(shí)間作出具體規(guī)定，但司法實(shí)踐中采取大陸法系的到達(dá)主義，（注：參見(jiàn)王利明等：《合同法新論·總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第176頁(yè)。 ）《合同法（草案）》第23條對(duì)此也采取到達(dá)主義。關(guān)于edi承諾的生效時(shí)間，若采取到達(dá)主義，則有些問(wèn)題不能不特別思考。 考慮到經(jīng)edi方式交換雙方當(dāng)事人之間的意思表示， 實(shí)際上與對(duì)話者之間的對(duì)話一樣瞬間到達(dá)，考慮到大陸法系采送信主義的場(chǎng)合是以承諾的意思表示在發(fā)送和到達(dá)之間有一定的時(shí)間間隔為其前提， （注：michael s.baum and herry h.perritt.jr，electronic contracting，publishing and edi law，wiley pubiishing，1991，p.324. ）因此，edi交易中的承諾生效問(wèn)題不應(yīng)采取送信主義，而應(yīng)當(dāng)采取到達(dá)主義。但是，由于利用edi的方式仍然有一定時(shí)隔， 如到達(dá)文件箱后的保存需要一定時(shí)間，在國(guó)際外匯市場(chǎng)的金融edi實(shí)踐上， 一分一秒均具有重要意義，因此必須設(shè)定到達(dá)主義的例外。韓國(guó)《貿(mào)易處理促進(jìn)法》（1992）第15條第2項(xiàng)規(guī)定， 受要約方的信息在服務(wù)提供者的電腦文件箱里記錄后， “渡過(guò)通常運(yùn)行時(shí)所需要的時(shí)間后”， 被推定已到達(dá)。 （注：robert j. thierauf，electronic data interchange in finance andaccounting，quorum books，1990，new york，p.10. ）這即規(guī)定在到達(dá)服務(wù)提供者的電腦文件箱并記錄之前的危險(xiǎn)，均由信息發(fā)送人負(fù)擔(dān)。在這里，關(guān)鍵在于“渡過(guò)通常運(yùn)行時(shí)所需要的時(shí)間”如何處理。美國(guó)實(shí)踐中一直通過(guò)edi的格式合同鼓勵(lì)交易當(dāng)事人每天下午2點(diǎn)到5 點(diǎn)調(diào)查自己的電腦文件箱，超過(guò)其時(shí)間以后，均被推定為到達(dá)一方當(dāng)事人的文件。中國(guó)《合同法（草案）》第23條、第26條與韓國(guó)立法相同，采取到達(dá)主義。采到達(dá)主義，則承諾者的意思表示到達(dá)的地點(diǎn)為其合同的成立場(chǎng)所。在edi合同的場(chǎng)合，一般情況下， 交換信息的當(dāng)事人之間事先對(duì)合同的管轄問(wèn)題有約定時(shí)，其合同成立場(chǎng)所也依照這一約定來(lái)確定。但沒(méi)有這一約定時(shí)，承諾者的意思表示在服務(wù)提供者的文件箱上到達(dá)并記錄時(shí)，應(yīng)以服務(wù)提供者的地點(diǎn)為其合同成立場(chǎng)所。但中國(guó)《合同法（草案）》第30條規(guī)定，edi承諾生效地點(diǎn)，如果當(dāng)事人間有約定的，依其約定； 沒(méi)有約定的，為收件人的主營(yíng)業(yè)地。在無(wú)主營(yíng)業(yè)地時(shí)，為其經(jīng)常居住地。 二、edi合同的認(rèn)證 edi 的使用對(duì)以往以紙文書為主形成的法律關(guān)系而言引起了一些新的法律問(wèn)題，其主要問(wèn)題有電子文書的效力、電子署名的真?zhèn)闻袛嗟取?/p> 1.形式上效力問(wèn)題。在美國(guó)和法國(guó)等有些國(guó)家有關(guān)合同的法律中，在特殊情況下，不要求書面合同，（注：即美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)于買賣合同在例外的情況下賦予口頭形式的有效性（u.c.c.§ 2～201（1）（3）；《法國(guó)民法典》第1341條）；日本在法律上無(wú)規(guī)定， 在實(shí)踐上肯定口頭形式的合同。）但是各國(guó)法律一般都要求某些特殊的合同或文件、單據(jù)，必須以“文書”方式由當(dāng)事人“署名或蓋章”。由此可見(jiàn)，文書和簽名的關(guān)系非常密切。以往傳統(tǒng)的紙文書在交易中有傳達(dá)情報(bào)（信息）功能、立證功能、象征功能或形式上功能，（注：ian waldenand n.savage， the legal problem of paperless transactions，the journal of business law，1989，3.p.103.）但在edi合同中，由于電子文書的非固定性而引起法律上的不確定性，因而電子文書是否有紙文書所保具的立證功能、象征功能就很難說(shuō)。具體來(lái)說(shuō)，因電子文書而發(fā)生法律上的糾紛時(shí)，能否賦予其文書功能，能否替代文件的原本性問(wèn)題急需解決。 在交易關(guān)系，尤其是在國(guó)際貿(mào)易中，合同需要以文書的形式作成，特別是在有價(jià)證券或權(quán)利證券方面有更嚴(yán)格的要求。比如提單代表著對(duì)它所記載的貨物的物權(quán)的效力，因此對(duì)于運(yùn)送物的一切處分、對(duì)于送貨人（賣方）的貨物代價(jià)回收的擔(dān)保，均必須以提單行使。但在edi 合同下，提單的擔(dān)保功能、文件移轉(zhuǎn)的方式及轉(zhuǎn)賣功能又如何解決？為了解決這些問(wèn)題，國(guó)際海事委員會(huì)1990年6月制定了《電子方式提單的cmi規(guī)則》。這一規(guī)則允許當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)議決定cmi規(guī)則的采用， 規(guī)定當(dāng)事人雙方均由edi方式代替以往的法律的、習(xí)慣的文件， 規(guī)定不得否定電子資料的書面性問(wèn)題。（注：cmi rules，§ 11.） 電腦信息里面只有標(biāo)準(zhǔn)化、構(gòu)造化的data，根本沒(méi)有與紙文書相同的原本性因素。要使電子文書具有原本性的要素，只有具備與原本相同程度的條件。為此，必須使data具有可信賴性。但這種data的信賴性成為證據(jù)的價(jià)值問(wèn)題，將由法官來(lái)認(rèn)定。在電腦里面的電子數(shù)據(jù)與打印出來(lái)的文書二者中，哪一個(gè)作為原本？我認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)雖然無(wú)可讀性、可視性，但依照當(dāng)事人的意思，若用轉(zhuǎn)換軟盤，就可立刻變?yōu)榭勺x的、可視的。因此，應(yīng)視為與打印出的文件一起構(gòu)成原本。 中國(guó)《合同法（草案）》第二章規(guī)定，合同原則上采取書面形式（第10條），但當(dāng)事人可以采納其他形式訂立的方式（第10條第2 款），這一形式包括edi（電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）（第11條）。草案第 45條還規(guī)定，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式合同的，當(dāng)事人未采用書面形式，但能夠證明當(dāng)事人之間對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商一致的，該合同有效。這當(dāng)然也包括edi形式。 2.署名問(wèn)題。電子文書能否與一般的紙文書所需要的認(rèn)證方式一樣署名或簽字又是一大問(wèn)題。因?yàn)橹挥惺鹈拍軟Q定該文件的真?zhèn)�，并且成為該文書的�?zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果在電子文書上不能署名或簽字的話，那么用什么樣的辦法能夠替代呢？如果承認(rèn)edi 傳遞的電子數(shù)據(jù)作為文書之一，則必須有署名或簽字才具有法律效力。但簽字是由簽署者在文件上親筆簽字，以防止該文書的偽造、變?cè)�。而采用edi合同時(shí)， 很難滿足這種要求。電子數(shù)據(jù)一旦偽造、變?cè)斐鰜?lái)就不能區(qū)別于原來(lái)的電子數(shù)據(jù)，因此需要事前防止這種違法行為�，F(xiàn)在已產(chǎn)生替代簽字的“電子署名”，它是指在電子文書上表示“名義人”的文字以及能識(shí)別“作成者”的記錄或符號(hào)。（注：韓國(guó)《關(guān)于貿(mào)易業(yè)務(wù)促進(jìn)的法律》（1992）第2條第3號(hào)。） 為保證電子署名的安全，電子署名的方式有多種，實(shí)踐中主要有“個(gè)人證明碼”（pin）和“密碼”（password）方式。 為了查證電子署名的有無(wú)，可使用call—back程序或test key.（注：i.walden and n. savage，the lcgal problems of paperless transactions， thejournal of bussiness law，1989，march，p.102.）cmi規(guī)則規(guī)定采用pin方式，對(duì)電子署名作了具體規(guī)定。（注：cmi rules，§ 2—f：pin 方式是指為保證電送的真正性和完全性由雙方當(dāng)事人所同意的技術(shù)的形式，如數(shù)字或／及文字之間的結(jié)合形態(tài)。運(yùn)送人不是發(fā)行提單而以給送貨人轉(zhuǎn)送一個(gè)pin，運(yùn)送人依送貨人的指示引渡貨物時(shí)， 與此同時(shí)送貨人的pin被取消，運(yùn)送人再對(duì)新電子提單所持有人賦予新的pin.由此，以后聯(lián)系的受貨人和其他運(yùn)送主體之間的交易關(guān)系都由pin 代替署名的功能，由此提單能夠與書面提單相同保留其權(quán)利證券性。匯票也發(fā)生與提單一樣的法律問(wèn)題。） 對(duì)電子署名的具體解釋問(wèn)題依賴于未來(lái)技術(shù)的進(jìn)步、與此有關(guān)的立法以及法院判例的完善等。從國(guó)際規(guī)則和立法來(lái)看，聯(lián)合國(guó)國(guó)際復(fù)合運(yùn)送條約（1980），漢堡規(guī)則（1978）第14條、國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則（1990）第8項(xiàng)、第五次信用狀（證）規(guī)則（1993）第11條， 均承認(rèn)機(jī)械方式或電子方式的署名效力。美國(guó)統(tǒng)一商法典第3部分第401條也規(guī)定“signature”包括當(dāng)事人以認(rèn)證的意思所使用的任何符號(hào)。 中國(guó)《合同法（草案）》第33條將簽字或蓋章作為合同成立的條件，但若當(dāng)事人雙方采用edi方式訂立合同的，一方當(dāng)事人可以要求簽訂確認(rèn)書（第32 條），以補(bǔ)充edi合同上的簽名問(wèn)題。 三、edi合同的瑕疵問(wèn)題 在已發(fā)送的電子資料有瑕疵的場(chǎng)合，若其瑕疵是由于對(duì)方當(dāng)事人的欺詐或強(qiáng)迫或第三者的欺詐或強(qiáng)迫而產(chǎn)生時(shí)，按照民法的一般“錯(cuò)誤理論”來(lái)解決。但在edi交易場(chǎng)合，為考慮交易的安全， 應(yīng)當(dāng)限制因瑕疵撤銷的范圍。在計(jì)算過(guò)程當(dāng)中由于軟件本身的毛病（篡改傳遞現(xiàn)象）而將錯(cuò)誤的內(nèi)容發(fā)送給對(duì)方當(dāng)事人時(shí)怎么辦？對(duì)此有人主張，“為了公平地劃分風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)負(fù)擔(dān)，此時(shí)作為接受方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知源發(fā)方，否則接受方對(duì)此負(fù)責(zé)”。（注：于靜：《電子合同若干法律問(wèn)題初探》，《政法論壇》，1997年第6期。）但我認(rèn)為， 如因軟件本身毛病而產(chǎn)生錯(cuò)誤的意思表示，從電子信息的發(fā)送至到達(dá)，應(yīng)視為電子意思表示的表示行為。在這一過(guò)程中發(fā)生的瑕疵，應(yīng)當(dāng)分為兩種情況：其一，“表示上的瑕疵”，其二，“意思表示的不到達(dá)”問(wèn)題。如果這一瑕疵屬于前者，只有在意思表示內(nèi)容中有關(guān)于“重要部分的錯(cuò)誤”時(shí)，才能由發(fā)送者撤銷。但如果發(fā)送者對(duì)此有“重大的過(guò)失”，則不得以軟件錯(cuò)誤為由而撤銷。（注：這種“重要部分的錯(cuò)誤”問(wèn)題，應(yīng)由法院依照不同的案件作不同的判斷，其標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)方“當(dāng)事人”的錯(cuò)誤，對(duì)于“目的物”的錯(cuò)誤、對(duì)于“法律行為”的錯(cuò)誤等。）對(duì)重大過(guò)失的舉證責(zé)任在接受方。電子媒體的失誤（操作或輸入錯(cuò)誤等）而產(chǎn)生的瑕疵，與上述的軟件本身的毛病同樣處理。上述這兩種情形均因發(fā)送者活動(dòng)范疇內(nèi)的因素而產(chǎn)生，因此對(duì)方當(dāng)事人若由此信賴發(fā)送的內(nèi)容，而該信賴具有妥當(dāng)?shù)睦碛傻脑�，�?yīng)依照外觀法理保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人。在通訊網(wǎng)上由事故而產(chǎn)生的意思表示的瑕疵，應(yīng)當(dāng)視為“意思表示的不到達(dá)”，而不視為意思表示的瑕疵問(wèn)題。由于表意者的表示上有錯(cuò)誤，致對(duì)方當(dāng)事人收到其信息后，正當(dāng)?shù)匦刨嚻湫畔ⅲ⑶掖诵刨囉型桩?dāng)?shù)睦碛�，因此，依“外觀法理”應(yīng)由表意者對(duì)此負(fù)責(zé)。 四、edi合同的責(zé)任問(wèn)題 在貿(mào)易合同中采用edi方式的場(chǎng)合， 由于信息易偽造或易因偶然的事故而喪失或破損，在這種情況下，由誰(shuí)依何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此負(fù)責(zé)？前者為證據(jù)立證問(wèn)題，后者為責(zé)任問(wèn)題。當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與服務(wù)提供者之間對(duì)此有約定，則按照此約定確定其責(zé)任問(wèn)題。如果沒(méi)有這一約定，按個(gè)別情況來(lái)具體分析處理。 從主體方面來(lái)說(shuō)，edi合同責(zé)任問(wèn)題歸結(jié)為edi 主體的責(zé)任問(wèn)題。edi的主體分為電子發(fā)送人和服務(wù)提供者以及受信者。 因而責(zé)任也分為這三個(gè)方面。送信者是edi電子信息的始發(fā)點(diǎn)， 因此他必須對(duì)電子署名采取適當(dāng)?shù)陌踩胧�，�?yīng)具有自己信息的適當(dāng)?shù)恼J(rèn)證，應(yīng)維持自己電送的資料記錄等。服務(wù)提供者在edi運(yùn)用系統(tǒng)占最重要的位置， 因?yàn)殡娝秃褪苄啪?jīng)過(guò)他完成，所以他應(yīng)該以正確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)傳達(dá)信息，采取措施防止信息被變?cè)旎騻卧�，�?duì)信息進(jìn)行保全和保持信息的秘密。受信者是edi的最終受惠者， 因此他必須確認(rèn)信息的受信和信息的到達(dá)與否以及保證信息秘密的保全等。 在edi交易上， 由于電子文書的不穩(wěn)定性而產(chǎn)生的責(zé)任分配問(wèn)題相當(dāng)困難。在責(zé)任的分配上，edi 交易當(dāng)事人之間必須約定服務(wù)提供者的責(zé)任限度（即負(fù)過(guò)失責(zé)任或無(wú)過(guò)失責(zé)任）、賠償責(zé)任的限度和免責(zé)問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)事人之間或當(dāng)事人與服務(wù)提供者之間應(yīng)采過(guò)失責(zé)任主義，即舉證責(zé)任由發(fā)生損害的主張者（雙方當(dāng)事人）負(fù)責(zé)，但當(dāng)服務(wù)提供者應(yīng)負(fù)有采取高度的注意措施的義務(wù)時(shí)，那么當(dāng)事人與服務(wù)提供者之間的舉證責(zé)任就要發(fā)生轉(zhuǎn)移。 五、edi的新課題 edi 常發(fā)生在縱向同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)圈或橫向大企業(yè)及其子企業(yè)之間。有時(shí)一方交易當(dāng)事人基于其市場(chǎng)支配力作不當(dāng)?shù)膬r(jià)格約定、阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者的參與、限制交易地點(diǎn)及對(duì)象以及其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為，或者經(jīng)過(guò)edi方式交易拒絕或強(qiáng)制、干涉經(jīng)營(yíng)，這些行為均違反公正交易法。 對(duì)此，應(yīng)當(dāng)調(diào)查當(dāng)事人之間的交易約定和該國(guó)的公正交易法。具體地講，如果edi交易當(dāng)事人一方是外國(guó)方，即發(fā)生管轄權(quán)、 反壟斷法的域外適用問(wèn)題，對(duì)此期待詳細(xì)的研究。另一方面，edi交易跨國(guó)境運(yùn)用， 對(duì)利用edi產(chǎn)生的收入，哪一國(guó)家擁有其稅收管轄權(quán)？ 因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的稅收實(shí)踐上采收入源泉地課稅原則， 但目前多數(shù)國(guó)家采取居住地課稅原則，edi交易場(chǎng)合的課稅，應(yīng)依照哪一種標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要課題。 （注：美國(guó)國(guó)務(wù)院1996年12月發(fā)表了關(guān)于“為促進(jìn)全世界的電子商交易基本原則”報(bào)告書，1997年7月以clinton總統(tǒng)和gore副總統(tǒng)名義確定化，該報(bào)告書對(duì)于經(jīng)過(guò)intenet包括edi進(jìn)行商品和服務(wù)交易勸告免征關(guān)稅，但從處于發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)看，對(duì)此需要有所管制和規(guī)范化。）除了這些問(wèn)題以外，還得研究edi的國(guó)際管轄權(quán)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)以及私生活保護(hù)、edi服務(wù)提供者的責(zé)任分配等問(wèn)題。 edi合同的法律問(wèn)題，除了具有純粹法律因素以外， 還包含技術(shù)的因素，且以往的司法程序?qū)Υ瞬贿m合以及對(duì)此判例或解釋例罕見(jiàn)，因此，解決這一法律問(wèn)題需要各國(guó)的立法、司法的努力。值得注意的是，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)正在對(duì)與此相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行討論。 李井杓
|