上市公司收購:操作性略顯不足
上市公司收購:操作性略顯不足 上市公司收購:操作性略顯不足 證券法設(shè)專章對上市公司的收購進(jìn)行了規(guī)定。從規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容可以看出,該法對上市公司的收購采取的是積極鼓勵和嚴(yán)格規(guī)范的立法取向。 所謂積極鼓勵,通過與《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》(以下簡稱《條例》)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較,主要體現(xiàn)在幾個方面:一是主體放寬。證券法所規(guī)定的收購主體為“投資者”,不僅僅指法人,而且也包括自然人,從而使自然人與法人在公司收購中獲得了同等的法律地位,為自然人直接收購并控股上市公司掃清了障礙,也充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的原則;而《條例》不允許自然人本身通過收購來控股上市公司,其規(guī)定“任何個人不得持有一個上市公司0.5 %以上的發(fā)行在外的普通股”。二是方式靈活,除規(guī)定了通過證券交易所進(jìn)行的要約收購之外,還規(guī)定了非通過證券交易所進(jìn)行的協(xié)議收購。從而使目前大量存在的協(xié)議收購將進(jìn)一步規(guī)范化。三是限制進(jìn)一步放寬或取消。將投資者持有一家上市公司5%以上發(fā)行在外的普通股后,持股增減須報告和公告的股份比例從2%提高到5%,加速了收購的進(jìn)程,降低了收購的成本;允許對要約收購進(jìn)行豁免,使收購人的負(fù)擔(dān)可能減輕;取消了對要約收購價格的要求,使收購的進(jìn)行更加靈活;取消了對收購失敗的規(guī)定,在要約收購不能在收購期限內(nèi)完成時,使其他收購方式的采用成為可能。證券法的這些規(guī)定,為上市公司的收購行為提供了一個較為寬松的環(huán)境。 所謂嚴(yán)格規(guī)范,主要體現(xiàn)在證券立法試圖對上市公司收購行為提供一個完整的規(guī)范性程序,便于證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。證券法對上市公司收購中的持股的初次披露、增減變化的披露、收購報告的報送和收購要約的發(fā)出與變更、收購要約期滿后特定情況的處理、收購協(xié)議的報告及履行、收購股份的再轉(zhuǎn)讓限制及收購行為結(jié)束后收購情況的報告和公告等內(nèi)容作出了規(guī)定。使收購行為有了一個較為明確的程序規(guī)則,也為證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管提供了法律上的依據(jù)。 但是,證券法關(guān)于收購的有關(guān)規(guī)定還存在著需要進(jìn)一步完善和充實(shí)的地方: 1.上市公司的收購的法律概念需要明確。在證券法起草過程中,曾對上市公司收購的概念進(jìn)行過界定,但由于難以取得一致意見,故證券法對此未作規(guī)定。這對證券法的完整性科學(xué)性不無影響。上市公司的收購從形式上看是對上市公司股份的收購行為,但從其實(shí)質(zhì)來看,則是對上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。 2.幾個比較關(guān)鍵概念的含義有待明確。如《證券法》第87條中的“收購行為完成”和第93條中的“收購行為結(jié)束”,是以資產(chǎn)、股權(quán)還是控制權(quán)(投票權(quán))為標(biāo)準(zhǔn),以及具體的比例等不明確,給具體實(shí)施帶來了困難。 3.關(guān)于收購豁免的規(guī)定不夠全面具體。從《證券法》第81條關(guān)于豁免的規(guī)定來看,是對通過證券交易所進(jìn)行的要約收購作出的規(guī)定。而對于通過非證券交易所進(jìn)行的協(xié)議收購是否進(jìn)行豁免則沒有明確,而在證券市場上,需要得到豁免的卻正是大量進(jìn)行的協(xié)議收購。同時,對于豁免的條件、程序等也缺乏相關(guān)的規(guī)定。 4.協(xié)議收購的規(guī)定過于原則,可操作性不強(qiáng)。目前,我國證券市場上大量進(jìn)行的而且存在問題較多的是協(xié)議收購,即國有股、法人股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。由于國有股和法人股的非上市流通,對其股權(quán)價值的評估、國有股權(quán)運(yùn)作的監(jiān)管、內(nèi)幕交易及對中小股東利益的侵害禁止等,都應(yīng)通過具有可操作性的程序來實(shí)現(xiàn)。 5.對收購各方主體的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)不夠平衡。證券法的立法取向是鼓勵收購,因此,對收購方的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定較為詳盡。對被收購的上市公司少數(shù)股東利益的保護(hù)給予了關(guān)注。而對于作為由大股東組成的董事會,在收購中的權(quán)利義務(wù)卻沒有具體的規(guī)定。如對收購態(tài)度的聲明、對是否買賣其股票的聲明、董事會契約行為的限制、收購后應(yīng)履行的義務(wù)等,都應(yīng)予以明確。 此外,對于收購中的關(guān)聯(lián)交易行為、間接持股以及收購的支付方式等也都應(yīng)作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。 張永志
|