行業(yè)自律價淺論

行業(yè)自律價淺論

　　一、起源

　　1998年6月26日， 針對近幾年國內(nèi)玻璃行業(yè)愈演愈烈的競相低價促銷的價格大戰(zhàn)，國家發(fā)展計劃委員會與國家建材局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于禁止平板玻璃不正當價格競爭的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）。根據(jù)該《暫行規(guī)定》，由國家建材局定期發(fā)布平板玻璃的社會平均成本價格和社會平均出廠價格，即行業(yè)自律價。行業(yè)各生產(chǎn)、銷售企業(yè)均應遵守，否則他人有權(quán)向政府價格主管部門舉報。對此，價格主管部門應當立案調(diào)查，如果生產(chǎn)企業(yè)的銷售活動既低于社會平均成本（即行業(yè)自律價）又低于該企業(yè)個別成本，屬不正當競爭行為，價格主管部門應依法查處。

　　1998年7 月國家建材局依據(jù)《暫行規(guī)定》第一次發(fā)布了經(jīng)過測定的玻璃行業(yè)自律價，兩個月后又第二次發(fā)布了行業(yè)自律價。由于生產(chǎn)成本上升、全行業(yè)限產(chǎn)以及生產(chǎn)品種變化等因素，第二次發(fā)布的行業(yè)自律價較第一次平均提高了5—6％。據(jù)有關(guān)部門稱：第一次行業(yè)自律價發(fā)布后，玻璃市場價格明顯回升，玻璃市場的價格大戰(zhàn)、玻璃企業(yè)虧損嚴重的勢頭得到了及時制止。

　　以上就是目前我國經(jīng)濟領(lǐng)域中頗為引人矚目的“行業(yè)自律價”的由來。

　　此后，針對全國各行業(yè)普遍存在的類似問題，國家經(jīng)貿(mào)委于1998年8 月出臺了《關(guān)于部分工業(yè)產(chǎn)品實行行業(yè)自律價的意見》（以下簡稱《意見》），旨在引導各行業(yè)加強價格自律，規(guī)范市場競爭秩序�！兑庖姟芬�求：行業(yè)自律價工作要依托各國家局和行業(yè)協(xié)會等行業(yè)組織進行，自律價的測定、發(fā)布和監(jiān)督以行業(yè)組織為主進行，政府有關(guān)部門發(fā)揮引導和協(xié)調(diào)作用。《意見》中提出了實行行業(yè)自律價產(chǎn)品的確定標準：

　　1.對經(jīng)濟運行和行業(yè)經(jīng)濟效益影響大；

　　2.市場集中度高；

　　3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾不突出。

　　據(jù)此，《意見》確定了平板玻璃、水泥、轎車、農(nóng)用車、食糖、純堿等21個產(chǎn)品品種，其中平板玻璃、農(nóng)用車、純堿行業(yè)此前已經(jīng)實行了行業(yè)自律價，而這21個品種之外的黃金等行業(yè)也出臺了自己的行業(yè)自律價。于是，行業(yè)自律價成為眾人關(guān)注的焦點，許多深受價格大戰(zhàn)之苦的企業(yè)，特別是國有大、中型企業(yè)對此拍手叫好，但也有人不以為然，一時間眾說紛紜。

　　那么，行業(yè)自律價究竟是規(guī)范市場競爭秩序的新生事物呢，還是違反市場規(guī)律的怪胎？筆者認為，有必要就此深入分析一下。

　　二、行業(yè)自律價的經(jīng)濟分析

　　國家有關(guān)部門之所以出臺了行業(yè)自律價這一規(guī)定，是因為近幾年國內(nèi)市場各行業(yè)普遍存在的競相降價的價格大戰(zhàn)。行業(yè)自律價的出臺能否解決這一問題呢？恐不盡然。據(jù)分析，造成近年來烽火連天的價格大戰(zhàn)的原因很多，主要有：

　�。ㄒ唬┖暧^上我國買方市場已經(jīng)形成，市場供求關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。

　　據(jù)近期國家內(nèi)貿(mào)局商業(yè)信息中心對610 種主要商品下半年全國市場的供求情況的統(tǒng)計，供求基本平衡的有403種，占66.1％； 供過于求的206種，占33.8％，較上半年上升38％；供不應求的僅棕櫚一種。 這種情況下，企業(yè)間競爭日趨激烈，而降價作為最基本、最直接的競爭手段被普遍應用。由此形成了價格大戰(zhàn)。

　�。ǘ�）由于我國投資體制不健全，導致各行業(yè)重復建設(shè)嚴重，生產(chǎn)能力嚴重過剩。

　　以最早實行行業(yè)自律價的玻璃行業(yè)為例，90年代初玻璃行業(yè)利潤豐厚，在高額利潤的刺激下，全國紛紛上馬浮法玻璃生產(chǎn)線，1992年以前全國僅有不到20條浮法生產(chǎn)線，1996年激增至53條，連年創(chuàng)造生產(chǎn)能力增長的世界記錄，致使供求關(guān)系失調(diào)；又加之各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)重新啟動了80年代就因能耗高、污染嚴重而被國家淘汰了的小平拉生產(chǎn)線，以質(zhì)劣價低產(chǎn)品再次給玻璃市場以沉重打擊。又如易拉罐行業(yè)，80年代初全國只有22億只的生產(chǎn)能力，由于該行業(yè)利潤頗豐，各地競相引進生產(chǎn)線，至1997年易拉罐生產(chǎn)線劇增至23條，總的生產(chǎn)能力已達到110億只，年平均增長速度超過20％， 而目前全國的易拉罐的需求量僅70億只，由此產(chǎn)生了劇烈的價格大戰(zhàn)。其他價格大戰(zhàn)劇烈的行業(yè)無不如此。

　�。ㄈ�）許多企業(yè)對市場的認識不足，未能有效地開拓市場。

　　在我國，許多企業(yè)對市場的認識尚處于初級階段，營銷觀念陳舊，即以產(chǎn)品為導向，僅能滿足用戶、消費者最一般的需求，只是我有什么，你買什么，而未能對市場、對消費者進行仔細的分析，以發(fā)現(xiàn)新的增長空間，無法做到你需要什么，我就生產(chǎn)什么，更談不上“創(chuàng)造需求”。導致市場上產(chǎn)品看似豐富，種類齊全，實則千篇一律，了無新意。如此一來，各企業(yè)便唯有打出價格牌：降價。

　�。ㄋ模┰S多企業(yè)注重技術(shù)開發(fā)，注意形成生產(chǎn)規(guī)模，導致成本降低，客觀上形成了降價條件。

　　如天津藥業(yè)公司，在國外跨國公司強大的市場攻勢下，不斷地進行技術(shù)創(chuàng)新，一次又一次地擴大規(guī)模，提高質(zhì)量，結(jié)果將號稱“激素之王”的地塞米松的售價從80年代初的每公斤5萬元逐漸降至每公斤1.5萬元，成功地使自己走出困境，并開始走出國門與國外同行展開較量。又如我國最大微波爐生產(chǎn)商格蘭仕，不斷通過技術(shù)進步擴大生產(chǎn)能力，并取得了規(guī)模效益，結(jié)果1996年8月及1997年10月連續(xù)2次降價幅度高達40％，從而確立了自己在微波爐市場上龍頭老大的地位。

　�。ㄎ澹┰S多企業(yè)以國有資產(chǎn)及大量的銀行貸款為基礎(chǔ)進行價格大戰(zhàn)，因而顯得“后勁十足”。

　　大量的國有企業(yè)的這種行為實際上是在比拼國有資產(chǎn)，拼銀行貸款，導致國有資產(chǎn)的大量流失，并將虧損的風險轉(zhuǎn)嫁到國有商業(yè)銀行的頭上，給整個國民經(jīng)濟的正常運行增加了風險。

　　通過以上分析，筆者認為，行業(yè)自律價的出臺并不能解決各行業(yè)的價格大戰(zhàn)這一難題，理由如下：

　　首先，形成價格大戰(zhàn)最主要、最直接的原因是各地方盲目的重復建設(shè)所導致生產(chǎn)能力的嚴重過剩，在這種情況下，僅僅依靠所謂“行業(yè)自律”，由國家局、各行業(yè)組織牽頭搞“行業(yè)自律價”，其結(jié)果只能是大家都不死不活地維持著，而無法改變不合理的市場格局，這不符合優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)律，阻礙了、最起碼是延緩了市場機制發(fā)揮作用，與我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的總體目標背道而馳，因此筆者認為行業(yè)自律價并不是一項值得歡迎的“新生事物”。

　　其次，所謂的行業(yè)自律價對降價大戰(zhàn)而言僅僅是治標而已，是一種事后的補救措施（而且效果值得懷疑），并不能抑制各地方的投資沖動，并不能制止今后可能發(fā)生的重復建設(shè)。

　　最后，所謂的行業(yè)自律價并不能改變企業(yè)拼國有資產(chǎn)、拼銀行貸款以進行市場競爭這一觀念。只要不加強國有資產(chǎn)管理，不提高銀行對金融風險的抵抗意識，各國有企業(yè)以國有資產(chǎn)、以國有商行貸款為依托進行價格競爭的現(xiàn)象就難以遏止。

　　三、行業(yè)自律價的法律分析

　　行業(yè)自律價作為國家有關(guān)部門為對付時下價格大戰(zhàn)而出臺的一種對策，應當符合有關(guān)法律規(guī)定。對于企業(yè)的各種價格行為以及政府對此的干預，我國《反不正當競爭法》、《價格法》已有明確規(guī)定。關(guān)于行業(yè)自律價的法律效力，筆者認為應當從以下幾個方面來分析：

　�。ㄒ唬┬袠I(yè)自律價與企業(yè)的定價自主權(quán)。

　　首先，企業(yè)依法擁有定價自主權(quán)。經(jīng)過20年的經(jīng)濟體制改革，我國的價格體系已經(jīng)發(fā)生重大變化，目前除極少數(shù)商品和服務的價格仍由政府控制外，絕大多數(shù)商品和服務價格實行市場調(diào)節(jié)價，即由企業(yè)依據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況自主定價�！秲r格法》第11條規(guī)定：企業(yè)享有“自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格”的權(quán)利，該項權(quán)利應予保護。

　　其次，企業(yè)的定價不得低于其成本價格。我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品�！薄秲r格法》第14條第二款亦規(guī)定，經(jīng)營者不得有下列不正當價格行為：“在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益�！�

　　這里的“成本”依法應當理解為某企業(yè)的個別成本或個體成本，而非該行業(yè)的平均社會成本，否則就會抑制企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低價格以爭取更大市場份額的興趣。一些地方性的文件也確認了這一點，如南京市于1998年8月1日出臺的《南京市制止低價傾銷行為的試行規(guī)定》中規(guī)定：經(jīng)營者不得為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷。所謂低于成本是指低于本企業(yè)的個別成本。個別成本難以認定的，按低于該商品或者服務的行業(yè)平均成本及其正常下浮幅度認定。

　　最后，企業(yè)間不得相互串通以操縱市場價格。我國《價格法》第14條第一款規(guī)定：經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益”。這種行為即競爭法中所說的價格聯(lián)盟、固定價格行為或價格卡特爾。因其對市場競爭秩序危害巨大，嚴重損害了用戶、消費者利益，故為各國法律嚴格禁止。

　　如果企業(yè)能夠遵守以上法律規(guī)定，則法律應當給予其充分的保護，即：只要企業(yè)銷售價格不低于其個別生產(chǎn)經(jīng)營成本，就是合法的，而無論是否有排擠競爭對手的意圖；如果其低于個別成本銷售商品，且非法律所豁免的諸如季節(jié)性降價等情形，則是非法的，價格主管部門應依法予以查處。

　　因此，對于企業(yè)間價格大戰(zhàn)合法與否，我們只需也只能依據(jù)上述標準去判斷，而不能另搞一套，否則就是干預了企業(yè)的定價權(quán)，干預了企業(yè)間的正常競爭，是違法的。至于行業(yè)自律價，如果僅是一種警戒線、舉報線，沒有強制性，那么并不違背法律，盡管有多此一舉之嫌；如果變成了處罰線，低于行業(yè)自律價者要受到處罰，而不管有沒有低于其個別成本，那么行業(yè)自律價自身就違法了，不具備法律效力。總之，單單一個“行業(yè)自律價”并不具備任何的法律效力，不能給企業(yè)帶來任何的法律后果。

　�。ǘ�）行業(yè)自律價與政府定價行為。

　　行業(yè)自律價與政府的定價行為無關(guān)，不是政府定價、政府指導價。所謂政府定價行為是指政府有關(guān)主管部門依據(jù)價格法的規(guī)定，按照定價權(quán)限和范圍規(guī)定制定的政府定價或指導經(jīng)營者制定的政府指導價。我國《價格法》第18條規(guī)定：“下列商品和服務價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價：（一）與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格；（二）資源稀缺的少數(shù)商品價格；（三）自然壟斷經(jīng)營的商品價格；（四）重要的公用事業(yè)價格；（五）重要的公益性服務價格�！敝挥性谝陨�5 種情況下且屬“必要時”方可實行政府定價或指導價。顯然《意見》中確定的21個工業(yè)品種屬于以上情況的不多，而且各行業(yè)組織及各國家局一般并無制定政府定價、政府指導價的權(quán)力。因此行業(yè)自律價不是政府定價、政府指導價，各企業(yè)沒有遵守它的義務。

　�。ㄈ�）行業(yè)自律價與政府的價格干預行為。

　　根據(jù)《價格法》的規(guī)定，政府依法可以采取下列價格干預措施：

　　1.建立重要商品的儲備制度，設(shè)立價格調(diào)節(jié)基金；

　　2.在糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品的市場購買價格過低時，可以在收購中實行保護價格；

　　3.當重要商品和服務價格顯著上漲或者可能顯著上漲時，國務院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對此采取限定差價率或利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度和調(diào)價備案制度等干預措施；

　　4.當大范圍的市場價格總水平出現(xiàn)劇烈波動等異常狀態(tài)時，國務院可以在全國范圍內(nèi)或者部分區(qū)域內(nèi)采取臨時集中定價權(quán)、部分或者全部凍結(jié)價格的緊急措施。

　　顯然，行業(yè)自律價與價格調(diào)節(jié)基金的設(shè)立工作無關(guān)，《意見》中的21個工業(yè)品種并不涉及糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品，也不是為了對付商品價格的顯著上漲，更不能說是市場價格總水平的劇烈波動。其中要特別指出的是，行業(yè)自律價的制訂并不是政府的限價行為，《價格法》第30條規(guī)定，政府規(guī)定限價這一行為僅適用于重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲時，且只有國務院和省級人民政府才有權(quán)采取這一措施。而行業(yè)自律價是為了對付各行業(yè)競相降價的價格大戰(zhàn)，且是各國家局依托各有關(guān)行業(yè)組織或由行業(yè)組織發(fā)布的，二者絕不能混為一談。由此可見，行業(yè)自律價與政府的價格干預行為無關(guān)，企業(yè)并無服從的義務。

　�。ㄋ模┬袠I(yè)自律價與價格卡特爾。

　　行業(yè)自律價，顧名思義，本行業(yè)的企業(yè)都應當自覺遵守的價格，從其字義上已有統(tǒng)一價格的意向，又加之有關(guān)國家局或行業(yè)協(xié)會制訂了一些強制性條款，違反該“自律價”者要受到罰款等處罰。這又使得“行業(yè)自律價”在許多情況下已經(jīng)并非“自律”而是強制性“他律”了。例如，中國農(nóng)業(yè)機械工業(yè)協(xié)會農(nóng)用運輸車分會制訂的《全國三輪農(nóng)用運輸車市場銷售自律價實施細則》中規(guī)定：監(jiān)督小組根據(jù)舉報，一旦確認某企業(yè)違約，將在全行業(yè)通報批評，并由違約企業(yè)承擔其違約一次20萬元行業(yè)廣告宣傳費，嚴重者，行業(yè)協(xié)會將提請國家機械工業(yè)局和公安部取消其產(chǎn)品目錄。于是，該行業(yè)的龍頭企業(yè)，市場占有率達30％的山東時風集團就成為行業(yè)自律價出臺以來的第一個犧牲品，至今已被罰款95.3萬元，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營受到了極大沖擊，效益直線下降。而國家發(fā)展計劃委員會調(diào)查組對此事的調(diào)查結(jié)論是：時風的銷售價格并未低于其成本，時風產(chǎn)品銷售價之所以低于行業(yè)自律價，完全是因為其生產(chǎn)經(jīng)營的成本較低。顯然，這里的“行業(yè)自律價”已經(jīng)是一個價格卡特爾了。

　　價格同盟或價格卡特爾，又稱價格操縱、固定價格，是指提供同類商品或者服務的企業(yè)為了避免價格競爭，以協(xié)議等形式共同確定其產(chǎn)品或服務價格的行為。價格卡特爾，由于其對市場競爭秩序的巨大破壞，以及對用戶、消費者利益的侵害，加之長期以來又相當頻繁地出現(xiàn)，因此各國法律無不將其納入嚴厲的法律管制之中。在美國，由于固定價格這一現(xiàn)象對市場競爭的損害作用明確，一般不會因其他因素的影響而有實質(zhì)性的變化，所以要適用“自身違法”規(guī)則，即無須考慮各種相關(guān)因素，只要固定價格就是違法的，要對此予以嚴懲（注：國家工商局條法司：《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》，第42頁，法律出版社。）。根據(jù)《謝爾曼法》第1條，有可能判處犯罪公司100萬美元以下罰金，犯罪個人10萬美元以下罰金或3年以上監(jiān)禁；同時《克萊頓法》第4條規(guī)定受害人可以獲得3倍于其所受損害的賠償及訴訟費用。 而且國外對任何形式的價格密謀都相當?shù)淖⒁猓��?993年美國6 大航空公司準備暗中搞一個定價的“內(nèi)部通報制”，美國有關(guān)執(zhí)法機構(gòu)獲悉后即展開調(diào)查，并最終宣布為非法。

　　然而我國卻是有關(guān)國家局、行業(yè)協(xié)會出面牽頭搞這么一個極具價格卡特爾色彩的“行業(yè)自律價”，在實踐中有些甚至就是不折不扣的價格卡特爾，而且還有強制措施來保障執(zhí)行，這種現(xiàn)象值得深思。

　　綜上所述，行業(yè)自律價的出臺涉及到對企業(yè)的定價權(quán)、企業(yè)間價格競爭的保護問題，它既非政府的定價行為，亦非政府的價格干預行為，依法應無法律效力，對各企業(yè)而言并沒有執(zhí)行的義務。但是由于中國現(xiàn)階段的國情，一些國有企業(yè)虧損便習慣性地要求政府保護，而政府也習慣性地為其提供保護，以避免其在價格競爭中倒閉，更加之一些政府部門出于種種原因的不合理干預，致使行業(yè)自律價從“自律”變?yōu)椤八�律”，剝奪了企業(yè)的定價自主權(quán)，變成了保護落后、打擊先進的武器，無論如何是不符合《價格法》、不符合優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律的。

　　四、小結(jié)

　　筆者認為，一些企業(yè)在合法的價格大戰(zhàn)中敗北，是“無形的手”作用的體現(xiàn)，是市場對舊的投資體制下重復建設(shè)的懲罰，這正是我們二十年來的改革所追求的。只有認真接受歷史教訓，徹底改革投資體制、金融信貸體制，真正做到政企分開，消除地方保護主義、行業(yè)保護主義勢力，使各企業(yè)在市場競爭中分化重組，才能避免再一次慘烈的價格大戰(zhàn)，才能真正解決這一問題。否則，現(xiàn)在依靠變味的“行業(yè)自律價”來維持失敗者的生存，終究不能挽救其生命，結(jié)果只能導致更大的浪費，更無法避免下一輪的過度的價格競爭。因此，筆者呼吁，立即取消“行業(yè)自律價”！

　　李勝利

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10