市場(chǎng)秩序規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)法基本理論初探

市場(chǎng)秩序規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)法基本理論初探

    「內(nèi)容提要」作者認(rèn)為，市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以建立的前提條件。過(guò)去一直被忽略的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的探討在當(dāng)前顯得十分必要。只有通過(guò)建立一個(gè)基本的法律關(guān)系模式，并以之為標(biāo)準(zhǔn)，禁止那些偏離這一模式的行為，調(diào)節(jié)、整合市場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使之符合競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的要求，才有利于提高我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。

    我國(guó)目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初級(jí)階段，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是當(dāng)下的首要任務(wù)，但是并不能如有些人所說(shuō)的那樣可以暫時(shí)放松競(jìng)爭(zhēng)秩序制度建設(shè)，而先求得發(fā)展速度。恰恰相反，從生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制直接向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，制度變遷的突然性使我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)秩序同時(shí)受到行政和市場(chǎng)雙重力量的影響，競(jìng)爭(zhēng)秩序法律制度的建設(shè)顯得更為復(fù)雜和艱難。當(dāng)前的中國(guó)，不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為正以很瘋狂的姿態(tài)吞噬著原本就羸弱的市場(chǎng)機(jī)體，如不給以足夠的重視，不僅將嚴(yán)重影響我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)，同時(shí)也會(huì)使我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位。

    100多年來(lái)， 建立良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序一直也是發(fā)達(dá)國(guó)家苦苦探求的難題。對(duì)我國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，更是一個(gè)亟待解決的難題，但是我們也應(yīng)該看到，一方面這是世界共同的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)任務(wù)，同時(shí)也給我國(guó)為世界現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的創(chuàng)新作出貢獻(xiàn)提供了機(jī)會(huì)。本文試就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法律制度建設(shè)中的基本理論問(wèn)題略作探討。

    一、市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)制

    市場(chǎng)秩序是一個(gè)多維的概念。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上考察，王蓓根在《市場(chǎng)秩序論》中把它界定為“市場(chǎng)參與者按照特定的市場(chǎng)交易規(guī)則安排行為而產(chǎn)生的個(gè)人利益與公共利益的協(xié)調(diào)”。這種協(xié)調(diào)狀態(tài)既是一種人人不可或缺的公共產(chǎn)品，同時(shí)，每個(gè)市場(chǎng)參與者又是市場(chǎng)秩序的供應(yīng)者，即市場(chǎng)秩序產(chǎn)生于市場(chǎng)主體的行為之中。這些行為包括市場(chǎng)交易行為和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從法律角度來(lái)看，市場(chǎng)秩序是指在特定時(shí)空范圍內(nèi)形成的旨在確保交易順利進(jìn)行的一系列規(guī)范交易主體權(quán)利義務(wù)的法律制度和習(xí)俗慣例的總和，以及這些總和的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)狀態(tài)。無(wú)論從哪個(gè)角度考慮，市場(chǎng)秩序都可以被認(rèn)為是由法律規(guī)定或商業(yè)慣例約定并保證實(shí)施的，以公開、公正、公平為目標(biāo)的一種有條不紊的狀態(tài)。事實(shí)上，市場(chǎng)秩序是一種不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，它不可能是永恒存在且持久不變的固定秩序。一般所指的市場(chǎng)秩序主要是指市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，也是市場(chǎng)秩序的核心，競(jìng)爭(zhēng)秩序就是指市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響而形成的狀態(tài)。事實(shí)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在著悖論，市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)或限制競(jìng)爭(zhēng)的因素和力量，從而影響競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮。因此，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，以形成優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)秩序就成為十分必然的事情了。

    “規(guī)制”（REGULATE），是西方發(fā)達(dá)國(guó)家自30年代以來(lái)反復(fù)出現(xiàn)于政府法令和學(xué)者著作中的詞語(yǔ)，日本學(xué)者植草益《微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制法》一書傳入我國(guó)后被學(xué)者們廣泛使用�！耙�(guī)制”之義并不等同于管理、調(diào)控和調(diào)整，它包含有“規(guī)整”、“制約”和“使有條理”的含義。規(guī)制是表明外部力量對(duì)某一事物企圖達(dá)到一定的狀態(tài)的矯正設(shè)計(jì)。因此，規(guī)制的發(fā)生必然以規(guī)制對(duì)象的偏頗為前提，即只有對(duì)已發(fā)生偏離軌道的某種狀態(tài)施加一定外力，方能使其得到矯正和恢復(fù)狀態(tài)。作為社會(huì)的一種公共產(chǎn)品，秩序可以分為自然秩序和人為秩序。自然秩序是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自然形成的商品交易、利益分配等人與人之間的關(guān)系的規(guī)則總和；人為秩序則是指在人（政府）的主觀設(shè)計(jì)下所形成的商品交易、利益分配等各項(xiàng)規(guī)則的總和。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育、發(fā)展、發(fā)達(dá)過(guò)程中，人們?cè)��?jīng)無(wú)比崇尚自然秩序，認(rèn)為自然秩序能夠自動(dòng)使個(gè)人利益和社會(huì)利益達(dá)到和諧。然而事實(shí)的發(fā)展卻并非如此。進(jìn)入壟斷資本主義的西方社會(huì)發(fā)生了重大的變化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得愈來(lái)愈不平等。意思自治成了某些壟斷者用以維護(hù)壟斷地位的有利武器，合同自由也被當(dāng)作任意限制他人權(quán)利和自由的繩索。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生了限制自由的對(duì)抗市場(chǎng)的力量。市場(chǎng)秩序的維護(hù)重任不得不由市場(chǎng)本身轉(zhuǎn)移至政府，國(guó)家開始對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，而且這種干預(yù)逐步加強(qiáng)，一系列主張政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)政策和法律也應(yīng)運(yùn)而生。人為的秩序由此進(jìn)入西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)秩序規(guī)制法就是調(diào)整因國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)主體的行為而產(chǎn)生的規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

    具體而言，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)制包括：

    1.對(duì)壟斷的規(guī)制。壟斷是指壟斷主體（市場(chǎng)主體或行政主體）對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行排他性控制或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的限制，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。包括市場(chǎng)獨(dú)占、行政壟斷等。壟斷對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的危害是十分明顯的，它抑制競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，阻礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此對(duì)不正當(dāng)?shù)膲艛啵ㄗ匀粔艛嗉昂戏▔艛喑�外）的�?guī)制就成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)秩序法制制度發(fā)展的重心。從美國(guó)1890年頒布的第一個(gè)反壟斷法《謝爾曼反托拉斯法令》開始，世界各國(guó)對(duì)壟斷的規(guī)制法律已經(jīng)走過(guò)了100多年的歷史，無(wú)論在實(shí)體法和程序法方面都已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)姆e累。世界反壟斷立法也在WTO組織下進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的制度建設(shè)進(jìn)程。 在我國(guó)，一方面由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成的極端的行政性壟斷和公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)的壟斷行為已經(jīng)成為影響社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)建立的桎梏，而另一方面，日漸出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性（市場(chǎng)）壟斷也開始危及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)壟斷的法律規(guī)制實(shí)際上已經(jīng)不可避免地?cái)[到了我們面前，必須引起足夠的重視。

    2.對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位，或通過(guò)訂立協(xié)議、團(tuán)體決定或其他方式排斥或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。如差別對(duì)待、限制專售價(jià)格、搭售等行為，企業(yè)之間通過(guò)訂立協(xié)議的形式限制自由貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)，如共同劃分市場(chǎng)、聯(lián)合定價(jià)、抵制交易等行為。由于壟斷在各國(guó)受到十分嚴(yán)厲的制裁，因而實(shí)際上壟斷現(xiàn)象并不普遍。而限制競(jìng)爭(zhēng)行為恰恰是經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象。對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制也成了發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的主要內(nèi)容。大量法律規(guī)范的出臺(tái)，特別是對(duì)橫向限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)民主化程度的提高和維護(hù)發(fā)揮了難以想象的作用。我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中限制競(jìng)爭(zhēng)的行為已經(jīng)不少見了，特別是在利用合同附加不合理交易條件，限制上下游層面上企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象、行業(yè)協(xié)會(huì)限定最低價(jià)格的聯(lián)合定價(jià)行為、大型外資公司在地域上劃分銷售領(lǐng)地的行為等。同時(shí)，此種限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往得到政府部門的默許或者支持，成為實(shí)行地方保護(hù)主義的重要手段。限制競(jìng)爭(zhēng)的行為可能嚴(yán)重窒息經(jīng)濟(jì)活力，因而有必要給予法律規(guī)制。我國(guó)在現(xiàn)行的法律中主要規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為有政府機(jī)器所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為、公用企業(yè)以及依法取得壟斷地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為、傳統(tǒng)投標(biāo)行為（實(shí)際上是一種聯(lián)合定價(jià)行為）和搭售或附加不合理交易條件行為等。

    3.對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者為了牟取自身的利益，采用損人利己、違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)原則的競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)奪市場(chǎng)，給市場(chǎng)秩序帶來(lái)了極大的危害，同時(shí)也損害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益。因此，以1896年德國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為標(biāo)志的規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法為各國(guó)所重視。對(duì)假冒行為、混淆行為、賄賂行為、詆毀他人信譽(yù)的行為等，以立法的形式進(jìn)行制約，打擊各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)合法誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者，還保護(hù)受到利益侵害的不直接參與交易和競(jìng)爭(zhēng)的其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，有利于維持市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)在引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也“引進(jìn)”了大量的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。1993年頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在以往零星調(diào)整的基礎(chǔ)上，開始完整地規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)欺騙性交易行為、虛假?gòu)V告宣傳行為、商業(yè)賄賂行為、詆毀他人聲譽(yù)行為以及不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)銷等7 種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了專門的規(guī)定。

    二、競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值

    從歷史上看，競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生、發(fā)展與變遷，與人們因追求經(jīng)濟(jì)效率而產(chǎn)生的保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的要求是緊密聯(lián)系的。中世紀(jì)末期，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的西歐各國(guó)，步入工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度大多由各新興城市制定，它對(duì)于打破封建自然經(jīng)濟(jì)的藩籬，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定作用。但隨后人們就發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)生活中存在的各種利益集團(tuán)，往往為了各自的利益而破壞整體經(jīng)濟(jì)的和諧與經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，從而削弱了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的潛力，而在市場(chǎng)中又沒(méi)有相應(yīng)的力量對(duì)之進(jìn)行監(jiān)察和制約。因此，在風(fēng)行一時(shí)的宗教改革中，許多國(guó)家從教會(huì)的束縛下解脫出來(lái)，成立了強(qiáng)有力的中央政府，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行了強(qiáng)有力的控制。流行于15世紀(jì)到18世紀(jì)的重商主義思潮認(rèn)為，只有凌駕于市場(chǎng)之上的政府才有權(quán)威和實(shí)力對(duì)各種利益加以調(diào)和，避免市場(chǎng)中各種力量在盲目的相互競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪中不斷消耗，主張憑借國(guó)家的政權(quán)直接去塑造市場(chǎng)秩序，構(gòu)建對(duì)社會(huì)整體有利的經(jīng)濟(jì)制度體系。重商主義為西歐各國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、海外貿(mào)易和國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的建立奠定了基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在這些國(guó)家的逐步形成和完善立下了不可抹滅的功勞。但是，隨著這種新型體制的最終形成，以及現(xiàn)代大工業(yè)的出現(xiàn)，重商主義卻遇到了嚴(yán)重的困難。人們認(rèn)為在新的歷史條件下重商主義的理論和政策并不能繼續(xù)取得提高經(jīng)濟(jì)效率的效果。亞當(dāng)？斯密以他所謂“看不見的手”嚴(yán)厲抨擊了國(guó)家政權(quán)對(duì)市場(chǎng)的管制，極力主張國(guó)家僅充當(dāng)“守夜人”的角色，提供最基本的必不可少的管理和服務(wù)，剩余的一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)通過(guò)自由放任的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去協(xié)調(diào)和解決，“一個(gè)（自由的）競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生效益而不需要任何政府的干預(yù)”逐漸成為歐洲大陸的共識(shí)。這種自由放任的經(jīng)濟(jì)理論以及由它指導(dǎo)所形成的經(jīng)濟(jì)制度，帶來(lái)了西方經(jīng)濟(jì)一個(gè)多世紀(jì)的全面繁榮和進(jìn)步。

    然而，到了19世紀(jì)末期，情況又發(fā)生了變化。正是在自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體制下，自由放任的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)的異化物——市場(chǎng)壟斷。西方各國(guó)面臨著周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生、擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序，社會(huì)總供給失衡等嚴(yán)重困難。人們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張有其極限，無(wú)限止的競(jìng)爭(zhēng)本身會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失效等問(wèn)題。由此，主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)以糾正市場(chǎng)缺陷的“凱恩斯主義”應(yīng)運(yùn)而生。與重商主義不同的是，凱恩斯主義是在對(duì)市場(chǎng)缺陷進(jìn)行極為細(xì)致和深入的分析之后，把政府的作用視為保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制效率的必要補(bǔ)充，力圖在政府干預(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，而并非把政府干預(yù)視為經(jīng)濟(jì)效率提高的初始動(dòng)力。凱恩斯主義一度緩解了西方經(jīng)濟(jì)體制總體框架中由壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)濫用等因素造成的危機(jī)，帶來(lái)了二戰(zhàn)以后西方經(jīng)濟(jì)的再度繁榮。美、英、日、德等主要西方國(guó)家在政府干預(yù)、控制市場(chǎng)勢(shì)力、重塑優(yōu)良競(jìng)爭(zhēng)秩序等方面形成了各具特色的經(jīng)濟(jì)體制類型。然而進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，經(jīng)濟(jì)停滯不前和通貨膨脹并存的“滯脹癥”成為這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的通病，凱恩斯主義對(duì)此束手無(wú)策。此時(shí)，自由放任主義又重新崛起。這種理論重新肯定了“看不見的手”的信條，認(rèn)為利用政府來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)以提高經(jīng)濟(jì)效率的做法也有缺陷，強(qiáng)調(diào)糾正市場(chǎng)缺陷的正確途徑首先是完善市場(chǎng)機(jī)制本身。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有限制地利用國(guó)家政府干預(yù)的某些優(yōu)越性。

    對(duì)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史以及其中衍生出的經(jīng)濟(jì)理論的簡(jiǎn)要回顧表明，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和效率的追求是經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新、發(fā)展和變遷的根本動(dòng)力。而在重商主義之后，無(wú)論是自由放任、凱恩斯主義還是新自由主義，均把塑造和維護(hù)經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)秩序、利用競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在機(jī)制視為提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和效率的最佳手段。

    維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值的核心。圍繞這一核心，在不同層次上又形成了這一部門法律的各種具體價(jià)值。

    1.從終極目標(biāo)看，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和效率成為人們創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)法的題中應(yīng)有之義。也就是說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值著重表現(xiàn)為解決人們物質(zhì)需要的無(wú)限性與資源的稀缺性之間的矛盾。

    2.在經(jīng)濟(jì)制度層面上，人們創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)法的目的是為了構(gòu)建一種與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制，即競(jìng)爭(zhēng)法的效果在于通過(guò)對(duì)既存體制的肯定或者否定、維護(hù)或者變更來(lái)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。

    3.在市場(chǎng)層面上，人們制定競(jìng)爭(zhēng)法，是為了形成和維護(hù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)的有效運(yùn)作依賴于一系列明確的市場(chǎng)規(guī)則，這套規(guī)則從整體上來(lái)看必須是公正的，能夠保證市場(chǎng)交易安全、順利地完成，并保護(hù)處于市場(chǎng)中的主體的合理正當(dāng)權(quán)益免遭侵害，使經(jīng)濟(jì)主體愿意進(jìn)入市場(chǎng)，在市場(chǎng)規(guī)則的約束下與其他主體展開競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，被遵循的市場(chǎng)規(guī)則就會(huì)有機(jī)的轉(zhuǎn)化為一定的競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的構(gòu)建與維護(hù)，是市場(chǎng)體制能夠運(yùn)作并取得效果的關(guān)鍵。

    4.在市場(chǎng)主體的層面上，競(jìng)爭(zhēng)法的目的和效果在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益。市場(chǎng)上必須有相當(dāng)數(shù)量的主體，競(jìng)爭(zhēng)才能展開，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能有效發(fā)揮作用。這就要求法律去保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)權(quán)利不受那些不合理行為的侵害。首先，必須保證經(jīng)濟(jì)主體自由進(jìn)入或退出市場(chǎng)的權(quán)利，不允許設(shè)置人為的障礙。無(wú)論是想進(jìn)入市場(chǎng)者不能進(jìn)入，或不想退出市場(chǎng)者被強(qiáng)行排擠出去，都會(huì)影響市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，造成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不同程度的扭曲、失效。其次，必須保障市場(chǎng)機(jī)制過(guò)程中的公平、公正、自由和安全，不允許特權(quán)或違反市場(chǎng)規(guī)則的人獲得不正當(dāng)?shù)睦�益。如果不正�?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為大量存在，將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的紊亂，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也將失去效用。再次，必須保護(hù)市場(chǎng)中消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，而不允許通過(guò)損害消費(fèi)者來(lái)獲得不正當(dāng)利益，否則，必將出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者不思提高自己生產(chǎn)力，紛紛轉(zhuǎn)向從消費(fèi)者處謀奪暴利的現(xiàn)象。所以，競(jìng)爭(zhēng)法必須在對(duì)生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者等一系列市場(chǎng)主體的保護(hù)中體現(xiàn)其價(jià)值。

    5.從單個(gè)存在的市場(chǎng)主體的層面來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)法的目的和作用無(wú)非是禁止、控制、規(guī)范和懲治那些違反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為，便市場(chǎng)主體的行為符合社會(huì)整體利益的要求。如前所述，市場(chǎng)主體追求利益最大化的行為有兩種指向，當(dāng)其中具有負(fù)面價(jià)值的行為指向?qū)崿F(xiàn)時(shí)，必將損害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而競(jìng)爭(zhēng)法的最直接的目的和效用，正是在于通過(guò)事先預(yù)防、事中控制、事后追懲等手段，努力使這種行為不發(fā)生或發(fā)生以后的危害性盡可能降到最小。

    以上五點(diǎn)雖然被分別列出，但它們是一個(gè)統(tǒng)一的整體，是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制這一核心價(jià)值在人們生活中的不同層面的具體體現(xiàn)。其中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和效率以及維護(hù)經(jīng)濟(jì)體制平衡主要是把競(jìng)爭(zhēng)法放在經(jīng)濟(jì)生活的宏觀背景下加以考慮得出的。而競(jìng)爭(zhēng)秩序、市場(chǎng)主體權(quán)益、反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制行為則是從微觀角度入手，考察競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)市場(chǎng)關(guān)系和市場(chǎng)行為的影響時(shí)得出的。

    三、競(jìng)爭(zhēng)法的特征

    作為一種部門法，競(jìng)爭(zhēng)法在法規(guī)范形式上具有以下四方面的特征。

    （一）法律關(guān)系的競(jìng)合性

    競(jìng)爭(zhēng)法的法律關(guān)系是根據(jù)其自身的價(jià)值需要，對(duì)其調(diào)整對(duì)象進(jìn)行類型化整理的結(jié)果。但是，從傳統(tǒng)民法、行政法把經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分為縱、橫兩類，即經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的角度來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系則是將縱、橫兩類關(guān)系競(jìng)合于同一法律關(guān)系之中的結(jié)果，既包含著經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，又包含著經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，二者以一定的比例結(jié)合在一起，這就是競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的競(jìng)合性特征。

    傳統(tǒng)的民法、行政法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的模式中，民法被確立為調(diào)整平等民事主體之間橫向協(xié)作關(guān)系的部門，行政法被確立為調(diào)整隸屬性質(zhì)主體之間縱向管理關(guān)系的部門，二者共同建立起一個(gè)調(diào)整現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的框架。而其他類型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，要么由于數(shù)量少、出現(xiàn)頻率低，要么由于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無(wú)關(guān)緊要，被忽略在法律的調(diào)整范圍之外。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行頻率的加快，大量新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)了。這些關(guān)系既發(fā)生在平等主體之間，因而具有橫向性質(zhì)，又需要行政機(jī)關(guān)加以管理、調(diào)節(jié)，因而具有縱向性質(zhì)，但無(wú)論用民法還是行政法，都無(wú)法對(duì)之進(jìn)行快捷、有效的調(diào)整。由此產(chǎn)生了新的調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法，即經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法不再在新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系中劃分縱向和橫向，而是將之視為一個(gè)整合的關(guān)系進(jìn)行綜合的調(diào)整，使這類新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系符合社會(huì)的整體利益。

    競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法之中的重要部門，因而其法律關(guān)系從產(chǎn)生伊始就帶有竟合性的特征。利用竟合了的法律關(guān)系去調(diào)整現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可以一次性地使偏離競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制軌道的主體承擔(dān)相當(dāng)?shù)姆�律�?zé)任，實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)范的簡(jiǎn)明、規(guī)范、易操作的原則。

    （二）主體的多樣性

    競(jìng)爭(zhēng)法中的主體是一切與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有關(guān)的法人、非法人經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人、行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等等。從性質(zhì)上看，它們是非常不同的，或?yàn)榻?jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的參加人，或?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)過(guò)程的受益人，或?yàn)樨?fù)有管理經(jīng)濟(jì)職責(zé)的行政權(quán)力擁有者，或?yàn)槌袚?dān)一定社會(huì)職能的民間組織。它們之間的唯一共同點(diǎn)，就是與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的維護(hù)有關(guān)。無(wú)論與民法，還是與行政法相比較，競(jìng)爭(zhēng)法主體多樣性的特征都是突出的。在民法中，要求其主體必須是具有“平等民事主體”這單一性質(zhì)的主體，行政法中則要求其主體必須是具有行政隸屬關(guān)系這一單一性質(zhì)的主體。而在競(jìng)爭(zhēng)法中，無(wú)論主體性質(zhì)如何，只要與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，皆可成為競(jìng)爭(zhēng)法的主體。

    競(jìng)爭(zhēng)法主體多樣性的原因，是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)乃現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，涉及到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，因而實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)行為或與競(jìng)爭(zhēng)行為的結(jié)果有關(guān)的社會(huì)主體便不可避免地呈現(xiàn)多樣化或復(fù)雜化的特征。而行政管理機(jī)構(gòu)作為社會(huì)利益的維護(hù)者，也必須以維持良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榧喝危�社�?huì)組織對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)也起到不容忽視的作用。競(jìng)爭(zhēng)法的最高目的就是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的健全有效，這就必須把一切與競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)的主體設(shè)定為競(jìng)爭(zhēng)法上的主體，規(guī)定他們的權(quán)利、義務(wù)，為他們劃定一個(gè)行動(dòng)的范圍，分工合作，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

    （三）客體的唯一性

    法律關(guān)系的客體是指法律規(guī)范中的權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。在民法中，民事法律關(guān)系的客體多種多樣，可初步分為物、權(quán)利、行為和智力成果等。而且隨著現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)及具有價(jià)值性的標(biāo)的日益增多，民事法律關(guān)系客體的多樣性也隨之?dāng)U張。但競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的客體卻是唯一的，那就是競(jìng)爭(zhēng)秩序（也可以理解為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制）。無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)法律對(duì)其主體設(shè)定了怎樣的義務(wù)和權(quán)利，都是為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效作用。也可以說(shuō)，正是基于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，才派生了競(jìng)爭(zhēng)法主體的諸多權(quán)利和義務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系客體的唯一性是由競(jìng)爭(zhēng)法的目的和任務(wù)決定的。競(jìng)爭(zhēng)法并不以調(diào)人們的具體利益沖突為基本著眼點(diǎn)，而是通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的維護(hù)，來(lái)緩解無(wú)限需要與有限資源之間的矛盾為根本價(jià)值。這就與維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利為目的的民法有很大區(qū)別。民法中法律關(guān)系的客體是具體的、豐富的，而競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的客體卻顯示了抽象的性質(zhì)。競(jìng)爭(zhēng)秩序是人們通過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總結(jié)出來(lái)的一種理論抽象，但在不同的環(huán)境下，它又有許多不同的具體要求。這就要求人們?cè)凇案?jìng)爭(zhēng)秩序”這一單一客體之下，區(qū)別不同的具體環(huán)境，平衡競(jìng)爭(zhēng)法主體的權(quán)利和義務(wù)。例如壟斷行為，有時(shí)需要禁止，但在有的情況下又需要容忍，甚至還要扶持。不管是禁止、容忍還是扶持，目的都是為了維護(hù)和發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

    （四）主體權(quán)利、義務(wù)的不對(duì)等性

    民法中的一個(gè)基本信條就是權(quán)利、義務(wù)的對(duì)等性。一個(gè)主體享有權(quán)利，必承擔(dān)義務(wù)；承擔(dān)義務(wù)，必享有權(quán)利。這種權(quán)利、義務(wù)的對(duì)等性體現(xiàn)了民法平衡主體間利益沖突時(shí)的基本方法是靜態(tài)的、形式意義上的。在相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期中，這種權(quán)利、義務(wù)的對(duì)等性成了調(diào)整商品競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的占主導(dǎo)地位的準(zhǔn)則。但在競(jìng)爭(zhēng)法中，對(duì)于同一個(gè)主體，其權(quán)利和義務(wù)往往是不對(duì)等的。對(duì)于某些具備特殊地位、能力和素質(zhì)的主體，競(jìng)爭(zhēng)法往往規(guī)定了他們較詳盡的義務(wù)，而沒(méi)有明確相當(dāng)?shù)臋?quán)利。例如，獨(dú)占者被規(guī)定負(fù)有不得利用獨(dú)占地位，限制其他主體進(jìn)入市場(chǎng)的義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不得向消費(fèi)者隱瞞商品的真實(shí)情況，擁有行政權(quán)力的公司不得限定他人與其指定的對(duì)象交易等等。這種權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性并非不要公平和自由，而是力圖在一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平和自由。

    四、競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則

    在長(zhǎng)期的立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐中，世界各國(guó)逐漸形成了競(jìng)爭(zhēng)法的一些基本原則。這些原則是人們維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和效率的愿望的反映和提煉。盡管我國(guó)在具體的經(jīng)濟(jì)水平和相應(yīng)的制度設(shè)置方面與這些國(guó)家有很大不同，但經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)于作為一種調(diào)節(jié)、整合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工具和手段的競(jìng)爭(zhēng)法，這些原則適用于一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

    1.適度自由原則

    適度自由原則，即在競(jìng)爭(zhēng)法的全部具體規(guī)范中，其共同體現(xiàn)出來(lái)的以經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求為“度”，適當(dāng)限制經(jīng)濟(jì)主體自由的原則。

    適度自由原則并不意味著對(duì)市場(chǎng)主體的行動(dòng)自由一概加以限制。它要求區(qū)分不同的情況，允許和鼓勵(lì)那些有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由，而對(duì)真正危及經(jīng)濟(jì)發(fā)展或不正當(dāng)掠奪利益的行為堅(jiān)決打擊、限制。但是市場(chǎng)行為形式多樣，錯(cuò)綜復(fù)雜，這就使適度自由的“度”變得難以把握。各國(guó)根據(jù)不同的具體歷史情況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，對(duì)于即使是同樣的市場(chǎng)行為，往往也會(huì)作出大相徑庭的規(guī)定。我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間尚短，不能像某些人主張的那樣，先放任自由，讓市場(chǎng)充分發(fā)育了，再對(duì)那些危害極大的市場(chǎng)行為進(jìn)行限制，而應(yīng)吸取西方國(guó)家的教訓(xùn)，在培育市場(chǎng)、賦予經(jīng)濟(jì)主體充分、全面自由的同時(shí)加上適當(dāng)?shù)募s束。在具體的“度”上，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，確立一個(gè)可以靈活操

    2.實(shí)質(zhì)公平原則

    實(shí)質(zhì)公平原則，即競(jìng)爭(zhēng)法眾多具體規(guī)范所共同體現(xiàn)出來(lái)的以維護(hù)市場(chǎng)主體之間實(shí)質(zhì)意義上的公平為首要目標(biāo)的原則。從表面上來(lái)看，為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，法律應(yīng)當(dāng)以維護(hù)形式意義上的公平為目標(biāo)，即賦予每個(gè)主體相同的權(quán)利，并使其承擔(dān)相同的義務(wù)，也就是說(shuō)，法律應(yīng)提供一個(gè)大致的框架，對(duì)每個(gè)市場(chǎng)主體都抱有相同的態(tài)度，給予相同的法律地位，讓他們自由地展開競(jìng)爭(zhēng)。但是，這種形式意義上的公平會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。例如，實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)可以通過(guò)壓低價(jià)格，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遭受損失直致破產(chǎn)，從而獨(dú)占市場(chǎng)；又如同行企業(yè)聯(lián)合起來(lái)抬高商品價(jià)格，使消費(fèi)者蒙受高價(jià)購(gòu)買商品的損失；再如擁有行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)可以限定購(gòu)買者必須與其指定的對(duì)象交易等等。這些行為產(chǎn)生的原因，是法律僅規(guī)定了市場(chǎng)的大致框架，而未對(duì)其中只有具備某些特殊條件的主體才能從事的行為作出限制，其結(jié)果是使市場(chǎng)主體之間處于實(shí)質(zhì)上的不平等地位。一些具有實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)特權(quán)的主體任意施為，最終使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效。因而，競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)以實(shí)質(zhì)上的公平為目標(biāo)，限制上述行為在市場(chǎng)中的泛濫，使市場(chǎng)主體在實(shí)質(zhì)上處于相同的地位，展開有效的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。從內(nèi)容上看實(shí)質(zhì)公平原則，包括對(duì)只有具備某些特殊條件、能力才能做出的行為的限制，和對(duì)遭受實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的主體的保護(hù)。這些限制和保護(hù)突破了傳統(tǒng)民法以個(gè)人權(quán)利為本位，重形式而輕實(shí)質(zhì)的傾向，確立了競(jìng)爭(zhēng)法以社會(huì)為本位，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行控制，以達(dá)到實(shí)質(zhì)意義上公正、正義、合理的精神。例如，在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定了種種義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者設(shè)置了種種權(quán)利，且規(guī)定國(guó)家和社會(huì)必須采取措施，保證消費(fèi)者受到侵害時(shí)可以迅速、及時(shí)、便利地主張自己的權(quán)利。從形式上來(lái)看，這些規(guī)定對(duì)于經(jīng)營(yíng)者顯然是不公平的。但是，考慮到現(xiàn)代社會(huì)商品的高科技性和專業(yè)性，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)不可能對(duì)商品的品質(zhì)、性能、功用、安全保障等情況全面了解，而經(jīng)營(yíng)者有可能通過(guò)隱瞞商品真實(shí)情況來(lái)欺騙消費(fèi)者，謀取不正當(dāng)利益，因而法律的這種傾斜性保護(hù)有助于限制經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)行為，使其回復(fù)到競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的框架中，通過(guò)提供品質(zhì)更好、價(jià)格更低的商品而不是掠奪消費(fèi)者利益，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。這無(wú)疑是維護(hù)了實(shí)質(zhì)意義上的公平、正義與合理。

    3.整體效率優(yōu)先原則

    整體效率優(yōu)先原則是指通過(guò)眾多競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范體現(xiàn)出來(lái)的在效率與其他因素發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先考慮整體效率的競(jìng)爭(zhēng)法原則。

    效率問(wèn)題一直是競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值指向。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的最大效用就在于通過(guò)對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的明確，可以順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。但是人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)生活的過(guò)程中，還形成了其他一些要求，諸如安全、正義、公平等。一般情況下，經(jīng)濟(jì)效率的提高意味著更多的物質(zhì)產(chǎn)出，對(duì)大多數(shù)市場(chǎng)主體而言，也同時(shí)帶來(lái)了公平、安全和正義。但是由于個(gè)體利益與社會(huì)利益并不總是一致，因而在另一些具體的情況下，為了經(jīng)濟(jì)效率的提高，不得不犧牲某些市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益，有時(shí)甚至是非常合理的、從個(gè)體的角度來(lái)看絕不應(yīng)該犧牲的利益，這樣，效率和公平就處于沖突狀態(tài)。

    產(chǎn)生效率和公平對(duì)立的根本原因是因?yàn)樾�率是一種客觀的指數(shù)，它不隨人們主觀愿望的變化而變化，有一套具體的、公式化的衡量標(biāo)準(zhǔn)；而公平是一種主觀的評(píng)價(jià)，即使是對(duì)同樣的現(xiàn)象、同樣的事物、同樣的法律準(zhǔn)則，不同的人也可能作出不同的評(píng)價(jià)，而沒(méi)有一套具體的、客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這就使得法律在顧全了社會(huì)的整體利益，即效率的提高時(shí)，很難顧及每一個(gè)市場(chǎng)主體對(duì)該法律規(guī)范的主觀評(píng)價(jià)。例如，一個(gè)市場(chǎng)主體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的不懈努力，終于通過(guò)優(yōu)勝劣汰規(guī)則，擊敗了所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，取得了市場(chǎng)獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占的地位，并且也沒(méi)有濫用這種地位做出任何不利于消費(fèi)者的行為。但是，該主體的這種獨(dú)占地位卻在事實(shí)上影響了經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步提高。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以效率為由對(duì)它的獨(dú)占地位進(jìn)行種種限制乃至取消時(shí)，就很難同時(shí)保證對(duì)它的公平，因?yàn)樗�通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間合理合法的努力所取得的獨(dú)占地位，能夠給它帶來(lái)許多經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)在卻被法律介入，輕而易舉地取消了。然而，對(duì)于整體社會(huì)來(lái)說(shuō)，這樣的取消是必要的。所以，解決效率與公平的沖突，在競(jìng)爭(zhēng)法中只能是基于全社會(huì)的考慮，優(yōu)先選擇整體效率。但這也不是一味否認(rèn)公平，而是說(shuō)，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，在效率優(yōu)先的原則下應(yīng)當(dāng)盡可能地兼顧公平。

    五、競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象

    所有的法學(xué)基礎(chǔ)理論研究表明，法律是一種社會(huì)調(diào)控工具，是把原生的社會(huì)關(guān)系抽象化、模式化、類型化，從而達(dá)到簡(jiǎn)明、清晰地調(diào)整社會(huì)關(guān)系，整合利益沖突的目的。當(dāng)然，這種抽象過(guò)程并不是隨意的，它必須遵循一定的客觀要求。第一，這種抽象要符合人們對(duì)法律的主觀需要，也就是說(shuō)要有助于人們相互之間利益的平衡，體現(xiàn)公平、正義、自由、效益等一些法律的基本價(jià)值；第二，這樣的抽象要有助于糾紛的解決，要將復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系變得簡(jiǎn)單、明晰，易于對(duì)之進(jìn)行判斷、評(píng)價(jià)和處理。因而，在對(duì)原生社會(huì)關(guān)系進(jìn)行抽象化處理的過(guò)程中，始終應(yīng)該堅(jiān)持便利、易行、可操作的原則，而不必堅(jiān)持形式而放棄這種原則。以這樣的出發(fā)點(diǎn)來(lái)討論競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象，我們不難看出，首先應(yīng)分清競(jìng)爭(zhēng)法以哪些原生社會(huì)關(guān)系為對(duì)象，其次再研究競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)之進(jìn)行怎樣的抽象，使之模式化、類型化，并形成了一種特殊的法律關(guān)系。

    1.原生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

    原生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生之前，就已大量地長(zhǎng)時(shí)間地存在于市場(chǎng)之中，原生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分為兩類，一類是符合競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的，另一類是侵害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的。只要市場(chǎng)主體在追求其最大利益時(shí)，所選擇的行為不構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的侵害，就是為競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)在價(jià)值所認(rèn)同和允許的。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系幾乎牽涉到微觀經(jīng)濟(jì)的一切領(lǐng)域和層次，但是有些行為和關(guān)系可由民法、行政法等部門的法律加以協(xié)調(diào)、調(diào)整。例如競(jìng)爭(zhēng)主體的設(shè)立，雖然對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的構(gòu)建和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的維護(hù)事關(guān)重要，但由民法中的相應(yīng)條款和《公司法》等企業(yè)組織法來(lái)加以調(diào)整控制更顯便利，所以競(jìng)爭(zhēng)法不作規(guī)定。

    而當(dāng)市場(chǎng)主體追求個(gè)體利益最大化時(shí)所選擇的行為侵害了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，違反了社會(huì)整體利益時(shí)，這就是為競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)在價(jià)值所否定和禁止的，即使其他部門法律對(duì)之未作出規(guī)定或者規(guī)定它們并不違法，競(jìng)爭(zhēng)法也要對(duì)之作出禁止性的規(guī)定。這些被競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定為違法的行為，并不是一般意義上的違背社會(huì)整體利益的行為，而是其中那些通過(guò)違反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)追求個(gè)體利益，客觀上產(chǎn)生了違背社會(huì)整體利益后果的經(jīng)濟(jì)行為，因而它們具備兩個(gè)特征：（1）不正當(dāng)?shù)刈非髠�(gè)體利益。也就是說(shuō)， 通過(guò)歪曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使利益從其他市場(chǎng)主體處不正當(dāng)?shù)匾妻D(zhuǎn)到行為實(shí)施者那里。這必然構(gòu)成對(duì)其他市場(chǎng)主體實(shí)際的、直接的經(jīng)濟(jì)利益的侵犯。 （2）破壞競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而違背社會(huì)整體利益。也就是說(shuō)，這種行為不僅是對(duì)具體的其他主體利益的侵犯，而且使經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失去效用，難以促進(jìn)社會(huì)整體利益。這兩個(gè)特征只有同時(shí)具備，才能認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)規(guī)制的行為已出現(xiàn)。例如，侵犯房屋所有權(quán)的行為雖然是不正當(dāng)?shù)刈非髠�(gè)體利益，但并沒(méi)有侵害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，詐騙罪雖然危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，但亦沒(méi)有侵害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而都不成為競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制對(duì)象。競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)違反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制行為進(jìn)行規(guī)制的目的，是通過(guò)法律的強(qiáng)行控制、禁止和懲處，使行為主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而在追求自身利益極大化的過(guò)程中，主動(dòng)地減少或摒棄那些會(huì)遭受嚴(yán)重法律后果的行為，使自己的活動(dòng)不超越競(jìng)爭(zhēng)秩序允許的范圍。

    2.競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容

    競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的主體有三類：第一類是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系參與者，包括參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法人、非法人經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人；第二類是競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者，主要是依法對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督、管理和查處的行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織；第三類是受到競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響的相關(guān)利益者，他們可能是消費(fèi)者，也可能是其他經(jīng)營(yíng)者；可能是特定的受影響者，也可能是不特定的受影響者。在眾多的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，受到影響的相關(guān)利益者是不特定的，正因?yàn)槿绱�，�?jìng)爭(zhēng)法才規(guī)定了一系列維護(hù)公眾利益的法律規(guī)范。

    競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的客體是競(jìng)爭(zhēng)秩序。競(jìng)爭(zhēng)秩序看似抽象，但實(shí)際上它的內(nèi)涵是豐富的，應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方面：第一，市場(chǎng)主體自由選擇經(jīng)營(yíng)方式，但不損害交易對(duì)手和社會(huì)公眾的利益；第二，市場(chǎng)主體之間的交易行為或合作行為不妨礙第三人和社會(huì)公眾的利益；第三，競(jìng)爭(zhēng)主體間的地位平等，不以強(qiáng)制力量進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。市場(chǎng)中符合維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為被認(rèn)為是合法的，反之則是非法的。

    競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的內(nèi)容主要是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和其他競(jìng)爭(zhēng)法主體所享有的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)定的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的義務(wù)，以及由此引起的法律責(zé)任。其具體表現(xiàn)為以下權(quán)利義務(wù)：第一，法人、非法人經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人必須在競(jìng)爭(zhēng)法律允許的范圍內(nèi)從事競(jìng)爭(zhēng)行為；第二，若違反這些規(guī)定則必須承擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的法律責(zé)任；第三，直接利益遭到損害的競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者有權(quán)向?qū)嵤┓锤?jìng)爭(zhēng)行為的主體求償，也有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織協(xié)助求償；第四，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織有權(quán)主動(dòng)查處違反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為，也有義務(wù)協(xié)助遭損害的競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者取得補(bǔ)償。

    這樣，競(jìng)爭(zhēng)法的基本模式就確立起來(lái)了。在確立過(guò)程中，起關(guān)鍵作用且作為主要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的是人們基于競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所做的歸納和評(píng)價(jià)。這里應(yīng)明確競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是兩個(gè)既有區(qū)別又緊密聯(lián)系的范疇，他們的共同之處在于都是為了構(gòu)建和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而對(duì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行抽象化，形成一定法律模式的結(jié)果。它們的區(qū)別在于：首先，競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系主要是通過(guò)賦予競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)利，鼓勵(lì)其以合法行為來(lái)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；而競(jìng)爭(zhēng)法上的法律關(guān)系，則是通過(guò)規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)者的義務(wù)，規(guī)制其違法行為來(lái)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。其次，競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系所形成的規(guī)范條文大多散見于其他單行法律或法典中；而競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的模式則主要運(yùn)用于成文、集中的單行競(jìng)爭(zhēng)法律或法典中。第三，在競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)參與者既有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，其權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的；而在競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)者多為義務(wù)主體，而購(gòu)買者、消費(fèi)者多為權(quán)利主體，雙方的權(quán)利義務(wù)并不完全對(duì)等�？傊�，競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系不再是一般意義上的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是由法律保障其權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)，義務(wù)內(nèi)容明確的法定關(guān)系。當(dāng)這種法律關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中遭到違法行為的違背和扭曲時(shí)，人們可以通過(guò)行政的、司法的等多種救濟(jì)手段，要求非法行為實(shí)施者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，使具體的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系趨向于競(jìng)爭(zhēng)法法律關(guān)系的基本要求。

    可見，競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)一個(gè)基本的法律關(guān)系模式，并以之為標(biāo)準(zhǔn)，禁止那些偏離這一模式的行為，調(diào)節(jié)、整合市場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使之符合競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的要求。在調(diào)整過(guò)程中，我們需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、司法的多種救濟(jì)途徑，來(lái)規(guī)制違法行為，使經(jīng)濟(jì)主體的行為趨向于法律關(guān)系的基本要求。

徐士英 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10