對(duì)完善中國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律的思考與建議

對(duì)完善中國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律的思考與建議

　　一

　　中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法始于80年代。1993年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和1994年實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》標(biāo)志了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律正趨于成熟。除上述兩部法律外，我國(guó)還陸續(xù)頒布了一些與產(chǎn)品責(zé)任有關(guān)的法規(guī)和法令，如《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證試行條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試行辦法》、《進(jìn)口商品檢驗(yàn)條例》和《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等。這些法規(guī)和法令對(duì)調(diào)整某一特定領(lǐng)域的產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系，提高產(chǎn)品質(zhì)量，都發(fā)揮了積極的作用。從現(xiàn)有的法律、法規(guī)來(lái)看，我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任立法方面的明顯不足是，對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定太少，空白太多。在司法實(shí)踐中，有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛主要比照對(duì)內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)來(lái)操作，或根據(jù)《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定來(lái)處理。（注：1991年11月，一中國(guó)公民因美國(guó)產(chǎn)的8423型心臟起搏器質(zhì)量問(wèn)題而狀告美國(guó)廠家。該案一審花費(fèi)了3年多，但結(jié)果并不令人滿意。該案所涉及的法律問(wèn)題對(duì)我們制定和完善涉外產(chǎn)品責(zé)任法律具有參照價(jià)值。首先，對(duì)此類(lèi)涉外產(chǎn)品責(zé)任案件是否可適用外國(guó)法？中國(guó)法院在何種情況下可選擇最有利于被害人的法律？其次，損害賠償?shù)姆秶�是否�?yīng)包括精神賠償和懲罰性賠償？我們對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題都作肯定回答。現(xiàn)行法律對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有作出具體規(guī)定，而我們市場(chǎng)上的“洋貨”又越來(lái)越多，其質(zhì)量問(wèn)題也隨之上升，由于老百姓告洋狀不容易，受到損害后也只能得到低額賠償。這種不健全的法制給一些外國(guó)商人有機(jī)可乘。他們將質(zhì)量好的產(chǎn)品拿到歐美市場(chǎng)上去銷(xiāo)售，而將質(zhì)量差的產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。理由很簡(jiǎn)單，在歐美國(guó)家，一旦有產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，其高額賠償會(huì)使生產(chǎn)者傾家蕩產(chǎn)；而在中國(guó)，情況就大不一樣。這對(duì)我國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。參見(jiàn)1996年2月《當(dāng)代司法》。）很顯然，現(xiàn)行法律在調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系方面存在頗多問(wèn)題，其主要表現(xiàn)是：

　　第一，關(guān)于適用《民法通則》中的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定。

　　《民法通則》第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。……”據(jù)此，一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任也適用嚴(yán)格責(zé)任。（注：王家福主編：《民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第554頁(yè)。）在司法實(shí)踐中， 因涉外侵權(quán)行為引起的產(chǎn)品責(zé)任，我們還援用《民法通則》第146 條的規(guī)定，即侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作侵權(quán)行為處理。顯然，這是一條涉外侵權(quán)行為之債的沖突規(guī)則，它并沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定涉外產(chǎn)品責(zé)任這一特殊侵權(quán)行為的法律適用原則。因此，在操作中我們無(wú)法解決涉外產(chǎn)品責(zé)任案件經(jīng)常碰到的以下問(wèn)題：（1）如該侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)， 依行為地法和中國(guó)法均構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)適用哪一個(gè)國(guó)家的法律來(lái)確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任？（2 ）如受害一方為中國(guó)人（即原告），是否可以根據(jù)行為地法（外國(guó)法）得到較高的賠償？（3）如雙方均是外國(guó)人適用中國(guó)法是否有充分理由？

　　第二，關(guān)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)責(zé)任主體的規(guī)定。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定， “在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)，必須遵守本法”。這一條款將產(chǎn)品責(zé)任義務(wù)主體的范圍限制在中國(guó)境內(nèi)，而對(duì)外國(guó)產(chǎn)品可能在我國(guó)境內(nèi)引起的產(chǎn)品責(zé)任沒(méi)有包括在內(nèi)。顯然，這不利于我國(guó)消費(fèi)者向外國(guó)生產(chǎn)者或出口商提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟，也不利于我國(guó)法院對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任案件行使管轄權(quán)。

　　第三，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償問(wèn)題。

　　現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)損害賠償?shù)囊?guī)定只有補(bǔ)償性賠償。第32條規(guī)定中對(duì)造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者的生活補(bǔ)助費(fèi)等；對(duì)造成死亡的，規(guī)定了喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)等。賠償范圍很窄，賠償數(shù)額較低，且沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償。這在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，對(duì)中方消費(fèi)者的保護(hù)十分不利。隨著大量進(jìn)口商品投放到中國(guó)市場(chǎng)，由外國(guó)商品引起的產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題也將隨之增加。按照現(xiàn)行法律的損害賠償規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者根本起不到懲罰和威懾作用，受損害的還是中國(guó)消費(fèi)者。

　　一般認(rèn)為，涉外民事法律關(guān)系需要實(shí)體法和沖突法來(lái)共同調(diào)整。對(duì)內(nèi)國(guó)而言，這二部分法缺一不可�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，現(xiàn)有的調(diào)整產(chǎn)品責(zé)任方面的法律大多是實(shí)體法，且主要考慮的是國(guó)內(nèi)的情況，對(duì)涉外因素的法律規(guī)定很少或根本就沒(méi)有規(guī)定：在沖突法領(lǐng)域，僅有的幾條法律條款又過(guò)于原則、簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。立法上的滯后必然導(dǎo)致司法上的矛盾和困惑，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》的原則規(guī)定留給司法的余地太大，而原本零星的國(guó)際私法又沒(méi)有對(duì)癥下藥的規(guī)定，直接調(diào)整產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的產(chǎn)品質(zhì)量法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法又缺乏互相協(xié)調(diào)，……這些問(wèn)題都是涉外產(chǎn)品責(zé)任立法所必須考慮的。

　　二

　　正如以上所說(shuō)，我國(guó)雖已初步建立了產(chǎn)品責(zé)任法律體系，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在很大距離，尤其在涉外產(chǎn)品責(zé)任方面，現(xiàn)行法律還存在不少空白，有待于進(jìn)一步完善。我們認(rèn)為，在完善我國(guó)涉外民事法律的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)進(jìn)行修改，增加一部分調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任的條款，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展；其次，應(yīng)盡早加入《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》，以充分保護(hù)消費(fèi)者的利益，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有鑒于此，我們提出一些建議和想法，以供大家討論。

　�。ㄒ唬╆P(guān)于立法的指導(dǎo)思想：確立三個(gè)基本原則

　　我們認(rèn)為，在修改我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法時(shí)，應(yīng)確立以下基本原則：

　　其一，確立以保護(hù)消費(fèi)者利益為核心的原則。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律，都應(yīng)該以保護(hù)消費(fèi)者利益為其立法原則，這也是當(dāng)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法的基本趨勢(shì)。以消費(fèi)者利益為核心，具體表現(xiàn)為：承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的主體不僅是生產(chǎn)者，還包括其他任何將產(chǎn)品進(jìn)口到內(nèi)國(guó)或產(chǎn)品的提供者；對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定，應(yīng)推定其在流通之前已經(jīng)存在；法律上明確規(guī)定限制或排除生產(chǎn)者責(zé)任的條款無(wú)效。值得一提的是，在新近頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》中，對(duì)有關(guān)“格式條款”的限制規(guī)定，就充分考慮到弱者的利益。例如，它防止了壟斷企業(yè)消費(fèi)者的不公平做法。合同法規(guī)定，提供格式條款方有免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等內(nèi)容的，該合同無(wú)效。（注：見(jiàn)合同法第39、41條關(guān)于格式合同的規(guī)定。參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任胡康生說(shuō)新合同法：這部法律事關(guān)衣食住行，載1999年3月31日《新民晚報(bào)》。 ）因此，涉及到與合同有關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任可以參照合同法的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定是否存在限制或排除生產(chǎn)者責(zé)任的條款。

　　其二，確立嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。

　　我國(guó)《民法通則》關(guān)于民事責(zé)任的一般規(guī)定是，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�？梢�(jiàn)，我國(guó)民法對(duì)民事責(zé)任一般采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即對(duì)有過(guò)錯(cuò)的行為承擔(dān)民事責(zé)任。法律還規(guī)定，對(duì)一些雖沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的行為，如法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　《民法通則》中關(guān)于民事責(zé)任的一般原則仍然可作為涉外產(chǎn)品責(zé)任的基本原則，但在歸責(zé)方面既不能完全停留在過(guò)錯(cuò)原則上，也不能立即發(fā)展到嚴(yán)格責(zé)任原則。我們不得不考慮中國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展水平，做到既能最大限度地保護(hù)消費(fèi)者和使用者的合法權(quán)益，又能適當(dāng)兼顧我出口產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)階段的工業(yè)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)水平，以有利于促進(jìn)我出口生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展。目前，我國(guó)之所以在涉外產(chǎn)品責(zé)任法上還不能完全采用嚴(yán)格責(zé)任原則，是因?yàn)閺目傮w上看，我國(guó)目前的生產(chǎn)和科技水平與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定距離。在產(chǎn)品缺陷上，我方的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題明顯地多于發(fā)達(dá)國(guó)家。考慮到我國(guó)國(guó)情，我國(guó)的涉外產(chǎn)品責(zé)任法應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則相結(jié)合的原則。即對(duì)一部分產(chǎn)品實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，而對(duì)另一部分產(chǎn)品則采納過(guò)錯(cuò)原則。例如，可以選擇一些對(duì)消費(fèi)者、使用者的生命、健康有重大影響的產(chǎn)品，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。如：a.食品、藥品和日常電器用品等。此類(lèi)產(chǎn)品的特點(diǎn)是，他們都屬日常生活必需品，是否具有缺陷，消費(fèi)者難以查知。而一旦發(fā)生產(chǎn)品問(wèn)題，又直接影響消費(fèi)者的生命；b.具有高度危險(xiǎn)的產(chǎn)品，如易燃、易爆、劇毒以及放射性產(chǎn)品，汽車(chē)、火車(chē)以及飛機(jī)等。對(duì)上述產(chǎn)品的操作和使用都帶有極大的危險(xiǎn)性，一旦發(fā)生事故，也會(huì)給消費(fèi)者和使用者的生命、財(cái)產(chǎn)造成巨大損失。在上述產(chǎn)品領(lǐng)域先行實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，可以促使生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者以極其謹(jǐn)慎的態(tài)度從事生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

　　其三，確立涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用中的最密切聯(lián)系原則。

　　最蜜切聯(lián)系原則是當(dāng)代合同法與侵權(quán)行為法中一項(xiàng)新的法律適用原則。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)合同法中已將這一原則寫(xiě)入法律。最新頒布的《合同法》也明確規(guī)定了這項(xiàng)原則。如第126條規(guī)定， 涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。在侵權(quán)行為法領(lǐng)域，我們也應(yīng)該明確這項(xiàng)原則，并寫(xiě)入法律。這樣有利于我們?cè)谏嫱馇謾?quán)案件的法律適用上更趨靈活。

　�。ǘ�）關(guān)于修改或立法中的幾個(gè)具體問(wèn)題

　　修改或制定有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律，還需要考慮以下幾個(gè)具體問(wèn)題：

　　1.與國(guó)際“接軌”問(wèn)題

　　所謂“接軌”，一般是指我國(guó)的國(guó)內(nèi)法如何與國(guó)際上的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。法律上的接軌不比其他物質(zhì)領(lǐng)域，可以引進(jìn)或購(gòu)買(mǎi)。即使制定一部高水平的法律，也不一定能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。因此，籠統(tǒng)地講接軌是不準(zhǔn)確的。就產(chǎn)品責(zé)任法而言，“接軌”要考慮二方面因素：一是可能性。我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)品責(zé)任法律對(duì)有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則、抽象，且至今還沒(méi)有涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用專(zhuān)門(mén)規(guī)則，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比距離太大，難以接軌。如關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額，發(fā)達(dá)國(guó)家的高額賠償與我國(guó)較低的賠償標(biāo)準(zhǔn)相差很大；發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“產(chǎn)品”的擴(kuò)大解釋與我國(guó)對(duì)產(chǎn)品的有限范圍也反差較大。這些距離主要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。在現(xiàn)有條件下，這些領(lǐng)域“接軌”的可能性不大；二是必要性。由于產(chǎn)品責(zé)任已不再是國(guó)內(nèi)法所能解決的問(wèn)題，各國(guó)都十分重視這一領(lǐng)域的國(guó)際做法，采納國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定。這個(gè)問(wèn)題涉及到國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，即怎樣使國(guó)際公約或慣例納入本國(guó)法中。例如，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的概念。目前國(guó)際上較為通行的觀點(diǎn)是，產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品因存在缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者或其他第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任�？梢�(jiàn)，產(chǎn)品缺陷是承擔(dān)責(zé)任的基本條件。一般認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷主要指產(chǎn)品安全性方面的缺陷。判斷“缺陷”的標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅以有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，而是看該產(chǎn)品是否安全，是否對(duì)使用者造成危害。這里，“安全”是首要因素。我國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的看法與上述觀點(diǎn)不同。比較權(quán)威的意見(jiàn)有二種：一是，產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等要求，給消費(fèi)者造成損失后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如行政、民事和刑事責(zé)任等。二是，產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。比較我國(guó)與國(guó)際上的通行做法，其分歧是明顯的。我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任概念主要以產(chǎn)品質(zhì)量為中心，質(zhì)量不合格或不符合特定要求是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基本條件。這里，產(chǎn)品“合格”與否是首要指標(biāo)�！安缓细瘛迸c“缺陷”是衡量產(chǎn)品的二種方法。 根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織1986 年頒布的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)iso84021986 《質(zhì)量一術(shù)語(yǔ)》中對(duì)產(chǎn)品“不合格”與“缺陷”這二個(gè)概念的解釋?zhuān)�可以看出他們之間的區(qū)別。下表概括了兩者的定義及區(qū)別。（注：參見(jiàn)王翰銘：《加速推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法工作之議》一文，載《國(guó)際商務(wù)研究》，1993年第1期。）

不合格

缺陷

定義

不滿足規(guī)定的要求

未滿足預(yù)期的使用要求

注

（1）該定義包含一種或多種質(zhì)量體系要素偏離規(guī)定要求， 或者缺少一種或多種質(zhì)量特性或質(zhì)量體系要素。

（2）“不合格”與“缺陷” 之間的基本區(qū)別在于“規(guī)定要求”與“預(yù)期使用要求”之間的區(qū)別

（1） 該定義包含一種或多種質(zhì)量特性偏離預(yù)期使用要求， 或者缺少一種或多種質(zhì)量特性。

（2） 見(jiàn)左（2）注。

　　對(duì)此，我國(guó)應(yīng)作出積極反應(yīng)，修改有關(guān)法律并作好加入公約的準(zhǔn)備。如關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用，應(yīng)在國(guó)際私法領(lǐng)域明確規(guī)定其適用原則，吸收國(guó)際上的通行作法。這些領(lǐng)域的“接軌”是十分必要的。

　　2.國(guó)際保護(hù)與涉外保護(hù)問(wèn)題

　　產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際保護(hù)有二方面含義。一方面指內(nèi)國(guó)通過(guò)國(guó)家的“公”行為（如立法）去履行自己參加或締結(jié)國(guó)際公約的義務(wù)；另一方面是指國(guó)際間（或地區(qū)）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題所制定的統(tǒng)一規(guī)則。前者要求內(nèi)國(guó)在制定有關(guān)國(guó)內(nèi)法時(shí)考慮到國(guó)際公約的“最低要求”，至少不能與參加的公約相沖突。大多數(shù)國(guó)家都通過(guò)修改或制定法律的形式來(lái)協(xié)調(diào)與公約的關(guān)系，使本國(guó)法達(dá)到國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。如歐共體一些國(guó)家為了執(zhí)行“指令”，紛紛修改或制定本國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法。

　　對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任的涉外保護(hù)，我們認(rèn)為它與國(guó)際保護(hù)不同�！吧嫱狻保�是指內(nèi)國(guó)對(duì)含有外國(guó)因素（foreign elements）的民事關(guān)系的總稱(chēng)。本質(zhì)上它是內(nèi)國(guó)法的規(guī)定，不涉及國(guó)際法問(wèn)題。內(nèi)國(guó)一般在國(guó)際私法領(lǐng)域?qū)ι嫱饷袷路�律關(guān)系作出規(guī)定。如有關(guān)涉外物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭關(guān)系、財(cái)產(chǎn)繼承、以及涉外的產(chǎn)品責(zé)任和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。就此而言，產(chǎn)品責(zé)任的涉外保護(hù)是一國(guó)國(guó)內(nèi)的民法問(wèn)題，屬于私法領(lǐng)域；而產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際保護(hù)則可視為國(guó)家的“公”行為，屬于公法領(lǐng)域。從某種意義上說(shuō)，只有完善內(nèi)國(guó)的涉外法律制度，才能提高內(nèi)國(guó)的國(guó)際保護(hù)水平。

　　3.適用“國(guó)際慣例”問(wèn)題

　　一般認(rèn)為，“國(guó)際慣例”（international custom）是國(guó)際法律最古老而重要的淵源，是國(guó)家相互之間對(duì)于某種特定情形采用的某種特定的行為，并由此形成的習(xí)慣。這種習(xí)慣為國(guó)際社會(huì)共同遵守，經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期后，各國(guó)以明示或默示的方法承認(rèn)該習(xí)慣具有法律上的約束力，成為國(guó)際法的不成文法規(guī)。（注：參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版的“云五社會(huì)科學(xué)大辭典”第四冊(cè)：《國(guó)際關(guān)系》，1973年版。）可以說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)或接受?chē)?guó)際慣例，并將它納入本國(guó)法范圍，甚至高于本國(guó)法。我國(guó)在80年代立法中明文規(guī)定，對(duì)于涉外民事法律關(guān)系的法律適用，在我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定時(shí)，可以適用國(guó)際慣例。（注：如1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中關(guān)于涉外合同的法律適用，1986年的《民法通則》第八章關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用，都有這方面的規(guī)定。）在90年代一些立法中，尤其是一些專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的法律，更體現(xiàn)出尊重國(guó)際慣例。如1993年的《海商法》、1996年的《票據(jù)法》和1996年的《民用航空法》等。

　　就涉外產(chǎn)品責(zé)任法而言，我們所談的國(guó)際慣例主要是指，作為通例并被接受為法律的那部分國(guó)際習(xí)慣法，它已成為國(guó)際私法的一種“法源”或“法的淵源”。例如，關(guān)于法院管轄權(quán)或程序法規(guī)方面的慣例，雖無(wú)直接的肯定性規(guī)范，但卻存在這樣一個(gè)限制性規(guī)定，即國(guó)家在行使立法或司法管轄權(quán)時(shí)不能超越一定的界限，如果超越了，其立法或司法行為或判決都不可能得到其他國(guó)家的承認(rèn)和執(zhí)行。最簡(jiǎn)單的例子就是，未經(jīng)其他國(guó)家的明示或默示，一國(guó)不得審理以外國(guó)國(guó)家為被告或以外國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)為訴訟標(biāo)的的案件。在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，管轄權(quán)與程序法規(guī)則的重要性已不必重復(fù)。我們要強(qiáng)調(diào)的是，在這些領(lǐng)域尊重國(guó)際慣例是十分重要的，這是與國(guó)際“接軌”必不可少的內(nèi)容。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)適用“國(guó)際慣例”的規(guī)定有以下三個(gè)特點(diǎn)：其一，可以適用的情況。在我國(guó)法律和我國(guó)參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的情況下，可以適用國(guó)際慣例。（如《民法通則》第142條、 《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條、《海商法》第268條、《票據(jù)法》第96條、 《民用航空法》 第184條都有類(lèi)似的規(guī)定）其二，不能適用的情況。 對(duì)違反我國(guó)社會(huì)公共利益的，則一概不能適用。其三，在訴訟程序方面，至今未規(guī)定在必要時(shí)可以適用國(guó)際慣例。我們認(rèn)為，這個(gè)空白應(yīng)予填補(bǔ)。在修改我國(guó)的民事訴訟法時(shí)應(yīng)增加這方面的規(guī)定，同時(shí)，在國(guó)際私法立法中，對(duì)涉外民事訴訟規(guī)則應(yīng)加以具體規(guī)定，增加在必要時(shí)可適用國(guó)際慣例的規(guī)定。

　�。ㄈ�）關(guān)于加入《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》的利弊

　　1972年的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公約”）是海牙國(guó)際私法會(huì)議通過(guò)的一個(gè)重要公約，也是迄今為止唯一一部國(guó)際性產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約，我國(guó)至今還沒(méi)有參加。學(xué)術(shù)界大多數(shù)的觀點(diǎn)是，我國(guó)現(xiàn)階段加入公約的條件還不具備，主要理由是：我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法與發(fā)達(dá)國(guó)家的法律差距太大，而公約的規(guī)定對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家較有利。如公約對(duì)法律適用問(wèn)題規(guī)定為適用被害人的慣常居所地及損害發(fā)生地法。在因中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而引起的訴訟中，適用被害人國(guó)家法，往往就是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，而這些國(guó)家的法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任者的處罰又十分嚴(yán)厲，如此將會(huì)加重我方的賠償責(zé)任。因此，適用公約將不利于我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，尤其是對(duì)出口貿(mào)易十分不利，因?yàn)槲覈?guó)的產(chǎn)品質(zhì)量還落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

　　上述觀點(diǎn)有其正確的一面，但也有其負(fù)面作用。其一，不利于我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量迅速提高。產(chǎn)品的生命力來(lái)自質(zhì)量，受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)。沒(méi)有壓力和刺激（包括對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的懲罰機(jī)制），很難有效地提高產(chǎn)品質(zhì)量，更不用說(shuō)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。產(chǎn)品不過(guò)關(guān)，最終仍然影響對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。靠法律上或政治上的保護(hù)，只能在短時(shí)期內(nèi)有效，并不是長(zhǎng)久之計(jì)；其二，不利于我國(guó)健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治。從各國(guó)立法來(lái)看，有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律，尤其是反應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的法律，比較容易統(tǒng)一或大多趨向一致，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)已陸續(xù)加入了一些保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約（盡管目前我國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的水平與國(guó)際公約的要求還有很大距離），這也反應(yīng)了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重新認(rèn)識(shí)。如果要加入世界市場(chǎng)，就不得不遵守國(guó)際公約或慣例。因此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，推行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是十分必要的。產(chǎn)品責(zé)任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志。在這一領(lǐng)域，我們應(yīng)盡早加入國(guó)際市場(chǎng)，以推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于上述理由，我們認(rèn)為我國(guó)應(yīng)加入產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約。

　　三

　　最后，我們不得不談一下與涉外產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)系最密切的國(guó)際私法問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，加強(qiáng)我國(guó)的涉外產(chǎn)品責(zé)任立法，其首要任務(wù)是制涉外產(chǎn)品責(zé)任的沖突法規(guī)，這是國(guó)際私法的任務(wù)。我國(guó)至今沒(méi)有一部國(guó)際私法典，有關(guān)這方面的法規(guī)大多規(guī)定在不同的法律、法規(guī)里。如《民法通則》、《民事訴訟法》、《繼承法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》等。就國(guó)際民事管轄權(quán)而言，至今只在民訴法中規(guī)定了4個(gè)條款，其他只能參照國(guó)內(nèi)民事管轄權(quán)的規(guī)定來(lái)處理； 在涉外民事關(guān)系法律適用方面，散見(jiàn)在以上各類(lèi)法律、法規(guī)，以及各種司法解釋中，約有80多條100多款。如在《民法通則》中有10條15款， 在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中有18條20款，在《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中有3條5款，在最高人民法院關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題解答中有11條24款。（注：參見(jiàn)李雙元主編：《中國(guó)與國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)程》，武漢大學(xué)出版社1998年修訂版，第9頁(yè)。）可以說(shuō)，這些條款包括了我國(guó)國(guó)際私法的主要內(nèi)容。 從現(xiàn)有的法律來(lái)看，我國(guó)國(guó)際私法的特點(diǎn)是：立法少而司法解釋多；實(shí)體法多而訴訟法少；基本原則多而具體規(guī)定少。

　　就涉外產(chǎn)品責(zé)任法律而言，現(xiàn)行國(guó)際私法主要根據(jù)《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則和民事訴訟法中有關(guān)涉外民事訴訟程序的規(guī)定來(lái)處理。由于法律本身規(guī)定得比較簡(jiǎn)單、原則，或根本就沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐中也就無(wú)法可依，或無(wú)法正確適用法律。有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任和管轄權(quán)與法律適用問(wèn)題，至今沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定。因此，在完善我國(guó)國(guó)際私法時(shí)應(yīng)首先考慮以下問(wèn)題：

　　1.關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的管轄權(quán)

　　對(duì)于涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的管轄權(quán)，我們應(yīng)遵守兩個(gè)基本原則：第一、維護(hù)我國(guó)法院對(duì)涉外產(chǎn)品案件的管轄權(quán)；第二、便于我國(guó)消費(fèi)者和使用者對(duì)外國(guó)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者起訴。

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民法規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身傷害的行為，屬于侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第22條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地人民法院管轄�！币郧謾�(quán)行為地確定管轄，便于法院調(diào)查證據(jù)，并可節(jié)省訴訟費(fèi)用。對(duì)于什么是侵權(quán)行為地，按照一般立法通例，侵權(quán)行為地應(yīng)包括行為實(shí)施地和損害發(fā)生地。我國(guó)審判實(shí)踐也對(duì)侵權(quán)行為地作擴(kuò)大解釋?zhuān)�即行為�?shí)施地和損害發(fā)生地均包括在內(nèi)。在制定我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)時(shí)還應(yīng)具體明確以下概念：

　　行為實(shí)施地，即把加害者采取導(dǎo)致?lián)p害的行動(dòng)的地方看作侵權(quán)行為地。表現(xiàn)在法律條文中可為：凡造成損害的產(chǎn)品是在我國(guó)境內(nèi)制造、銷(xiāo)售、裝配和修理的，其訴訟由我國(guó)人民法院管轄。

　　損害發(fā)生地，即把受害者受害的地方看作侵權(quán)行為地。表現(xiàn)在法律條文中可為：凡損害結(jié)果發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，其訴訟由我國(guó)人民法院管轄。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生活復(fù)雜多變，侵權(quán)行為的種類(lèi)、形態(tài)也十分復(fù)雜，對(duì)侵權(quán)行為地管轄權(quán)的確定，不妨作些靈活的原則規(guī)定，視具體情況作出解釋。如行為實(shí)施地學(xué)說(shuō)將侵權(quán)行為制度所起作用的重點(diǎn)放在限制侵權(quán)行為者的行動(dòng)上，因此在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，凡由過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則支配的侵權(quán)行為可依行為實(shí)施地來(lái)確定管轄權(quán)；由于損害發(fā)生地學(xué)說(shuō)是把侵權(quán)行為制度作為補(bǔ)償有受害者損失的制度來(lái)理解。因此，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，凡由嚴(yán)格責(zé)任原則所支配的侵權(quán)行為可依損害發(fā)生地來(lái)確定管轄權(quán)。在司法實(shí)踐中，涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在因進(jìn)出口產(chǎn)品的缺陷而引起的侵權(quán)行為的產(chǎn)品責(zé)任。對(duì)有合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任，一般按照我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法以及其他有關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整（從1999年10月1日開(kāi)始， 這一領(lǐng)域?qū)⒂尚碌暮贤�法�?lái)調(diào)整）。如果合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，受害人既可以根據(jù)合同要求被告承擔(dān)違反合同中有關(guān)產(chǎn)品品質(zhì)規(guī)定的違約責(zé)任，也可以要求被告承擔(dān)致人傷害和財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)責(zé)任。究竟以何種理由為依據(jù)提起訴訟，法律應(yīng)明確規(guī)定，允許原告選擇對(duì)自己最為有利的理由提起訴訟。

　　在級(jí)別管轄上，法律應(yīng)規(guī)定：中級(jí)人民法院管轄第一審涉外產(chǎn)品責(zé)任案件。

　　2.關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用

　　涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中法律適用問(wèn)題的出現(xiàn)，是由于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系中所涉及的外國(guó)法的規(guī)定與處理該關(guān)系的法院地法對(duì)同一問(wèn)題規(guī)定不一致而產(chǎn)生的。適用何國(guó)法律，直接牽涉到是否能有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益問(wèn)題。我國(guó)在這方面的法律規(guī)定是：

　　a.中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外，中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。

　　b.關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。

　　c.依照我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。

　�。�3）在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中增加涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)定。

　　與大多數(shù)單行法規(guī)一樣，在現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》中增加若干涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用條款，將最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，使涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用更趨靈活。

　　值得一提的是，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)有關(guān)專(zhuān)家起草了一份《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法（示范法）》草案，其中對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。如“示范法”第126條規(guī)定：產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償， 當(dāng)侵權(quán)行為地同時(shí)又是直接受害人的住所或慣常居所地或者被請(qǐng)求人承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，適用侵權(quán)行為地法。如直接受害人的住所或慣常居所地，同時(shí)又是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償，也可以適用直接受害人的住所地法或者慣常居所地法。這條規(guī)則吸收了國(guó)際上的通行做法，對(duì)完善我國(guó)的涉外產(chǎn)品責(zé)任法律具有重要意義。

　　曹建明 林燕平

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10