經濟法基礎理論研究中系統(tǒng)科學應用初探

經濟法基礎理論研究中系統(tǒng)科學應用初探

　　一、經濟法理論中的系統(tǒng)科學思想

　　經濟法思潮的出現(xiàn)和發(fā)展乃至走向初步的理論成熟，與系統(tǒng)科學幾乎完全同步，這決非偶然巧合。應該說，經濟法理論是系統(tǒng)思想被自覺、不自覺地運用到法律調整領域的結果，或者說是在法學領域對系統(tǒng)規(guī)律獨立認識的成果。經濟法學的一些概念和原則，實質上是系統(tǒng)科學的概念和原則在法學領域的不同語言表述。

　�。ㄒ唬�從對經濟法產生的根源和本質的揭示看經濟法理論中的系統(tǒng)科學思想

　　本世紀初，資本主義各國在經濟政策上，都開始將國家調節(jié)與市場調節(jié)相結合并逐步協(xié)調起來，在實踐中根據(jù)經濟形勢的變化不斷地調整二者作用的范圍、力度及彼此的配合。第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是自70年代末始，包括社會主義國家在內的各國政府，一直都在探索把兩種手段結合起來的最佳方案。這種經濟政策的大調整使社會經濟關系的特點發(fā)生了巨大的變化：此前，縱向經濟關系與橫向經濟關系只是板塊式結合，彼此孤立且有我無你，因而都是純而又純的縱向或橫向關系，即行政管理關系和完全意思自治的契約關系；此后，二者彼此制約、彼此配合、相互轉化和融合，你中有我，我中有你。此前，行政法與民法能對板塊式構成的整個經濟關系進行有效的分割調整，在上述變化過程中，這兩個傳統(tǒng)的法律部門雖然已進行了相應的調整，即公認的“私法公法化”和“公法私法化”，但行政法終不能放棄其命令與服從的方法及“國家權力本位”的精神，民法也終不能拋棄其意思自治、契約自由的理念及追求個體效益最大化的價值取向，因而二者對相互聯(lián)系、相互制約的整個經濟關系的調整便漸感吃力而終至不能，必須要有一個新的法律部門或公法、私法性質兼具的法域來補充原經濟關系法律調整體系之不足，經濟法便應運而生了。盡管在經濟法產生的根源問題上學者們的觀點不盡一致，但主張國家干預論的學者絲毫不否認：導致經濟法產生的國家干預是以市場機制為前提條件的。

　　法制史上，經濟關系法律調整模式的演變經歷了三個不同的階段：即古代諸法一體并統(tǒng)一于刑法階段，近代民法、行政法分割調整輔之以刑法階段和當代民法、經濟法、行政法協(xié)作調整輔之以刑法階段。這三個階段分別反映了統(tǒng)治階級在法律調整問題上所采用的不同思維方式：即古代樸素的整體觀、近代機械的還原論和當代系統(tǒng)科學的思想。經濟法現(xiàn)象的出現(xiàn)，標志著第三個階段的開始。經濟法思想揚棄了過去把經濟關系簡單地分為縱向與橫向兩種并分別交由行政法和民法獨立調整的做法，把它們看作一個整體，主張對其予以綜合、系統(tǒng)的調整，整個調整經濟關系及相關社會關系的法律部門應相互協(xié)調和促進，形成整體的合力。前者把縱、橫經濟關系看作完全孤立、封閉的兩個系統(tǒng)，簡單地認為縱向＋橫向＝經濟關系整體；后者則把它們既分別視為一個系統(tǒng)，又看作整個經濟關系這個更大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，更強調二者的相互聯(lián)系：“它們相互聯(lián)系、相互制約、相互轉化、相輔相成”，（注：潘靜成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第28頁。）主張既要“以縱制橫”，又要“以橫制縱”，認為經濟關系的整體大于其各組成部分（縱向與橫向）之和，即經濟關系整體＝縱向＋橫向＋縱、橫間的相互聯(lián)系。如果不能正確認識和處理縱向與橫向的矛盾問題，對經濟關系整體進行調整的法律整體的功能就會小于各相關部門法功能的簡單相加。這也是經濟法學強調要對縱、橫經濟關系的聯(lián)系進行深入研究的原因。

　　有學者說得好：“經濟法既是國家全面調控經濟、實行綜合治理經濟的法律部門，也是體現(xiàn)法制系統(tǒng)工程的法律部門，綜合調整與系統(tǒng)調整是經濟法特有的調整機能�！保ㄗⅲ号遂o成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第39頁。）并指出，經濟法的本質可從以下不同的側面來揭示，即經濟法是“綜合、系統(tǒng)調整法”、“平衡協(xié)調法”、“經濟集中與經濟民主對立統(tǒng)一法”、“社會責任本位法”、“以公為主、公私兼顧法”。（注：潘靜成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第38～43頁。）這些本質特點是經濟法完成其根本任務所必需的，同時也都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學的整體性、有機關聯(lián)性等重要原則和規(guī)律。

　�。ǘ�）從對經濟法宗旨的揭示看經濟法理論中的系統(tǒng)科學思想

　　經濟法的宗旨是“社會本位”，這是經濟法各種理論觀點的共識�！吧鐣�本位”可理解為社會整體利益至上，體現(xiàn)為有利于每個社會個體維護和實現(xiàn)其合法權益的良好的社會秩序以及對國家、地方、集體和個人等各種主體的權利（力）和物質利益、當代利益和未來利益的兼顧與協(xié)調。

　　筆者認為，經濟法宗旨中的“社會”不是國家，也不是國家、地方、集體和個人等的簡單相加，除這些內容之外，它還包括上述各利益主體間相互促進、相互制約的聯(lián)系，而且隨著經濟全球化的發(fā)展，它還會越出國界，成為多個國家（地區(qū)）、多種因素構成的更大的整體。另外，它也不僅僅指當代的、我們生活于其中的靜態(tài)的社會，而且還包括發(fā)展中的、將來我們的后代還要生活于其中的動態(tài)的社會。因此，在這個“社會”中，既有“人際關系”，又有“代際關系”。這種理論不是對經濟法宗旨的簡單“過獎”，因為“可持續(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展觀、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展模式，已被世界各國所肯定和接受。為實施聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會的《21世紀議程》（1992年），我國制定了世界上首部國家級可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略-《中國21世紀議程》（1994年）。其第一批優(yōu)先項目計劃中的首位項目，就是《中國可持續(xù)發(fā)展的法律制定和實施》。”（注：王全興、 樊啟榮：《可持續(xù)發(fā)展立法初探》， 《法商研究》1998年第3期。 ）經濟法在市場經濟體系中的地位和根本任務決定了它應該，并且其本質和特有的價值取向也使它能夠在法律調整領域解決好可持續(xù)發(fā)展問題。

　　經濟法的宗旨要求：在建設現(xiàn)代市場經濟的實踐中，要兼顧效率和效益、近期利益與遠期利益、個人與集體、局部與整體的利益，既要保障每個市場主體參與競爭的權利，又要維護整個經濟領域自由競爭的公共秩序；國家的各種宏觀經濟政策，如對計劃手段和市場機制的使用、區(qū)域經濟政策、產業(yè)政策、自然資源的開發(fā)利用與保護政策以及國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃等，均應符合經濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調發(fā)展的要求。一切經濟行為都應符合社會整體利益的要求，行為人應承擔對整個社會的責任。任何主體，包括國家、企業(yè)和個人，都應對發(fā)展社會生產力、提高整個社會長期的經濟效益負責。在這個前提下去實現(xiàn)個體和局部的經濟利益，并處理好各方面的關系。

　　部門法的宗旨是其本質、根本任務、價值取向以及基本原則的高度概括和總結，是該部門法基本精神最凝煉的表述。因此，它同時又是該部門法建設的根本指導思想和該部門法理論思想的最集中體現(xiàn)。經濟法宗旨的上述內容，集中體現(xiàn)了系統(tǒng)思想的基本原則和規(guī)律，如“整體性”、“有機關聯(lián)性”、“動態(tài)性”、“有序性”及結構與功能關系規(guī)律等的要求。實際上，“社會”本身就是一個系統(tǒng)科學的概念。經濟法的宗旨也要求，在經濟法理論研究和經濟法制實踐中，要自覺地運用系統(tǒng)科學的思想和方法。

　　二、在系統(tǒng)科學指導下對經濟法若干理論問題的反思

　�。ㄒ唬┙洕�法的地位問題

　　部門法的地位，即部門法在一國法律體系中的地位，包括它能否成為獨立的法律部門及其重要程度。研究這一問題，首先應有全局和整體的觀念，把部門法作為法律體系這個大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，從系統(tǒng)整體的功能和要求出發(fā)，結合它與相關部門法即其他子系統(tǒng)的聯(lián)系，找準它在法律體系中的位置，最終目的是要使整個法學研究能為建設法制大系統(tǒng)的實踐提供科學的理論指導，因此不能帶有狹隘的部門法偏見。如果必要的法律部門被人為地取消了，或一個部門法不能取得應有的地位以及取得了不應有的地位，那么這種理論就不能指導建成功能最優(yōu)的法制系統(tǒng)，應該說這不僅是該部門法學研究的失敗，而且是所有相關的法學學科的研究缺乏科學性的表現(xiàn)。經濟法與其他部門法之間是系統(tǒng)內部元素間的協(xié)作關系，而決不能被看成是互斥關系。

　　經濟法的地位，首先是它在由調整經濟關系及其他相關社會關系的各部門法構成的市場經濟法律體系中的地位。本文主要從經濟法與民法、行政法的相互關系中來探討這個問題。

　　民法的主體平等、契約自由精神與市場經濟有著天然的內在和諧。此外，市場的繁榮必須要有個體的活躍，而“權”是其活躍的前提，“利”是其活躍的動力。因此以保護個體權益為目的的民法至關重要，沒有民法就不可能建立真正的市場經濟。行政法主要調整國家在權力分配和行使過程中產生的社會關系�！翱貦唷迸c“限權”已成為當代行政法的根本任務之一。在行政權極度擴張的當今社會，沒有行政法對其作出限制，市場經濟就不會有健康運行的環(huán)境。特別是我國目前正處于計劃經濟向市場經濟過渡時期，將計劃經濟時期政府權力中本應屬于企業(yè)的權利歸還給企業(yè)是這一過渡時期的根本任務，依法行政顯得更為必要。

　　然而，現(xiàn)代民法雖強調公序良俗、社會公共利益，但它在公法化的道路上不能走得太遠，否則它就不是民法，就不能很好地完成其根本任務。所以，民法對個體權利的限制只能停留在上述原則規(guī)定的水平上，并因無具體的制度及規(guī)范作支撐而無法靠自身去實現(xiàn)。它無力解決公共競爭環(huán)境遭到破壞而最終導致整體及個體的低效率或無效率問題；行政法則因其根本任務及調整方法的限制，對市場經濟的調整只能以一種外在的力量發(fā)揮作用，對這一問題也愛莫能助。另外，行政法也不能根本解決政府對經濟干預過多、管理方法不當?shù)膯栴}。行政行為的“合理性”也只能是一種缺乏具體制度或規(guī)范保障的原則，因為行政事務的復雜性和多樣性使法律不得不賦予行政機關很大的自由裁量權。

　　正是這兩個重大問題的出現(xiàn)使經濟法的產生成為必然。經濟法的“社會本位”宗旨使它能夠平衡和協(xié)調各種主體包括民事主體的權利與義務，其具體的法律或制度如反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法等為民法的遵守“公序良俗”、“不得違反社會公共利益”的原則提供了具體的、可操作的制度和規(guī)范；經濟法調整縱向經濟關系，它的“責、權、利、效相統(tǒng)一”原則使政府機關在經濟管理過程中有權必有責，其管理行為必須從經濟效益和社會效益出發(fā)，并以此作為正確、合理與否的評判標準。經濟法還用各種經濟責任制和法律責任來保證經濟管理行為的正確性和合理性，從而為行政法的合理性原則提供具體的保障。

　　經濟法調整對象的重要性，它的宗旨和本質以及它對對經濟關系應該綜合、系統(tǒng)調整的主張，都使經濟法思想對經濟關系的整體法律調整應該并能夠起指導作用。也正因此，80年代初，就有學者指出，應在適當?shù)臅r候，由經濟法理論指導，制定一部能夠統(tǒng)一調整縱、橫經濟關系的，效力僅低于憲法的“經濟小憲法”，在其之下，各個調整經濟關系的法，都可以是獨立的法律部門，分別調整各類經濟關系。（注：參見潘靜成、劉文華主編：《經濟法教程》，文化藝術出版社1987年版，第42～43頁。）目前，“建立市場經濟法律體系”的提法受到了學界及立法機關廣泛的重視。（注：參見張守文：《經濟法學發(fā)展中的若干問題》，《中外法學》1998年第3期。）在這一理論研究和立法實踐中， 經濟法理論無疑應承擔起指導或領導責任。經濟法在市場經濟法律體系中應有類似于“足球隊長”的地位。

　　經濟法通過以下途徑實現(xiàn)其在市場經濟法律體系中的指導或領導作用：第一，對經濟關系進行現(xiàn)實的調整，并因此影響相關部門法的調整對象和調整過程本身；第二，通過規(guī)定基本原則來指導相關部門法的立法和調整；第三，通過與相關部門法學理研究的合作，指導建立協(xié)調統(tǒng)一的市場經濟法律體系。

　　有人認為“經濟法屬于‘二次調整’的法律，是對已經由傳統(tǒng)的民商法調整而形成的經濟關系再次調整的法律”，類似于英美法系中的衡平法。（注：參見王志勇：《關于經濟法概念和調整對象的再思考》，《廈門大學學報》1997年第2期。）這種觀點值得商榷。 從系統(tǒng)的功能與結構的關系來看，最優(yōu)的系統(tǒng)應該有且僅有其必要的元素，各元素之間只能相互合作而不能相互抵觸，“二次調整”現(xiàn)象是法制建設中的敗筆。正是由于這個原因，1875年生效的英國《最高法院審判法》已廢除了普通法院與衡平法院之分，并明確在普通法與衡平法規(guī)則發(fā)生抵觸或不一致時，以衡平法規(guī)則為準。（注：參見《中國大百科全書》（法學），中國大百科全書出版社1984年版，第283頁。）

　�。ǘ�）經濟法的價值問題

　　價值一般可理解為客體滿足主體需要的作用或積極意義。（注：參見孫國華主編：《法理學》，中國人民大學出版社1994年版，第94頁。）在法學研究中，“法的價值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價值”、“評價標準”和“形式價值”。其中“目的性價值”居于主導地位，反映立法所追求的社會目的。（注：參見張文顯主編：《法理學》，法律出版社1997年版，第281～282頁。）筆者認為，法的目的性價值也可稱為法的價值取向，而其他兩種價值分別指法是人們行為的評價標準和法本身所具有的簡潔、準確、嚴謹?shù)忍攸c，屬于法的“工具性價值”，是法為實現(xiàn)其目的性價值（法的理想）應具備的基本屬性或共性價值。所以，研究經濟法的價值，主要是要揭示其價值取向，這是它區(qū)別于其他部門法的特有的價值。

　　速度（效率）和質量（效益及更多物質保障的公平）是我國現(xiàn)代化進程中的主要矛盾。作為國家經濟政策貫徹實施主要保障手段的經濟法，無疑應把它們作為確立自己價值取向的最高層次的決定因素�！靶�率”是個客觀的概念，可分為個體效率與整體效率：“效益”有兩方面的含義，即效果（體現(xiàn)為效率）及其給主體帶來的利益，也可分為個體效益和整體效益：“公平”也可稱為“公平觀”，與效益一樣，是個主、客觀統(tǒng)一的概念。社會主義市場經濟條件下的公平觀具有多層次的含義，即基本需要公平、經濟公平（包括機會均等和結果的對稱性）和社會公平-在前兩個層次公平的基礎上，國家通過再分配，把不同個體收入和差距調節(jié)或控制在一個社會多數(shù)成員能夠承受和接受的范圍內。社會公平是最高層次的公平。（注：參見李龍主編：《法理學》，武漢大學出版社1996年版，第150～151頁。）經濟法由其根本任務和宗旨決定，其價值取得中的公平因素應是社會公平（體現(xiàn)為整體的利益）。

　　經濟法在對經濟關系進行綜合調整時，應以促進整體的高效率和整體的共同獲益即共同富裕為理想目標。也就是說，它把整體的效益作為自己的價值取向。這種對經濟法價值的認識符合系統(tǒng)科學的整體性原則。同時，系統(tǒng)還具有開發(fā)性和動態(tài)性，即系統(tǒng)總是不斷地與其環(huán)境進行著物質、信息和能量的交換并不斷地變化和發(fā)展的。系統(tǒng)的生存和發(fā)展是通過不斷從其環(huán)境系統(tǒng)中吸取負熵來維持的。經濟關系也是這樣。例如，通過國家經濟政策的調整，資本主義經濟關系能夠在一個較長的歷史時期內存續(xù)，并且會不時出現(xiàn)繁榮景象；社會主義經濟關系也在改革中不斷地煥發(fā)出新的活力。因此，經濟法還必須考慮經濟的可持續(xù)發(fā)展，即經濟關系存續(xù)和發(fā)展的環(huán)境問題。目前人們一般認為這個環(huán)境包括自然環(huán)境條件和自然資源條件，這是不夠的，還應包括國家經濟政策及其結果-經濟結構條件等。如在產業(yè)結構、地區(qū)經濟布局等方面要為未來提供可持續(xù)協(xié)調發(fā)展的條件。這也是系統(tǒng)思想對經濟法應考慮的“可持續(xù)發(fā)展”的不同理解。

　　考慮到這個制約因素，經濟法的價值就可表述為“整體的、長期的、對人類有益而無害的高效率”，或“整體的、長期的效益”。這里的“整體”也應作發(fā)展的理解。目前一般僅限于國家，將來還要發(fā)展成為全球。歐盟等區(qū)域經濟的一體化已體現(xiàn)了這一趨勢。

　　但不能將“可持續(xù)發(fā)展”作為經濟法的最高價值取向。因為可持續(xù)發(fā)展只是決定經濟法價值的多個因素中的一個，它強調的中心是經濟發(fā)展的“可持續(xù)”而不是“效率”，以此為價值，經濟法則淪為片面的“公平法”，而實質上，經濟法是效益法，更強調效率。

　　還應指出的是，經濟法價值是一個由多層次價值構成的系統(tǒng)，上述結論只是經濟法的最高價值，即經濟法系統(tǒng)的價值。經濟法系統(tǒng)要使其整體的最高價值得以實現(xiàn)，必須靠其元素-各個部門法及具體的法律、法規(guī)乃至規(guī)范對經濟關系的實務調整。它們又具有各自不同的最高價值。如企業(yè)、公司法重效率；金融、保險法重安全；社會保障法重公平；國資法重效益；等等。下一層次的價值是上一層次價值（目的性價值）的手段性價值。只有同時對經濟法各亞部門法、具體的法律、法規(guī)甚至具體的制度或規(guī)范的價值進行研究，才能得出對經濟法整體價值的既完整又充實的認識。但是，經濟法的最高目的性價值只有一個，不能將其亞部門法甚至具體法律、法規(guī)的價值或法所共有的一些工具性價值視為經濟法的價值，如“安全”、“秩序”、“公平”、“正義”、“效率”、“效率優(yōu)先，兼顧公平”等。

　�。ㄈ�）經濟法的調整對象問題

　　經濟法的調整對象問題一直是經濟法理論研究中爭議的焦點，目前主要又集中在經濟法是否應該并能夠調整部分橫向經濟關系上。因此，研究這個問題，應首先解決一個部門法能否調整兩種以上的社會關系問題。筆者同意這種觀點：部門法與各類具體的社會關系并非一一對應的關系，即一種社會關系可以由不同的法律部門來調整，一個法律部門可以調整不同性質的社會關系。（注：參見潘靜成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第26～27頁。）

　　從系統(tǒng)科學的觀點來看，系統(tǒng)各元素總是相互關聯(lián)的，即不以人的意志為轉移地彼此相互配合、相互制約，并共同或分別作用于系統(tǒng)的對象之上。其中，分別作用也是以各元素間的聯(lián)系為前提的。對于法制系統(tǒng)來說，各部門法（子系統(tǒng)）間應相互配合，包括它們在總的原則指導下對各部分社會關系進行分別調整。但僅此還不夠，還必然包括有時又共同對某種社會關系進行綜合調整。當然，由于各部門法宗旨不同，其調整的目標、層次、角度、程度及方式等均有所不同。一種社會關系由幾個部門法調整，不僅是可能的，而且往往是必需的；一個部門法調整多種社會關系也是如此，刑法就是既調整財產關系，又調整人身關系，既調整橫向關系又調整縱向關系的法律部門。把相互聯(lián)系的幾個對象和相互聯(lián)系的解決問題的幾種手段看作一個整體（系統(tǒng)），正是系統(tǒng)方法的精髓。

　　本文無意否定部門法及其調整對象劃分的必要性和重大意義，筆者只是想說明，有必要允許一定程度上模糊性的存在。部門法及其調整對象之間往往有部分程度不同的交叉，只能“界定”而無“界線”。

　　經濟法因縱、橫經濟關系之間的聯(lián)系日益密切，傳統(tǒng)部門法無法繼續(xù)對其有效地分割調整而產生，其歷史使命就是要解決好經濟關系的法律調整中這一新出現(xiàn)的重大矛盾問題。因此，它必須有整體性的思維和綜合調整的方法，它在實際調整過程中也必然涉足傳統(tǒng)部門法的調整對象，即已構成大系統(tǒng)之子系統(tǒng)的縱、橫兩種經濟關系。

　　1.縱向經濟關系應完全由經濟法來調整

　　當代國家的管理應分為行政管理和經濟管理兩個相對獨立的部分，由此產生的行政管理關系和經濟管理關系應分別由行政法和經濟法調整。

　　首先，經濟關系日趨復雜化：經濟關系運行的范圍由地區(qū)至國家至全球，顯著擴大；經濟運行的形式由實物形態(tài)（有形）至價值形態(tài)（形）發(fā)展，目前以無形形態(tài)為主，知識經濟將逐漸成為經濟的主流；生產力及經濟的發(fā)展由低速度至幾何級加速度飛躍；經濟運行節(jié)奏由慢至快現(xiàn)已遠非過去可比……這些變化使經濟管理的決策要考慮更多且瞬息萬變的信息，決策越宏觀需要處理的信息就越多。決策必須以最快的速度形成和實現(xiàn)；否則會因不合已變化的形勢而失效。這樣，“生產隊長分工”式的、以命令與服從為手段的行政管理是不能勝任的，即經濟的“行政管理失靈”。

　　其次，計劃體制向市場體制的轉軌及公有制觀念的突破，使經濟生活中主體及其經濟利益日趨多元化和平等化，國家日益成為社會利益主體中平等之一元；各種利益的增減主要通過市場規(guī)律的作用來實現(xiàn)，對經濟生活的管理必須由“國家管理”向“社會管理”轉變。管理者雖仍是國家，但它應是整個社會各種利益主體的代表而不能

　　不能放棄對經濟的國家管理而將其完全交由市場自由調節(jié)。社會化大生產一方面要求有生產力諸要素配置的更大自由，另一方面又要要求加強超然于市場主體之上的公共權力的管理。這種權力只能由國家行使。經濟管理從行政管理中獨立出來后，必須盡快形成一套有效的程序和方法，經濟管理必須考慮它與市場機制的關系問題。因此，管理中的決策本身就含有市場機制的制約因素，由此形成的縱向經濟關系本身就含有橫向的因素，縱向關系在運行時又要受到橫向關系的再次制約（其運行內容就是制約后者并受后者的制約）。所以說，縱向經濟關系受到的橫向經濟關系的制約是從內在到外在、內外兼有的。因此，行政管理失靈導致了對縱向經濟關系的“行政法調整失靈”。

　　2.部分橫向經濟關系也應由經濟法調整

　　橫向關系如果不制約縱向關系，就會導致縱向關系的專斷（如社會主義國家經濟體制改革前），從而最終失去其自身存在的條件；縱向關系如不制約橫向關系，則無存在的必要（如自由資本主義時期），橫向關系會破壞其自身運行的環(huán)境并最終滅亡。實際經濟生活中，不管是否承認，縱對橫的制約已遍及每個領域，市場行為在某種意義上講，是個體意志與社會整體的意志（體現(xiàn)為國家意志）協(xié)調的結果，只是在不同的行為中后者在量和力度上有所不同。但是，將國家經濟管理只視為對市場個體權利和自由的限制，是自由資本主義時期的認識。當代國家的經濟管理，更多的是為市場主體服務，為其追求個體效益的最大化創(chuàng)造更好的環(huán)境。所以，國家在經濟生活中的作用，用“調控”、“管理”來表示更好，而“干預”一詞，不論作何解釋，都免不了讓人產生“外力管制”、“干涉”的聯(lián)想，它體現(xiàn)了自由資本主義時期對政府在經濟生活中作用的否定評價。

　　上述情況說明，縱對橫的制約也是內在、外在都有的。經濟關系的這種變化是現(xiàn)代市場經濟條件下市場單獨調節(jié)“失靈”和民法不能單獨調整全部橫向經濟關系的根本原因。

　　橫向經濟關系又可依其與縱向關系聯(lián)系的密切程度分為兩部分：與縱向關系相互作用較直接的由經濟法調整或由經濟法與民法共同調整，與縱向關系相互作用間接的由民法調整。從形式上看，前者一般是宏觀的或有關影響整體利益的主要產品和服務的橫向關系。當然，這一標準也是相對的，因而民法與經濟法在這一領域既有分別調整，又有共同調整。

　　應指出的是，經濟法的調整對象也是一個動態(tài)的、開放的系統(tǒng)，其內部元素及元素間相互聯(lián)系的方式在不同時期會有所變化。特別是我國正處于計劃經濟向市場經濟過渡時期，新的經濟關系會不斷產生，許多存量經濟關系也會發(fā)生性質的變化，因此經濟法調整的具體經濟關系在量上必然會發(fā)生較大的變化。但是，兩種手段協(xié)調運用是現(xiàn)代市場經濟的基本內涵和要求，經濟法不會因無調整對象而先于法的整體消亡。

　　系統(tǒng)科學和經濟法都是內涵豐富、博大精深的新學科。系統(tǒng)科學對經濟法學研究的方法論意義也體現(xiàn)在經濟法學大小不同的各種理論問題之中，除上述基本問題外，它對于正確地認識經濟法的調整方法、經濟法律責任、經濟法基本原則、經濟法的主體體系等其他經濟法的重大理論問題，也有著科學的和現(xiàn)實的意義。例如，目前法理學已認為法的調整方法也應作為劃分部門法的標準。（注：參見孫國華主編：《法理學》，中國人民大學出版社1994年版，第380～381頁。）筆者認為，經濟法之所以能夠成為獨立的法律部門，主要就是因為它提出了對經濟關系法律調整的不同主張，并綜合運用了多種調整方法，其中包括民事制裁、行政制裁和刑事制裁的方法。但是，經濟法方法是否具有獨特性？這一重大理論問題還未得到根本的解決，持不同觀點者知無不言，言已殆盡，卻莫衷一是，至今仍無突破。依筆者愚見，根本原因在于方法論的局限性，經濟法學研究中一直存在的最大的問題也許就是未能自覺地使用科學的方法論。生產力的發(fā)展和生產的社會化程度都要求我們用整體的和聯(lián)系的觀點來認識和處理當代經濟關系，只有拋棄那種認為在現(xiàn)代市場經濟條件下，仍應對縱、橫經濟關系分而治之的機械的還原論思想，代之以辯證的系統(tǒng)觀，經濟法學才會有新的發(fā)展和重大突破。

　　孔德周

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10