請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
關(guān)于違約金責(zé)任
關(guān)于違約金責(zé)任 （一）案情
某市醫(yī)藥保健食品研究所（以下簡稱食品研究所）開發(fā)出一種減肥茶，委托位于另一城市的康健公司銷售，雙方簽訂了代銷協(xié)議，合同規(guī)定康健公司有義務(wù)為該減肥茶做廣告，所有廣告費用由食品研究所報銷，但合同并未規(guī)定做廣告的時間。合同規(guī)定減肥茶每盒銷售40元，賣給康健公司的價格為每盒30元。合同第4條規(guī)定，“甲乙雙方都不得往對方管理的區(qū)域內(nèi)直接或間接供貨，更不得低價傾銷，不得沖貨，如發(fā)現(xiàn)沖貨一次，處罰以前整月最高進貨數(shù)量的貨款一次，罰款的60%給被沖貨方，40%作為處理沖貨的辦公費留在乙方。”合同簽訂后，康健公司在長達8個月內(nèi)沒有做廣告，且僅向被告購入二千盒，食品研究所對此深表不滿，遂找到另一家銷售公司在該市代理銷售減肥茶，前后供銷售3萬盒，獲利20萬元�？到」舅煸诜ㄔ禾崞鹪V訟，請求食品研究所承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同第4條向其支付1800萬違約金。
�。ǘ⿲Ρ景傅膬煞N不同的觀點
本案在審理中存在兩種觀點：
一審法院認(rèn)為，食品研究所不夠成違約，因為盡管食品研究所與康健公司之間訂立的是獨家代銷協(xié)議，但合同簽訂以后，康健公司在長達8個月的期限內(nèi)沒有做廣告，食品研究所迫不得已才找另一家公司銷售。而且食品研究所在找到該公司以后，康健公司也一直未提出異議，事隔一年以后才到法院起訴，表明其也是有過錯的，應(yīng)當(dāng)駁回原告的請求。
二審法院認(rèn)為，雙方簽訂的獨家代銷協(xié)議有效，被告找到另一家公司銷售，構(gòu)成違約�？紤]到由于被告的違約行為給原告造成的預(yù)期利益無法實現(xiàn)的經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同第4條向原告支付違約金，法院支持原告的請求，判令被告應(yīng)當(dāng)向原告支付1800萬違約金。
�。ㄈ┳髡叩囊庖�
一、關(guān)于原被告是否構(gòu)成違約的問題。
首先應(yīng)當(dāng)看到，原被告雙方簽訂的獨家代銷協(xié)議是雙方自愿簽訂的，是雙方真實意思的表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。在合同明確規(guī)定由康健公司代理被告在某市獨家銷售減肥茶，但被告在合同簽訂8個月以后，找到另一家公司代理其從事銷售行為，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約。
原告的行為是否構(gòu)成違約？一審法院認(rèn)為食品研究所不夠成違約，是因為盡管食品研究所與康健公司之間訂立的是獨家代銷協(xié)議，但合同簽訂以后，康健公司在長達8個月的期限內(nèi)沒有做廣告，食品研究所迫不得已才找另一家公司銷售，而且食品研究所在找到該公司以后，康健公司也一直未提出異議，事隔一年以后才找到法院起訴。我認(rèn)為這兩點都不能成立。
首先就做廣告的問題來說，合同上是規(guī)定原告有義務(wù)為被告的減肥茶在該市做廣告，但一方面，合同并沒有具體規(guī)定原告必須為被告的產(chǎn)品做廣告，“有義務(wù)”并不等于必須做；另一方面，合同并沒有規(guī)定做廣告的時間，即在多長的時間內(nèi)原告有義務(wù)為被告的產(chǎn)品作廣告，可見，當(dāng)事人雙方的本意是被告可以以原告的費用為其產(chǎn)品作廣告，而不是必須要求原告應(yīng)作廣告。事實上，既然廣告的費用都由被告支付，原告做廣告對自己并沒有什么損失，而原告認(rèn)為被告并不一定要求其做廣告，加入原告廣告做得越多，費用支出越大，被告不一定愿意，因此原告不做廣告并未構(gòu)成違約。
那么其是否應(yīng)根據(jù)誠信原則要求原告被被告產(chǎn)品做廣告？我認(rèn)為誠信原則的適用只是在合同規(guī)定不明確時可以起到補充作用，而本案中雙方對做廣告的問題已經(jīng)約定得十分明確，不需要以誠信原則來填補合同的漏洞。更何況并不是所有的產(chǎn)品都需要做廣告，原告認(rèn)為不做廣告可以給被告節(jié)省費用，這種理解不無道理。
被告認(rèn)為，原告在長達8個月的時間內(nèi)，僅向其購買了二千盒減肥茶，銷售狀況不佳，因此被迫找另一家銷售商代銷，這一點也可能是被告違約的直接原因，但由于雙方在合同中并沒有原告代銷的數(shù)額，特別是在一定期限內(nèi)（如8個月內(nèi)）應(yīng)當(dāng)銷售多少，作出明確規(guī)定，因此被告僅在8個月內(nèi)銷售二千盒減肥茶，并沒有違約，被告不能以此為由而違約。
至于被告在找到另一家銷售公司代為銷售以后，原告在一年內(nèi)未提出異議，也不能成為被告違約的理由。因為原告是否提出異議是其享有的權(quán)利，原告不提出異議，本身并無過錯，至于長達一年才到法院起訴，也沒有超過訴訟時效，尤其是原告在一年內(nèi)未提出異議，并沒有給被告造成損失，被告不能以此作為違約的理由。
總之，我認(rèn)為本案中被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。
二、關(guān)于違約金責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，考慮到由于被告的違約行為給原告造成預(yù)期利益無法實現(xiàn)的經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同第4條向原告支付違約金，法院支持原告的請求，判令被告應(yīng)當(dāng)向原告支付1800萬違約金。我認(rèn)為這一判決并不妥當(dāng)。
首先，本案中雙方并沒有在合同中明確規(guī)定違約金。所謂違約金，是指債務(wù)人約定于債務(wù)不履行時，對于債權(quán)人所應(yīng)為之給付。[1]違約金是當(dāng)事人特別約定，按照約定優(yōu)先于合同法任意性規(guī)范的原則，在確定違約責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行違約金條款，只有在不存在違約金條款時，法院才應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任規(guī)定，責(zé)令違約當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任。但違約金責(zé)任必須由雙方在合同中明確規(guī)定，本案中合同并沒有對各類違約行為規(guī)定違約金條款，也沒有對違反獨家銷售產(chǎn)品義務(wù)的違約金作出規(guī)定，因此不能適用違約金責(zé)任。也就是說，僅針對特定違約行為的違約金，只能適用特定違約行為。
那么能否根據(jù)合同第4條的規(guī)定來確定違約金責(zé)任呢？我認(rèn)為合同第4條是關(guān)于沖貨的責(zé)任的規(guī)定。所謂沖貨，雙方的本意是指被告在委托原告獨家銷售以后，又向該城市自己銷售該產(chǎn)品，從而沖擊權(quán)利人對該產(chǎn)品的銷售。根據(jù)合同第4條，“甲乙雙方都不得往對方管理的區(qū)域內(nèi)直接或間接供貨，更不得低價傾銷，不得沖貨，如發(fā)現(xiàn)沖貨一次，處罰以前整月最高進貨數(shù)量的貨款一次，罰款的60%給被沖貨方，40%作為處理沖貨的辦公費留在乙方�！笨梢娫摋l完全是針對沖貨行為而設(shè)定的，也可以說是對沖貨行為所設(shè)定的違約金條款。由于合同并沒有規(guī)定能夠其他違約行為的違約金條款，因此不能以沖貨的違約金條款適用于其他違約行為。
本案中，二審法院認(rèn)為由于被告的違約行為給原告造成了預(yù)期利益無法實現(xiàn)的經(jīng)濟損失，因此應(yīng)當(dāng)以合同第4條規(guī)定確定被告的支付違約金責(zé)任，這一規(guī)定顯然是不能成立的。因為被告委托另一家企業(yè)從事銷售行為，確有可能給原告造成預(yù)期利益的損失，但此種損失只能作為損害賠償?shù)囊罁?jù)，而不能作為支付違約金的依據(jù)。違約金與損害賠償?shù)膮^(qū)別表現(xiàn)在違約損害賠償是以賠償當(dāng)事人實際遭受的全部損失為原則。一方違反合同，對方不僅會遭受現(xiàn)有的財產(chǎn)的損失，還會遭受可得利益的損失，這些損失都應(yīng)得到補償。只有賠償全部損失，才能使因違約而遭受損害的一方當(dāng)事人在經(jīng)濟上處于合同得到正常履行情況下應(yīng)處的利益狀態(tài)。惟其如此，方能督促當(dāng)事人有效地履行合同。當(dāng)然，因違約而遭受的損害必須是實際可以確定的損失，對于臆想的、假定的損害或不能確定的損失不予賠償。 損害賠償與支付違約金，二者都是合同責(zé)任的主要形式。損害賠償主要是一種補償性的責(zé)任形式，而違約金則兼具補償和處罰雙重屬性。所以，損害賠償金的數(shù)額通常要與實際損失相符合，而違約金數(shù)額與實際損失之間并無必然關(guān)系，即使在沒有損失的情況下，如果出現(xiàn)違約行為也應(yīng)支付違約金。損害賠償?shù)幕拘再|(zhì)在于補償。在一方當(dāng)事人違約后，為保護受害人的權(quán)益，通過賠償使其達到合同已被完全履行的狀態(tài)，即受害人期望通過合同履行而能獲得的利益通過賠償?shù)姆椒右詫崿F(xiàn)。因此，合同盡管已被違反，但損害賠償使受害人的利益得到了充分的保護�？梢�，彌補受害人的全部損失也就是損害賠償?shù)哪康�。造成違約的原因是違約方的故意還是過失，都不能影響到損害賠償責(zé)任的成立。損害賠償責(zé)任的成立在于違約行為與損害事實之間的因果關(guān)系。就損害事實而言，一方面違約損害賠償中的損害必須是實際發(fā)生的損害而非尚未發(fā)生的損害，另一方面該損害必須是可以確定的。損害的確定首先是指損害能夠通過金錢計算加以確定。損害的確定性還意味著違約行為的受害人能夠通過舉證加以確定的，這一點尤其體現(xiàn)在可得利益的損害方面。另外，有關(guān)違約行為與損害后果之間的因果關(guān)系，可預(yù)見性理論也是判斷因果關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此只要雙方在合同中約定了違約金條款，而一方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，則被告就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約金責(zé)任，至于造成預(yù)期利益的損失只能作為損害賠償?shù)囊罁?jù)，不能作為支付違約金的依據(jù)。
三、關(guān)于違約金數(shù)額的調(diào)整。
二審法院認(rèn)為，被告再委托另一家企業(yè)從事銷售行為，與被告自己從事銷售行為在本質(zhì)上相同，都給原告造成預(yù)期利益的損失，因此可以以“沖貨”的違約金責(zé)任適用于本案的情況。即使這一推定能夠成立，根據(jù)合同第4條來確定被告的責(zé)任是不妥當(dāng)?shù)模鶕?jù)在于：
第一，我國合同法規(guī)定，違約金責(zé)任主要是補償性的，而不是懲罰性的。所謂補償性違約金，是作為損害賠償額的預(yù)定，實際上是用來充當(dāng)替代賠償損失作用的，當(dāng)事人通過約定這種違約金，一旦違約，就支付違約金，可以避免舉證上困難，避免了證明損失、證明因果關(guān)系等等。合同法第114條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少�！倍景钢泻贤ǖ�4條的規(guī)定明顯具有懲罰性，不符合合同法第114條的規(guī)定。
第二，即使當(dāng)事人約定了違約金，但違約金數(shù)額過多的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人請求據(jù)實際情況加以調(diào)整。從本案來看，我認(rèn)為原告損失是確定，即原告僅遭受了可得利益的損失。原告既沒有支付任何廣告費用，也沒有其他因違約造成的損失，而原告遭受的可得利益的損失事可以具體確定的，即原告僅從被告處進貨二千盒減肥茶，如果完全銷售出去，僅獲得2萬元，如果不能銷售出去，造成的成本損失是30元×2千盒＝6萬，包括預(yù)期利潤共不超過8萬，而其要求被告支付的違約金數(shù)額1800萬，顯然，1800萬與8萬元的實際損失相比較，差距極大，法院應(yīng)有權(quán)對此作出調(diào)整。
當(dāng)然，法院的調(diào)整必須必須根據(jù)當(dāng)事人的請求才能調(diào)整，但本案中是法院主動援引合同第4條要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)在援引時充分考慮到這一問題，以平衡當(dāng)事人之間的利益，維護合同公正。
注釋：
[1] 史尚寬著：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第517頁。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實踐中一些新的情況，對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問題又有了一些新的認(rèn)識，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟制度問題。各國的各項具體經(jīng)濟制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項經(jīng)濟制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計問....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實現(xiàn)這一目的，當(dāng)前的一個討論焦點就是在中國建立獨立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時可能會發(fā)生金融機構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實之前，人民法院對于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來，在建筑市場上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時有發(fā)生。這些糾紛的焦點均涉及到對帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為，在我國，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個方面：
（一）民事訴訟法中缺漏對訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無論哪方面的重組，在現(xiàn)實法律環(huán)境下都有若干法律問題，或者是因為法規(guī)沒有操作性，或者是因為法律沒有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預(yù)期利潤？
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預(yù)期利潤？ 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定：物資公司為買方，制衣公司為賣方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年，國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長城、東方、信達四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過對這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實！
法律論文分類